Результаты оперативно-розыскной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования заключается прежде всего в том, что современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно- разыскной деятельности (далее - ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе. оперативный розыскной уголовный законодательство

Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов (природа правоотношений, складывающихся в оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и так далее), не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена прежде всего тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, процент которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велик.

Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3.

Кроме того, по оценкам авторитетных криминологов, вне поля зрения следственно-судебных органов сейчас остается до 98 % фактов взяток, примерно 90 % случаев вымогательства, а примерно половина пропавших без вести лиц в действительности становятся жертвами преступлений.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного вида правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно- разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве разрабатывали такие ученые, как И. А. Виниченко, С. И. Захарцев, В. И. Рохлин, А. В. Земскова, Е. А. Доля, А. Н. Гущин, Н. А. Громов, Н. П. Царева, С. А. Зайцева, Л. М. Зейналова и др.

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых в сфере оперативно-разыскного и других отраслей права, как С. В. Бажанов, К. К. Горяинов, Е. А. Доля, И. А. Климов, О. В. Фирсов, М. А. Шматов, В. М. Шматов, С. Ф. Шумилов и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Целью исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.

Для достижения данной цели исследования решались следующие задачи:

1. изучить историю развития представления результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, сформулировать и раскрыть авторское определение понятия результатов ОРД;

2. раскрыть значение результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

3. исследовать порядок и пределы представления результатов оперативно-разыскной деятельности органам уголовного преследования или суду;

4. изучить проблемы использования результатов оперативно- разыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;

5. изучить проблемы использования результатов оперативно- разыскной деятельности на начальном и последующем этапах в доказывании по уголовному делу;

6. предложить варианты совершенствования правовой регламентации использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовному.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в области использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, касающиеся использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, в том числе значение результатов ОРД, порядок и пределы их представления.

Гипотеза: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам не может быть успешно реализовано без учета особенностей тех процессов познания, которые происходят при осуществлении оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как института уголовно-процессуального права в свете последних изменений законодательства в данной области.

Повышенный интерес к данной проблеме вызван в связи с неоднозначным отношением авторов и правоприменителя к использованию результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. В уголовно-процессуальной науке все еще не выработано единства взглядов ученых на проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания.

Методология исследования: При написании ВКР использовались историко- правовой, сравнительно-правовой, статистический, логический, логико- юридический, системно-структурный и другие научные методы исследования.

Нормативно-правовой базой выпускной квалификационной работы являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство. В ходе написания ВКР был рассмотрен Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Обоперативно-разыскной деятельности».

Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составила опубликованная практика Конституционного Суда Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

- С древнейших времен ядром оперативно-разыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности был агентурный метод;

- Результаты оперативно-разыскной деятельности -- сведения, при формировании и на основе которых властные субъекты оперативно-разыскной деятельности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и ведомственными нормативными актами, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для решения задач, стоящих перед данной деятельностью и формирования на их основе доказательств в уголовном судопроизводстве;

- Значение результатов оперативно-разыскной деятельности в содержании сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, содержании указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, в силу чего могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства при соблюдении требований уголовно- процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости);

- Порядок представления результатов оперативно-разыскной деятельности должен осуществляться на основе постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. При этом законодатель установил, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

- Пределы представления результатов оперативно-разыскной деятельности и доказательств различны. Недопустима подмена результатами оперативно- разыскной деятельности судебных доказательств. Если бы это были одни и те же данные, то для их получения не применялись бы разные правовые формы - оперативно-разыскная и уголовно-процессуальная;

- Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- Результаты оперативно-разыскной деятельности могут использоваться в уголовном процессе для формирования на их основе доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемыми к соответствующим видам доказательств.

-Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность и представившие ее результаты в уголовный процесс, обязаны предоставить дознавателю, следователю, прокурору и суду данные, необходимые для формирования, проверки и оценки доказательств,

- Результаты ОРД и доказательства -- это различные по своей правовой природе, происхождению и предназначенности сведения. Недопустимо смешение оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Объем ВКР составляет 106 страниц.



Глава 1. Понятие результатов оперативно-разыскной деятельности, их значение в доказывании и порядок представления

1.1 Развитие представления об использовании результатов оперативно- разыскной в уголовном судопроизводстве

Принято считать, что у славян на начальном этапе становления государственности специального полицейского аппарата не существовало. Соответствующие функции на территории своего княжества осуществлял князь и различные представители его администрации: вирники, мечники, писцы, тиуны, десятские и т.п. В случае необходимости розыск мог осуществляться посредством древнего формального правила «куда приведет след, там и находится преступник». Предписания первой редакции «Русской правды» и ст. 77 «Пространной правды» («свод», «гонение следа») позволяли активно привлекать к розыску большую массу людей, объединенных общиной, что, по мнению профессора М.А. Чельцова- Бебутова, являлось способом коллективной самозащиты поселений от различных преступных посягательств.1

Историческое развитие оперативно-разыскной деятельности(далее-ОРД), а помимо этого ее теории складывается из нескольких этапов, связанных с судебной реформой и принятием новейшего законодательства.

Первый этап - это сыскная работа в Российской империи (18 - начало 20 вв.). Появление Древнерусского государства сопровождается процессом формирования древнерусского законодательства. Уголовному праву посвящено множество статей в большом памятнике древнерусского права - Русской Правде, трактующей основное понятие «преступление» как то, что может причинить непосредственный ущерб определенным людям, их личности либо имуществу. Преступления обозначали понятием «обида».

На основе Русской Правды возможно говорить о приемах и методах по раскрытию преступления, что составляло две специальные процессуальные формы досудебной подготовки дел - гонение следов и свод.

Новым этапов в развитии русского права между изданием Русской Правды и Судебником 1497 года явилась Псковская судная грамота, в которой значительно изменилось понятие преступления.

Псковская грамота упоминает следующие виды доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные документы, поличное (обнаружение у вора краденой вещи), рота(присяга), судебный поединок.

На основании Судной грамоты различали два типа свидетелей: соседей и сторонних людей. Сосед - тот, кто проживает в непосредственной близости с истцами либо ответчиками. Сторонний человек не проживал рядом с истцами либо ответчиками, но знал об интересующих фактах. Послухами считали только очевидцев.

На основании Псковской судной грамоты 1467 года требовалось обязательное участие в расследовании дел о краже официальных представителей власти.

На основании данной грамоты пристав осуществлял обыск у воров, вызов в суд участников процесса, изъятие имущества, обеспечивал меры по судебному принуждению, выполнял кроме этого и иные сыскные функции.2

По мере формирования централизованного Российского государства и усложнения общественной жизни происходило и усиление государственных органов в борьбе с преступностью. Состязательный (исковой) процесс постепенно вытеснялся новым порядком уголовного преследования преступников, получившим название разыскного процесса, или розыска (сыска). Сущность разыскного процесса, или сыска, заключилась в инициативном проведении расследования государственными органами по ставшим известными фактам совершения преступления. От прежнего порядка уголовного преследования его отличало то, что он начинался независимо от наличия жалобы потерпевшего. Установление злоумышленника и сбор доказательств осуществлялись должностными лицами судебных органов. Функции судебных исполнителей выполняли подвойские, или приставы, и княжеские агенты, получавшие за выполнение своих обязанностей судебные пошлины с проигравшей стороны. Гласность и устность производства сменялась негласностью и письменностью. Вынесение судебных решений предусматривалось только в письменном виде.

В период сословно-представительной монархии 16 - 17 веков принимают такие большие законодательные акты, как Судебник 1550 год, Стоглав 1551 года и Соборное Уложение 1649 года, выступившие ступенью в области систематизации права России.

В 16 веке Иван Грозный создал Приказ - систему центральных органов управления страной. С 1539 года упоминают Разбойный приказ, который сменил ряд названий, таких как Разбойный сыскной приказ, а с 1730 г. - Сыскной приказ, Приказ сыскных дел, исполнявший судебно-сыскную функцию всего Московского государства.

Учреждение Разбойного, а затем Сыскного приказа было вызвано необходимостью создания судебного органа с сыскными функциями.

Создание в 1655 году Приказа тайных дел - начало возникновения тайной полиции в стране, что способствовало развитию и совершенствованию тайного метода расследования, который в результате перенесли в область борьбы с общеуголовной преступностью. Приказ тайных дел - это личная канцелярия царя. Основная функция - контроль за деятельностью приказа, который носит явный, а кроме этого тайный вид, заключавшийся в посылке должностного лица с миссией тайного контроля деятельности царского посла. Приказ тайных дел рассматривал жалобы и доносы, поданные лично царю и требовавшие его особого внимания, расследовал политические дела, затрагивавшие интересы царской власти.

В системе уголовного сыска того времени существовали сыщики - особые чиновники, посылаемые центральной властью в города и уполномоченные на поимку и преследование преступников. В то время эта должность не носила еще постоянного характера.

Сыщики раскрывали преступления путем опроса свидетелей, повальных обысков, анализа слухов (язычной молки), вещественных доказательств (воровской рухляди), а также допросами с пристрастием, телесными повреждениями и пытками.

Таким образом, термин «розыск» («сыск») означал:

1. Установление истины при расследовании обстоятельств дела, о чем свидетельствуют формулировки «сыщится до пряма», т. е. будет установлено доподлино, или «по сыску», т. е. по расследованию дела, а также «сыскивати всякими сыски накрепко», т. е. расследовать всеми способами;

2. Особую форму судопроизводства, следственный процесс (в законодательных документах того времени отсутствуют четкие разграничения между оперативно-разыскными мероприятиями и следственными действиями);

3. Действия уполномоченных на то лиц по поиску и задержанию преступников. Такая система сыска действовала более века.3

Сыск, являясь рудиментом более древнего обвинительного процесса, постепенно начал приобретать черты розыска, который, в свою очередь, был совершенно новой, особой формой следственного (инквизиционного) процесса, получившего нормативное правовое закрепление в законодательстве второй половины XVII -- XVIII в. С конца рассматриваемого периода и до проведения судебной реформы 1864 г. розыск становится основной формой процесса, применяющейся при рассмотрении всех категорий уголовных дел.4

Во время царствования Петра Первого производят заметную переориентацию сыскной деятельности в области борьбы с общеуголовной преступностью на борьбу с государственными преступлениями и должностными преступлениями.

В 1701 году им ликвидирован Сыскной приказ, а в 1702 году упразднена должность губного старосты и сыщика, а функции по борьбе с преступностью возложили на воеводу, в помощь которому при надобности отряжали воинскую команду. Результат данных мер - это осложнение криминальной обстановки, воры и грабители объединились в большие вооруженные группы, прячась в лесах, они совершали нападение на проезжавших по дорогам, на монастыри, деревни и небольшие города.

После перенесения столицы из Москвы в Санкт-Петербург Преображенский приказ утрачивает роль учреждения политического сыска, а его функции передаются созданной в новой столице в 1718 году Тайной канцелярии. Тайная канцелярия разыскных дел восстанавливает институт сыщиков.

В эти годы впервые приобретает правовую основу разведывательная работа. С этого периода начинается правовое регулирование сыска. Составляются «Пункты, данные Санкт-Петербургскому Генерал-полицмейстеру», заложившие основы правового регулирования разыскной работы.

Дальнейшее развитие полиции продолжается с принятием основного нормативного акта этого периода, принятого 8 апреля 1782 года - Устава благочиния, или полицейского. В обязанности управы входило открытие преступлений, их предупреждение, взятие под стражу преступников, исследование на месте, обнаружение и утверждение доказательств преступлений. Кроме этого, на управы благочиния возлагались и административные, судебные и финансовые полномочия, при осуществлении которых чиновники управы, при необходимости, проводили розыскные мероприятия.

Манифестом от 8 сентября 1802 года «Об учреждении министерств» ранее существовавшие коллегии были заменены первыми восемью министерствами, возглавляемыми министрами, назначаемыми непосредственно императором. Различные организационные, кадровые и функциональные реформы полицейской службы не повлекли за собой существенных изменений в практике разыскной работы, которую выполняли в основном чиновники общей полиции.5

Таким образом, в начале 19 века принимается ряд актов, которые частично регламентировали розыск: «О средствах к исправлению полиции в городах»,

«Учреждение и наказ министру полиции» и Положение о земской полиции 1837 года. Кроме этого, компетенция полиции в начале 19 века остается в прежнем состоянии. Правовое урегулирование розыска в данное время не претерпевает определенного изменения, т. е. остается слабо выраженным.

От 6 июля 1908 года был принят Закон «Об организации сыскной части», согласно которому в составе полицейских управлений губернских и других крупных городов были образованы «сыскные отделения четырех разрядов для производства розыска по делам общеуголовного характера, как в городах, так и в уездах». Всего было создано 89 сыскных отделений. Их штаты были небольшими - от 8 до 20 человек.6

Закон от 6 июля 1908 года лишь в общих чертах определял задачи сыскных отделений и их организационное устройство. Поэтому 9 августа 1910 года МВД была издана Инструкция чинам сыскных отделений, которая конкретнее определяла их задачи - «негласное расследование и производство дознаний в видах предупреждения, устранения, разоблачения и преследования преступных деяний общеуголовного характера», способы деятельности - «путем негласной агентуры и наружного наблюдения». Территория деятельности сыскного отделения совпадала с территорией деятельности полицейского управления, в состав которого оно входило, но по поручениям начальства и прокурорского надзора могли производится розыски и дознания по всей губернии и за ее пределами.

Необходимо иметь ввиду, что до 1910 года не существовало никаких нормативных актов, регламентирующих оперативную деятельность. Розыскные мероприятия производились по усмотрению полицейских чиновников. В отношении розыска полиция могла принимать любые меры, не нарушая уголовное законодательство. От нее требовался результат - материалы дознания для передачи судебному следователю. Ни судебных следователей, ни прокуроров, ни судей содержание оперативно-разыскных мероприятий не интересовало. Поэтому иногда оперативная деятельность приобретала незаконные с современной точки зрения формы.

Кроме данных, полученных негласными сотрудниками, сыскные отделения использовали слухи, доносы, сведения и справки.

Второй этап - развитие оперативно-разыскной деятельности в советский период (середина 1918 г. - август 1991 г.). В развитии оперативно-разыскной деятельности советского периода можно выделить несколько самостоятельных этапов.

Первый этап (середина 1918 г. - конец 1920-х годов (1927 г.) - период возникновения и становления ОРД в Советской России и ее правового регулирования. Точную дату отсчета данного периода установить достаточно сложно, так как в начале своей деятельности органы ВЧК не имели агентурного аппарата. Его создание было официально разрешено только после решения

Президиума ВЧК в феврале 1918 года, и лишь спустя несколько месяцев органы ВЧК начали устанавливать внутреннее агентурное наблюдение в антисоветских партиях, организациях, группах и на особо важных объектах. Поэтому условно начало этого этапа определено с середины 1918 года.

До октября 1918 года центрального аппарата уголовного розыска вообще не существовало, руководили оперативно-разыскными органами местные советы. В дальнейшем, в 1922 года, уголовный розыск был выделен из органов милиции. Органы уголовного розыска на местах подчинялись отделам управлений исполкомов, а также начальнику уголовного розыска, ведавшее ОРД на всей территории РСФСР.

Данный этап имеет свои характерные черты и особенности:

1. весьма характерен подход к определению приоритетов правового регулирования оперативно-разыскной работы исключительно с классовых позиций, с позиций интересов рабочего класса и трудового крестьянства;

2. происходит нормативное закрепление основ организации и тактики ОРД (причем используется технология царских инструкций негласного розыска);

3. законодатель счел достаточным лишь вскользь упомянуть в законе только об одном из частных случаев принятия оперативно-разыскных мер: о негласной проверке анонимных заявлений (ст. 93 УПК РСФСР, 1923 г.), сосредоточив подавляющее большинство правил на подзаконном уровне;

4. за ОРД был установлен вневедомственный надзор -- надзор органов прокуратуры.

Второй этап (1928--1953) --период реакций и их господства в правовом обеспечении оперативно-разыскной деятельности. Хотя со второй половины 1920- х годов организационно-правовые изменения в органе государственной безопасности подчиняются интересам становления и развития авторитарного политического режима (в том числе в спецорганах, осуществлявших ОРД), точка отсчета этого периода негласной работы выбрали оформление ужесточения карательной политики при помощи изменения Уголовного кодекса РСФСР (в ред. 1926 г.).

В череде предпосылок перехода на этот этап правового урегулирования оперативно-разыскной деятельности выделяют усиление воздействия диктата И.В. Сталина в Коммунистической партии и стране, фактическое подчинение органа безопасности интересам одной личности.

На протяжении данного этапа происходит постоянная трансформация специальной службы и правоохранительных органов. До 27 декабря 1932 г. присутствует самостоятельная деятельность 0ГПУ и рабоче-крестьянской милиции (т.е. до принятия постановления ЦИК и СНК СССР, которое возложило руководство работой милиции на ОГПУ, а при нем было создано Главное управление Рабоче-Крестьянской милиции). Проводят также единую работу специальные службы и правоохранительные органы. Так, на основании постановления ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. образовали общесоюзный Народный комиссариат внутренних дел (далее НКВД). ОГПУ входит в его состав в качестве Главного управления государственной безопасности. НКВД, НКГБ, Главное управление контрразведки Наркомата обороны СССР «Смерш», МГБ, КГБ -- это далеко не весь перечень названий субъектов, которые осуществляли оперативно- разыскную деятельность в этот довольно непродолжительный исторический этап.

Изучение эволюции научных позиций можно объяснить в первую очередь стремлением показать тесную связь научной идеи и ее практической реализации в сфере борьбы с преступностью. Но при этом стоит сказать, что до настоящего времени не каждый ученый-процессуалист считает теорию оперативно-разыскной деятельности самостоятельной сферой научного знания.

В настоящее время в области оперативно-разыскной деятельности проводится поиск новейшего пути и научного метода по совершенствованию оперативно-разыскного законодательства в области борьбы с преступностью. Об этом говорит и тот факт, что в 2000 г. состоялось подписание Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. В данном международном нормативном правовом акте обобщен уникальный опыт, накопленный мировым сообществом за продолжительный период времени, и определены перспектива и пути развития международного сотрудничества в области борьбы с преступностью. Некоторые положения данного документа, регламентирующие установление, изъятие, закрепление и применение доказательств по уголовному делу, имеют самое непосредственное отношение к применению оперативной информации во время расследования преступлений.

В области теории ОРД теоретико-эмпирическая база оперативно-разыскной науки была сформирована в работах таких ученых, как А.Ю. Шумилов (трехтомник «Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации», 2013--2014 гг.), В.И. Елинский («Основы методологии оперативно-разыскной деятельности», 2001 г.), М.А. Шматов («Теория оперативно-разыскной деятельности в системе уголовно- правовых наук», 2001 г.), Г.К. Синилов («История оперативно-разыскной деятельности: от древности до современности», 2010 г.).

В то же время следует указать, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который был принят в 2001 г., в ст. 89 запрещено применение результата оперативно-разыскной деятельности во время доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам УПК РФ, а в ст. 95 при необходимости проведения оперативно-разыскного мероприятия допустима встреча оперативного сотрудника с подозреваемым, который находится под стражей, при наличии разрешения дознавателя, следователя либо суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Эти противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве не способствуют адекватной и эффективной борьбе с современной транснациональной организованной преступностью.

Среди всех ученых, исследующих проблемы оперативно-разыскной деятельности, нужно выделить профессора А.Ю. Шумилова, внесшего своими аучными трудами существенный вклад в становление и развитие теории ОРД. Так, в монографии «Начала уголовно-разыскного права» (1998 г.) им замечено, что «появляется довольно объемный комплекс проблем, который ждет своего теоретического разрешения. Среди них можно выделить такие, как снятие противоречий между присутствием конституционных гарантий защиты прав и свобод граждан и надобностью в некоторых случаях их ограничения; установление места оперативно-разыскного закона в системе законодательства Российской Федерации; научное объяснение характера правовых отношений в оперативно- разыскной деятельностью и определение оптимальной границы ее правового урегулирования и т.д.». По его мнению, существуют довольно веские основания для объяснения уголовно-разыскного права, по меньшей мере, в четырех плоскостях (аспектах): уголовно-розыскное право как отрасль права, как отрасль законодательства, как наука и учебный курс.7

Для советского периода для нормативной регламентации оперативно- разыскной деятельности характерным является ее закрытый характер, что наложило свой отпечаток на использование ее результатов в уголовном судопроизводстве.

Так, единственным упоминанием о возможном осуществлении оперативно- разыскных мероприятий на этапе проверки заявлений о преступлениях, в Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, принятых в 1922 и 1923 годах (соответственно ст. 98 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 93 УПК РСФСР 1923 г.) было положение, согласно которому «Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания». Отсутствие в УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. каких бы то ни было указаний относительно способов проведения такого рода проверок очевидно и послужило причиной того, что наука уголовного процесса к этому аспекту уголовно-процессуальной деятельности следователя не проявила заметного интереса.

Так, например, П.И. Люблинский и Н.Н. Полянский следующим образом прокомментировали положение ст. 93 УПК РСФСР 1923 года, согласно которому «анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания»: «Различие между дознанием и «негласной поверкой» заключается в следующем: действия, составляющие дознание, всегда предполагают присутствие кого-нибудь, кроме свидетеля, понятого: «негласная проверка», напротив, производится не только негласно, но и тайно для всех, кроме начальства, должностных лиц, производящих поверку, и лиц, к которым те, кому поручено произвести проверку, обращаются с расспросами (отнюдь не производя официального допроса); дознание всегда более или менее формально и оставляет официальный след (закон говорит о «материалах дознания», ст. ст. 105, 106, 107 УПК); «негласная проверка» всегда вполне не формальна и может не оставить следа».

Несколько иначе понимали рассматриваемую формулировку ст. 93 УПК РСФСР 1923 года М.С. Строгович и Д.А. Карницкий, по мнению которых «анонимные заявления не только не создают для карательных органов обязанности возбуждения производства по уголовному делу, но даже и обязанности негласной проверки этих заявлений органами дознания, что видно из слов ст. 93 «… могут служить поводом». В таких случаях соответствующие органы обязаны только принять и рассмотреть эти заявления (ст.ст. 94 и 95 УПК) с точки зрения вероятности изложенных в заявлении фактов. В дальнейшем, в зависимости от результатов такой оценки, суд, прокуратура и следователь либо оставляют анонимные заявления без внимания, либо производят негласную проверку сообщенных фактов через органы дознания». Негативное влияние на теоретическое исследование вопросов разыскной деятельности и ее соотношение с уголовной процессуальной деятельностью оказало то, что нормативной основой оперативно- разыскной деятельности в тот период времени были ведомственные нормативные акты, преимущественно имеющие гриф «секретно» или «совершенно секретно».

Справедливости ради следует отметить, что в работах советских ученых- криминалистов, изданных в 20-40-е годы, рассматривались такие приемы «техники расследования», как негласный сыск, слежка, наблюдение, детективное фотографирование, привлечение к решению задач уголовного сыска разного рода тайных помощников (осведомителей, информаторов, соглядатаев и т.п.) Однако существенного влияния на разработку теоретических основ использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве эти немногие работы не оказали.8

В военное время (1941-1945 гг.) правовое регулирование ОРД было подчинено цели и задачам карательно-репрессивной политики государства и проводилось на основании секретных ведомственных актов. Информация, полученная в результате негласной деятельности, без расшифровки источника получения, возникала в материалах уголовного дела как бы из «ниоткуда». При этом фактически игнорировались положения нормативных актов о прокурорском надзоре за деятельностью органов дознания.9

В 1958 году были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее по тексту - Основы), в которых было закреплено положение, согласно которому «на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-разыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших» (ч. 2 ст. 29).

Соответственно в ч. 2 ст. 118 УПК РСФСР, принятого в 1960 году (далее по тексту - УПК РСФСР 1960 г.), было сформулировано следующее положение:

«На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно- разыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших».

Кроме того, в ч. 4 ст. 119 УПК РСФСР 1960 года было закреплено правило, согласно которому «после передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-разыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах».

Таким образом, в ст. 29 Основ, ст. ст. 118 и 119 УПК РСФСР 1960 г. на органы дознания была возложена обязанность принимать оперативно-разыскные и иные предусмотренные законом меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, однако конкретный характер таких мер в законе не был определен. В связи с этим возник ряд вопросов: что представляют собой сведения, полученные в результате выполнения оперативно-разыскных мероприятий, как они соотносятся с доказательствами, как указанная информация может быть использована при расследовании преступлений и т.д.

Предпринятые в юридической науке попытки дать ответы на возникшие вопросы осложнялись тем, что нормативная основа оперативно-разыскной деятельности по-прежнему носила закрытый характер. Дефицит информации относительно сущности оперативно-разыскной деятельности наложил свой отпечаток на теоретическое осмысление возможностей использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Подтверждением тому является обширный спектр мнений, высказанных по данному вопросу в юридической литературе, изданной в период с 1960 по 1992 годы.

Изучение работ, изданных в указанный период времени, дает основание для вывода о том, что авторы, как правило, не вдаваясь в анализ понятий «оперативно- разыскная деятельность» и «результаты оперативно-разыскной деятельности», приходили к выводу о том, что результаты оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве имеют вспомогательное значение. Однако относительно использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве авторы высказывали не совпадающие по своему содержанию суждения, в связи с чем в литературе возникла дискуссия, которая не завершилась и до настоящего времени.10

Так, например, И.М. Лузгин писал: «Посредством проведения оперативно- разыскных мероприятий могут быть выявлены связи преступников, которые не представилось возможным установить следственным путем; обнаружены источники доказательственных фактов; выявлены условия, способствовавшие совершению преступлений; произведено задержание преступников, обнаружены вещественные доказательства; подготовлены условия для проведения следственных действий; определен момент возбуждения уголовного дела».11

Р.С. Белкин по поводу приведенного суждения отметил его противоречивость: с одной стороны И.М. Лузгин говорит об обнаружении источников доказательств, с другой - об обнаружении самих доказательств».12

Последовательным сторонником точки зрения на вспомогательный характер результатов оперативно-разыскной деятельности был М.Ю. Рагинский, по мнению которого собранные в результате оперативно-разыскных мер данные сами по себе без проверки и подтверждения в ходе процессуальных действий доказательственного значения не имеют и служат лишь ориентиром, помогающим определить направление расследования.

В.Я. Дорохов содержание ст.ст. 118 и 119 УПК РСФСР истолковал следующим образом: «Уголовно-процессуальный закон четко определи место оперативно-разыскной деятельности в раскрытии и предупреждении преступлений как вспомогательной по отношению к процессу доказывания. Сведения, почерпнутые в результате оперативно-разыскных мер, используются органом дознания или следователем для производства соответствующих действий, для получения фактических данных из процессуальных источников (ст. ст. 118, 119 УПК).

Несколько иное решение вопроса о роли оперативно-разыскных мер предложили А. Винберг, Г. Кочаров и Г. Миньковский, полагая, что «оперативно- разыскная деятельность должна рассматриваться как составная часть некоторых этапов доказывания (связанных с обнаружением доказательств)», а, следовательно, оперативно-разыскные меры могут служить средством обнаружения доказательств.

Приведенное суждение было подвергнуто критике в работе А.Л. Ривлина, С.А. Альперта и М.И. Бажанова, которые соглашаясь с тем, что обнаружение в ходе оперативно-разыскной деятельности различных источников доказательств имеет важное значение для раскрытия преступлений, тем не менее пришли к категорическому выводу о том, что «оперативно-разыскная деятельность ни при каких условиях не может быть рассматриваема как составная часть регламентируемого законом процесса доказывания», так как доказывание - это только процессуальная деятельность специально управомоченных на то лиц: следователя, прокурора, судьи.

Эту позицию разделяли и другие ученые-процессуалисты и криминалисты. В частности, А.Н. Колесниченко считал важнейшей задачей оперативно-разыскной деятельности установление возможных «источников собирания доказательств» и тем самым обеспечение помощи в избрании эффективных путей раскрытия и предупреждения преступлений. Достаточно много внимания вопросу использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе уделили авторы фундаментального труда по теории доказательств, изданного в 1966-1967 гг. В частности, А.Р. Ратинов, в рамках исследования доказательственной деятельности следователя и органа дознания писал:

«Оперативно-разыскная деятельность хотя и основана на законе, но протекает в непроцессуальных рамках, не содержит столь надежных гарантий для установления истины в силу негласной формы и других специфических особенностей используемых средств. В силу этого оперативные данные всегда рассматриваются как вспомогательные.13

Этап с конца 1970-х до 1992 года считается наиболее плодотворным периодом в развитии теории оперативно-разыскной деятельности. Он характеризуется всеобъемлющей разработкой разнообразных проблем ОРД, поиском и теоретическим обоснованием новых форм и методов оперативной работы, актуализацией необходимости обеспечения негласности в ОРД. Защищающие первые докторские диссертации, обосновывающие самостоятельный характер теории ОРД.

Можно с уверенностью сказать, что в эти годы была заложена теоретическая основа дальнейшего нормативного правового регулирования оперативно- разыскной деятельности.

С 1993 года по настоящее время. В этот период формируется цельная нормативная правовая система обеспечения негласности при осуществлении оперативно-разыскной деятельности.

Большинство ученых современности, специализирующихся на оперативно- разыскной деятельности, едины во мнении, что принятие 13 марта 1992 года Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» явилось важным шагом на пути построения правового государства в России. В нем впервые были заложены основополагающие идеи оперативно- разыскной деятельности, среди которых краеугольным камнем выделены принципы конспирации и сочетания гласных и негласных методов и средств (ст.3 указанного нормативного правового акта).14

Таким образом, с древнейших времен ядром оперативно-разыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности был агентурный метод, т. е. совокупность приемов и способов легендирования поведения негласных сотрудников и оперативных сотрудников правоохранительных органов и спецслцжб по выведыванию оперативно значимой информации и документированию противоправных действий путем установления или развития доверительных отношений с ее обладателями.15

1.2 Понятие результатов оперативно-разыскной деятельности и их значение в доказывании по уголовным делам

Оперативно-разыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-разыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.16

Результаты оперативно-разыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-разыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).17

При решении всего комплекса вопросов, связанных с формированием в уголовном процессе доказательств на основе результатов оперативно-разыскной деятельности, необходимо помнить, что результаты оперативно-разыскной деятельности и сформированные на их основе доказательства - это не одни и те же, а разные данные. Их правовая природа, правовые режимы и предназначенность различны. Исходя из этого оперативные работники, дознаватели, следователи, прокуроры и судьи не должны представлять формирование доказательств на основе результатов оперативно-разыскной деятельности как легализацию оперативных данных, их преобразование, трансформацию в доказательства, уголовно-процессуальную интерпретацию или придание им уголовно- процессуальной формы путем производства следственных и судебных действий.

Сформированные на основе результатов оперативно-разыскной деятельности доказательства по своему содержанию могут совпадать с оперативными данными, но и это не причина для их отождествления, а тем более подмены результатами оперативно-разыскной деятельности судебных доказательств. В ряде случаев сформированные на основе результатов оперативно- разыскной деятельности доказательства по своему содержанию могут и не совпадать с оперативными данными. Это не должно расцениваться как минус для оперативно-разыскной или уголовно процессуальной деятельности.18

В отечественном законодательстве термин «оперативно-разыскные меры» впервые появился в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых 25 декабря 1958 г. В соответствии со ст. 29 Основ на органы дознания было возложено «принятие необходимых оперативно-разыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших». Аналогичное понятие было продублировано в ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик CCCP.

Более детальная регламентация ОРД реализовывалась в закрытых нормативных актах Правительства, МВД СССР и Комитете государственной безопасная СССР, а также закрытых постановлениях ЦК КПСС.

Только в 1992 году в связи с принятием закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» стало формироваться российское оперативно-разыскное законодательство, которое получило развитие в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», принятом в 1995 г.

Оперативно-разыскная деятельность является разновидностью правоохранительной деятельности, которая имеет исключительно государственный характер. Это определяется тем, что она законодательно определена и санкционирована государством, ограничена кругом специальных субъектов, выступающих от имени государства, осуществляется в порядке и пределах, определенных и ограниченных им, подконтрольна государственным органам, направлена на обеспечение права специфическими средствами и методами.

Отличительной особенностью ОРД является ее разведывательно-поисковый характер. Это обусловлено прежде всего тайным, замаскированным характером действий преступников, их деятельностью в условиях неочевидности, тщательной предварительной подготовкой своих действий, дерзостью, жестокостью преступного поведения, уничтожением следов совершаемых общественно опасных деяний, необходимости получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, поиском неизвестных юридически значимых фактов, выявления обстоятельств совершенных преступлений и др.

По своей сути ОРД направлена на добывание информации в целях выявления скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыска скрывшихся лиц (ст. 2 ФЗ об ОРД). В практическом отношении большинство экономических, коррупционных преступлений, фактов наркопреступности выявляется исключительно оперативно- разыскным путем. Без осуществления ОРД, по существу, невозможно пресечь преступления на стадиях их приготовления или покушения, предотвратить или раскрыть, например, отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.19

Социальная обусловленность и полезность оперативно-розыскной деятельности отражены в целях ее осуществления. Среди них законодатель на первое место поставил защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина. Указанная цель сформулирована в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Защита жизни и здоровья человека и гражданина от преступных посягательств, в том числе и с использованием сил, средств и методов оперативно-разыскной деятельности, связана с реализацией конституционного положения о том, что каждый человек имеет право на жизнь.20

Оперативно-разыскная деятельность осуществляется как гласно, так и негласно. Негласность означат неочевидность, скрытность проводимых оперативно-разыскных мероприятий (далее-ОРМ) от лиц, в них не участвующих, в том числе от сотрудников оперативно-разыскного отдела, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего -- от объектов (лиц, групп, организаций), в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРД, обеспечить безопасность участников ОРМ, результативность мероприятий, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы.

Негласность может быть обусловлена как практической целесообразностью, так и невозможностью гласного проведения отдельных ОРМ, открытого использования средств, методов либо задействования от дельных участников мероприятий. Например, недопустимо разглашение сведений о лицах, оказывающих содействие оперативно-розыскному отделу (далее-ОРО) на конфиденциальной основе, с штатными негласными сотрудниками (далее-ШНС) без их согласия. Только негласными могут быть такие ОРМ, как оперативный эксперимент, оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи.

Под гласностью ОРД следует понимать проведение ОРМ, содержание, цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

Такие мероприятия могут иметь и смешанный гласно-негласный характер.21 Дубоносов Е. С. считает, что, так как содержание ОРД преимущественно составляют негласные мероприятия, как имеющие нейтральный характер, так и включающие некоторые элементы принуждения и действия, которые ограничивают конституционные права граждан, этот вид специфической деятельности уполномоченных государственных органов является ярким подтверждением проявления противоречия между правом и моралью, когда многие ОРМ и использование негласного содействия граждан могут осуждаться населением с нравственных позиций, однако социально необходимы обществу для успешной борьбы с преступностью.

Значение морально-этических принципов в сфере ОРД обусловлено тем, что правовые нормы не могут всесторонне регулировать поведение каждого участника данного процесса. Использование негласных средств и методов в данной деятельности вызвано объективной потребностью предупреждать криминальные процессы на ранних стадиях и раскрывать преступления. В ряде случаев без проведения ОРМ крайне затруднительно раскрыть наиболее тяжкие преступления и изобличить организованные преступные группы.

Наряду с правовыми и организационными принципами ОРД присущи и морально-этические, под которыми следует понимать совокупность норм, правил, регулирующих поведение ее субъектов в нравственном плане.22

Оперативно-разыскная деятельность осуществляется специальными субъектами, которыми являются только оперативные подразделения федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на то ФЗ об ОРД (ст. 13). Перечень таких органов может быть изменен или дополнен только ФЗ.

К оперативным подразделениям относятся структурные единицы ОВД РФ, органов ФСБ России, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, СВР России, ФСИН России, органов по контролю за оборотом наркотиков, органа внешней разведки Минобороны России, в обязанности которых входит проведение ОРМ.

Под целью ОРД понимается ее конечный результат, на достижение которого направляется активное поведение ее субъектов (органов, ее осуществляющих).

Оперативно-разыскная деятельность имеет законодательно определенное целевое назначение -- защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

...