Понятие недействительности сделок

Пункт 76 указанного Постановления посвящен спорам с участием потребителей. Согласно разъяснению ВС РФ: «если договор является публичным, то в силу прямого указания закона (п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ) ничтожными будут считаться условия, которые не соответствуют содержащим нормы гражданского права актам, и, при заключении и исполнении подобных договоров, обязательны для сторон; ничтожными признаются условия сделки, при совершении которых был нарушен запрет ограничения прав потребителей, явно выраженный в законе». В качестве примера приведены пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»77 (далее - Закон о правах потребителя) и ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»78.

Итак, в первом случае законодателем применяется термин «запрещается», а по отношению к действиям кредитной организации - «не может» или «не имеет права».

Отметим, что ничтожные сделки - это сделки, нарушающие запрет, который относится к четко определенным в норме сделкам или их условиям.

Полагаем, что по указанной причине в качестве примера п. 76 Постановления не содержит п. 1 ст. 16 «Закона о правах потребителя», согласно которому «недействительными признаются условия договора, который ущемляет права потребителей по сравнению с установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей правилами». В данном случае, Верховный Суд применил положение п. 1 ст. 168 ГК РФ и указал, что такие сделки оспоримы.

Анализ зарубежного законодательства показывает на не бесспорность данного подхода. Так, например, согласно Директиве Совета Европейских сообществ от 5 апреля 1993 г. N 93/13/ЕЭС «О несправедливых условиях в договорах с потребителями» не согласованные специально условия договора между потребителем и предпринимателем должны быть проверены судом на предмет «нечестности» и признаны недействительными в случае их несоответствия ряду абстрактно сформулированных критериев79.

Довольно емкое описание недостатков системы признания условий договора с потребителями оспоримыми дано К. Цвайгертом и Х. Кетцом: «...подобным образом невозможно уберечься от несправедливых условий договоров. Дело в том, что стороне, которой невыгодны такие условия договора, часто нет смысла, а иногда не представляется разумным ссылаться в свою защиту на существующие законодательные нормы. И, действительно, выявление соответствующих правовых норм самой этой стороны или ее адвокатом, проведение переговоров с контрагентом и вынужденная необходимость обращаться в суд, в ряде случаев сопряжены с такими значительными расходами и требуют столько усилий, что это значительно перевешивает все неудобства и невыгоды, связанные с безоговорочными уступками по вопросу об оговорке в договоре (недействительной по существу). Данное обстоятельство хорошо известно предпринимателям и стимулирует их к применению недействительных оговорок. И хотя они прекрасно знают о противоправности своих действий, но, тем не менее, надеются, что большинство потребителей не будет прибегать к отстаиванию своей правоты. Но, даже когда предпринимателю приходится иметь дело с клиентом, полным решимости рассмотреть спор в судебном порядке, он может пойти последнему навстречу, если сочтет это для себя выгодным. Однако в отношении других клиентов он будет продолжать применять эту оговорку (незаконную по сути). А если незаконность оговорки будет установлена судом по иску одного из клиентов, предприниматель и в этом случае будет продолжать применять ее в отношении других клиентов, при условии, разумеется, что ожидаемые им преимущества такого шага превысят его возможные отрицательные последствия»80.

Полагаем, что было бы целесообразным признавать ничтожными все сделки, ущемляющие права потребителей, в частности, как противоречащие публичным интересам. Указанный подход можно подкрепить буквальным содержанием преамбулы Закона о правах потребителя, согласно которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, указанное Постановление Пленума последовало за буквальными указаниями законодателя, который установил, что в случаях неясности закона следует толковать его в пользу оспоримости сделки.

Отметим, что суды в большинстве своем признают указанные сделки именно как ничтожные. Например, П.С.СА. обратилась в суд с иском к ООО "Микрофинансовая Организация АСД-Финанс" о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором займа N АФ-00000122 от <...> ответчик (займодавец) предоставил истцу (заемщик) заем в размере 2 400 000 рублей под 96,12 процентов годовых. В целях обеспечения обязательств по возврату займа, по требованию ответчика, истец предоставил в залог принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <...>, дом <...>, кадастровый <...>, а также земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 456 кв. м, расположенный по адресу <...> также было предложено заключить истцу еще один договор займа на сумму 1 500 000 рублей под залог земельного участка. Предполагая, что ответчик действует в соответствии законом, 24 июня 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N АФ-00000150 на сумму 1 500 000 рублей под 96.12 процентов годовых. Считает, что сделки совершены ответчиком с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, которые влекут их недействительность. Просила признать недействительными указанные сделки и применить последствия недействительности сделок.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции, к указанным правоотношениям сторон был применен Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»81.

Учитывая изложенное, полагаем целесообразным закрепить в нормах действующего ГК РФ четкий перечень ничтожных сделок. Отметим, что наличие такого перечня облегчит правоприменение института недействительности ничтожной сделки, повысит стабильность и предсказуемость гражданского оборота, а, соответственно, увеличит возможность защиты интересов его добросовестных участников.

Необходимо отметить, что в настоящее время согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании ничтожной сделки недействительной независимо от применения последствий недействительности ничтожной сделки может удовлетворяться в том случае, когда лицо, которое предъявляет указанное требование, в признании этой сделки недействительной имеет интерес, охраняемый законом. Итак, мы видим, что законодатель легализовал возможность признания недействительности ничтожной сделки в судебном порядке, но с определенной оговоркой, в частности, отнес его к способам защиты гражданских прав, указанным в ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, полагаем, что отказ от правовой конструкции ничтожности, в том виде как она сформулирована в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, то есть недействительности вне зависимости от судебного признания, в настоящее время является нецелесообразным. Однако, с целью упорядочения гражданских правоотношений, увеличения возможности защиты участников гражданского оборота в условиях стремительного развития рыночных отношений, следует законодательно закрепить четкий перечень ничтожных сделок.

Итак, сделку можно признать ничтожной исключительно в следующих случаях: - указание на ничтожность сделки содержится в ГК РФ и ином законе;

- сделка нарушает норму закона (правового акта) и одновременно посягает на публичный интерес; - сделка нарушает норму закона (правового акта) и одновременно посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Полагаем, что отказ от правовой конструкции ничтожности, в том виде как она сформулирована в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, то есть недействительности вне зависимости от судебного признания, в настоящее время является нецелесообразным. Однако, с целью упорядочения гражданских правоотношений, увеличения возможности защиты участников гражданского оборота в условиях стремительного развития рыночных отношений, следует законодательно закрепить четкий перечень ничтожных сделок.

Предложено включить в п.1 ст. 166 ГК РФ второй абзац, который изложить в следующем виде: «В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, относятся: п. 3 ст. 22 ГК РФ, п. 5 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 3 ст. 75 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст.169 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, п.1 ст. 171 ГК РФ, ст. 172 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, ст. 383 ГК РФ, п. 2 ст. 391 ГК РФ, п. 4 ст. 401 ГК РФ, п. 5 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 572 ГК РФ, п. 2 ст. 574 ГК РФ, п. 3 ст. 596 ГК РФ, п. 2 ст. 618 ГК РФ, п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ, ст. 928 ГК РФ, ст. 933 ГК РФ, ч. 1 ст. 951 ГК РФ, ст. 1028 ГК РФ, ст. 1131 ГК РФ.

2.2 Оспоримые сделки

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, которые установлены законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). Отметим, что указанная норма не дает нам конкретного определения оспоримой сделки, а только указывает, что это недействительная сделка в силу признания ее недействительной судом.

Так, по мнению С.В. Одинцова оспоримая сделка является недействительной в силу решения суда при обращении к судебной форме защиты одним из участников такой сделки, чьи права и законные интересы могут быть потенциально нарушены при совершении недействительной сделки82. Желонкин С.С. считает, что оспоримыми сделками следует называть сделки, которые не нарушают публичный интерес или интересы третьего лица83.

Оспоримую сделку, по общему правилу, можно признать недействительной, если такой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы лиц, которые вправе оспорить сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Однако от лица, которое оспаривает сделку, не требуется представления доказательств наступления таких неблагоприятных последствий в двух случаях: когда сделка оспаривается по основаниям ст. 173.1 ГК РФ или п. 1 ст. 174 ГК РФ.

В п. 71 Постановлении данное обстоятельство объясняется тем, что в этих двух случаях нарушение права и охраняемого законом интереса лиц состоит в отсутствии согласия, которое предусмотрено законом, или в нарушении ограничения полномочий представителя или лица, которое без доверенности действует от имени юридического лица.

С учетом особенностей оспоримой сделки в Постановлении разъясняется, что суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении иске на основании того, что требование истца основывается на оспоримой сделке, только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании сделки недействительной или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Законодатель определил основные черты присущие оспоримым сделкам: оспоримая сделка недействительна только по основаниям, которые установлены законом; сделка может быть признана оспоримой только на основании решения суда.

Закон устанавливает, что признать сделку недействительной может только суд, т.е. до этого момента данная сделка существует как правомерная.

Поэтому можно сказать, что законом предоставлена сторонам сделки самостоятельность при решении вопроса о необходимости обращения в суд.

Специальным условием для такого заявленного иска должен служить факт, что у истца имеется охраняемый законом интерес в признании недействительности конкретной сделки. Отметим, что заинтересованность может признаваться исключительно за участниками сделки или за лицом, чьи права и законный интерес прямо нарушен оспариваемой сделкой84.

Определяя сущность оспоримых сделок, В.М. Лебедев считает, что85:

- во-первых, оспоримая сделка - это волевые действия субъектов гражданского права;

- во-вторых, такие действия законодательством признаны противоправными. В данном случае противоправность заключается в том, что такие действия, с одной стороны, противоречат нормам права, а с другой - нарушают права и законные интересы субъектов гражданских правоотношений;

- в-третьих, закон за совершение оспоримой сделки предусматривает юридические последствия, в частности, применение мер принуждения, предусмотренных законом;

- в-четвертых, применение мер принуждения находится в зависимости от волеизъявления сторон сделки или иного определенного в законе лица, а именно, лицо, которое испрашивает применение мер принуждения, должно иметь право на оспаривание такой сделки86.

В литературе исследователями выделен ряд юридических признаков оспоримых сделок:

а) основанием недействительности оспоримой сделки является определенное несоответствие волеизъявления (сделки) юридически значимой воле конкретного лица;

б) истечение срока на оспаривание сделки, установленного законом, должно исключать возможность последующего ее оспаривания, в связи с чем, по отношению к праву на оспаривание сделки указанный срок должен иметь прекращающий характер, а не являться сроком исковой давности, как это определено в действующем законе;

в) факт подтверждения или одобрения оспоримой сделки лицом, имеющим право на оспаривание сделки, должен являться основанием для не возможности ее последующего оспаривания таким лицом;

г) по общему правилу оспорить действительность сделки вправе лица, чья юридически значимая воля при совершении сделки нарушена, в связи с чем, право на оспаривание сделки носит строго личный характер, и делать вывод о том, допущено ли нарушение воли, вправе только сам субъект, чья воля предполагается нарушенной.

Необходимо отметить, что законодатель вправе установить исключения из данных правил, например, когда оспорить сделку вправе лица, чьи права и охраняемые законом интересы в результате совершения оспоримой сделки нарушены;

д) кроме указанных в законе оснований, для признания оспоримой сделки недействительной следует установить, что совершение такой сделки повлекло действительное нарушение прав и интересов, охраняемых законом. В связи с чем, если, независимо от наличия оснований недействительности, не будет выявлено более никаких нарушений прав и интересов, соответственно, такую сделку суд может оставить в силе 87.

По мнению некоторых авторов, существенные признаки оспоримых сделок заключаются: в нарушении воли конкретного лица; в нарушении прав и законных интересов граждан; в наличии права на оспаривание сделки исключительно у лица, чья воля нарушена (исключение составляют предусмотренные законом случаи). Оспоримой считается сделка, которая недействительна по причине несоответствия сделки юридически значимой воле конкретного лица, а также нарушает охраняемые законом права и интересы и может быть оспорена только лицами, указанными в законе, и по основаниям, которые установлены ГК РФ в пределах сроков для оспаривания88.

В литературе отмечено, что общее правовое последствие совершения оспоримой сделки - это возможность применения способов защиты, которые направлены на восстановление прав и интересов потерпевшего лица, нарушенных подобной сделкой, в виде признания такой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности89.

Отметим, что в рамках такого способа защиты как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительной, существуют два самостоятельных способа, а именно, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности такой сделки. Полагаем, что ошибочно отождествлять вышеуказанные самостоятельные способы защиты.

Так, недействительная сделка должна приводить к тем последствиям, которые свойственны каждому незаконному действию, в частности, аннулирование наступившего результата и восстановление положения, которое существовало до того, как была такая сделка заключена. Вместе с тем, ошибочно отождествлять реституцию - меру по приведению сторон в первоначальное состояние- с судебным решением о признании сделки недействительной. Отметим, что судебное решение - это такое решение, согласно которому аннулируется оспоримая сделка, существовавшая в качестве юридического факта. Указанное решение уничтожает оспоримую сделку. Кроме того, в случае совершения ряда оспоримых сделок, способы по применению последствий недействительности приобретают иной характер, чем указанный ст. 12 ГК РФ (оспоримые сделки, совершенные с контрагентом, имеющим признаки несостоятельности (банкротства)).

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды оспоримых сделок:

- нарушают нормы закона или нормативных актов;

- совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности;

- совершены без согласия третьего лица, собственника, вышестоящего органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, когда такое согласие необходимого в силу закона;

- сделки, совершенные представителем в ущерб законным интересам представляемого;

- сделки, совершенные несовершеннолетним без согласия законных представителей, когда такое согласие необходимо в силу закона;

- сделки по распоряжению имуществом, которые совершены гражданином ограниченным судом в дееспособности, без согласия попечителя на ее совершение;

- сделки, совершенные дееспособным гражданином, но если в момент ее совершения он не был способным понимать значение своих действий;

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения, в том случае, когда заблуждение явилось настолько существенным, что если бы сторона знала о реальном положении дел, оценивая ситуацию разумно и объективно, такую сделку не совершила бы;

- сделки, которые совершены под влиянием насилия, угрозы, обмана, а так же совершенные на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальные сделки).

Каждая из вышеперечисленных сделок имеет свои квалифицирующие признаки, по которым сделку можно признать недействительной. И это значит, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены должно доказать в суде о существовании на момент совершения такой сделки всей совокупности квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной.

Учитывая анализ правовых норм ГК РФ, мнения различных авторов и судебной практики, выделим основные признаки оспоримой сделки:

1. для того, чтобы такая сделка была признана недействительной, требуется обращение в суд, посредством подачи искового заявления.

2. недействительной признает сделку только суд.

3. признавать требование о признании недействительной оспоримой сделки вправе сторона сделки или иное лицо, когда сделка нарушает права или охраняемый законом интерес этого лица.

4. при признании оспоримой сделки недействительной необходимо доказать наличие, на момент совершения такой сделки, совокупности всех квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной.

Оспоримая сделка - это сделка, недействительность которой устанавливается по решению суда, посредством подачи стороной сделки, иным лицом, либо третьими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, искового заявления и предоставления доказательств о наличии, при заключении такой сделки, всей совокупности квалифицирующих признаков, необходимых для признания такой сделки недействительной.

Отметим, что, как правило, у судов не возникает проблем при применении норм об оспаривании недействительных сделок.

Так, например, Гребенюк Е.Л. обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры с земельным участком с ипотекой в силу закона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиками, применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде обязания Данилина В.А., Данилиной А.В., действующей за себя и в <данные изъяты> С, Д, осуществить возврат Гребенюк Е.Л. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. Обязать Гребенюк Е.Л. осуществить возврат денежных средств Данилину В.А., Данилиной А.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей С, Д в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчиками при покупке <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать Гребенюк Е.Л. осуществить возврат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 2, ответчику Данилиной А.В.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования Гребенюк Е.Л. удовлетворению не подлежат. Суд исходил из того, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана или на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что волеизъявление истца Гребенюк Е.Л. на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле.

Гребенюк Е.Л. по своей инициативе хотела продать принадлежащую ей квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> знала и понимала смысл сделки договора купли-продажи, лично присутствовала при заключении сделки, ее воля была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры и земельного участка. О волеизъявлении истца также свидетельствует последовательность юридически значимых действий: истец подписала не только договор, но и акты приема-передачи, во исполнение условий договора.

Гребенюк Е.Л. суду пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывать ее никто не заставлял90.

Итак, оспоримая сделка - это сделка, недействительность которой устанавливается по решению суда, посредством подачи стороной сделки, иным лицом, либо третьими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, искового заявления и предоставления доказательств о наличии, при заключении такой сделки, всей совокупности квалифицирующих признаков, необходимых для признания такой сделки недействительной.

Наиболее существенными признаками оспоримых сделок являются:

1. для того, чтобы такая сделка была признана недействительной, требуется обращение в суд, посредством подачи искового заявления.

2. недействительной признает сделку только суд.

3. признавать требование о признании недействительной оспоримой сделки вправе сторона сделки или иное лицо, когда сделка нарушает права или охраняемый законом интерес этого лица.

4. при признании оспоримой сделки недействительной необходимо доказать наличие, на момент совершения такой сделки, совокупности всех квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной.

Общее правовое последствие совершения оспоримой сделки - это возможность применения способов защиты, которые направлены на восстановление прав и интересов потерпевшего лица, нарушенных подобной сделкой, в виде признания ее недействительной и применения последствий недействительности такой сделки.

2.3 Квалификация недействительных сделок в качестве ничтожных или оспоримых: проблемы разграничения

Анализ действующего законодательства показывает, что в настоящее время вопрос о разграничении ничтожных и оспоримых сделок является достаточно сложным.

Традиционными критериями отличия оспоримых и ничтожных сделок являются: порядок признания сделок недействительными и круг лиц, имеющих право признавать сделки недействительными91. Вместе с тем, рассмотрим и иные основания.

1. Срок исковой давности. Отметим, что от вида сделки зависит и срок исковой давности, в частности, срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено, а также момент, с которого начинается течение данного срока. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) - три года; о признании недействительной оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности - один год.

Для ничтожной сделки срок исковой давности начинает исчисляться со дня начала ее исполнение. Если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, соответственно, со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Во всяком случае, для такого лица срок исковой давности не превышает десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Для оспоримых сделок срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда были прекращены насилие или угроза, под влиянием которых такая сделка была совершена (п. 1 ст. 179 ГК РФ), или с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, которые являются основанием для признания ее таковой.

Так, возможности для признания недействительной оспоримой сделки более ограничены во времени, нежели для применения последствий ничтожности сделки.

2. Круг субъектов. В предыдущей редакции п. 2 ст. 166 ГК РФ было предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной вправе предъявить лица, которые прямо указаны в ГК РФ в отношении отдельных оснований недействительности оспоримых сделок. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могло заявить любое заинтересованное лицо. При этом суд по собственной инициативе мог применить такие последствия.

Нормой ст. 166 ГК РФ (в действующей редакции) это различие было сглажено, в частности, круг лиц, правомочных на обращение с такими требованиями определяется законом, а в отношении ничтожных сделок - требование вправе предъявлять не любое заинтересованное лицо.

Отметим, что новая редакция ст. 166 ГК РФ существенно усложнила условия для признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности, а именно, посредством введения правила эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК РФ) и введением иных ограничений92:

1) необходимость доказать нарушение прав и законных интересов истца (в том числе неблагоприятные последствия п. 2 ст. 166 ГК РФ (действующая редакция));

2) необходимость преодолеть законодательную норму: «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (п. 2 ст. 166 ГК РФ (действующая редакция)).

Таким образом, основное отличие ничтожных и оспоримых сделок с практической точки зрения, по мнению авторов, касается срока, в течение которого необходимо обратиться в суд для защиты нарушенных прав лица, а также бремени доказывания наличия у истца конкретных неблагоприятных последствий, которые возникли в связи с совершением оспоримой сделки, и его незнания о факте правовой дефектности сделки93.

По мнению Кагальницковой Н.В. признаками отличия ничтожных и оспоримых являются: - указание в законе на ничтожность сделки; - сделка ничтожна независимо от нарушения прав и интересов ее участников и третьих лиц; - сделка ничтожна независимо от желания лиц ее сохранить; - возможность у суда установить ничтожность сделки, в том числе и в ходе судебного разбирательства по иному предмету; - возможность у суда применить последствия недействительности сделок по своей инициативе в публичных целях; - трехлетний срок исковой давности94.

Необходимо отметить, что «принцип нерушимости сделки»95 повлек изменение механизма правового регулирования ничтожных и оспоримых сделок и, соответственно, корректировку критериев их разграничения. Анализ ст. 166, 168-169 ГК РФ показывает, что грани между ничтожной и оспоримой сделками, в значительной степени, стерты. Полагаем, что невозможно назвать надежным критерием для деления ничтожных сделок на ничтожные и оспоримые порядок в части признания сделок недействительными, а также и круг лиц, которые вправе совершить подобные действий. В данном случае указанные критерии разграничения носят формальный характер.

Детальный анализ признаков ничтожной и оспоримой сделок показывает, что правовой режим этих сделок максимально сближен, а именно:

- прямо допускается предъявление требований о признании недействительной ничтожной сделки, если у лица, которое заявляет такое требование, имеется законный интерес по признанию сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ);

- одинаково ограничен круг лиц, которые могут применять последствия недействительности ничтожных и оспоримых сделок: требования о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены одними и теми же лицами - стороной сделки или иным указанным в законе лицом (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ);

- запрещено требовать признания недействительным предпринимательского договора (и ничтожного, и оспоримого) для стороны, которая приняла исполнение по договору, а сама при этом не исполнила своих обязательств (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ);

- введено правило «эстоппель» в отношении любой недействительной сделки (и ничтожной, и оспоримой) (п. 5 ст. 166 ГК РФ);

- введено правило о праве суда не применять последствий недействительности любой сделки, если их применение повлечет противоречие основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ);

- исковая давность распространяется не только на требования о признании недействительной оспоримой сделки, но и на требования о признании недействительной ничтожной следки (ст. 181 ГК РФ).

Можем сделать вывод, что единственная существенная разница между оспоримой и ничтожной сделками сводится исключительно к тому, что оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь в случае, если нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, или третьих лиц, в интересах которых она оспаривается (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Отметим, что ничтожную сделку признают недействительной независимо от того, повлекла ли она негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов чьих-либо лиц. Таким нарушением признается сам факт совершения ничтожной сделки, посягающей на правопорядок в целом, общественный интерес и волю государства (или публичный порядок)96.

Полагаем согласиться с нереализованной законодателем идеей Концепции развития гражданского законодательства РФ97 о нецелесообразности разграничения ничтожной и оспоримой сделки по следующим основаниям.

Отметим, что вопрос о недействительности любой сделки возникает тогда, когда возникает спор между участниками гражданских правоотношений. При отсутствии спора, когда никто не сомневается в действительности (или недействительности) заключенной сделки, нет никаких причин обсуждать эти вопросы. Лишь при наличии спора возникает правовая неопределенность в вопросе о действительности сделки, разрешить которую способен и полномочен только суд, который призван осуществлять защиту любых прав и законных интересов, возникающих из любых правоотношений.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности - это один из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав. Любая совершенная сделка представляет собой выраженное вовне волеизъявление, направленное на возникновение гражданско-правовых последствий, объективно существует и при отсутствии о том спора сторон должна предполагаться действительной, пока иное не будет установлено решением суда. Таким образом, нужно вести речь о презумпции действительности любой совершенной сделки, которая прямо вытекает из общегражданской презумпции добросовестности и разумности любых действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ): совершая гражданско- правовую сделку, ее стороны предположительно действуют добросовестно и разумно, исходя из законности сделки и желая создать присущие данной сделке правовые последствия, полагаясь на ее действительность. Опровергнуть эту презумпцию возможно только при наличии спора в судебном порядке. Даже если сделка нарушает закон или публичные интересы либо интересы третьих лиц, речь идет о частноправовой сделке, договоре. Государство вправе «вторгаться» в оспаривание этой сделки не иначе, как по инициативе лиц, чьи права и законные интересы нарушены (в том числе и по инициативе уполномоченных государственных органов).

Предлагаем следующие решения данной проблемы. Так, если одна из сторон заключенной сделки считает ее недействительной, она в порядке самозащиты своих гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) может и без обращения в суд заявить другой стороне об этом и о нежелании ее исполнять. Если другая сторона будет требовать через суд исполнения этой сделки, то заявляющая о недействительности сделки сторона может подать встречный иск о признании сделки недействительной. Так же и государственные органы даже при наличии презумпции действительности любой сделки не лишены фактической возможности не считаться с очевидно незаконными сделками, а при наличии соответствующего спора (например, при обжаловании соответствующих действий сторонами сделки) требовать судебного признания недействительности сделки.

В связи с чем, разграничение ничтожной и оспоримой сделки совершенно излишне.

Кроме того, следует отметить, что сохранение деления сделок на ничтожные и оспоримые помимо трудностей квалификации еще и приносит практический вред. Например, ограничение круга лиц, которые могут предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной и оспоримой сделок. Согласно пп. 2 и 3 ст. 166 ГК РФ и для ничтожных, и для оспоримых сделок такое требование может предъявить либо сторона сделки, либо лицо, указанное в законе. Тем самым, должна быть исключена возможность заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки неограниченным кругом заинтересованных лиц. Однако действующий ГК РФ дает основание и для иного толкования, которое было поддержано Верховным Судом России. В частности, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по п. 1 ст. 166 ГК РФ вправе предъявить сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. Но, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, посягающая на права и законные интересы третьих лиц.

Соответственно, это третье лицо может предъявлять требование о признании сделки ничтожной. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 168, требование о признании ничтожной сделки недействительной независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено в том случае, когда предъявляющее такое требование лицо, имеет охраняемый законом интерес в признании недействительной ничтожной сделки. Как следствие, возможно предъявление и требований о применении последствий ничтожной сделки таким лицом. Это подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 Постановления.

В связи с чем, данное разъяснение может использоваться для заявления требований о применении последствий ничтожной сделки произвольным кругом третьих лиц, не имеющих к сделке никакого отношения, в том числе собственником при предъявлении требований к последнему владельцу, у которого имущество оказалось в результате исполнения «цепочки» недействительных сделок, в том числе в обход правил о защите добросовестного приобретателя при виндикации98. А также в обход постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева».

Например, в одном из дел признана возможность лица, которое являлось кредитором компании, продавшей долю в размере 100 % в уставном капитале, на предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности99.

Полагаем, чтобы исключить указанные проблемы, целесообразнее отказаться от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Полагаем согласиться с О.В. Гутниковым, что правовой режим оспаривания сделок следует дифференцировать в зависимости от особенностей состава тех или иных недействительных сделок. Сделки должны признаваться недействительными только судом именно потому, что вопрос о недействительности всегда разрешается только посредством судебного спора. При этом у любого заинтересованного лица сохраняется возможность фактически игнорировать любую недействительную сделку без судебного решения в порядке самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В связи с чем, в отношении недействительных сделок в законе можно ничего не указывать о необходимости их признания таковыми судом, а нужно лишь установить, что любая сделка может признаваться недействительной, если она нарушает закон (явно выраженные в законе запреты) или по иным указанным в законе основаниям (имея в виду, что оспоримые сделки нарушают волю определенного лица).

При этом ни для ничтожных, ни для оспоримых сделок не должно быть обязательного признания их недействительными, они именно могут быть признаны недействительными, а могут быть и оставлены в силе, если не нарушают ничьих прав и законных интересов.

Судебное решение или подтверждает действительность любой сделки в случае отказа в иске о признании ее недействительной, или опровергает презумпцию действительности сделки путем установления ее недействительности в случае удовлетворения такого иска.

В целом правовое регулирование ничтожных и оспоримых сделок должно быть абсолютно идентичным: они должны признаваться недействительными лишь в случае, если нарушают чьи-либо права и законные интересы (не важно, сторон сделки или третьих лиц либо публичные интересы). В законодательстве должна действовать презумпция действительности любой сделки, вытекающая из презумпции добросовестности и разумности любых действий участников гражданского оборота. Опровергнуть эту презумпцию можно только в судебном порядке путем предъявления требований о признании такой сделки недействительной по причине нарушения ею прав и охраняемых законом интересов (сторон сделки, публичных интересов или третьих лиц).

Итак, анализ признаков ничтожной и оспоримой сделок показывает, что правовой режим этих сделок максимально сближен, а именно:

- прямо допускается предъявление требований о признании недействительной ничтожной сделки, если у лица, которое заявляет такое требование, имеется законный интерес в признании сделки недействительно й (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ);

- одинаково ограничен круг лиц, которые могут применять последствия недействительности ничтожных и оспоримых сделок: требования о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены одними и теми же лицами - стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ);

- запрещено требовать признания недействительным предпринимательского договора (и ничтожного, и оспоримого) для стороны, которая приняла исполнение по договору, а сама при этом не исполнила своих обязательств (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ);

- введено правило «эстоппель» в отношении любой недействительной сделки (и ничтожной, и оспоримой) (п. 5 ст. 166 ГК РФ);

- введено правило о праве суда не применять последствий недействительности любой сделки, если их применение повлечет противоречие основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ);

- исковая давность распространяется не только на требования о признании недействительной оспоримой сделки, но и на требования о признании недействительной ничтожной следки (ст. 181 ГК РФ).

Единственная существенная разница между оспоримой и ничтожной сделкой сводится к тому, что оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь в случае, если нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, или третьего лица, в интересах которого она оспаривается (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 166). Ничтожная сделка признается недействительной независимо от того, повлекла ли она негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов чьих-либо лиц. Таким нарушением признается сам факт совершения ничтожной сделки, посягающей на правопорядок в целом, общественный интерес и волю государства (или публичный порядок).

Предлагаем согласиться с нереализованной законодателем идеей Концепции развития гражданского законодательства РФ о нецелесообразности разграничения ничтожной и оспоримой сделки отказаться от деления их на ничтожные и оспоримые. В частности, правовой режим оспаривания сделок следует дифференцировать в зависимости от особенностей состава тех или иных недействительных сделок. Недействительными сделки должны признаваться исключительно судом. При этом у любого заинтересованного лица сохраняется возможность фактически игнорировать любую недействительную сделку без судебного решения в порядке самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В ГК РФ следует установить, что любые сделки могут признаваться недействительными, если они нарушают требования закона (явно выраженные в законе запреты) или по иным указанным в законе основаниям (имея в виду, что оспоримые сделки нарушают волю определенного лица).

При этом ни для ничтожных, ни для оспоримых сделок не должно быть обязательного признания их недействительными, они именно могут быть признаны недействительными, а могут быть, и оставлены в силе, если не нарушают ничьих прав и законных интересов.

Судебное решение или подтверждает действительность любой сделки в случае отказа в иске о признании ее недействительной, или опровергает презумпцию действительности сделки путем установления ее недействительности в случае удовлетворения такого иска.

Предложено статью 166 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 166. Недействительные сделки

1. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона либо по иным указанным в законе основаниям, а также при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления. Недействительные сделки являются оспоримыми.

2. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено в суд стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Любое заинтересованное лицо вправе игнорировать любую недействительную сделку без судебного решения в порядке самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

4. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Пункт 3 статьи 12 ГК РФ изложить в следующей редакции: «признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности»;

Выводы по второй главе: Законодатель установил два вида недействительных сделок: ничтожные и оспоримые сделки.

Ничтожная сделка -- это сделка, нарушающая выраженные в законе запреты, последствием нарушения которых прямо установлена ничтожность либо целью которых является поражение нарушающих их сделок ничтожностью. Все остальные «ничтожные» сделки, нарушающие публичные и частные интересы или интересы третьих лиц, следовало бы относить к оспоримым, и тогда презумпция оспоримости имела бы смысл.

Ничтожной сделку можно признать только в том случае, когда:

1) на ничтожность сделки указано в ГК РФ и ином законе;

2) сделка нарушает норму закона или иного правового акта и одновременно посягает на публичный интерес;

3) сделка нарушает норму закона или иного правового акта и одновременно посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Предложено в действующем законодательстве закрепить четкий перечень ничтожных сделок, в частности, включить в п.1 ст. 166 ГК РФ второй абзац, который изложить в следующем виде: «В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, относятся: п. 3 ст. 22 ГК РФ, п. 5 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 3 ст. 75 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст.169 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, п.1 ст. 171 ГК РФ, ст. 172 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, ст. 383 ГК РФ, п. 2 ст. 391 ГК РФ, п. 4 ст. 401 ГК РФ, п. 5 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 572 ГК РФ, п. 2 ст. 574 ГК РФ, п. 3 ст. 596 ГК РФ, п. 2 ст. 618 ГК РФ, п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ, ст. 928 ГК РФ, ст. 933 ГК РФ, ч. 1 ст. 951 ГК РФ, ст. 1028 ГК РФ, ст. 1131 ГК РФ.

Оспоримая сделка - это сделка, недействительность которой устанавливается по решению суда, посредством подачи стороной сделки, иным лицом, либо третьими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, искового заявления и предоставления доказательств о наличии, при заключении такой сделки, всей совокупности квалифицирующих признаков, необходимых для признания такой сделки недействительной.

Существенными признаками оспоримых сделок являются:

1. для того, чтобы такая сделка была признана недействительной, требуется обращение в суд, посредством подачи искового заявления.

2. недействительность такой сделки признается только по решению суда.

3. требование о признании оспоримой сделки недействительной вправе предъявлять сторона сделки или иное лицо, если такая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы этого лица.

4. при признании оспоримой сделки недействительной необходимо доказать наличие, на момент совершения такой сделки, совокупности всех квалифицирующих признаков, по которым такую сделку можно признать недействительной.

Общее правовое последствие совершения оспоримой сделки - это возможность применения способов защиты, которые направлены на восстановление прав и интересов потерпевшего лица, нарушенных подобной сделкой, в виде признания такой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности

Единственная существенная разница между оспоримыми и ничтожными сделками сводится лишь к тому, что оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь в случае, если нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, или третьего лица, в интересах которого она оспаривается (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 166). Ничтожная сделка признается недействительной независимо от того, повлекла ли она негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов чьих-либо лиц. Таким нарушением признается сам факт совершения ничтожной сделки, посягающей на правопорядок в целом, общественный интерес и волю государства (или публичный порядок).

Предложено:

- согласиться с нереализованной законодателем идеей Концепции развития гражданского законодательства РФ о нецелесообразности разграничения ничтожной и оспоримой сделки и отказаться от деления их на ничтожные и оспоримые. Статью 166 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 166. Недействительные сделки

1. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона либо по иным указанным в законе основаниям, а также при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления. Недействительные сделки являются оспоримыми.

2. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено в суд стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Любое заинтересованное лицо вправе игнорировать любую недействительную сделку без судебного решения в порядке самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

4. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Пункт 3 статьи 12 ГК РФ изложить в следующей редакции: «признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности»;

При этом ни для ничтожных, ни для оспоримых сделок не должно быть обязательного признания их недействительными, они именно могут быть признаны недействительными, а могут быть, и оставлены в силе, если не нарушают ничьих прав и законных интересов. Судебное решение или подтверждает действительность любой сделки в случае отказа в иске о признании ее недействительной, или опровергает презумпцию удовлетворения такого иска. изменений Гражданского кодекса РФ

Правовое регулирование недействительности сделок в свете реформы гражданского законодательства

В свете проведенной реформы гражданского законодательства в части правового регулирования недействительности сделок полагаем целесообразным рассмотреть ряд существующих проблемных вопросов, которые требуют разрешения, поскольку их наличие предоставляет широкий простор для судебного усмотрения.

Отметим, что законодатель ввел в закон новые виды ничтожных сделок, которые посягают на публичные интересы либо на права и интересы третьих лиц. В связи с чем, первая проблема заключается в неопределенности понятия публичных интересов, которое законодателем не определено. Так, по мнению О.В. Гутникова признание сделок ничтожными в связи с противоречием их публичным интересам представляет собой «каучуковую» норму, которую можно трактовать и как нарушение прав публично-правового образования (государства), и как нарушение иных (абсолютно любых) общественно значимых интересов100.

...