Гражданско-правовое регулирование поставок для государственных и муниципальных нужд законодательством Российской Федерации

Одна из сторон компенсирует другой стороне убытки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения государственного (муниципального) контракта или договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд. Неустойка (пени, штраф) и проценты могут быть взысканы, в соответствии с законодательством.

Несоблюдение существенных условий договора влечет за собой ряд негативных последствий. Для того чтобы на примере проанализировать применение ответственности рассмотрим судебную практику. Так, согласно постановлению ФАС Поволжского округа от 03.02.2014 по делу № А12- 9758/201355 между сторонами был заключен государственный контракт на поставку и монтаж оборудования. Посчитав, что поставщик нарушил сроки поставки и монтажа, заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Судом установлено, что товар был передан в пределах установленных договором сроков. Оборудование принято без претензий к комплектности и качеству. При этом обязательства по вводу и монтажу оборудования в эксплуатацию выполнены не были по причине неготовности помещения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что просрочка по контракту произошла по вине покупателя оборудования.

Как видно в данном примере ответственность лежит на заказчике.

Однако неисполнение договорных обязательств может возникнуть и по основаниям, не зависящим от воли сторон. Так, например, после направления для подписания проекта контракта участник направил оператору электронной площадки протокол разногласий, в котором просил заменить ряд позиций оборудования в связи с приостановкой производства, а подписанный проект контракта оператору электронной площадки в установленный срок направлен не был, суд счел, что подписанный проект контракта не был направлен участником без уважительных причин, в связи с чем, он был признан уклонившимся от заключения контракта, а сведения о нем были включены в реестр недобросовестных поставщиков56. Представляется, что в данном случае действия поставщика не носили недобросовестный характер: очевидность неисполнения контракта была заблаговременно выявлена им еще на стадии подписания договора, а также предприняты попытки разрешения сложившейся ситуации. Указанное, безусловно, свидетельствует об активных действиях поставщика, направленных на предотвращение возникновения юридического конфликта, в связи с возникшими объективными обстоятельствами, но никак не об уклонении от заключения договора.

Анализ положений действующего законодательства показывает, что ответственность для поставщика по договору поставки для государственных и муниципальных нужд имеет важные признаки: она должна быть предусмотрена контрактом и относится к числу его существенных условий; она выражается в виде неустойки, штрафов и пеней; основанием для данной ответственности выступает ненадлежащее исполнение обязательств, включая просрочку исполнения обязательства.

Закон о контрактной системе предусматривает в том числе различные формы ответственности за допущенные нарушения законодательства в сфере регулирования функционирования государственной контрактной системы. Очевидно, что содержание ст. 12 Закона о контрактной системе обращено, в первую очередь, к должностным лицам заказчика и предусматривает их персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В контексте данной статьи речь идет о мерах дисциплинарной, административной, а в некоторых случаях и уголовной ответственности должностного лица заказчика. Ограниченное содержание ст. 12 Закона о контрактной системе дополняется указанием ст. 34 того же нормативного правового акта на необходимость согласования ряда существенных условий контракта. Согласно п. 4 ст. 34 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, данное положение расширяет круг участников размещения заказа, несущих юридическую ответственность за достижение результата размещения заказа. В свете изложенного, учитывая особый характер нормы-принципа ст. 12 Закона о контрактной системе, полагаем необходимым предложить внести в нее изменения путем закрепления принципа ответственности всех участников размещения заказа за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подобный подход, на наш взгляд, полностью согласуется с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, определяющего бюджетно-финансовый контроль за расходованием бюджетных средств в качестве одного из элементов бюджетного процесса, включающий в себя не только широкий круг управомоченных, но и обязанных субъектов.

Достаточно четко Закон о контрактной системе дифференцирует и формы наступления негативных последствий для имущественной сферы сторон контракта в случае его нарушения - штраф и пеня. При этом по общему правилу пеня начисляется за просрочку исполнения обязательств по контракту, в то время как штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как и ранее неустойка за просрочку исполнения обязательства заказчиком установлена самим законом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Стороны контракта не вправе изменить ее размер, однако, должны обязательно включить данное условие в текст контракта, равно как и его проекта.

Что касается размеров штрафов для заказчика, а также пеней и штрафов для поставщика (подрядчика, исполнителя), то они теперь устанавливаются специальным актом Правительства Российской Федерации. Напомним, что ранее, 94-ФЗ лишь требовал от сторон госконтракта в обязательном порядке согласовать это условие в самом контракте, расширяя тем самым пределы дозволительного регулирования в сфере госзаказа.

Порядок определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, регламентирован в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042.

Как уже было отмечено, размер пени, уплачиваемый заказчиком за просрочку исполнения им своих обязательств установлен 44-ФЗ и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер пени, уплачиваемой поставщиком в аналогичной ситуации определяется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов.

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Полагаем, что такой подход высшего исполнительного органа власти вполне оправдан, так как фактически основан на дифференцированном подходе к определению размера подлежащих уплате пеней в зависимости от соотношения количества дней просрочки исполнения обязательств к общему сроку исполнения обязательства. Очевидно, что в большинстве случаев просрочка исполнения поставщиком в один день при общем сроке исполнения обязательств, например, в 30 дней, в меньшей степени обременительна для заказчика как, скажем, просрочка в 30 дней при общем сроке поставки - 2 дня.

Исходя из приведенных формул расчетов в последнем случае ответственность поставщика будет возрастать не только в относительном, но и абсолютном исчислении, в чем, на наш взгляд, не усматривается нарушения основополагающих принципов гражданско-правового регулирования с учетом особой природы государственного контракта.

С другой стороны, обращает на себя внимание несовершенство юридической техники подготовки рассматриваемого Постановления Правительства РФ. Для определения повышенного размера пени, уплачиваемой поставщиком, используется коэффициент К, определяемый как соотношение количество дней просрочки к сроку исполнения обязательства по контракту (количеству дней). Несложно заметить, что величина указанного коэффициента равная 50 процентам попадает сразу в два интервала определения размера ставки рефинансирования за каждый день просрочки: 0,01 и 0,02. Аналогичная ситуация складывается и со значением коэффициента К равном 100, который попадает соответственно в два интервала: 0,02 и 0,03.

С аналогичной проблемой мы сталкиваемся и при определении размера штрафа, уплачиваемого сторонами контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Для поставщика размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Серьезные проблемы на практике могут вызвать вопросы определения размера штрафа для заказчика или поставщика при цене контракта составляющей ровно 3 млн. руб. Использование в правительственном акте формулировок «не превышает 3 млн. руб» и «от 3 млн. руб.» не позволяет однозначно определить процент штрафа, уплачиваемого за соответствующее нарушение.

Примечателен и еще один факт: при цене контракта 2 900 000 руб., штраф для заказчика, определяемый Постановлением Правительства № 1063 будет составлять 2,5 % от названной суммы, то есть 72 500 руб. При цене же контракта 3 100 000 руб., штраф для заказчика будет составлять соответственно - 62 000 руб. Таким образом, на определенном числовом отрезке при увеличении цены контракта размер штрафа будет уменьшаться. Очевидно, что это обстоятельство не соотносится ни с принципами логики, ни с принципами финансового и гражданского законодательства.

Выходом из сложившейся ситуации может послужить заимствование общего алгоритма расчета, успешно реализованного в налоговом законодательстве в отношении уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (ст. 333.19 НК РФ). При таком подходе, например, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа может быть установлен в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 001 рубля до 50 000 000 рублей, но не менее 75 000 рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей, но не менее 1 000 000 рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей, но не менее 1 500 000 рублей.

Закон о контрактной системе делает особой акцент на необходимости закрепления в тексте проекта контракта конкретного размера неустойки. В целях соблюдения заказчиками порядка отражения данных условий в контракте было подготовлено Письмо ФАС России от 21.10.2014 № АЦ/42516/14. В частности, контролирующим органом со ссылкой на ст. 34 44-ФЗ справедливо указано на необходимость внесения в текст контракта размера штрафов, подлежащих уплате как заказчиком, так и поставщиком, в виде фиксированной суммы. Поскольку в соответствующем Постановлении Правительства Российской Федерации размер штрафа поставлен в зависимость от цены самого контракта, вполне справедливо указание ФАС России на необходимость отражения в тексте контракта всех его возможных значений под соответствующим отлагательном условием, за исключением тех, которые выходят за пределы начальной (максимальной) цены контракта. Основываясь на формулировках Закона о контрактной системе, отметим, что речь в нем идет о необходимости согласования именно конкретной суммы штрафа, а не его размера. Следовательно, простого указания в контракте (проекте контракта) на__ размер процентов штрафа от его цены явно недостаточно, необходимо четко указать соответствующую сумму. Практика выработала подход, согласно которому в проекте контракта соответствующее значение остается незаполненным, а в заключенном контракте обязательно прописывается сумма, соответствующая предложенной цене участника размещения заказа. Такой подход представляется вполне обоснованным. Основанной на законе представляется нам и позиция ФАС России о необходимости включения в проект контракта и конкретного размера пени, уплачиваемой заказчиком при соответствующим нарушении. На это прямо указывает ч. 5 Закона о контрактной системе, она же и определяет её конкретный размер.

Относительно отражения в проекте контракта размера пени, подлежащей уплате поставщиком за соответствующее нарушение, ФАС России рекомендует включать в него формулы и порядок расчета пени, указанные в пунктах 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Не оспаривая законность такой позиции, все же отметим, что ни ч. 7 ст. 34 44-ФЗ, ни упомянутое постановление Правительства Российской Федерации, в отличие от рассмотренных выше случаев, не содержат в себе прямого указания на такое требование. На практике включение в текст контракта (проекта контракта) соответствующих формул и порядка расчета (в ситуации, когда закон прямо этого не требует) ведет, на наш взгляд, к необоснованному увеличению объема контракта. Полагаем, что в данном аспекте указанная позиция ФАС России должна стать предметом дополнительного обсуждения.

Следует обратить внимание и еще на одно обстоятельство. Поскольку размер и сумма штрафов жестко привязаны к цене контракта, при заключении дополнительных соглашений об изменении цены контракта в процессе его исполнения (разумеется, в тех случаях, когда закон такое право предусматривает) обязательному согласованию сторонами подлежат и новые суммы штрафов, а в отдельных случаях и их размеры в процентном отношении.

В заключении отметим, что перечисленные изменения на наш взгляд, должны способствовать успешной реализации на практике провозглашенного принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, повышению эффективности осуществления закупок.

Анализ положений действующего законодательства показывает, что ответственность для поставщика по договору поставки для государственных и муниципальных нужд имеет важные признаки: она должна быть предусмотрена контрактом и относится к числу его существенных условий; она выражается в виде неустойки, штрафов и пеней; основанием для данной ответственности выступает ненадлежащее исполнение обязательств, включая просрочку исполнения обязательства.



Заключение

В целях самоорганизации правоотношений по закупке товаров для государственных и муниципальных нужд их участники вступают в гражданско-правовые организационные отношения, представляющие собой построенные на началах координации и субординации социальные связи, направленные на возникновение и реализацию имущественных отношений по поставке товаров.

Данные проведенного исследования, а также положения Закона о контрактной системе свидетельствуют о том, что Государственный (муниципальный) контракт на поставку для государственных и муниципальных нужд является гражданско-правовым договором, заключение государственного контракта осуществляется в соответствии со специальным правовым режимом, установленным законодательством о контрактной системе.

Права и обязанности сторон договора поставки товаров в государственных или муниципальных интересах являются производными от аналогичных прав и обязанностей сторон государственного или муниципального контракта. Кроме того существенное влияние на содержание договора оказывают требования об обеспечения конкуренции, открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В отличие от иных видов гражданско-правовых договоров, государственный контракт имеет более широкий круг существенных условий.

Сторонами договора поставки для государственных и муниципальных нужд являются: заказчик, поставщик, получатель товара (покупатель). Государство воздействует на социально-значимые сферы жизни страны, предоставляя некоторые преимущества таким исполнителям (поставщикам), как учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы; организации инвалидов; субъекты малого предпринимательства; социально ориентированные некоммерческие организации.

Анализ положений действующего законодательства показывает, что ответственность для поставщика по договору поставки для государственных и муниципальных нужд имеет важные признаки: она должна быть предусмотрена контрактом и относится к числу его существенных условий; она выражается в виде неустойки, штрафов и пеней; основанием для данной ответственности выступает ненадлежащее исполнение обязательств, включая просрочку исполнения обязательства.

В рамках проведенного исследования были выявлены некоторые проблемы (пробелы) правового регулирования деликтных обязательств в МЧП. Каждая из данных из них подлежит разрешению. Приводим основные предложения по их устранению.

В целях исключения рисков безрезультативного или избыточного расходования бюджетных средств, проявления коррупции необходимо добиться единообразного понимания терминов «закупки», «поставки» путем внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство, более четко охарактеризовать в законодательстве понятия «государственные нужды», «муниципальные нужды», «предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге», обозначить в законе иные (кроме бюджетов различных уровней) возможные источники финансирования для обеспечения нужд публичных образований.

1 .С целью пояснения понятия «предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям» часть 1 статьи 83 Закона о контрактной системе считаем целесообразным изложить в следующей редакции:

«Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге в соответствии со статьей 19 настоящего закона».

2 .Во избежание возможных злоупотреблений со стороны заказчиков закупок закрепить критерии отнесения тех или иных нужд организаций и публичных образований в статус государственных и муниципальных нужд:

1) субъект закупки (заказчик в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. Закона о КСЗ);

2) цель закупки (товары, работы, услуги, необходимые для осуществления функций и полномочий соответствующего публично-правового образования или заказчика соответствующего уровня),

3) источники финансирования.

3. Поставку следует определить (в Федеральных законах от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд») как отношения, основанные на государственном (муниципальном) контракте между поставщиком (исполнителем) и государственным (муниципальным) заказчиком, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному (муниципальному) заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

4. В целях конкретизации положений законодательства считаем целесообразным изложить пункт 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе изложить в следующей редакции: «государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;».

5. В целях реализации принципа прозрачности контрактной системы, а также во избежание дополнительных бюджетных затрат, связанных с заключением «дочерних» договоров поставки и установлением дополнительных наценок перекупщиками, предлагаем дополнить ст. 31 Закона о контрактной системе, следующим абзацем:

«Участники закупки обязаны указать в заявке на участие полную информацию о том, откуда и на основании каких сделок был приобретен поставляемый товар, с приложением заверенных копий подтверждающих документов».

6. Предлагается дополнить п. з, и ст. 1 Постановления Правительства РФ № 1087 от 28 ноября 2013 г. «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» и изложить в следующей редакции:

«з) закупка железнодорожного подвижного состава, транспортных средств метрополитена, внеуличного транспорта и городского наземного электрического транспорта с последующим обслуживанием и ремонтом;

и) закупка воздушных судов, морских и речных судов с последующим обслуживанием и ремонтом».

В рамках совершенствования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в настоящее время прорабатываются следующие вопросы.

1. Введение каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое обеспечит: повышение прозрачности закупок и снижение коррупционных рисков за счет введения единообразных наименований товаров, работ, услуг, использование которых заказчиками будет обязательно при планировании и осуществлении закупок; необходимость установления единого порядка расторжения государственного или муниципального контракта и приведения в соответствие с ним всей системы подзаконных актов, принятых на основе или во исполнение указанных законодательных актов повышение конкуренции при осуществлении закупок за счет улучшения условий для поиска участниками рынка интересующих их закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; снижение издержек заказчиков за счет стандартизации подходов к описанию объектов закупок; снижение рисков совершения заказчиками непреднамеренных ошибок при планировании и осуществлении закупок в посредством включения в каталог информации о действующих нормативных правовых актах, определяющих порядок осуществления закупок конкретных товаров, работ, услуг; повышение эффективности контроля закупок, в том числе общественного, за счет расширения возможностей по поиску и анализу информации о закупках.

При определении путей повышения эффективности норм о государственных контрактах следует учитывать их специфические особенности, поэтому оптимальным вариантом представляется совершенствование не соответствующих норм ГК РФ, а нормативных правовых актов о контрактной системе, включая принятие типовых контрактов, типовых условий контрактов, разрабатываемых и утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, что предусмотрено ч. 11 ст. 34 Закона о КСЗ.



Список сокращений и условных обозначений

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

Закон о контрактной системе - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 08.04.2013, №14, ст. 1652, «Российская газета», № 80, 12.04.2013.

Закон №53-ФЗ - Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном оборонном заказе» // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7600.

Закон № 94-ФЗ - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013 утратил силу с 01.01.2017 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // «Российская газета», № 163, 28.07.2005.



Список использованной литературы

1. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг» (Принят в г. Нью-Йорке 31.05.1994 - 17.06.1994 на 27-ой сессии ЮНСИТРАЛ) Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1994 год. Т. XXV.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1996. С. 417 - 440 // СПС «КонсультантПлюс».

2. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о публичных закупках» (Принят в г. Вене 01.07.2011 на 44-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, ред. от 08.05.2015) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasia№commissio№.org/ // СПС Консультант Плюс.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок от 21.07.2014 г. // «Российская газета» № 7. 21.01.2009.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.09.2017) // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, № 31, ст. 3823.

8. Федеральный закон №231-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // «Российская газета», №172, 04.08.2017.

9. Федеральный закон от 19.12.2016 №415-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»// «Российская газета», №292, 23.12.2016// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.12.2016.

10. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. №29 (часть I). Ст. 4350.

11. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Российская газета», №297, 31.12.2015.

12. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.01.2015, №1 (часть I), ст. 41.

13. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 08.04.2013, №14, ст. 1652, «Российская газета», № 80, 12.04.2013.

14. Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном оборонном заказе» // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7600.

15. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред. от 07.06.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4571.

16. Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 226, 27.11.2009.

17. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // «Российская газета», № 164, 31.07.2007.

18. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013 утратил силу с 01.01.2017 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // «Российская газета», № 163, 28.07.2005.

19. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // «Российская газета», № 254, 18.12.2003 // СПС Консультант Плюс.

20. Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О лотереях» // «Российская газета», № 234 // СПС Консультант Плюс.

21. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О связи» // «Собрание законодательства РФ», 14.07.2003, № 28, ст. 2895 // СПС Консультант Плюс.

22. Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета», №137, 27.07.2002.

23. Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 05.04.1999, № 14, ст. 1667.

24. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096.

25. Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном материальном резерве»// «Собрание законодательства РФ», 02.01.1995, № 1, ст. 3.

26. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 19.12.1994, № 34, ст. 3540.

27. Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3303.

28. Закон РФ от 14.05.1993 №4973-1 (ред. от 18.07.2011) «О зерне» // «Российская газета», №102, 29.05.1993.

29. Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» // «Собрание законодательства РФ», 04.09.2017, № 36, ст. 5458

30. Постановление Правительства РФ от 22.08.2016 №835 «Об утверждении Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // «Собрание законодательства РФ», 29.08.2016, №35, ст. 5352.

31. Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 №968 (ред. от 06.07.2017) «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС Консультант Плюс.

32. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 2015 г. № 927 «Об определении требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и, федеральными государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ URL: http://base.gara№t.ru/71178476/#ixzz4zkzyAXK8

33. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2015 г. № 1442 «О закупках инновационной продукции, высокотехнологичной продукции отдельными видами юридических лиц и внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ: http://base.gara№t.ru/70330286/#ixzz4zXqtb1hK (дата обращения 24.11.2017 г.).

34. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта» (вместе с «Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта») (с изменениями и дополнениями) // СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 г. № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 28, ст. 4053; 2015, № 1, ст. 279; № 48, ст. 6834; 2016, № 48, ст. 6779.

37. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1087 (ред. от 29.12.2015) «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» // «Собрание законодательства РФ», 09.12.2013, № 49 (часть VII), ст. 6430.

38. Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (утратило силу) // «Собрание законодательства РФ», 02.12.2013, № 48, ст. 6266.

39. Постановление Правительства РФ от 17.09.2012 № 932 (ред. от 14.12.2016) «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» // «Собрание законодательства РФ», 24.09.2012, № 39, ст. 5272.

40. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 №437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867 // СПС Консультант Плюс.

41. Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р (ред. от 10.08.2016) «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» // «Собрание законодательства РФ»«, 28.03.2016, № 13, ст. 1880.

42. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2016 № 982н Об утверждении типового контракта на поставку стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (с нерассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболоэктомии (тромбэктомии), заключаемого единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Стентекс» и федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, и информационной карты указанного типового контракта // Официальный интернет-портал правовой информации от 12.04.2017 г. № 0001201704120015 URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения 24.11.2017 г.

43. Приказ Минпромторга России от 20.02.2016 № 467 (ред. от 19.05.2017) «Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд и информационной карты типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2016 № 41954) // http://www.pravo.gov.ru // СПС Консультант Плюс.

44. Приказ Министерства образования и науки РФ от 1 ноября 2012 г. №881 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции» // Система ГАРАНТ: http://base.gara№t.ru/70330286/#ixzz4zXqtb1hK (дата обращения 24.11.2017 г.).

45. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 1 ноября 2012 г. № 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации»// Система ГАРАНТ: http://base.gara№t.ru/70330286/#ixzz4zXqtb1hK (дата обращения 24.11.2017 г.).

46. Проект Приказа Минздрава России «Об утверждении типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения» (по состоянию на 29.12.2016) // СПС Консультант Плюс.

47. Приказ Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст (ред. от 20.03.2017) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» // «Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение), № 21, 30.05.2014 // СПС Консультант Плюс

48. Постановления Пленума ВС России от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // РГ, 2007, 8 декабря, № 276.

49. Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. по делу № 305-ЭС14- 4115 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2017 г. №А40-8157/17- 33-75 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 19205/2015 от «29» октября 2015 г. // URL: https://rospravosudie.com (дата обращения 24.11.2017 г.).

52. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. по делу №А40- 42457/17-149-423 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года).

54. Решение Верховного Суда Республики Тыва по делу № 33-983/2017 от 11.04.2017 // URL: https://rospravosudie.com/court-verxov№yj-sud-respubliki-tyva- respublika-tyva-s/act-555277259 (дата обращения 08.11.2017 г.).

55. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. -- 703 с.

56. Андреева JI.В. Соотношение гражданского и бюджетного законодательства в регулировании государственных закупок. М.: Юрист, 2014. 134-137.

57. Андреева JI.В. Закупки товаров и энергосервисных работ для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2011 г. - 302 с.

58. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2009. 296 с.

59. Борисов А.Н., Трефилова Т.Н. Комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой двор, 2014. С. 38.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011. - 847 с.

61. Братановский С.Н. Административное право. Общая часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 921 с. // СПС «КонсультантПлюс».

62. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., -1996. - 776 с.

63. Гражданское право: Учебник. Часть II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., - 2007. 784 с.

64. Иоффе, О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, - 1975. - 880 с.

65. Кирпичев, А.Е. Гражданско-правовое регулирование муниципальных закупок и муниципальных контрактов: Монография / А.Е. Кирпичев. - Москва: РАП, 2012. - 278 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, JI.В. Андреева, Е.Б. Аникина и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2. 1192 с.

67. Ситдикова JI.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России. М., 2008. С.118. 776 с.

68. Андреев В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2013. №1. С. 25.

69. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 89-96.

70. Андреева JI.В. Государственный контракт как эффективный способ обеспечения государственных нужд// СПС «КонсультантПлюс» (Дата размещения статьи: 16.10.2016).

71. Андреева JI.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. № 8. С. 24-30.

72. Барыбина Е.JI. Вопросы организации гражданских правоотношений по поставки товаров для государственных и муниципальных нужд // Аграрное и земельное право. 2013. № 11. С. 49-53.

73. Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / А.Н. Борисов, Т.Н. Трефилова // СПС «КонсультантПлюс».

74. Демин А.А. Государственные контракты (публично-правовой аспект) // Хозяйство и право. 1997. №8. - С. 148-154.

75. Демидов М.В., Казакова Е.В. Контроль законодательных органов субъектов Российской Федерации за расходованием бюджетных средств исполнительными органами власти регионов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 122.

76. Добрецов Г.Б. Существенные условия контракта, заключаемого в порядке размещения государственного и муниципального заказа // СПС «Консультант Плюс», 2011. // СПС Консультант Плюс.

77. Гладков В.С. Государственный контракт как административный договор // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России: Ученые записки. Ростов-н/Д., 2008. Вып. 6. С. 78-82.

78. Голубцов, В.Г. Система оснований и характеристика особенностей участия Российской Федерации в обязательственных правоотношениях // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». - 2012. - № 3. - с. 73-88.

79. Кудилинский М.Н. Государственный контракт: проблемы правоприменения // Договор в публичном праве. М.: ВолтерсКлувер, 2009 - С. 105 - 116.

80. Макаренко Г.Н. Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд // Гражданское право. - 2007. - № 4. - С. 27.

81. Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Что доверено доверенностью // Юрист. 2008. № 6. С. 9-11.

82. Никольский Д.С. Ответственность участников договора поставки товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2014. № 1. С. 73.

83. Ситдикова JI.Б., Пути совершенствования законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Пробелы в российском законодательстве, (2016) №3. С. 110-113.

84. Упоров И.В., Эфрикян Р.А. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств в России и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ // Современная научная мысль. 2014. №6. С.173-182.

85. Методические рекомендации Федеральной Антимонопольной Службы для субъектов Российской Федерации по организации закупок продуктов детского питания // URL: https://fas.gov.ru/docume№ts/575675 (дата обращения: 24.11.2017). Министерство экономического развития РФ Доклад о результатах мониторинга применения Закона № 44-ФЗ за I-III кварталы 2016 г. http://zakupki.gov.ru/epz/mai№/public/docume№t/view.html?sectio№Id=327&page№o=1&categories=FZ44&_categories=o№&categories=FZ223&_categories=o№&categori es=FZ94&_categories=o№&categories=FZALL&_categories=o№ дата обращения 14.10.2017.

86. О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совместные разъяснения // СПС «Консультант Плюс»

87. «Аналитический обзор типичных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, принятых мерах реагирования и результатах работы по восстановлению интересов государства и общества» Генеральная прокуратура Российской Федерации совместно с МВД России, Следственным комитетом Российской Федерации, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФАС России [Электронный ресурс] // URL: http://№aiz.org/№ews/10/2862/ (дата обращения: 26.11.2017).

88. Министерство экономического развития Российской Федерации с ФАС 17.12.2015 г. http://zakupki.gov.ru/epz/mai№/public/docume№t/view.html?sectio№Id=327&page№o=1&categories=FZ44&_categories=o№&categories=FZ223&_categories=o№&categori es=FZ94&_categories=o№&categories=FZALL&_categories=o№

89. Барыбина Е.Л. Правовые средства самоорганизации поставок товаров для государственных и муниципальных нужд: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Барыбина Екатерина Львовна; [Место защиты: Московская академия экономики и права]. Москва, 2015. 194 с.

90. Белов, В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 Москва, - 2006, - 232 с.

91. Горбунова, Л. В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву. Дис.... канд. юрид. наук. Самара, - 2003, - 222 с.

92. Шихова С.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для государственных и муниципальных нужд: Дисс. …. на соиск. канд. юрид. наук. М., 2011.

93. Яровой, А.В. Поставка товаров для государственных нужд. Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. - M., - 2010. 202 с.

94. Васильев, С.И. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства в сфере поставок продукции для государственных нужд: на примере Республики Башкортостан: автореф. дис.... канд. эк. наук: 08.00.05/ Васильев, Сергей Иванович. Уфа., 2006. - 195 с.

95. Жуков, Ф.Ф. Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд: автореф. дис.... канд. эк. наук: 12.00.03 / Жуков, Фёдор Фёдорович. Москва. 2010 г. - 205 с. // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat. http://www.dissercat.com/co№te№t/aktual№ye-problemy-grazhda№skikh- pravoot№oshe№ii-svyaza№№ykh-s-postavkoi-№auch№o- tekh№ichesk#ixzz4yrt5uF№Q (дата обращения (19.11.2017 г.)

96. Шихова, С.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для государственных и муниципальных нужд: автореф. дис.... канд. юр. наук: 12.00.03/ Шихова Светлана Сергеевна. - М., 2011. - 233 с.

97. https://rospravosudie.com http://x№---44-ydd8d.x№--p1ai/docume№ty/posta№ovle№iy_pravitelstva/posta№ovle№iy_pravitelstva_ot_05_06 _2015_№_552.html

...