Анализ проблемных аспектов процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в РФ

Официальная позиция по данному вопросу отражена в рекомендации Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № R (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», в котором указано, что «во всех системах уголовного правосудия прокуроры… решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования».

С.П Щерба и В.Н. Додонов, обосновывая правомочия прокурора осуществлять уголовное преследование, указывают, что «в Германии действует принцип монополии прокуратуры возбуждать уголовное преследование во всех случаях совершения преступления (§ 152 УПК). Во Франции также только прокуратура может начать против нарушителя судебное преследование посредством возбуждения «уголовного иска» (action publique) (ст. 31 УПК). В Италии обязанность осуществлять уголовное преследование установлена конституционно (ст. 112 Конституции)».

В то же время противники наделения прокуроров полномочиями по возбуждению или отказу в возбуждении уголовных дел указывают на недопустимость совмещения им в стадии возбуждения уголовного дела функций уголовного преследования и процессуального надзора, как противоречащих друг другу. Так, по мнению И. С. Дикарёва, «лишение прокурора права возбуждать уголовное дело является логическим продолжением осуществляемой судебной реформы, следствием которой стало отстранение прокурора от выполнения обязанностей, непосредственно связанных с осуществлением уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»27.

Мы полагаем, что решение вопроса о наделении прокурора полномочиями по возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела напрямую связаны с процессуальной функцией прокурора в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК уголовное преследование является основной функцией прокурора в уголовном судопроизводстве, поэтому для её реализации прокурор должен быть наделён полномочиями принимать процессуальные решения, связанных с событием преступления и изобличением лиц, виновных в совершении преступления. Возбуждение уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела относятся к категории таких процессуальных решений. Именно прокурор в соответствии со ст. ст. 146, 148 УПК должен обладать неотъемлемым правом возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела. Его беспристрастность в принятии данных решений определяется его независимостью и обязанностью обеспечивать верховенство права. Процессуальная деятельность, осуществляемая следователем и дознавателем при принятии таких решений, будет находиться в сфере прокурорского надзора. В свою очередь, процессуальный контроль за законностью и обоснованностью данных процессуальных решений в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК осуществляется судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Сходное положение существует и с таким элементом уголовного преследования как прекращение уголовного дела (уголовного преследования).

До 2007 года согласно ч. 1 ст. 214 УПК прокурор обладал полномочием признавать постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконными или необоснованными, отменять их и возобновлять производство по уголовному делу. После принятия Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ прокурор был лишен права напрямую отменять постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовным делам, расследуемым в форме предварительного следствия. Данное полномочие было заменено правом прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Федеральный закон от 28 февраля 2010 г. № 404-ФЗ изменил это нормативное положение, частично восстановив полномочия прокурора по отмене постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовным делам, расследуемым в форме предварительного следствия. В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Таким образом, можно констатировать, что существующая правовая регламентация прокурорской деятельности при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) осуществляется в рамках функции надзора за деятельностью органов предварительного расследования. Вместе с тем полномочия прокурора в контексте обеспечения беспристрастности и объективности при принятии решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования можно считать достаточными только применительно к надзору над органами дознания, так как прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК обладает исключительными процессуальными полномочиями по отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), но и возобновлении производства по делу. Что же касается производства по уголовным делам, расследуемым в форме предварительного следствия, то здесь прокурор, во - первых, обладает исключительным правом отмены постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так как аналогичными полномочиями обладает руководитель следственного органа, а, во-вторых, прокурор может только отменить соответствующие постановления следователя или руководителя следственного органа, но правом возобновлять производство по уголовному делу он не обладает - данное полномочие принадлежит руководителю следственного органа. Данная ситуация снижает возможности прокурора в обеспечении беспристрастности и объективности предварительного следствия, так как полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) являются элементом прокурорского надзора за органами предварительного следствия, а не частью ведомственного контроля руководителя следственного органа. Поэтому исключительным правом отмены незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должен обладать только прокурор. Кроме того, отсутствие у прокурора полномочия возобновить производство по делу после отмены постановления о прекращении уголовного дела делает механизм прокурорского надзора в этой процедуре несовершенным, так как возобновление производства по делу является важным этапом, обеспечивающим продолжение производства по делу.

В свою очередь, ч.3 ст.37 УПК РФ и ст. 246 УПК определяют процессуальный статус прокурора в суде. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Поддерживая государственное обвинение, прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. В то же время, согласно ч. 7 ст. 246 УПК прокурор в ходе судебного разбирательства вправе отказаться от осуществления уголовного преследования, если представленные в суд доказательства не подтверждают предъявленного обвинения.

При этом наделение прокурора статусом государственного обвинителя не исключает наличие в судебном разбирательстве его надзорной функции, реализация которой должно обеспечить непредвзятость в оценке решений других участников судебного заседания. Поэтому надзорную деятельность прокурора над принимаемыми судом решениями можно рассматривать только лишь как меру, направленную на предупреждение принятия судом ошибочных решений.

Процессуальный статус следователя.

Согласно действующему УПК РФ п.41 ст. 5, следователь должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Более того п.56 ст. 5 определяет, что уголовное судопроизводство заключается в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. Это говорит о том, что следователь является участником в процессе со стороны обвинения.

Однако встречаются иные мнения процессуалистов по данному вопросу. Так, например, В. Зажицкий, считает, что нет оснований называть следователя стороной спора, по причине особенности его процессуальной деятельности, главной задачей следователя является формирование предмета судебного спора. С. Шейфер утверждает, что в результате своей деятельности он обязан искать доказательства уличающие подозреваемого, но одновременно необходимо рассматривать факты, которые могут развалить все дело, в результате возникает диссонанс в работе следователя, именно поэтому следователь не может и не должен выступать стороной обвинения. Т. К. Рябинина обращает внимание на другие аспекты процессуального статуса следователя, так, по ее мнению, следователь ограничен в своих действиях прокурором и руководителем следственного органа, то есть он не может быть полностью независимым и самостоятельным в рамках уголовного процесса.

Вместе с тем, после 2007 года сформировался круг исследователей, полагающих, что главной функцией следователя выступает предварительное расследование. Некоторые представители этой позиции, считают необходимым исключить следователя из числа участников судопроизводства со стороны обвинения, ссылаясь на отсутствие в деятельности данного должностного лица обвинительного характера29.

Данная позиция представляется достаточно обоснованной. Следователь уполномочен законодателем на осуществление предварительного следствия по уголовному делу (ч.1 ст.38 УПК), в ходе которого установлению подлежит совокупность обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Вместе с тем, ошибочно отрицать наличие деятельности по осуществлению обвинения в ходе предварительном расследовании. Согласно ч. 1 ст. 21 УПК следователь обязан осуществлять уголовное преследования, которое реализуется в формах изобличения лица, совершившего преступление, затем в форме подозрения, и. наконец -- обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 38 УПК следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий;

4) давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

Следует отметить, что реализация следователем некоторых указанных полномочий носит ограниченный характер. Ряд следственных действий, ограничивающих конституционные права личности (пп. 4-8, 11 и 12 ч.2 ст.29 УПК), следователь вправе производить на основании постановления суда. Кроме того, судебный порядок установлен для избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо залога (п.п. 1, 2 ч.2 ст.29 УПК), следователь здесь является только инициатором применения данных мер путём подачи в суд мотивированного ходатайства. Кроме того, в досудебном производстве суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч.1 ст. 125 УПК).

При расследовании уголовного дела производство следственных действий (в т. ч. требующих судебного решения) позволяет следователю получить доказательства, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Имея возможность участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о производстве следственного действия, следователь призван мотивировать, подтвердив весомыми доводами, целесообразность принимаемого им решения. Само производство следственного действия и его результаты обеспечивают собирание доказательств в рамках расследования.

Теории российской уголовно-процессуальной науки и юридической практике достаточно известны дискуссии о необходимости введения в уголовное судопроизводство России фигуры следственного судьи. Президент России Владимир Путин рекомендовал Верховному суду РФ до 15 марта 2015 года изучить вопрос о возможности введения этого института. По мнению председателя Конституционного суда В.Д, Зорькина, воссоздание корпуса следственных судей может помочь решить системные проблемы уголовного процесса. Но по мнению Белкина А. Р, даже Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин, утверждая, что воссоздание корпуса следственных судей поможет решить системные проблемы уголовного процесса, допустил ошибку. Ведь в России никогда не было следственных судей. А.Р. Белкин уточнил, что и во Франции был не следственный судья, а судебный следователь. 30 И предварительного следствия в этой стране в чистом виде нет, а существует лишь дознание.

В самом общем виде предложенная модель предварительного расследования по уголовным делам схематично выглядит следующим образом. В каждом суде уровня субъекта федерации (область, край, республика) есть какое-то количестве так называемых «следственных судей» (по последней версии четверо). Они обладают исключительной компетенцией не только ограничивать конституционные права личности (решения о мерах пресечения и т. п.) и рассматривать возникающие в ходе расследования споры (жалобы на фактически все действия следователя и дознавателя), но и придавать всем доказательствам надлежащую процессуальную форму. Соответственно, следователь из любого района данного субъекта федерации, фактически находясь га удаленном расстоянии, собирает доказательства только «в промежутках» между состязательными судебными слушаниями у следственного судьи, на которые он должен отправляться как по собственной инициативе, когда ему требуется процессуально закрепить (легализовать) то или иное доказательство, так и по инициативе сторон, когда они обжалуют любое действие следователя или решат сами закрепить какое-то свое доказательство.

Сколько бы ни было следственных судей в том или ином субъекте федерации, речь все равно идет о тысячах уголовных дел, по которым будут применяться нововведения в рамках одного субъекта федерации. Запомнить их все совершенно невозможно. Соответственно, следственный судья работает по каждому делу, скажем так, поверхностно, то есть, рассмотрев один вопрос, затем в течение недели рассматривает двести или триста других дел, после чего рассматривает еще какой-то вопрос из интересующего нас дела. В такой ситуации он не представляет и не в состоянии представлять материалы дела в их совокупности: каждое доказательство рассматривается им изолированно и вне какой-то связи с остальными материалами. Иначе говоря, следственный судья превращается в своего рода «нотариуса», задачей которого является проверить лишь, правильно ли составлен протокол, есть ли в нем необходимые графы, как он подшит, пронумерован и т. п., но не более того.

Однако объем полномочий, которыми предлагается наделить «следственных судей», свидетельствует о неизбежности вторжения их в сферу деятельности, связанную с осуществлением уголовного преследования, т.е. в функцию, которой в соответствии с законом наделена сторона обвинения. Поэтому вопрос о целесообразности введения этого института требует дополнительных исследований.

Процессуальный статус потерпевшего и гражданского истца

Потерпевший - физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК). По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть жертвы, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. При этом данное положение не может рассматриваться как исключающее возможность наделения правами потерпевшего более одного близкого родственника погибшего. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Указанные нормы о устанавливают обязанность органов государственной власти и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство обеспечивать защиту прав потерпевших. Так Европейский Суд по правам человека по делу Аксой против Турции от 18 декабря 1996 г. указывает, что обязательным условием справедливого рассмотрение дела является проведение тщательного и эффективного расследования, которое обеспечивает действенный доступ потерпевшего к нему и которое способно привести к выявлению и наказанию ответственных лиц. Однако наряду с этой обязанностью закрепляет комплекс процессуальных прав самих потерпевших (ч. 2 ст. 42 УПК), что является важной гарантией вышеуказанной конституционного права. Данные комплекс мер включает в себя:

1. Право на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями.

2. Право участвовать в доказывании.

3. Право на возмещение вреда.

4. Право на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов.

Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела (пп.10, 12 и 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела может осуществляться как в ходе предварительного расследования, так и после его завершения, а также в ходе подготовительных к судебному разбирательству действий, непосредственно в судебном разбирательстве, а также после постановления и провозглашения приговора, в стадиях его пересмотра.

Так, согласно п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, являясь участником следственном действии, имеет право на ознакомление с его протоколом. Порядок ознакомления определяется ч. 6 ст. 166 УПК РФ и включает в себя обязанность следователя предъявить протокол для ознакомления, и право потерпевшего подписать его при согласии с его содержанием. Если по мнению потерпевшего протокол имеет недостатки по форме или содержанию, он может потребовать внести в него изменения, или дополнения, а в случае отказа следователя сделать это, имеет право отказаться от его подписания. При этом следователь должен указать причины отказа потерпевшего от подписания протокола, если такие причины были им указаны. Если подпись потерпевшего отсутствует вследствие допущенных органами расследования при этом следственном действии нарушений уголовно-процессуального закона, то суд может принять решение о недопустимости протокола этого следственного действия в качестве доказательства.

Потерпевший имеет право знакомиться не только с протоколами следственных действий, но и с другими процессуальными документами, в частности, с постановлением о возбуждении уголовного дела (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако данное право может быть реализовано при определенном условии - потерпевший должен заявить ходатайство о предоставлении ему копии постановления. Кроме того, потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Порядок ознакомления с материалами оконченного уголовного дела установлен в ст. 216-218 УПК РФ. Вместе с тем, следует отметить, что в п. 12 ч. 2 ст. 42 и в ч. 1 ст. 216 УПК РФ законодатель не аргументированно ограничивает потерпевшего в части ознакомления его со всеми материалами уголовного дела, тем самым уравнивая его в правах не с обвиняемым, как должно быть в состязательном процессе.

Также потерпевший имеет право на получение копии приговора (ст. 312 УПК РФ). Данное право имеет большое значение для защиты его интересов, так как при несогласии его с вынесенным судом решением, то он может подать апелляционную или кассационную жалобу с целью признания приговора незаконным, необоснованным или несправедливым. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что потерпевший получает копию приговора, если заявит об этом ходатайство в течение 5 суток со дня его провозглашения. Если потерпевший представил свое ходатайство по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, то ему копию приговора уже не дадут. Представляется, что такое ограничение является недопустимым, так как оно существенно ограничивает потерпевших в восстановлении нарушенных прав. Поэтому необходимо, чтобы потерпевший мог получить копию приговора и реализовать свое право на его обжалование в 10-дневный срок, установленный уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ постановление органов предварительного расследования о прекращении производства по уголовному делу должно быть вручено потерпевшему в соответствии. При этом следователь обязан разъяснить ему право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, допускающим последующее предъявление исковых требований (п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ).

2. Право потерпевшего участвовать в доказывании может быть реализовано через совокупность иных процессуальных полномочии, а именно право:

- давать показания;

- представлять доказательства;

- участвовать в следственных действиях и заявлять ходатайства об их производстве;

- ходатайствовать об исключении доказательств как недопустимых;

- участвовать в собирании и исследовании доказательств в судебном следствии, в судебном разбирательстве в первой и иных судебных инстанций, в которых в соответствии с УПК РФ могут быть получены или исследованы доказательства;

- представлять суду свою оценку доказательств в рамках судебных прений.

Участие потерпевшего в доказывании представляется особенно важным процессуальным полномочием: оно обеспечивает надлежащую защиту его интересов, которые оказались нарушенными в результате совершенного против него уголовного правонарушения. Процессуальная возможность повлиять своими действиями на формирование внутреннего убеждения суда, характер и содержание его выводов необходима потерпевшему для восстановления нарушенных преступлением прав. Некоторые из процессуальных полномочий потерпевшего, предусматривающие его участие в доказывании, имеют характер права и обязанности одновременно. Так, право давать показания закреплено в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В соответствии с ним потерпевший вправе требовать от органов расследования и суда принять от него те сведения, которые он желает закрепить в деле в качестве показаний, т.е. доказательств по уголовному делу. Должностные лица и государственные органы не вправе отказать потерпевшему и обязаны составить и надлежащим образом оформить протокол допроса. С другой стороны, если инициатива дачи показаний исходит от должностных лиц или суда, то потерпевший обязан явиться для дачи показаний и правдиво ответить на все заданные ему вопросы. Отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний ведут к наступлению уголовной ответственности потерпевшего по ст. 306, 307 УК РФ.

Одним из важнейших прав по формированию доказательственной базы уголовного дела является право ходатайствовать о проведении следственных или судебных действий в целях получения дополнительных доказательств либо уточнения уже установленных по делу обстоятельств. Гарантией данного права является положение ч. 2 ст. 159 УПК РФ, которое закрепляет обязанность должностных лиц органов расследования рассмотреть любое заявленное потерпевшим ходатайство о производстве следственных действий и удовлетворить его, если обстоятельства, которые могут быть установлены в результате их осуществления, имеют значение для дела. Оценку значимости и необходимости проведения того или иного следственного действия, о котором ходатайствует потерпевший, должны дать должностные лица. Именно они призваны решать, насколько важными могут быть сведения, которые появятся в деле в результате производства соответствующих следственных действий.

Другим правом, составляющим комплекс процессуальных полномочий потерпевшего на участие в доказывании, является право представлять доказательства. Оно представляет собой следующую совокупность прав и обязанностей:

- право потерпевшего представлять сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

- обязанность должностных лиц и государственных органов рассмотреть их на предмет возможности использования в качестве доказательств;

- обязанность должностных лиц и суда соблюдать требования о законности, обоснованности и мотивированности своих решений;

- право потерпевшего обжаловать отказ в принятии сведений в качестве доказательств.

Следует отметить, что порядок представления предметов и документов потерпевшим (равно как и иными субъектами уголовного судопроизводства) в стадии предварительного расследования специально не предусматривается. Поэтому для реализации рассматриваемого права потерпевшего в стадии предварительного расследования необходимо руководствоваться нормами ст. 81, 84, 176 и 180 УПК РФ.

Важным правом для достижения цели участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве является его право заявлять ходатайства о недопустимости доказательств. Такие ходатайства могут быть заявлены потерпевшим в любой стадии уголовного судопроизводства. В досудебном производстве они могут быть предъявлены органам расследования как в устной, так и в письменной форме. Письменные ходатайства приобщаются к материалам дела, устные - заносятся в протокол соответствующего следственного действия.

Более полную регламентацию это право имеет в стадии подготовки судебного разбирательства. Согласно ст. 229 УПК РФ заявление ходатайства о признании доказательств недопустимыми является основанием для проведения предварительного слушания. В предварительном слушании в условиях состязательности стороны имеют возможность довести до судьи свои соображения относительно нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении определенных доказательств.

Участие в исследовании доказательств в судебном следствии является основным правом потерпевшего, осуществление которого предполагает возможность повлиять на окончательные выводы суда по существу дела. Потерпевший в судебном следствии вправе:

- давать показания;

- допрашивать иных участников уголовного процесса, в том числе подсудимого, свидетелей, эксперта;

- ходатайствовать о назначении экспертизы, оглашении показаний участников процесса, данных ими в досудебном производстве, осмотре вещественных доказательств и т.д.;

- высказывать собственное мнение о качествах доказательств, о достаточности системы доказательств для признания установленными фактов уголовного дела и др.

3. Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, -- одно из основных прав, принадлежащих потерпевшему в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 42 УПК РФ). Закрепление указанного права в уголовно-процессуальном законодательстве имеет большое значение, так как этим положением отдается приоритет защите прав и законных интересов граждан. В целом по Российской Федерации потерпевшим возмещается лишь около 35% причиненного ущерба. В Докладе Уполномоченного по правам человека отмечено, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск, тогда как ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал, помимо гражданского иска, и такие формы, как возмещение вреда по инициативе суда (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР), а также уголовно-процессуальную реституцию (ст. 83--86 УПК РСФСР).

Процедура заявления гражданского иска, меры по его обеспечению, порядок его разрешения при рассмотрении уголовного дела являются суще- ственными гарантиями для обеспечения возмещения вреда потерпевшему преступлением. В то же время, на практике, несмотря на принятие указанных обеспечительных мер и наличия решения суда, многие потерпевшие, тем не менее, в течение многих лет не могут получить возмещение причиненного им ущерба. Объясняется это тем, что у достаточно большого числа осужденных отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска. В этом плане заслуживает внимания опыт развитых зарубежных государств, компенсирующих ущерб от преступления потерпевшему, после чего осужденный должен возместить государству понесенные затраты. Во многих странах мира -- США, Великобритании, Германии, Японии -- вред, причиненный преступлением жизни и здоровью граждан, компенсируется из государственных фондов. В Российской Федерации в этих целях также предлагается создание специального государственного фонда для помощи и выплаты компенсации вреда жертвам преступлений.

На совершенствование механизма обеспечения гражданского иска направлена ст. 160.1 УПК РФ. Согласно указанной статье, следователь (дознаватель), установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, либо лиц, которые в соответствии с российским законодательством несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Следует, прежде всего, обратить внимание на то, что следователю (дознавателю) законом вменяется обязанность принять меры по установлению имущества обвиняемого (подозреваемого) и по наложению ареста на данное имущество в порядке ст. 115 УПК РФ, вне зависимости от заявленного по делу гражданского иска.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432 возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, было включено в качестве необходимого условия при принятии решения об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока (ст. 74 УПК РФ), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) и о снятии судимости (ч. 5 ст. 85 УК РФ). Такой подход, несомненно, оказывает стимулирующее возмещение осужденным вреда в целях принятия благоприятных для него решений суда.

4. Потерпевший вправе обжаловать любые действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов, которые, по его мнению, нарушают его права или ущемляют законные интересы.

Так, ст. 125 УПК РФ, определяющая общий предмет обжалования в досудебном производстве, позволяет говорить о том, что решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы потерпевшим Конечно право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела прямо не предусматривается уголовно-процессуальным законом, в отличие от обжалования решения органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, порядок которого подробно предусмотрен. Однако следует исходить из того, что по смыслу ст. 125 и ст. 145 ч. 2 УПК РФ можно сделать вывод о наличии у потерпевшего такого права.

Право потерпевшего обжаловать постановление о прекращении производства по уголовному делу предусмотрено в ст. 213 УПК РФ. Это право потерпевшего обеспечивается обязанностью следователя вручить или направить копию данного постановления потерпевшему, в котором должен быть разъяснен порядок обжалования решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Право обжалования приговора суда потерпевшим предусмотрено п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Более конкретные предписания о реализации этого права потерпевшим закреплены в гл. 45-1,47-1, 48-1, 49 УПК РФ. Процессуальным средством обеспечения выступает обязанность суда первой инстанции уведомить потерпевшего:

1) о наличии у него права обжаловать приговор, что предусмотрено в ч. 3 ст. 309 УПК РФ;

2) о порядке его реализации, в том числе о сроках;

3) об особенностях обжалования в необходимых случаях (например, по делам, рассмотренным в особом порядке или с участием присяжных заседателей - ст. 317, п. 4 ст. 351 УПК).

Гарантией данного права является обязанность суда второй инстанции принять к рассмотрению апелляционную или кассационную жалобу потерпевшего, если она соответствует требованиям ст. 389-6 и 401-4 УПК РФ.

Несмотря на то, что в ст. 5 УПК РФ отсутствует разъяснение термина

«гражданский иск», ст. 44 УПК РФ дает развернутую характеристику субъекта уголовного процесса, предъявившего его. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В данном законодателем определении можно выделить необходимые признаки гражданского истца:

1) им может быть физическое или юридическое лицо;

2) должны быть основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением; 3) должны быть заявлены требования о возмещении вреда;

4) вред должен быть имущественным или моральным;

5) необходимо формальное закрепление статуса гражданского истца в виде вынесения соответствующего постановления или определения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечет непризнание такой процессуальной фигуры.

Вместе с тем, следует отметить, что указанные признаки характерны также и для потерпевшего, которые также является субъектом, которому преступлением причинён вред. Разница заключается только в том, что потерпевший не заявляет требований о возмещении вреда (ст. 42 УПК РФ), а гражданский истец заявляет такие требования, которые должны быть оформлены определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя (ст. 44 УПК РФ).

Данная ситуация дала некоторым исследователям основания утверждать, что гражданский истец не является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, а является разновидностью потерпевшего.

Вместе те автор поддерживает позицию исследователей о различии объема процессуальных прав гражданского истца и потерпевшего существенно отличается.

Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения потерпевший наделен широкими правами, обеспечивающими ему полную возможность наблюдать за движением уголовного дела и участвовать в уголовном преследовании лица, совершившего преступление и причинившего ему вред. Между тем потерпевший как носитель доказательственной информации несет процессуальные обязанности, важнейшая из которых - являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда и давать правдивые показания на допросах, очных ставках и при опознании, а также обязанность подчиниться уголовно- процессуальному принуждению при производстве таких следственных действий, как освидетельствование, выемка и т.п. Невыполнение потерпевшим его обязанностей влечет применение относительно строгих мер юридической ответственности вплоть до уголовной (ч. 6, 7 ст. 42 УПК РФ)4.

Права гражданского истца закреплены в ч. 4 ст. 44 УПК РФ. Также законодательно закреплено, что в случае ненадлежащего исполнения гражданским истцом возложенных на него обязанностей к нему (при наличии к тому необходимых оснований) могут быть применены меры процессуального принуждения.

Сопоставление объема прав потерпевшего и гражданского истца позволяет сделать вывод о том, что круг прав потерпевшего является более широким, нежели перечень прав гражданского истца. Так, потерпевший в отличие от гражданского истца имеет право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ, а по окончании предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.

Гражданский истец имеет право знакомиться только с теми материалами уголовного дела, которые относятся к предъявленному им гражданскому иску; ходатайствовать о применении мер безопасности согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ. Кроме того, перечень прав гражданского истца в отличие от перечня прав потерпевшего является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, на основе различий в процессуальном статусе можно сделать вывод о том, что гражданский истец является самостоятельным участником уголовного судопроизводства.

Рассматривая уголовно-процессуальный статус гражданского истца следует также отметить, что, несмотря на то что в ст. 44 УПК РФ под гражданским истцом понимаются одновременно физическое и юридическое лицо, перечень прав, которые имеются у гражданского истца, на самом деле присутствует лишь у физических лиц. Сложно себе представить и ознакомление юридического лица с материалами уголовного дела. Таким образом, можно утверждать, что в п. 5, 7, 9, 10, 12, 14-18, 20 ч. 4 ст. 44 УПК РФ законодатель под гражданским истцом понимает только физическое лицо. Те же права, которыми не может воспользоваться гражданский истец, являющийся юридическим лицом, предоставлены только его представителю, которым они и могут быть реализованы.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации использует термины «законный представитель» и «представитель», что отражает законное и договорное исполнение доверительных полномочий.

Законное представительство, определенное в п. 12 ст. 5 УПК РФ, основывается преимущественно на родственных отношениях и обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых или потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К их числу закон относит: родителей, усыновителей, опекунов или попечителей перечисленных несовершеннолетних участников уголовного процесса, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

Договорное представительство основывается, например, на соглашении (гражданско-правовом договоре) между доверителем и адвокатом (ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Представительство в уголовном процессе есть совершение от имени и по поручению доверителя процессуальных действий представителем (поверенным). Представитель участника уголовного процесса, имеющего признаваемый законом интерес в уголовном деле, реализует процессуальные права доверителя в интересах последнего. При этом все юридические последствия действий представителя ложатся непосредственно на доверителя. Представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца пользуются всеми правами представляемой стороны, за исключением тех прав, которые неотделимы от личности доверителя (право давать показания, объяснения).

2.2 Процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого). Процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого).

Подозреваемым, согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ, является лицо: в отношении, которого возбуждено уголовное дело; задержанное по подозрению в совершении преступления; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения; которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

Действие постановления о возбуждении уголовного дела и уведомления о подозрении не ограничено конкретными сроками. Следовательно, процессуальный статус подозреваемого, полученный на основании данных документов, имеется у лица либо до привлечения в качестве обвиняемого, либо, напротив, до прекращения уголовного преследования. В то же время при задержании лица по подозрению в совершении преступления и избрании меры пресечения до предъявления обвинения ситуация иная. Действие этих мер принуждения жестко ограничено в сроках. Длительность задержания не может превышать 48 часов, а меры пресечения, избираемой до предъявления обвинения, 10 суток (по некоторым уголовным делам террористической и антигосударственной направленности 30 суток). Соответственно процессуальный статус подозреваемого в данной ситуации существует только в пределах указанных сроков.

Вместе с тем не решённым является вопрос о процессуальном статусе лица в тех случаях, когда срок действия задержания или меры пресечения, избранной в порядке ст. 100 УПК РФ, истек, а решения о привлечении лица в качестве обвиняемого либо о прекращении в отношении него уголовного преследования не принято. Ранее традиционно считалось, что в этом случае лицу возвращается процессуальный статус свидетеля.

По нашему мнению, лицо в данном случае должно сохранять статус подозреваемого, так как фактически подозрение в отношении лица остается и деятельность по его изобличению в совершении преступления продолжается. Лишение лица статуса подозреваемого неминуемо влечет уменьшение предоставляемых ему процессуальных прав.

В частности, находясь в статусе свидетеля, лицо вправе приглашать адвоката для участия в производстве следственных действий, однако следователь не обязан предоставлять ему адвоката. Свидетель, в отличие от подозреваемого, может отказаться от дачи только показаний, изобличающих его лично, а также его близких родственников. Поэтому сохранение за лицом процессуального статуса подозреваемого, хотя на первый взгляд и имеет негативную психологическую окраску, в реальности гарантирует, гораздо более высокий уровень защиты прав соответствующего лица.

Кроме того, имеются определенные противоречия между ч. 1 ст. 46 УПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований возникновения статуса подозреваемого, и ч. 3 ст. 49 УПК РФ, устанавливающей случаи обязательного участия защитника.

В частности, в пп. 5 и 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ зафиксировано, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления любых мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а также лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. При этом не совсем ясно, требуется ли, чтобы лицо вначале было наделено процессуальным статусом подозреваемого по основаниям, названным в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, (только после этого начинают действовать правила об обязательном участии защитника) либо сам факт применения любой меры процессуального принуждения или производства любого процессуального действия, направленного на получение сведений о причастности лица к совершению преступления, влечет наделение этого лица статусом подозреваемого.

Законодатель предоставил подозреваемому право знать, в чем он подозревается. Подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

При вручении таких документов подозреваемому и разъясняются его права и обязанности. Законодатель не установил процессуального порядка вручения указанных документов. Они должны быть вручены сразу после их вынесения, чтобы лицо имело возможность сразу начать защиту своих прав и законных интересов.

Подозреваемый наделен правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения. При этом предусмотрено право подозреваемого отказаться от дачи объяснений и показаний по поводу подозрения. Данное право должно быть разъяснено подозреваемому именно в указанном контексте. Необходимо отметить, что в УПК РФ не проведено разграничений между понятиями объяснения и показания. Исходя из положений ст. 76-79 УПК РФ «показания - это сведения, полученные на допросе». В силу ст. 74 УПК РФ показания являются доказательствами. Объяснения - это сведения, которые получены при проведении всех иных следственных и процессуальных действий. Перед допросом подозреваемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях, когда впоследствии он будет от них отказываться, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Законодатель не предусмотрел обязанности правоприменителя делать подобные предупреждения при проведении других следственных действий.

Для реального и полноценного осуществления прав участников уголовного процесса они нуждаются в надлежащем обеспечении. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела. Наряду с потерпевшим, одним из таких участников является обвиняемый. Правовой статус личности обвиняемого является категорией объективной. Его содержание определяется структурой взаимоотношений личности и общества, гражданина и государства и теми юридическими фактами, которые порождают уголовно- процессуальные отношения.

С момента привлечения в качестве обвиняемого, лицу, в отношении которого вынесено данное решение, предоставляются широкие права.

Однако, несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного и правильного отражения в законодательстве. В первую очередь обвиняемый наделяется правом знать, в чем он обвиняется, что позволяет ему осуществлять свое право на защиту и, соответственно, избирать свой путь защиты в пределах, допускаемых законом. И наконец, обвиняемому предоставляется возможность получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта (п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ).

Наделяя подозреваемого правом иметь защитника, законодатель предоставил ему право на конфиденциальную встречу со своими защитниками до первого допроса. Конфиденциальное свидание - это право подозреваемого, он может от него отказаться. Однако отказать в нем правоприменитель не вправе, он может его ограничить только в случаях, если необходимо проведение следственных действий с участием подозреваемого, а данное свидание длится свыше двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК РФ). Ограничение свидания может иметь место только в случае, если об этом заранее были предупреждены подозреваемый и его защитник, то есть до начала допроса они должны быть уведомлены о данном ограничении.

Появление в деле обвиняемого обусловлено принятием процессуальных решений, в которых формулируется обвинение. В законе определяется, что обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или в отношении, которого вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Основанием таких решений является достаточная совокупность собранных и проверенных доказательств, которые указывают на то, что именно этим лицом было совершено деяние, содержащее признаки преступления.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения не означает признания лица виновным в совершении преступления. Закон разграничивает понятия «обвиняемый» и «виновный».

«Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Обвиняемый - процессуальная фигура, которая не несет бремя уголовной ответственности до вступления в силу обвинительного приговора суда. Виновным лицо становится только после вступления в силу обвинительного приговора, постановленного по правилам надлежащей процедуры. Основание для признания лица виновным - это установление судом имевших место в действительности фактов и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает наступление уголовной ответственности. Основание для признания обвиняемым - собранные в ходе расследования доказательства, которые позволяют обвинить конкретное лицо в совершении преступления. Лицо получает статус обвиняемого, чтобы быть активным субъектом процессуальной деятельности, защищающим свои права и законные интересы. Вынесение соответствующих процессуальных решений есть юридический факт, влекущий возникновение правоотношений с участием обвиняемого. У него появляется комплекс прав, которые дают ему возможность выражать и отстаивать в уголовном процессе свой интерес. Одновременно у него появляются и обязанности. Обязанности возникают и у государственных органов и должностных лиц, которые по закону должны обеспечивать обвиняемому возможность пользоваться своими правами и в случае необходимости оказывать ему в этом содействие.

Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять обвиняемому его права и обязанности и обеспечивать возможность осуществления этих прав. «Обвиняемый» - понятие родовое и по отношению к нему понятия «подсудимый», «осужденный», «оправданный» - видовые понятия. Следовательно, подсудимый, осужденный, а также оправданный пользуются всеми правами, перечисленными в ст. 47 УПК РФ, с поправкой на соответствующую стадию процесса.

Следует отметить, что процессуальный статус обвиняемого в российском уголовном процессе достаточно регламентирован и включает в себя комплекс прав, которые можно сгруппировать в несколько групп:

1. Право знать, в чем он обвиняется.

2. Право давать показания.

3. Право на заявление ходатайств.

4. Право представлять доказательства.

5. Право заявлять отводы.

6. Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора.

Для того чтобы обвиняемый мог активно защищаться, он должен, прежде всего, знать сущность и причины павшего на него подозрения. Это право заключается в предоставлении обвиняемому возможности уяснить сущность обвинения и активно, действовать с целью его опровержения или разъяснения, обоснования несостоятельности сведений, которые вызвали это подозрение, либо выяснения и объяснения своих действий в событии, повлекшем возбуждение уголовного дела. Данное право реализуется посредством передачи обвиняемому информации о том, в совершении какого преступления предполагается его виновность в виде копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копии постановления о применении к нему меры пресечения либо копии обвинительного акта (ст. 47 УПК).