Анализ проблемных аспектов процессуального статуса участников уголовного судопроизводства в РФ

В свою очередь, реализация права на дачу показаний приводит к появлению на предварительном расследовании одного из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и представляет собой сообщение лица о фактических данных, полученное во время допроса или собственноручного изложения им своих показаний после допроса. Гарантией права обвиняемого давать показания является то, что он не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ давать показания. Это одно из средств защиты, и оно не может влечь никакой ответственности.

Показания обвиняемого имеют большое значение для получения доказательств, характеризующих его личность, преступные намерения, мотивы преступления. Эти показания влияют на объем и направление расследования по делу, так как в них содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления, даются объяснения и приводятся доказательства, указывающие на непричастность или причастность подозреваемого к преступлению.

Сообщенные обвиняемым фактические данные могут быть положены в основу обвинительного приговора в тех случаях, когда лицо в своих показаниях информировало об обстоятельствах, уличающих его в совершении преступления, а затем после привлечения в качестве обвиняемого изменило прежние показания или отказалось от дачи показаний в качестве обвиняемого. Безусловно, сообщенные подозреваемым сведения, должны быть подтверждены другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, предусмотренное в УПК РФ что право обвиняемого на представление доказательств является в определенной степени условным, поскольку сбор доказательств - прерогатива органа дознания, следователя, прокурора и суда, именно от их воли зависит, будут ли те или иные сведения признаны доказательствами по уголовному делу. Законодателем не раскрыто содержание этого права и не определено, в каком порядке должно производиться и оформляться представление доказательств. Необходимо правильно понимать содержание термина "представление". Представлять доказательства - значит в какой-либо форме информировать органы расследования или суд о наличии определенных сведений, могущих иметь значение для расследования или разрешения дела по существу.

Данное право может быть реализовано в следующих формах:

А) Непосредственное представление следователю, лицу, производящему дознание, документов и предметов, имеющих доказательственное значение и находящихся в распоряжении подозреваемого;

Б) Заявление ходатайств о допросах свидетелей, производстве осмотров, обысков, выемок, назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов и т.д.;

В) Дача показаний;

Г) Участие в производстве отдельных следственных действий, имеющих целью собирание и проверку доказательств.

Следует отметить, что Европейский суд по правам человека выделяет ещё одну форму участия обвиняемого в доказывание - его право на допрос свидетеля обвинения в суде.

Обвиняемому предоставляется право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч.4 ст. 47 УПК).

Обоснованное включение в перечень прав обвиняемого права «отказаться от дачи показаний» вызывает возражения в плане представленной в законодательном тексте формулировки. Она воспринимается так, будто на обвиняемого возложена обязанность давать показания, но ему предоставляется возможность ее не выполнять. Согласно 51 Конституции «никто не обязан свидетельствовать против самого себя», из чего следует, что речь должна идти не о праве на отказ от дачи показаний, а о праве не давать показания.

Его лучше сформулировать, как право хранить молчание. Поэтому целесообразно изложить это положение в ст. 47 УПК РФ в следующей редакции: «Обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо хранить молчание». Положительным моментом дополнения уголовно-процессуального закона выступило положение, в соответствие с которым, при согласии обвиняемого давать показания, он должен быть предупрежден о том, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. В том числе, и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

Окончанием срока, в течение которого возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, следует считать направление следователем уголовного дела прокурору. В соответствии с ч. 3 ст. 317' УПК оно представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя.

Однако в представленном механизме, на наш взгляд, есть существенное упущение: отсутствие обязанности следователя разъяснить обвиняемому (подозреваемому) его право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. И уж совсем непонятным становится это упущение законодателя в сравнении с имеющимися в УПК РФ нормами главы 40, регламентирующий особый порядок судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Некоторые исследователи отмечают, что, согласно ч. 2 ст. 16 УПК РФ, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами, поэтому обязанность разъяснения права обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве лежит на них.

Другая позиция заключается в том, что указанная обязанность лежит на защитнике, который и призван оказывать юридическую помощь гражданам.

Представляется целесообразным дополнить ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, регламентирующие совокупность принадлежащих подозреваемому и обвиняемому прав, еще и рассматриваемым правом, обязанность разъяснения которого будет «напрямую» возложена на должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношении обязанностей это правило будет на наш взгляд также уместным. Поэтому следует изменить статью 47 УПК РФ путем дополнения ее содержания перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность и уголовно- процессуальные отношения носят в основном публично-правовой характер, то, по нашему мнению, указанная программа поведения обвиняемого должна предусматривать следующие обязанности обвиняемого:

а) являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда;

б) соблюдать установленный законом порядок производства следственных и других уголовно-процессуальных действий, а также порядок рассмотрения дела в суде;

в) выполнять требования и распоряжения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, касающиеся соблюдения установленного законом порядка производства уголовно-процессуальных действий и судебного заседания.

После изменения (дополнения) ст. 47, ч.5 ст. 172 УПК РФ также должна быть дополнена ссылкой на обязанность следователя после разъяснения обвиняемому существа обвинения, разъяснять ему не только его права, но и обязанности, с указанием последствий их невыполнения. Тогда в печатном бланке, где перечисляются права обвиняемого, будут указаны и его обязанности.

Такой порядок, на наш взгляд, содействовал бы как реальному осуществлению обвиняемым своих прав, так и соблюдению возложенных на него обязанностей.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК). Факт совершения лицом преступления служит основанием уголовной ответственности этого лица, а факт причинения преступлением.

Таким образом, как считает С.А. Александров, в одном лице соединяется и обвиняемый по делу, и ответчик по гражданскому иску. Гражданский ответчик, как участник уголовного процесса может появиться в деле не раньше, чем какое-либо лицо будет признано по этому же делу гражданским истцом. Когда такое признание состоялось, то привлечение в качестве гражданского ответчика возможно до предъявления обвинения лицу, привлекаемого к уголовной ответственности.

Однако, в ряде случаев, закон возлагает имущественную ответственность не на обвиняемого, а на третьих лиц, которые занимают в уголовном процессе положение гражданских ответчиков.

Процессуальный статус защитника.

В настоящее время в РФ, где «человек его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2 Конституции РФ), обвиняемый в уголовном процессе не может быть не наделен правом на защиту от выдвинутого против него обвинения. Не говоря уже о нём самом, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты.

По закону (ч.2 ст.49 УПК РФ), на стадии предварительного расследования защитником может быть только лицо, которое в установленном порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Профессиональная деятельность адвокатов регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в котором указывается, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, может выступать в качестве защитника (ч.1 ст.2).

На стадии же судебного разбирательства помимо защитника - профессионального адвоката, к участию в процессе по решению суда (судьи) могут быть допущены иные лица из числа близких родственников, сослуживцев или знакомых, юристов, не имеющих статуса адвоката. Те же лица, допущенные к участию постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, вправе выступать самостоятельно, при отсутствии адвоката.

В основе правового статуса защитника в Российской Федерации лежит континентальная концепция адвоката-правозащитника. Назначение защитника в уголовном судопроизводстве определяется как защита прав и законных интересов обвиняемых (подозреваемых) и оказание им юридической помощи (ч.1 ст. 49 УПК). Вместе с тем, характер полномочий защитника, включает в себя не только полномочия, характерные для адвоката-правозащитника (присутствие при производстве следственных действий с участием обвиняемого, либо проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника; ознакомление с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; заявлять ходатайства и отводы (п. п. 5-8 ч.1 ст. 53 УПК РФ), но также полномочия, появившиеся в 2001 году, и свойственные для адвоката- представителя в состязательном процессе. К ним относятся право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, а также право привлекать специалиста (п. п. 2, 3 ч.1 ст. 53, п.2.1 ст. 58, ч. 2 ст. 86 УПК).

При этом ч.2 ст. 86 УПК установила возможные пути сбора защитником доказательств, наделяя его правом: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. В апреле 2017 года данные права были расширены

уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 2.1 ст. 58 УПК).

Однако анализ указанной статьи, рассматриваемой в совокупности с другими статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяет утверждать, что процедурный порядок для совершения действий по собиранию доказательств адвокатом не предусмотрен.

Так, право на самостоятельное собирание доказательств участник уголовно-процессуальной деятельности имеет в том случае, если:

а) УПК дозволяет ему те или иные процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление информации, сведений о фактах;

б) УПК признает результаты данных действий доказательствами по уголовному делу.

Если же субъект не имеет таких полномочий, а вынужден обращаться к иному, уполномоченному лицу с просьбой интерпретировать имеющуюся у него информацию в полноценные доказательства, то такой субъект не собирает доказательства, а лишь содействует в их собирании. В связи с этим, прямо скажем, некорректно рассматривать защитника в качестве субъекта собирания доказательств.

Реализация права защитника собирать доказательства в досудебных стадиях опосредована через соответствующих участников уголовного судопроизводства, а именно через дознавателя, следователя и прокурора, поскольку ч. 1 ст. 86 УПК РФ именно на данных лиц возлагает обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Таким образом, оформление протоколов всех следственных и иных процессуальных действий на стадии предварительного расследования, которые допускаются УПК в качестве доказательств по уголовному делу, предоставлено исключительно участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, указанным в ч. 1 ст. 86 УПК РФ. Как следствие, закон, с одной стороны, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ перечисляет, что именно признается доказательствами, право собирать и представлять которые предусмотрено и для защитника, а в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в перечне доказательств по уголовному делу не содержит пункта, определяющего порядок признания представленных защитником материалов в качестве доказательств.

Некоторые ученые весь перечень ч. 3 ст. 86 УПК относят к разряду иных документов, которые на основании п. б ч. 2 ст. 74 УПК РФ рассматриваются также в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, полномочия не предполагают непосредственного использования собранных защитником сведений в состязательном порядке, так как согласно п. 2 ч.1 ст. 53 УПК защитник обязан представлять данные доказательства лицу, осуществляющему производство по делу40. При этом, по смыслу ч. 2 ст. 159 УПК в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении данного ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела. Данное положение является наследием советской модели уголовного судопроизводства, устанавливающей зависимость действий защитника от усмотрения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство. Так, в ФРГ подобное ходатайство может быть рассмотрено только судом (§§219, 244 УПК ФРГ).

Разрешение заявленного ходатайства предусмотрено ст. ст. 119-122 УПК РФ, согласно которым лица, производящие расследование, могут удовлетворить, а могут и отказать в удовлетворении заявленного защитником ходатайства. В итоге защитник по усмотрению вышеуказанных лиц может лишиться возможности использовать в материалах уголовного дела, оправдывающие его подзащитного доказательства.

В числе путей решения указанной проблемы ученые и практики предлагают следующие:

1) дать защите возможность вести собственное «параллельное расследование» с оформлением юридически значимых результатов в виде

«заключения», которое наряду с другими представленными адвокатом документами должно направляться в суд вместе с уголовным делом и обвинительным заключением, составляемым следователем;

2) передать право собирать доказательства независимому от сторон органу юстиции участковому судье (как в Германии) или судебному следователю (как во Франции). При этом органы уголовного преследования, лишаясь этих процессуальных полномочий, уравниваются со стороной защиты.

Таким образом можно сделать вывод о том, что правовой статус защитника в российском уголовном судопроизводстве в настоящее время представляет собой оригинальную правовую конструкцию, соединяющую в себе концепцию адвоката-правозащитника, характерную для французской и германской моделей уголовного судопроизводства с состязательной концепцией адвоката-представителя, причём основной тенденцией является расширение полномочий защитников по участию в доказывании.

Процессуальный статус представителей подозреваемого (обвиняемого).

В то же время в судебном производстве, особенно при производстве в суде первой инстанции, наблюдается максимальное проявление принципа состязательности сторон. Так, инициатива о приобщении к делу нового доказательства может в равной степени исходить как от представителей стороны обвинения (в том числе государственного обвинителя), так и от представителей стороны защиты (прежде всего, защитника). Заявляя данное ходатайство, сторона обвинения или защиты должна его обосновать. В результате суд может удовлетворить такое ходатайство, либо отказать в его удовлетворении. В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства в допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, уже явившегося в суд. При этом защитник в судебном следствии может предъявить в качестве доказательств и ту информацию, которая не была исследована (по различным причинам) в процессе досудебного производства. В частности, в судебное заседание могут быть вызваны новые свидетели, эксперты или специалисты, истребованы вещественные доказательства РФ). Получается, что положения ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, сформулированные универсально для всех стадий уголовного процесса, на этапе судебного следствия в суде первой инстанции получают более широкую интерпретацию.

Согласно п.12 ст.5 УПК РФ, законные представители- это родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний либо органы опеки, попечительства». В ст.48 УПК РФ установлено обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)си привлечение его в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 426 УПК РФ представитель допускается к участию в уголовном деле решением (постановлением) следователя, дознавателя. Участие законного представителя в уголовном судопроизводстве начинается с момента, когда был произведен первый допрос несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Перед тем как получить допуск к участию в уголовном деле, ему разъясняются права, где говорится, что он вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) принимать участие в допросе несовершеннолетнего, а также принимать участие в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника - с разрешения следователя;

4) знакомиться с протоколом следственных действий, в которых он принимал участие, а также делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) представлять доказательства;

7) по окончанию предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В случаях, когда следователь, дознаватель по окончанию уголовного дела вынес постановление о не предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, то ознакомление с этими материалами, осуществляет законный представитель. Так же он имеет право в судебном заседании давать показания; участвовать в прениях сторон; участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В случаях, если имеются основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, то по определению или постановлению суда данное лицо отстраняется от участия в судопроизводстве и допускается другое. Неявка своевременно извещенного законного представителя не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если только суд не сочтет необходимым его присутствие. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он несет ответственность, указанную в ст. 53, 54 УПК РФ.

3. Процессуальный статус иных участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем, является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний».

Свидетель представляет собой ценный источник сведений о фактах, который не может быть заменим, в силу того, что имеет решающее значение для установления или опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Соглашаясь данной позицией, сложно не отметить, что в силу указанных обстоятельств наибольший интерес вызывает тот факт, что к данной проблеме имеет прямое отношение относимость, допустимость и достоверность свидетельских показаний. Поэтому, строго определённое соблюдение прав свидетеля, а также безусловное исполнение им своих обязанностей выступают важнейшей гарантией правильной оценки его показаний.

Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве включает в себя ряд взаимосвязанных элементов, в числе которых выступают его права и интересы, а также его обязанности и ответственность. Все указанные элементы направлены на получение от свидетеля достоверных показаний, необходимых установления истины по делу.

Основным критерием, который определяет сущность понятия термина «свидетель» в рамках российского уголовного судопроизводства, выступает наличие у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Анализируя доктринальные источники, посвященные обозначенным нами аспектам, представляется возможным сделать вывод о том, что все права свидетеля можно «подразделить на три группы:

3) права свидетеля, одинаковые с правами большинства других участвующих в уголовном процессе лиц;

4) права свидетеля, прежде всего, как участника следственного действия, куда входят и права допрашиваемого;

5) специфические права свидетеля».

При этом следует обратить внимание, что вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 187-191 УПК РФ.

При этом, важным фактором становится правозащитное назначение современного уголовного судопроизводства, которое отражает конституционное требование об отказе свидетельствовать «против себя», регламентируемое ст. 51 Конституции РФ. Во-вторых, таким фактором становится правозащитное назначение современного уголовного судопроизводства. В тоже время в контексте законодательных дефиниций, которые изложены в ст. 51 Конституции РФ сам собой напрашивается вопрос о том, как данное положение может быть реализовано свидетелем? Безусловно, определенную помощь в этой связи оказал правоприменитель. Так, анализ правового регулирования вопросов, регламентированных ч. 3 ст. 56 УПК РФ, указывает на то, что они подлежат применению в соответствии с конституционно - правовым смысловым содержанием, определенным Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О. Анализируя содержательную сторону обозначенного выше Определения Конституционного Суда РФ следует заключить о том, что «свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, а также против круга лиц, определенных п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Правоприменительная практика также придерживается позиции, согласно которой свидетель, давая свое согласие на дачу показаний или отказа в даче показаний должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть приобщены к делу в качестве доказательств.

Еще одной проблемой требующей решения является реализация гарантий свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве. Согласно п. 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет определяется, как право свидетеля отказаться от дачи показаний в определенных законом случаях. Анализ положений действующего законодательства относительно категории лиц, наделенных свидетельским иммунитетом, позволяет прийти к следующему выводу. Определяя перечень лиц, имеющих право воспользоваться свидетельским иммунитетом, государство обеспечивает тем самым выполнение ими публичных функций, предусмотренных Конституцией РФ, в состав которых входит и функция защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, наблюдается несовершенство действующего российского законодательства, регламентирующего сохранение адвокатской тайны. В частности, вопрос допустимости адвоката отказаться от поддержания клиента, а также в тех случаях, когда информация касается достоверных данных о совершенном или готовящемся преступлении. Анализ доктринальных источников, даёт основание сформировать несколько важных выводов:

1) отказ адвоката от обязанности сохранения профессиональной тайны возможен лишь в исключительном случае: когда он узнает о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении против личности.

2) вопрос о том, следует ли адвокату в этом случае доносить на своего доверителя и связанных с ним лиц, может решаться только в плоскости признания за адвокатом права на разглашение тайны и ни в коем случае не должен переводиться в плоскость обязанности такого разглашения.

3) отказ адвоката от сохранения тайны в случае получения информации о готовящемся доверителем особо тяжком либо тяжком преступлении против личности должен предваряться действиями адвоката, направленными на предупреждение такого преступления.

К числу проблемных аспектов следует отнести и обязанность свидетеля лично являться по вызовам следственных органов для сообщения известных им сведений по делу. Установив такую обязанность свидетеля, от своевременного и добросовестного исполнения которой подчас зависит судьба процесса, законодатель предусмотрел и объем воздействий и взысканий в отношении лиц, которые уклоняются от выполнения своего свидетельского долга (ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 56 УПК РФ).

Возникает сложнейший вопрос о том, как определить были ли уважительными причинами неявки свидетеля по вызову органа, осуществляющего производство по делу. Вместе с тем было неверным отнести к ним совокупность обстоятельств таких как «болезнь, лишающая свидетеля возможности явиться; смерть близких родственников или уход за ними в связи с тяжелой болезнью; неполучение или несвоевременное получение повестки; стихийное бедствие; иные чрезвычайные обстоятельства».

Обязательность явки возникает для рассматриваемого участника уголовного судопроизводства после того, как он был вызван в установленном законом порядке дознавателем, следователем, прокурором или судом. В соответствии с ч. 1 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой. Учитывая внедрение новых коммуникационных технологий в современное общество, Верховный суд Российской Федерации ввел новый сервис для участников процесса посредством смс-оповещения в одностороннем порядке. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» извещение участников уголовного судопроизводства допускается также посредством смс- сообщения в случае их согласия на уведомление, таким образом, и при фиксации факта отправки и доставки смс- оповещения адресату. Так, в практике судов Свердловской области используется извещения участников процесса о датах заседаний посредством отправки смс-сообщений. Представляется целесообразным ввести аналогичное средство оповещения в числе обязательных для всех регионов, внеся соответствующие изменения в УПК РФ.

Единственным средством получения показаний свидетеля является его допрос. При этом следует отметить, что развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве делает возможным совершенствование технологии допроса путём использования, в частности, видеоконференцсвязи, уже нашедшей своё применение и законодательную регламентацию в процедурах обжалования судебных решений (ч. 2 ст. 389- 12, ч. 8 ст. 389-13 УПК РФ).

Процессуальный статус понятого.

Ст. 60 УПК РФ дает определение термину «понятой». Понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Ч.2 ст. 60 УПК определяет круг лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых. Такие лица как несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Перед уголовно-процессуальным законодательством стоит нерешенная проблема - проблема участия понятых в уголовном судопроизводстве.

Особое внимание на разрешение проблемы участия понятых в уголовном процессе обращают следственные работники и иные лица, участвующие в ходе расследования дела.

В настоящее время в доктрине сложились две позиции по данному вопросу. Одни исследователи полагают, что институт понятых является важным элементов в уголовном судопроизводстве, борются за его сохранение, при этом особое внимание следует обращать на добросовестность выполнения понятыми их процессуальной функции, а именно - противодействие злоупотреблениям должностных лиц.

Другая часть исследователей считает обоснованным сокращение следственных действий с участием понятых и замену их обязательной технической фиксацией следственных действий, обосновывая своё мнение тем, что за законностью следственных действий могут следить постоянные участники следственных действий, такие как защитник, законный представитель (чаще всего один из родителей либо представители органа опеки и попечительства). По их мнению, очевидно, что понятые в большинстве случаев, не могут эффективно выполнять свои обязанности, а именно подтвердить правильность производства следственного действия, его законность и объективность. Также на практике существуют такие случаи, когда адвокату или заинтересованному лицу в ходе дела очень просто попытаться «скорректировать» его воспоминания о следственном действии. Наконец, на практике встречались печальные примеры, когда понятым выступал преступник, который получал замечательную возможность выяснить детали следствия и предпринимать ответные меры.

На основании изложенного можно сделать вывод, что законодатель пошёл по пути отмены участия понятых в следственных действиях, постепенно заменяя их участие технической фиксацией хода и результатов следственных действий. Так, положения статьи 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя.

Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Процессуальныйй статус эксперта и специалиста и переводчика. Процессуальный статус эксперта и специалиста.

При осуществлении уголовного судопроизводства судам, следователям, дознавателям довольно часто приходится обращаться к помощи экспертов и специалистов. Эти лица обладают специальными знаниями и играют очень важную роль в раскрытии и расследовании преступлений.

Необходимость применения таких знаний при раскрытии, расследовании и разрешении уголовных дел признается без исключения всеми учеными и практическими работниками, ведь эти знания помогают улучшить качество и уровень работы органов предварительного расследования и суда, а также уменьшить количество судебных ошибок. Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и назначается в определенном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалистом признается лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в соответствии с процессуальным кодексом, содействующее в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, помогающее ставить вопросы эксперту, а также разъясняющее сторонам и суду вопросы, в соответствии со своими специальными знаниями (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Таким образом, процессуальный статус эксперта и специалиста отличаются друг от друга. Первым отличием эксперта от специалиста является то, что он привлекается к участию в уголовном процессе путем вынесением постановления дознавателем, следователем, судьей или определением суда о назначении судебной экспертизы. Во-вторых, эксперт выполняет самостоятельные экспертные исследования, а специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. В-третьих, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств, а специалист исполняет роль консультанта и помощника в применении и использовании технических средств, а также толковании вопросов, связанных с применением его знаний.

В ч. 1 ст. 80 УПК РФ, говорится о том, что заключение эксперта представляет собой письменное содержание исследования и выводы по вопросам, которые ставятся перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта -- это результат его исследований с применением методов, свойственных той или иной отрасли науки, техники, искусства, производства. Оно основывается на имеющихся в деле фактах, но всегда содержит новые утверждения. Эксперт устанавливает новые фактические данные, а также сообщает сведения из специальной отрасли знаний, на основании которых он пришел именно к такому выводу.

С точки зрения закона, навыки специалиста применяются в двух формах: процессуальной, когда порядок их действий регламентируется УПК РФ, а результаты их применения имеют доказательственное значение, и непроцессуальной - не регламентирующийся УПК РФ и результаты их применения не имеют статус доказательств. Определение заключения специалиста как доказательства в уголовном процессе, дано в ч. 3 ст. 80 УПК РФ и говорит оно о том, что это «суждение, представленное в письменном виде, по вопросам, которые ставятся перед специалистом участниками». Это определение не имеет конкретного толкования в УПК РФ и поэтому порождает различные точки зрения при применении. Сторонники первой точки зрения считают, что такое заключение приравнивается к письменной консультации. И главной его отличительной чертой находят то, что оно основывается на умозаключениях и не предусматривает каких-либо исследований.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза».

Таким образом, Пленум Верховного суда РФ отрицает возможность для специалиста проводить исследование лишь вещественных доказательств. Такая правовая позиция представляется верной, так как вещественные доказательства находятся в распоряжении не специалиста, а лица, ведущего производство по уголовному делу. Но кроме вещественных доказательств могут быть подвергнуты исследованию и другие объекты (документы, живые лица, предметы, не имеющие процессуального статуса вещественных доказательств, и т.д.).

Данная позиция, получила отражение и в уголовно-процессуальном законе. Согласно ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ дознаватель вправе не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением отдельных случаев.

Таким образом, законодатель согласился не только с тем, что заключение специалиста даётся по результатам исследования, что специалист проводит исследование, но и с тем, что заключение специалиста вполне может содержать ответы на вопросы, которые, как правило, должны разрешаться в рамках производства судебной экспертизы.

Еще одним пробелом в законодательной регламентации заключения специалиста является то, что оно не предполагает процессуальной формы, которая бы обеспечивала его допустимость. Считается, что заключение специалиста должно содержать в себе ответы на поставленные вопросы, информацию о специалисте, которая бы позволяла оценить его компетентность, информацию о стороне, поставившей специалисту вопросы, а также сами вопросы. Кроме того, специалисту должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 58 УПК РФ, и ответственность за разглашение данных предварительного расследования, если он об этом был ранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ.

Довольно продолжительное существование судебной экспертизы и заключения эксперта, как одного из источников доказательств способствовало созданию различных теорий судебной экспертизы, совершенствованию норм, регулирующих отдельные аспекты правоотношений, складывающихся при назначении, производстве судебной экспертизы и оценке ее результатов. Всего этого пока еще нет в отношении другого участника уголовного судопроизводства - специалиста и дачи им заключения. Нет даже единого мнения о том, что следует понимать под суждением специалиста, не говоря уже о заключении специалиста. Необходимо различать консультацию специалиста и дачу заключения специалистом. Заключение специалиста по отношению к заключению эксперта играет вспомогательную роль, поскольку суждения, изложенные в заключении специалиста, не могут носить такого же абсолютного и категоричного характера, как выводы эксперта.

Процессуальный статус переводчика.

Одной из основных гарантий права на пользование родным языком в уголовном судопроизводстве является участие переводчика в уголовном деле. Следует обратить внимание на то, что, если обвиняемый или иной участник следственного действия недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следователь, дознаватель обязаны обеспечить участие в деле переводчика, даже если он согласился обходиться без переводчика или по собственной инициативе заявил о нежелании его иметь.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 УПК РФ переводчик - это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. При этом оно не обязательно должно иметь специальность или профессию переводчика. Однако в данном случае знания данного лица подлежат проверке для обеспечения гарантий качественного перевода.

Лица, осуществляющие судопроизводство (следователи, дознаватели, прокуроры, судьи) не могут выступать в качестве переводчиков, даже если они в совершенстве владею языком, на котором способен общаться не владеющий языком судопроизводства участник процесса, так как совмещение этих статусов в уголовном судопроизводстве не допускается вследствие их принадлежности к разным процессуальным функциям. Поэтому в данной ситуации -- это будет являться основанием для отвода (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК). Аналогичной является ситуация, когда переводчик является свидетелем, близким родственником или родственником любого из участников производства по делу либо каким-нибудь иначе лично заинтересованным в исходе данного уголовного дела.

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд - определение. Все участники уголовного процесса пользуются помощью переводчика бесплатно. Оплата труда переводчика производится судом за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял обязанности в порядке судебного задания, то оплата его труда возмещается государством той организации, в которой переводчик работает (ч. 3 ст. 132 УПК РФ).

Функция переводчика в уголовном судопроизводстве - это информационно-коммуникационное и интерпретационное посредничество, включающее в себя перевод информации, представляемой устно, письменно или конклюдентно, а также интерпретацию культурно-мировоззренческой специфики поведения граждан в рамках уголовного судопроизводства. Качественная реализация функции переводчика предполагает не только компетентный, но и добросовестный перевод информации, а также добросовестное посредничество между сторонами и судом.

Переводчик играет важную роль в процессуальном закреплении доказательств. На предварительном следствии он удостоверяет своей подписью протоколы следственных действий, в которых участвовал, и переведенные им документы.

Участие переводчика в следственных и иных процессуальных действиях фиксируется в протоколах этих действий, которые подлежат подписанию в числе других участников и переводчиком после ознакомления с их содержанием.

Переводчик обязан: являться по вызову следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, судьи или суда; выполнять правильный перевод в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, а также перевод процессуальных документов; не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

За заведомо неправильный перевод переводчик может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 и 169 УПК РФ переводчик привлекается к участию в производстве следственных и процессуальных действий для обеспечения прав участвующего в нем лица, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу. При этом в ходе выполнения обязанностей он в соответствии с ч. 3 ст. 59 УПК вправе задавать вопросы участникам следственного действия в целях уточнения перевода, знакомиться с протоколом следственного действия в котором он участвовал и делать замечания на правильность его содержания, приносить жалобы на незаконные действия (бездействие) следователя, дознавателя, нарушающее его права (например, при отказе внести замечания на правильность сведений, указанных в протоколе в соответствующий протокол)

Перед началом следственного действия, в котором участвует переводчик, следователь удостоверяется в его компетентности и разъясняет переводчику его права и ответственность (ч. 2 ст. 169 УПК РФ).

Порядок участия переводчика в судебном разбирательстве закреплен в ст. 263 УПК РФ. Все, что в процессе разбирательства дела произносится в суде, переводчик должен переводить лицу, не владеющему языком (показания допрашиваемых лиц, вопросы к ним, различные ходатайства, действия суда, указания председательствующего, содержание речей при выслушивании судом прений сторон, последнего слова подсудимого и т.д.).

В случае, если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Ч. 2 ст. 310 УПК РФ предусматривает два варианта перевода приговора - синхронный перевод приговора одновременно с его провозглашением и перевод приговора непосредственно после оглашения его председательствующим. Оправданному и осужденному, не владеющему или недостаточно владеющему языком судопроизводства, также должны быть переведены на родной язык или на другой язык, которым он владеет, разъяснение председательствующего о порядке и сроках обжалования приговора, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о порядке ознакомления с протоколом судебного заседания и внесения в него замечаний.

Разрешение проблемы поиска и привлечения к уголовному делу переводчиков. Одним из вариантов её решения является создание списков аккредитованных при судах переводчиков, что позволило бы обеспечить специалистами подразделения правоохранительных органов, социальные службы и др. При реализации данной новеллы уменьшится число переводчиков, готовых осуществить заведомо неправильный перевод; появится механизм, позволяющий выявить ошибки в переводе.

Отрицательными сторонами данного нововведения является -уменьшение количества переводчиков и финансовые издержки, связанные аккредитацией переводчиков и ведения списка.

Заключение

прокурор уголовный потерпевший

На основании проведенного исследования автор пришёл с следующим выводам.

В УПК РФ присутствует противоречие между понятием «участники уголовного судопроизводства» как лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве и положениями раздела 2 УПК, определяющего процессуальный статус только основных, но всех участников судопроизводства. Разрешение указанного противоречия можно осуществить путём разграничения понятий «участник уголовного процесса» и «субъект уголовного процесса», с изменением дефиниции п. 58 ст. 5 УПК с участников уголовного судопроизводства на субъектов уголовного судопроизводства. Субъектами уголовного процесса в таком случае согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ будут признаваться все лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, а участником уголовного процесса - субъекты, указанные в разделе 2 УПК РФ. Классификация участников уголовного процесса имеет важное практическое значение и связан с их процессуальным статусом и выполняемой процессуальной функцией. При этом официальная классификация участников уголовного процесса, установленная в разделе 2 УПК РФ, является отражением принципа состязательности уголовного судопроизводства и является важным элементам, определяющим функции состязательной формы уголовного процесса

В современном уголовном процессе России суд не только разрешает дело по существу, действуя собственно в судебных стадиях, но и реализует функцию судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и дачи судебного разрешения на ограничение органами предварительного расследования конституционных прав и свобод личности (ст. 29 УПК РФ). Тем самым суд реализует назначение уголовного судопроизводства беспристрастно обеспечивая современный уровень правоприменения реализации прав, свобод и законных интересов личности, вовлеченной в уголовное производство в любом процессуальном статусе и на любой стадии производства по уголовному делу. При этом полномочия суда в уголовном судопроизводстве полномочия можно подразделить на 4 группы:

1. Исключительные полномочия суда по разрешению уголовных дел (пп 1-4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

2. Полномочия по принятию процессуальных решений (пп 1-1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

3. Полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания (ч. 3 ст.29, ст. 125 УПК РФ).

4. Полномочия по вынесению частных определений и постановлений по обстоятельствам и фактам нарушений закона, а также в других случаях, требующих принятия судом необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК).

Существующая модель российского досудебного производства существенно ограничивает возможности прокурора по осуществлению функции уголовного преследования, вследствие перераспределения полномочий по надзору и уголовному преследованию в пользу органов предварительного следствия. Роль прокурора при этом носит ограниченный характер (при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, при прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Представляется, что данная ситуация требует внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство с целью восстановления действенных полномочий прокурора при принятии указанных процессуальных решений. При этом определенные тенденции к этому существуют. Так, в 2010 году был восстановлен прокурорский надзор над принятием решений о приостановлении уголовных дел.

Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, -- одно из основных прав, принадлежащих потерпевшему в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 42 УПК РФ). Вместе с рем в настоящее время в Российской Федерации потерпевшим возмещается лишь около 35% причиненного ущерба. Объясняется это тем, что у достаточно большого числа осужденных отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска. В этом плане заслуживает внимания опыт развитых зарубежных государств, компенсирующих ущерб от преступления потерпевшему, после чего осужденный должен возместить государству поне- сенные затраты. Во многих странах мира вред, причиненный преступлением жизни и здоровью граждан, компенсируется из государственных фондов. В Российской Федерации в этих целях также предлагается создание специального государственного фонда для помощи и выплаты компенсации вреда жертвам преступлений.

Совпадение некоторых ключевых признаков правового статуса потерпевшего и гражданского истца ситуация дала некоторым исследователям основания утверждать, что гражданский истец не является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, а является разновидностью потерпевшего. Однако сопоставление комплекса прав, обязанностей и процессуальных гарантий, установленных для указанных лиц, даёт основание полагать о различии в процессуальных статусах данных участников.

Рассматривая уголовно-процессуальный статус гражданского истца следует отметить, что, несмотря на то что в ст. 44 УПК РФ под гражданским истцом понимаются одновременно физическое и юридическое лицо, права, предусмотренные п. 5, 7, 9, 10, 12, 14-18, 20 ч. 4 ст. 44 УПК на самом деле присутствует лишь у физических лиц. Таким образом, можно утверждать, что в РФ законодатель под гражданским истцом понимает только физическое лицо. Те же права, которыми не может воспользоваться гражданский истец, являющийся юридическим лицом, предоставлены только его представителю, которым они и могут быть реализованы.