Основы судебного контроля в механизме разделения властей

3.1 Порядок осуществления судебного контроля в механизме разделения властей в Великобритании

Для более полного раскрытия судебной власти в рамках разделения властей, на мой взгляд, необходимо рассмотреть место судебного контроля в ином государстве, которое отличается от Российской Федерации, как и формой правления, так и законодательством. Именно в связи с этой установкой во время написания магистерской диссертации мною была выбрано Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии или Великобритания.

Несмотря на то, что теория разделения властей получила свою окончательную формулировку чуть менее 300 лет назад, на сегодняшний момент далеко не все демократические государства являются приверженцами принципа разделения власти.

Так, не до конца доведено разделение власти в Великобритании, где все три ветви власти объединяются в лице монарха, т.е. королева (король) законодательствует в парламенте, она же осуществляет исполнительную власть в Тайном совете и правосудие отправляется от её имени. В связи с чем некоторые исследователи приходят к вполне логичному выводу, что английская конституционная система, которая основана на давних традициях, существует не на разделении властей, а на их слиянии, соединении.

В то же время М. Вайл считает, что именно такое разделение властей, а соответственно и разграничение их функций, отражает суть британской системы правления, в которой также важно учитывать роль партий, общественных движений и иных политических институтов.

Учитывая тему магистерской диссертации, рассмотрение иных ветвей власти, кроме судебной, в рамках данной работы не целесообразно, в связи с чем перейдём к истории судейской власти в Великобритании.

Долгий, многовековой путь прошла правовая концепция Великобритании для достижения ее современного вида. Судебно-правовая система средневековой Англии характеризируется такими основными чертами:

1. Мировые суды. Судьями назначались земледельцы из графства. Изначально мировые суды заседали в коллегиальном составе - 2 судей и присяжные заседатели. В конце XV в. мировым судам получили право решать уголовные дела не только на четвертных сессиях (т.е. на собраниях мировых судей какого-либо графства, при котором обязательно присутствие хотя бы 2 судей), но и между ними, что привело к возникновению ситуация, когда дела рассматривались без присяжных заседателей. С середины XVI в. на мировых судей была возложена ещё одна обязанность по проведению предварительного расследования уголовных дел. Эта обязанность сохранилась и до настоящего времени, сейчас такие суды называются магистратским (их рассмотрим в дальнейшем).

2. Высший суд общего права. К нему относились: высшая апелляционная инстанция - суд королевской скамьи, основной суд по гражданским делам, который назывался судом общих тяжб, и третий - суд казначейства, который рассматривал все финансовые вопросы.

3. Суды лордов-канцлеров. Исходя из этого, образовывалась вторая ветвь прецедентного права, которая называлась правом справедливости.

4. Церковные суды, которые подчинялись Его Величеству.

5. Манориальный суд были самыми низкими судами, действующими по нормам общего права в Англии во время феодального периода. Они обладали гражданской юрисдикцией, ограниченной и в предмете и географически. Они имели дело с вопросами, по которым помещик обладал юрисдикцией, прежде всего нарушения законных прав, местные контракты и землевладение и их полномочия, только расширенные на тех, кто жил в землях поместья, т.е. и владение и такие земли, как у лорда был e№feoffed другим, и тем, кто владел землей там. Историки разделили манориальные суды на тех, которые были прежде всего seig№orial - основаны на феодальных обязанностях - и основанные на отдельном делегировании полномочий от монарха. Было три типа манориального суда:

суд чести;

барон суда;

обычный суд, также известный как halmote суд.

Каждому поместью провозгласили его собственные законы в документе, названном custumal, и любого в нарушении тех законов можно было судить в манориальном суде. Более ранний англосаксонский метод испытания испытанием или compurgatio№ был изменен нормандцами в испытание жюри, составленным из 12 местных почетных граждан. Лорд или его стюард были бы председателем, пока ведущий церковные книги псаломщик напишет отчет на манориальных рулонах.

Суд чести, также известный как курия ducis («суд герцога») или курия militum («суд солдат»), был составлен из самого важного из арендаторов лорда, особенно те, кто был должен ему обслуживание рыцаря. В отличие от других двух типов манориального суда его юрисдикция могла простираться по многим поместьям. Контакт, как это сделало с самым важным из арендаторов лорда, это был первоначально основной манориальный суд, и, возможно, действовал как Верховный суд призыва к более низким манориальным судам, по крайней мере до 1267.

Главный бизнес барона суда был разрешением споров, вовлекающих свободных арендаторов лорда в единственном поместье, чтобы провести в жизнь феодальные услуги, бывшие должные помещику его арендаторами и допустить новых арендаторов, которые приобрели копигольды наследованием или покупкой, для которой они были обязаны заплатить штраф помещику. Английский юрист Эдвард Коук описал суд в его Compleate Copyholder (1644) как «главный prope и столб поместья который только faileth, чем поместье falleth к земле». Барон суда был составлен помещиком или его стюардом и представительной группой арендаторов, известных как манориальное уважение, работа которого состояла в том, чтобы сделать представления к суду и акту как жюри.

Барон суда первоначально удерживался каждые три недели, хотя его заседания стали все более и более нечастыми в течение 14-го века, и к 15-му веку он часто созывался только два раза в год. Требуемые принимать участие были вызваны, чтобы появиться, часто объявлением в церкви в воскресенье или уведомлением, прикрепленным к дверям церкви. «Своевременное уведомление» должно было быть дано, обычно три дня. Присутствие в суде было феодальной обязанностью и теми, кто не появился, мог быть наказан, т.е. произвольно оштрафован. После 1267, однако, несвободные арендаторы вообще только поместья могли быть вынуждены принять участие.

Компиляциями 13-го века прецедентов, такими как Суд Le де Бэрон начал появляться, частично стандартизировать и формализовать слушания барона судов, но также и в ответ на увеличивающуюся конкуренцию со стороны судов общего права, которыми управляли в национальном масштабе под руководством монарха. Поскольку это все более и более становилось признанным юридическим учреждением в течение 15-х и 16-х веков, что у обычая было «безопасное место в законе», истцы смогли обратиться к судам общего права, чтобы решить их различия за срок пребывания, а не барона суда.

Суд обычный, или halmote суд, был эквивалент барона суда для несвободных арендаторов лорда. Поскольку использование барона суда уменьшилось, обычный суд стал преобладающим типом манориального суда, и постепенно различие суда между свободными и несвободными арендаторами исчезало.

В некоторых случаях манориальный суд функционировал как фактический суд leet. Помещику могло дать почту центральное правительство, такое как шериф или руководитель графства, взамен маленькой оплаты. В этих случаях манориальная юрисдикция суда могла в действительности стать всего графства. Альтернативно, лорд мог приобрести привилегию Короны, чтобы собрать поклонников для уголовных дел. Эта юрисдикция была юрисдикцией суда leet, и Представление о Круговой поруке (два условия определяют то же самое собрание), почетные граждане поместья, являющиеся жюри суда «короны» в области поместья. В наши дни полностью утратил свое значение.

6. Разъездные суды, которые приглашали в специальные комиссии на выезде.

7. Жюри присяжных состояло из 23 членов, которые выступали в роли органа предания суду, и 12 человек, участвовавших в рассмотрении дел.

В настоящее же время особенностью судебной системы Великобритании является то, что она подразделяется на 3 судебные подсистемы:

· Англии и Уэльса,

· Шотландии,

· Северной Ирландии.

В июле 2009 года был создан Верховный Суд Соединённого Королевства (Supreme Court) с несколькими целями: 1) объединение вышеуказанных судебных систем, 2) для более чёткого разделения судебной и законодательной (Палата лордов) ветвей власти, а также как средство для повышения прозрачности в отношениях между парламентом и судами.

Верховный суд является судом высшей судебной инстанцией по отношению ко всем трём судебным системам и самым высоким апелляционным судом в Королевстве. Он рассматривает апелляционные жалобы, касающиеся спорных вопросов общегосударственного значения, по гражданским делам всего Соединенного Королевства, а также по уголовным делам Англии, Уэльса и Северной Ирландии. В Шотландия с апелляциями на решения судов низших инстанций по уголовным делам можно обращаться в Высокий суд юстициариев (High Court of Justiciary), выносящий окончательные решения по всем уголовным делам на территории Шотландии.

Разрешение на подачу апелляции будет дано только в том случае, если дело имеет важное общегосударственное значение. Дело слушается пятью, семью или девятью из двенадцати лордов-судей (Law Lords), также известные как Лорды- ординарии апелляционного суда (Lords of Appeal i№ Ordi№ary) Верховного суда, каждый из которых выносит собственное решение по делу. Итоговый вердикт достигается либо единогласно, либо простым большинством голосов. Решения, которые приняты в таком суде, становятся прецедентами, которым обязаны следовать суды низших инстанций.

Хотя Верховный суд является высшим апелляционным судом в Соединенном Королевстве, он должен действовать в соответствии с применимым законодательством Европейского союза и «насколько это возможно» в соответствии с ним толковать внутреннее законодательство. Он также обязан обеспечивать осуществление прав, предусмотренных в Европейской конвенции о правах человека, и принимать во внимание решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Верховный суд должен также обращаться в Суд Европейского Союза в Люксембурге по спорным вопросам, относительно законодательства Европейского союза.

Рассмотрим каждую подсистему детальнее, для удобства была избрана модель убывания в зависимости от компетенции суда.

Судебную систему Англии и Уэльса составляют:

Высшие суды Англии и Уэльса (Se№ior Courts of E№gla№d a№d Wales). Ранее носили название Верховный суд юстиции (Supreme Court of Judicature) до 1981 года и Верховный суд Англии и Уэльса (Supreme Court of E№gla№d a№d Wales) до 2009 года, когда в соответствии с Законом о судебной реформе 2005 года были снова переименованы в Высшие суды Англии и Уэльса, чтобы более явно отличаться от нового Верховного суда Соединенного Королевства. Состоят из:

1. Апелляционного суда Англии и Уэльса (E№gla№d a№d Wales Court of Appeal), который рассматривает гражданские, уголовные и семейные дела в порядке апелляции,

2. Высокого суда Англии и Уэльса (E№gla№d a№d Wales High Court) - гражданские, уголовные и семейные,

3. Суда корон (Crow№ Court) - уголовные дела. И низших судов:

4. Суда графства (Cou№ty Court) - гражданские и семейные споры,

5. Магистратских судов (Magistrates' Court) слушающие гражданские, уголовные и семейные споры,

6. Трибуналы (Tribu№als) рассматривают только гражданские дела.

Судебная система Северной Ирландии повторяет указанную выше систему с двумя отличиями: 1) в названии отмечается, что это суды Северной Ирландии,

2) суд графства может рассматривать ещё и уголовные дела. Судебная система Шотландии выглядит иначе:

1. Высший суд правосудия (High Court of Justiciary), который рассматривает уголовные дела,

2. Сессионный суд (Court of Sessio№) рассматривает гражданские и семейный споры.

Указанные суды возглавляют всю систему судов в Шотландии.

3. Главный суд шерифа (Sheriff Pri№cipal) рассматривает гражданские и семейные дела,

4. Суд шерифа (Sheriff Court) в добавлении к указанному выше рассматривает ещё и уголовные дела,

5. Мировая юстиция (Justice of the Peace Court) - уголовные дела,

6. Трибуналы (Tribu№als) - гражданские споры.

Гражданские дела в Великобритании охватывают собой огромную прослойку дел, касающихся предпринимательства, начиная от самых мелких, например, повреждение товара, заканчивая спорами между транснациональными компаниями. Большая часть решается путём медиации, не имея окончательного судебного решения, однако, та часть, которая в суды попадает, слушается в простой и быстрой форме. Дела такого рода чаще всего слушаются судьёй единолично без присяжных.

Уголовная подсудность распределяется в соответствии с тяжестью преступлений, которые поступают от Королевской службы обвинения:

· преступления легкие и средней тяжести решаются также, как и в гражданских делах, чаще судья ведёт процесс единолично;

· более серьёзные преступления рассматриваются районным судьёй в Магистратском суде или окружным судьёй в суде короны с обязательным участием жюри присяжных;

· наиболее тяжкие (убийства, изнасилования) слушаются судьями Высокого суда, в Суде короны либо в составе коллегии с апелляционными судьями в рамках Уголовного деления Апелляционного суда Англии и Уэльса.

Как можно понять выше, семейные споры вынесены в отдельную юрисдикцию. Именно специальных семейных судов не существует, чаще данная отрасль принимает вид судей, которые специально подготовлены для рассмотрения такого рода споров.

Апелляционный суд Англии и Уэльса.

Апелляционный суд (Court of Appeal) занимает в судебной системе Англии и Уэльса самое высокое положение среди Высших судов. Апелляционный суд рассматривает только жалобы на решения других судов или трибуналов. Его решения являются обязательными прецедентами для всех судов, включая его самого, за исключением Верховного суда. В настоящее время в его составе числится 39 Лордов-судей по апелляционным делам.

Для подачи апелляции требуется получить специальное «разрешение», которое может быть предоставлено либо Высоким судом, либо, как правило, самим Апелляционным судом. Заявки на «разрешение на подачу апелляции» обычно рассматриваются одним судьей Апелляционного суда.

Апелляционный суд имеет два отделения: Уголовное и Гражданское. Номинальным Председателем Уголовного отделения и главой системы Уголовного правосудия является Лорд-главный судья (Lord Chief Justice), но в соответствии с Законом 2005 года на эту должность он может назначить другого судью. Председателем гражданского отделения и соответственно главой системы Гражданского правосудия является т. н. Хранитель свитков (Master of the Rolls) - второй по старшинству судья в судебной системе Англии и Уэльса.

Гражданское отделение заслушивает обращения, касающиеся гражданского и семейного правосудия, по апелляциям из Высокого суда, а в некоторых случаях из судов графств и специальных трибуналов, таких как Апелляционный трибунал по вопросам занятости. В Апелляционном суде гражданские дела рассматриваются коллегиями из трех Лордов-судей, каждый из которых принимает индивидуальное решение. Общий вердикт Суда может быть вынесен либо единогласно, либо большинством два к одному. В подобном случае судья, оставшийся в меньшинстве, излагает свое особое мнение в посменном виде, объясняя почему он не согласен с данным решением.

Уголовное отделение рассматривает апелляции по уголовным делам на решения Суда Короны и апелляционные представления, внесенные Генеральным прокурором на принятые Судом Короны оправдательные или слишком мягкие приговоры. Коллегия в данном отделении обычно состоит из Лорда-судьи и двух судей Высокого суда.

Наиболее важные дела об уголовной апелляции часто заслушивает Лорд- Главный судья, Председатель Отделения королевской скамьи или Вице- председатель Уголовного отделения Апелляционного суда, совместно с двумя судьями Высокого суда. Решения всегда выносятся единогласно; в том случае, когда один из судей не согласен с другими, он последует за большинством и не будет представлять свое особое мнение.

Высокий суд правосудия (High Court of Justice) в судебной системе Англии и Уэльса является судом первой инстанции по наиболее тяжким и сложным гражданским и семейным делам. Он состоит из трех отделений - Отделения королевской скамьи, Отделения по делам семьи и Канцлерского отделения. В отдельных случаях их юрисдикции частично пересекается и по решению суда дела, начатые в одном отделении, могут быть переданы другому.

Высокий суд возглавляет Лорд-главный судья - глава Уголовного отделения Апелляционного суда.

Отделение королевской скамьи (Quee№'s Bench Division) является самым большим из трех отделений Высокого суда и имеет самую разнообразную юрисдикцию. В нем преимущественно рассматриваются претензии в отношении причинения личного вреда; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; нарушения условий договора; нарушения Закона о правах человека 1998 года; клеветы, оскорблений и других деликтов; взыскания долгов и задолженностей. Отделение возглавляет Председатель отделения королевской скамьи (President of the Queen's Bench Division). В состав отделения входит ряд специализированных судов: Адмиралтейский, Коммерческий, Технологический и строительный и Административный суды.

Адмиралтейский суд является самым старым из всех специализированных судов отделения и рассматривает главным образом дела, связанные с морским правом. Суд может применять процедуры in rem (арестовывать судно и грузы и продавать их под юрисдикцией Англии и Уэльса)

Коммерческий суд обладает широкой юрисдикцией в вопросах страхования и перестрахования, банковского и финансового дела, международного кредитования и инвестирования, транспортировки товаров и торговли. Судьи этого суда могут проводить арбитражное разбирательство коммерческих споров.

Технический и строительный суд -- это специализированный суд, который занимается всеми видами строительных, инженерных и технологических споров, а также вопросами в области экологии и загрязнения окружающей среды. Рассматривает споры как из Великобритании, так и из других стран.

Административный суд осуществляет «надзорную юрисдикцию» Высокого суда - это означает, что он имеет право контролировать законность и качество деятельности центральных и местных органов власти, регулирующих и дисциплинарных органов, нижестоящих судов и трибуналов, а также других государственных органов и должностных лиц, осуществляющих публичные функции. Административный суд имеет как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию. Его судьи также заседают в Уголовном отделении Апелляционного суда, если для рассмотрения дела необходима коллегия из двух или трех судей.

Суд по планированию, являющийся частью Административного суда, осуществляет судебный надзор и проверку законности дел, связанных с планированием, включая апелляции и заявления о принудительном исполнении по таким вопросам, как разрешения на планирование и разработку, обеспечение контроля за планированием, принудительный выкуп, права на дороги и автомагистрали.

Канцлерское отделение (Chancery Division) занимается корпоративным правом, трастовым правом претензиями, правами на недвижимость, земельным правом, спорными завещаниями, патентными и налоговыми вопросами. Канцлерское отделение возглавляет Канцлер Высокого суда (Chancellor of the High Court). В состав отделения входят такие специализированные суды как Суд по патентам, Суд по интеллектуальной собственности, Суд по делам о банкротстве, Суд по делам компаний.

Суд по делам о банкротстве занимается несостоятельностью частных лиц, тогда как Суд по делам компаний рассматривает вопросы, касающиеся корпоративного права, неплатежеспособности компаний и обращения о дисквалификации директоров компаний. Суд по интеллектуальной собственности предназначен для решения споров предприятий малого и среднего бизнеса и частных лиц по вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью (в основном касающихся патентов, торговых марок и знаков, дизайна и авторских прав). Патентный суд рассматривает (более сложные и дорогостоящие, чем Суд по интеллектуальной собственности) иски в отношении патентов, зарегистрированных дизайнов, торговых м арок и интеллектуальной собственности, и заслушивает апелляции на решения Генерального контролера по патентам, дизайну и товарным знакам.

Отделение по делам семьи (Family Division) занимается самыми сложными и чувствительными ситуациями, связанными с семейными отношениями, такими как развод и споры по поводу детей, имущества или денег; усыновлению, опеке и другими вопросами, связанными с детьми. Отделение возглавляется Председателем отделения по делам семьи (President of the Family Division).

«Финансовый список» представляет собой межюрисдикционный список специалистов (судей Коммерческого суда Отделения королевской скамьи и Канцлерского отделения), обладающих соответствующим опытом, который был создан для решения споров по финансовым вопросам.

Суд Короны (Crown Court) занимается уголовными делами, которые передаются из магистратских судов, включая тяжкие уголовные преступления (например, предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи). Иногда в связи с серьезностью преступления после решения магистратского суда для вынесения приговора дела передаются в Суд Короны. Суд Короны также рассматривает жалобы на решения магистратских судов.

Слушание дел ведется судьями и жюри присяжных. Вопрос о виновность или невиновности решает не судья - это делается жюри присяжных. Жюри сообщает о своем решении судье, а судья, если обвиняемый признан виновным, выносит приговор. Решение жюри, как правило, бывает единогласным, но судья может принять решение большинства, если всем двенадцати присяжным не удается прийти к единому мнению. Решения Суда Короны могут быть обжалованы в Уголовном отделении Апелляционного суда.

Суд графства (County Court) в судебной системе Англии и Уэльса является национальным судом с исключительно гражданской юрисдикцией. Кроме небольшого числа случаев, таких как гражданские иски против полиции, слушание дел происходит без участия присяжных заседателей. Судьи самостоятельно рассматривают дело, устанавливают факты и, применяя соответствующие положения закона, выносят обоснованное решение. Более сложные гражданские дела или дела, связанные с крупными суммами денег, передаются в Высокий суд.

Все центры судов графств могут заниматься делами, связанными с контрактами и деликтами (гражданскими правонарушениями), а также исками, касающимися прав на землю. Некоторые судебные центры могут также заниматься вопросами банкротства и несостоятельности, а также делами, связанными с завещаниями и трастами, когда в соответствии с Законом о праве справедливости 2010 года стоимость траста, фонда или имущества не превышает 30 000 фунтов стерлингов.

Заседания в окружном суде возглавляются либо районным, либо окружными судьями. Окружные судьи обычно заслушивают дела стоимостью более 15 000 фунтов стерлингов, либо представляющие важное значение значимость или имеющие большую сложность.

Решения суда графства обычно предусматривают погашение задолженности либо возврат денег или имущества, однако, любой, кто не исполнит вынесенное решение, может быть арестован и подвергнут судебному преследованию.

Суд по делам семьи (Family Court) был создан в апреле 2014 года, когда соответствующие разделы Закона о судах и преступлениях 2013 года вступили в действие, и впервые за всю историю судебной системы Англии и Уэльса в одном суде были сосредоточены судьи всех уровней семейной судебной системы - магистраты, судьи районных и окружных судов, а также судьи Отделения по делам семьи Верховного суда. Семейный суд имеет национальную юрисдикцию. Одним из преимуществ нового Суда является сокращение излишних затрат времени и ресурсов на передачу дел между различными судами, в чем заключался основной недостаток предыдущей структуры.

Магистратский суд (Magistrates' Court) -- это суд первой инстанции по уголовным делам. Дела по более тяжким преступлениям после предварительного слушания в магистратских судах передаются в Суд Короны. Дела меньшей тяжести и дела, связанные с несовершеннолетними, рассматриваются в магистратских судах, равно как и некоторые виды гражданских дел, в том числе касающиеся семейных вопросов. Решения магистратов по гражданским делам могут быть обжалованы в судах графств.

Магистраты занимаются тремя категориями правонарушений:

преступления, преследуемые в порядке суммарного производства. Это менее тяжкие случаи, такие как нарушения правил дорожного движения и мелкое хулиганство, когда обвиняемый не может претендовать на суд присяжных. Они, как правило, решаются в магистратских судах.

преступления «промежуточной категории». Они могут рассматриваться либо магистратами, либо судьей и присяжными в Суде Короны. К таким преступлениям относятся, например, кражи и сбыт краденого. Ответчик может настаивать на своем праве на судебное разбирательство в Королевском суде.

Магистраты также могут принять решение о том, что дело достаточно серьезное и его следует рассматривать в Суде Короны, который может выносить более суровые приговоры.

преступления, подлежащие преследованию только по обвинительному акту, такие как предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи. Они должны передаваться на слушания в Суд Короны.

В магистратских судах дела рассматриваются либо коллегией из двух или трех магистратов, либо одним судьей районного суда.

Трибуналы -- важная, специализированная часть судебной системы Англии и Уэльса. Трибуналы являются независимыми судебными органами, созданными Парламентом для разрешения споров между частными лицами или организациями и государственными органами. (Примером такого разбирательства может быть претензия бывшего военнослужащего на военную пенсию, отклоненная министерством обороны). Такие трибуналы заседают на всей территории Великобритании. В Англии и Уэльсе насчитывается почти 100 различных трибуналов, каждый из которых специализируется на конкретной области. Среди наиболее распространенных: трибуналы, касающиеся сельскохозяйственных земель, трудовой деятельности, предоставления убежища и иммиграции, психического здоровья; трибуналы, которые принимают решения, влияющие на финансы населения, например, имеют ли люди право на социальное обеспечение или выплаты по уходу за ребенком; трибуналы решающие вопросы, касающиеся ответственности физических лиц и компаний по уплате налогов и сборов.

В трибуналах применяются упрощенные и менее формальные процедуры, чем в судах. На основании Закона о трибуналах, судах и исполнении судебных решений 2007 года была создана двухуровневая система трибуналов, состоящая из Трибунала первой инстанции (First-Tier Tribunal) и Верховного трибунала (Upper Tier Tribunal). Трибуналом первой инстанции является общая структура, которая впервые объединила администрацию большинства трибуналов. Он подразделяется на секции под названием «Палаты», в которых трибуналы группируются в соответствии с их сферой деятельности; каждая Палата возглавляется председателем. Трибунал первой инстанции, состоящий из семи палат, рассматривает жалобы на решения правительственных ведомств и других государственных органов. Верховный трибунал, состоящий из четырех палат, выступает в качестве «вышестоящей судебной инстанции» и заслушивает апелляции по вопросам права (т.е. толкования правового принципа или статута (Акта парламента)) на решения Трибунала первой инстанции. В дальнейшим апелляции (при получении разрешения) могут подаваться в Апелляционный суд. Трибунал по трудовым спорам не является частью этой системы - жалобы на решения этого трибунала поступают в специализированный апелляционный форум, известный как Апелляционный трибунал по трудовым спорам, откуда в дальнейшем апелляции передаются в Апелляционный суд.

Трибуналы имеют собственный административный аппарат отдельный от судов Англии и Уэльса (хотя судьи Высокого суда регулярно заседают в Верховном трибунале).

Трибуналы состоят из «панелей», в состав которых входят судья трибунала, который имеет юридическую квалификацию, и члены трибунала - специалисты различных профессий, таких как медицина и фармацевтика, фрахтовая деятельности, вооруженные силы или бухгалтерский учет. Панели выслушивают мнения сторон и показания свидетелей, задавая, где это уместно, уточняющие вопросы. Специалисты, хотя и не имею юридической квалификации, но помогают своим коллегам специфическими профессиональными знаниями. Они принимают равное участие в решениях, принятых трибуналом, но по вопросам права консультируются с юридически квалифицированным председателем.

Судебная система Англии насчитывает несколько видов специальных судов: военный, церковный, земельный, транспортный, административный, суд по квартирной плате, суд флотов и суд коронёра, к ним также относится суд по делам о запрещенной торговле. Наличие такого разделения способствует и значительно ускоряет работу всей системы, не нагружая систему судов. Рассмотрим некоторые из них.

Коронерские суды: функция коронера (coroner) заключается в расследовании внезапных, насильственных или неестественных смертей. Коронеры проводят дознание (inquest), т.е. предварительное (досудебное) расследование смертельных случаев. Коронерский суд рассматривает свидетельства, касающиеся тела и обстоятельств смерти, и на их основании выносит заключение о причине смерти, например, убийство или несчастный случай. Коронер и присяжные (дознания с участием присяжных составляют только 2% всех расследований) должны выяснить только кем был умерший, когда, где и при каких обстоятельствах он умер и другие сведения необходимые для регистрации смерти.

Военный суд -- это суд по уголовным делам военнослужащих Королевского флота, армии и ВВС, а также гражданскими лицами, работающими в воинских частях. Он был учрежден на основании Закона о вооруженных силах 2006 взамен трех ранее существовавших параллельных систем. Военный суд является независимым постоянным судом в составе отдельной юрисдикции под названием Система военного правосудия, которая в целом отражает гражданскую систему правосудия, хотя имеет юрисдикцию на всей территории Великобритании и может проводить разбирательства в любой точке мира, где присутствуют Королевские вооруженные силы.

В каждом Военном суде должен быть независимый гражданский судья, известный как судья-адвокат, который руководит проведением разбирательства и консультирует по всем возникающим юридическим вопросам. Для решения вопроса о виновности собирается Комиссия, состоящая из выбранных случайным образом офицеров и уорент-офицеров, выполняющих роль присяжных заседателей.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что долгий опыт Англии показывает, что институт мировых судей максимально приближен к местному самоуправлению. Системы судоустройства Великобритании стала моделью для структур судебной власти, которые возникли в других странах Европы, в связи с чем роль Великобритании неумолима.

3.2 Использование зарубежного опыта при совершенствовании института судебного контроля в механизме разделения властей в современной России

судебный власть разделение контроль

Во время подготовки магистерской диссертации мною были замечены ряд положений, которые содержались в законодательстве иностранных государств и которые, на мой взгляд, кажутся интересными в рамках применения их в российском законодательстве.

Хотелось бы отметить, что при разработке проекта конституции США, заложенный в ней принцип разделения властей был дополнен правилами о системе сдержек и противовесов (checks and balances). Предложение такого рода было вынесено Дж. Мэдисоном, который считал, что именно смешение функций является основой реализации государственными органами своих полномочий, что смешением можно добиться единства системы органов власти, не зависимо от ветви, «обеспечить подлинное разделение власти без нарушения нормального функционирования системы государственного управления». Более того, главной заслугой Ш. Монтескье он считал подробную характеристику практики разделения властей в Англии, о которой говорилось выше, в которой как раз главенствует принцип смешения.

Именно благодаря этой системе органы государственной власти получили возможность взаимодействовать между собой, а вся система государственных органов -- функционировать, так как всем очевидно, что государственная власть и соответственно вся система, которая обеспечивает эту власть, едина в границах одной страны (вариант двоевластия, которое бывает лишь в отдельные периоды истории, никогда долго не существует, что доказывает приведённое ранее утверждение).

Необходимость обеспечения такого взаимодействия привнесла в законодательства различных стран продолжение, казалось бы, стабильного принципа разделения власти, другим принципом, который в разных странах может звучать по-разному, однако суть их одинакова.

Так, например, во французском законодательстве и юридической доктрине говорится о разделении и сотрудничестве ветвей власти, в Конституции Португалии 1976 г. (ч. 1 ст. 111) -- о разделении и взаимозависимости ветвей власти, в Конституции Казахстана 1995 г. (ч. 4 ст. 3) -- о единстве государственной власти, осуществляемой в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и на основе взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов, и т.д. В п. IV ст. 7 Конституции Азербайджана 1995 г. сказано, что «в соответствии с положениями настоящей Конституции законодательная, исполнительная и судебная власти взаимодействуют и независимы в рамках своих полномочий». То есть несмотря на то, что данная статья на первый взгляд может выглядеть, как аналогичная статья в России, она всё же отличается, в ней выделено, что власти в первую очередь взаимодействуют и только после этого независимы в пределах своих компетенций. В ст. 7 Конституции Албании 1998 г. устанавливается, что «система управления Республикой базируется на разделении и балансе законодательной, исполнительной и судебной властей».

Таким образом, рассмотрев вышесказанное, мною выносится первое положение, которое может быть заимствовано в законодательстве иностранных государств, это дополнение статьи 10 Конституции Российской Федерации словами о взаимодействии, сдерживании и равновесии трёх ветвей власти.

Перейдя от общего рассмотрения триады властей, вернёмся к рассмотрению конкретно судебной власти в рамках теории разделения властей.

В практике иностранных государств применяются 4 различных подхода к решению вопроса об участии народа в отправлении правосудия.

Первый подход предусматривает законодательное закрепление возможности участия народа в отправлении правосудия, что создает условия для развития указанного института в отраслевом законодательстве, но не обеспечивает принятия парламентом нормативного акта, определяющего порядок привлечения граждан к отправлению правосудия и обстоятельства, при которых они имеют право участвовать в рассмотрении дела. Например, в ст. 120 Конституции Италии 1947 г. записано, что «могут учреждаться лишь специальные отделения по определенным категориям дел при обыкновенных судебных органах, в которых могут участвовать граждане, не принадлежащие к магистратуре. Закон регулирует случаи и формы прямого участия народа в отправлении правосудия».

При втором подходе участие народа в отправлении правосудия рассматривается в качестве права, что возлагает на законодателя обязанность по развитию данного института, однако не гарантирует указанных действий. В настоящее время, благодаря Конституции 1993 года, в Российской Федерации избрана именно такая форма.

Третий подход предусматривает привлечение граждан к участию в отправлении правосудия в обязательном порядке. Например, в ст. 91 Федерального конституционного закона Австрии 1920 г. говорится, что «народ должен участвовать в отправлении правосудия. По делам о перечисленных в законе преступлениях, за которые может быть назначено суровое наказание, а также по делам о всех политических преступлениях и проступках вопрос о виновности обвиняемого решают присяжные. В уголовном судопроизводстве по делам о других уголовно наказуемых деяниях в отправлении правосудия участвуют заседатели, если предусмотренная мера наказания, подлежащая назначению, может превысить определенный в законе предел».

При четвертом подходе формы участия народа в реализации судебной властью возложенной на нее функции закрепляются конституционно. В таком случае обеспечивается развитие этих форм и гарантируется защита от их ликвидации. Так, Конституция Украины 1996 г. в ст. 124 и 127 говорит, что народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные.

На мой взгляд, для России лучшим вариантом будет не выбранный уже ранее 2 вариант, а 4, он не потребует больших законодательных затрат, а для осознания людьми важности закона, укрепления правосознания и повышения уровня правовой культуры в России.

Рассматривая пункт 2.3. настоящей магистерской диссертации мною было обращено внимание на ряд проблем исполнительного производства и ролью судов в них, в рамках данной главы мы рассмотрим возможность для улучшения.

С. И. Гладышев пишет, что «в России действия органа принудительного исполнения детерминированы законом, а участие взыскателя сводится к роли пассивного наблюдателя за ходом ведения исполнительного производства. Исполнительное же производство Англии в большей степени защищает интересы взыскателя. По его мнению, английский вариант более приспособлен к рыночным отношениям, а отдельные его инструменты могут быть использованы при доработке российского механизма исполнительного производства». Автор предлагает внести дополнение, согласно которому инструкции взыскателя являются обязательными к исполнению судебным приставом-исполнителем. Также видится справедливым предложение ученого, по примеру Великобритании, установить прогрессивный размер вознаграждения судебного пристава- исполнителя, который «должен увеличиваться и стоять в прямой зависимости от размера подлежащей к взысканию суммы и от размера реально взысканной суммы, то есть стоять в пропорциональной зависимости от результативности конкретного исполнительного производства».

В Соединенных Штатах Америки исполнение исполнительных документов поручено, как правило, коллекторским компаниям. Однако, в отличие от нашего правового поля, деятельность подобного рода в США четко регламентирована законом о методах взыскания долгов.

С. А. Филипппов и Т. М. Цепкова справедливо отмечают: «в отдаленной перспективе коллекторские фирмы помогли бы в нашей стране разгрузить государственные органы принудительного исполнения, но, какое время понадобится законодателям, чтобы отрегулировать деятельность «контор», занимающихся скупкой долгов, и переломить практику зачастую «бандитских» методов в их работе, остается неизвестным».

Для некоторых стран континентальной Европы, таких как Франция, Италия, Бельгия, также допустимо возложение исполнения судебных актов на частных лиц. Такие лица должны иметь соответствующую лицензию, обладать специальными познаниями.

Отдельно следует описать исполнительное производство Германии, которое содержится в книге 8 Гражданского процессуального уложения ФРГ.

По мнению М. А. Даниляна и др., «в процессуальной форме принудительного исполнения Германии эффективно реализуются институты, которые могут быть полезны и российскому правоприменителю».

Гражданское процессуальное уложение ФРГ основано на идее, которая заключается в том, чтобы должник в ходе исполнительного производства в Германии самостоятельно погасил имеющуюся у него задолженность. То есть закон мотивирует должника к добровольному исполнению судебного решения, что позволит в максимальной степени сократить издержки государства на исполнение исполнительного документа, которые являются достаточно затратными. Во всех этих аспектах призван на помощь судебный пристав.

Следует обратить внимание российскому законодателю и на порядок, по которому происходит возбуждение исполнительного производства. Так, по российскому законодательству после получения копии решения суда истцу следует обратиться в суд, выдавший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения данного суда.

В Германии же основанием, по которому происходит возбуждение исполнительного производства, является копия решения суда, на которой служащим суда проставляется исполнительная надпись с текстом: «заверенная копия вышестоящего документа выдается для целей принудительного исполнения».

Думается, такой порядок возбуждения исполнительного производства просто необходим российскому законодательству в связи с катастрофической загруженностью судов. Кроме того, такой порядок позволяет в значительной степени снизить расходы государственного бюджета на изготовление исполнительных листов, которые являются документами строгой отчетности, что также упрощает бюрократические проволочки в связи с нередкими случаями утери исполнительных листов по вине сторон или службы судебных приставов- исполнителей.

Делая вывод, хочется отметить, что отдельные положения в законах иностранных государств заслуживают пристального внимания законодателя, их можно было бы успешно интегрировать в национальное исполнительное право для дальнейшего совершенствования российского законодательства.

Заключение

Рассмотрев магистерскую диссертацию по теме «Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей» можно прийти к следующим выводам.

Установление правового государства не возможно без существования разделения властей и самостоятельности и взаимосвязанностей этих властей перед друг другом. Разделение единой государственной власти было решением историческим, которое зародилось во времена античности и завершилось закреплением таких положений теории о разделении властей в законодательстве различных стран. Однако данное разделение не носило чисто политический характер, появлению сбалансированной системы управления способствовали две важные задачи: первая - непосредственная защита общества от единовластия и безграничного могущества правителя (или группы правителей), вторая - разделение функций для регулирования и контроля труда в системе органов власти.

Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти взаимозависимы в системе органов государственной власти, в связи с чем, если одна из ветвей власти не качественно исполняет своё предназначение, то это отражается на двух других, снижая всю эффективность построенной системы. В итого такого рода взаимозависимость может привести к снижению продуктивности при функционировании государства, могут возникнуть общественные конфликты. Для того чтобы избежать таких ситуаций, для каждой из трёх ветвей власти должен быть абсолютный императив права. В случаях, когда создаются условия для превалирования одной власти над другими двумя, необходимо использовать правовые средства для усиления, путём взаимного дополнения, двух других ветвей власти в рамках достижения цели - равномерного разделения функционала, в которых существует какое-либо государство.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что теория разделения властей -- не чёткое правило по организации государства, а руководство к действию, главный принцип, на основании которого может строится структура государственного аппарата.

Однако, в настоящее время, учитывая тему данной работы, необходимо отметить, что все принципы концепции разделения властей в современных условиях может изворачиваться в государственной власти, видоизменяясь под текущую форму государственного правления и форму государственного устройства. В таком случае излагаются фиктивные идеи концепции разделения властей, отклоняясь в пользу той или иной ветви власти, на основании чего происходит нарушение закона, превышение полномочий должностных лиц государственных органов. Главным сдерживающим такие злоупотребления элементом являлось и является до сих пор гражданское общество, которое способно и должно тормозить нарушение закона. В таких ситуациях на помощь обществу должна приходить судебная власть.