Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем

Достаточно сложно обнаружить и выявить имущество, которое было приобретено преступным путем, а также возвращение такого имущества потерпевшему или же обращение его в доход государства.

В свою очередь законодательство различает и устанавливает следующие основные способы осуществления легализации преступных доходов. Данные способы перечислены в диспозиции статей. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества может быть осуществлена двумя способами:

1) совершение в крупном размере финансовых операций и совершение в крупном размере иных сделок с денежными средствами или иным имуществом;

2) совершение в особо крупном размере.

Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в особо крупном размере признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую 6 млн. рублей. Данное понятие раскрывается в ст. 174 УК РФ. Таким образом, элементами объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ являются: совершение в крупном размере финансовых операций и совершение других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступления. Данные действия связаны с использованием незаконно полученных денежных средств от банковской деятельности, торговли и услуг. Сферой применения данных статей является легальная или нелегальная предпринимательская деятельность.

Субъективная сторона преступлений характеризуется виной в виде прямого умысла. Преступления имеют умышленный характер. Обязательным признаком указанных преступлений является цель. При этом мотивы преступлений могут быть различными и не обязательно совершенными именно с корыстной целью. Целью совершения финансовых операций и других сделок является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.

Субъектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Возраст наступления уголовной ответственности за данные деяния определяется с шестнадцати лет. Субъектом является лицо, наделенное еще и гражданско-правовыми возможностями осуществлять финансовые операции или иные сделки. Обязательным для квалификации деяния является такое условие, согласно которому субъект должен быть правомерно наделен возможностями осуществлять сделки. Именно в таком случае денежным средствам или имуществу, приобретенному незаконным путем придается правомерный вид. Каждая сделка предполагает наступление ответственности

сторон. Отвечать по совершенным сделкам или заключенным договорам может только то лицо, которое способно осуществлять свои гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Лицо признается дееспособным по достижении им восемнадцати лет. Бывают и такие ситуации, когда субъект органичен в дееспособности и обманным путем совершает сделку, хотя не может нести ответственность за неисполнение своих обязательств. Это означает, что такая сделка признается недействительной. Возникает право восстановления нарушенных прав. Фактически легализация не происходит. Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может быть признан субъектом легализации. Для этого несовершеннолетний должен быть признан эмансипированным. Наличие каких-либо данных о личностных и профессиональных качествах субъекта преступления позволяют предположить мотивы содеянного, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, а также установить способ совершения преступления. Субъекты легализации должны обладать высоким уровнем образованности. Прежде всего, субъекты имеют знания и навыки в сфере нормативного правового регулирования определенных сфер деятельности, знание гражданского, финансового права, существенных недостатков в законодательстве. Наличие данных знаний и определенных навыков позволяет субъектам подготовить и осуществить легализацию (отмывание) преступных доходов. Отмывание денежных средств может осуществляться следующими субъектами: лицом, непосредственно организует процесс легализации; лицом, получившим преступные доходы; лицом, действующим от имени владельца денежных средств или имущества и по его поручению; лицом, который осознает, что им совершается финансовая операция или сделка, направленная на легализацию денежных средств, полученных преступным путем; лицом, качественно владеющим информацией о деятельности кредитно-финансовых организаций и знающих недочеты в их деятельности.

Бывали такие случаи на практике, когда к уголовной ответственности привлекались лица, которые совершили основное преступление. Существуют и такие случаи, когда субъектом преступлений по ст. 174 УК РФ не могло быть лицо, совершившее основное преступление. Таким подсудимым выносился оправдательный приговор. Рассмотрим данный случай на следующем примере. Следственным управлением УВД Мурманской области как легализация незаконных денежных средств квалифицированы действия генерального директора ЗАО «Рось» Зоренко, который, организовал промышленный лов рыбы и реализовывал ее фирмам Дании и Норвегии, не имея лицензии, при этом получил доход в сумме 5 млрд. рублей, зачисленный от покупателей на его счет. А полученные деньги он вложил в законную коммерческую деятельность своей фирмы. Судом уголовное дело в части ст. 174 УК РФ прекращено, «так как наступление уголовной ответственности за действия, предусмотренные данной статьей УК, предполагается не для того лица, которое приобрело имущество незаконным путем, а для иного лица, осуществляющего в его интересах легализацию этого имущества». Данный спор разрешен законодателем путем внесения изменений в редакции ст. 174 УК РФ и введением новой ст. 1741 УК РФ. В соответствии указанными изменениями субъектами преступления теперь становятся лица, легализующие преступные доходы, и лица, непосредственно совершившие основное преступление. Необходимо внести ясность в данный вопрос. Для этого необходимо обратиться к п. 2 ст. 6 Страсбургской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08 ноября 1990 года. Страсбургская конвенция предусматривает возможность, но не обязательность указания в законодательстве на то, что ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов не распространяется на лиц, совершивших основное правонарушение. Основной целью, с которой действует виновный при легализации (отмывании) денежных средств является желание приобрести право собственности на денежные средства или иное имущество, приобретенное незаконным путем. Часто целью может стать получение дополнительной прибыли при введении денежных средств в оборот.

Субъектом легализации (отмывания) преступных доходов также могут являться работники банковских и кредитных организаций, страховых и лизинговых компаний, профессиональные участники рынка ценных бумаг, любые другие юридические лица, а также физические лица. Руководители компаний с помощью своих подчиненных могут совершать операции по легализации преступных доходов. Но при этом они сами лично не участвуют непосредственно в процессе совершения преступления. К категории субъектов также можно отнести руководителей предприятий, председателей правления банков, иных кредитных организаций, их заместителей, нотариусы и работники регистрационных органов. При отмывании преступных доходов риск представляет деятельность по введению активов в легальный оборот. При этом значительную роль в легализации криминальных доходов играют непосредственно финансовые организации. Поэтому именно работники банков могут участвовать в реализации преступных намерений. Они могут играть роль пособников, не участвуя лично в совершении финансовых операций по легализации (отмыванию) преступных доходов. Для тех лиц, кто профессионально занимается легализацией преступных доходов, участие в совершении преступления является основным источником получения доходов. Цель любой операции по отмыванию денежных средств, полученных преступным путем, состоит в том, чтобы нечестно полученную прибыль от противоправной деятельности выдать за легальные доходы. Впоследствии у преступников появляется возможность использовать такие доходы по своему усмотрению. Однако в некоторых случаях полученные преступниками доходы не вводились в легальный оборот. Необходимо заметить, что уголовные дела в части ст. 174 УК прекращались судами по реабилитирующим основаниям. В судебной практике нет единого понимания и толкования данной уголовно-правовой нормы. Сложившаяся ситуация создает трудности при выявлении таких преступлений. Возникают трудности правильной юридической квалификации действий лиц, проходящих по уголовному делу. В данном случае уголовная ответственность наступает именно за легализацию (отмывание) такого имущества, приобретенного незаконным путем. То есть, ответственность наступает за нарушение лицом запрета на введение такого имущества в легальный оборот. Уголовно-правовой запрет установлен ст. 174 УК РФ. Введение незаконно полученных денежных средств в легальный финансовый оборот способствует развитию незаконной экономической деятельности, укреплению теневого сектора экономики и оказывает разрушительное воздействие на экономику. Введение данной правовой нормы было вызвано необходимостью применения мер пресечения легализации. Правовая норма должна способствовать предотвращению вторжения нелегального капитала в российскую экономику и служит мерами борьбы против поступления доходов, полученных преступным путем в легальный оборот. Несовершенство формулировок ст. 174 и ст. 1741 УК РФ способствует проникновению больших объемов криминальных доходов, движение которых сложно контролировать, а также, способствует росту экономической преступности в стране.

Особенности преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Значительное количество уголовных дел в целом по ст. 174 и ст. 174 УК РФ, прекращаются после возбуждения из-за неправильной квалификации. Некоторые вопросы квалификации деяний, содержащих признаки легализации (отмывании) преступных доходов вызывают дискуссии. Их необходимо рассматривать в контексте разграничения их с другими экономическими преступлениями.

В соответствии с п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», при квалификации содеянного по статье 174 или статье 175 УК РФ суд должен установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки17. При этом, подсудимый может быть не в курсе конкретных обстоятельств предшествующего основного преступления. Суды обязаны выявлять обстоятельства, в результате которых совершению преступление, предусмотренное статьями 174, 174 и 175 УК РФ, и другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. При квалификации рассматриваемых преступных деяний часто возникают ошибки.

Например, Ж., произведя сбыт наркотических средств и получив за него денежные средства в размере 5 000 рублей, передала денежные средства М., который, в свою очередь, опасаясь, что деньги могут быть помечены сотрудниками правоохранительных органов, обратился к Б., осознавая противоправность своих действий, передал денежные средства в долг Д. сроком на два дня. Действия Б. были квалифицированы по ч. 1 ст. 174 УК РФ.

В большинстве случаев действия виновных лиц, первоначально были квалифицированы как легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Впоследствии данные преступные деяния подлежали пересмотру в судебном заседании.

Например, так действия Б., обвиняемого в мошенничестве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, были квалифицированы как незаконное получение кредита.

Например, так, В. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами получил от А. 50 000 рублей, зная, что эти деньги приобретены преступным путем - в результате незаконного сбыта наркотических средств. Согласно обвинению, денежные средства А. до передачи их В. находились на банковской карте. В. осуществил финансовую операцию, зачислив указанные денежные средства на другой счет в качестве арендной платы за используемое В. помещение. Однако, обвинение в легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, не нашло своего подтверждения, так как не было установлено, что А. добыл эти денежные средства, занимаясь именно незаконным сбытом наркотических средств. Признание В. виновным по ч. 1 ст. 174 УК РФ повлекло бы за собой доказанность того факта, что именно А. занимался преступной деятельностью, хотя по настоящему уголовному делу он ни в чем не обвиняется. Кроме того, денежные средства находились на счете банковской карты и в легализации не нуждались. Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что данное обстоятельство противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

Приведем противоположный пример. Например, так Б., не имея постоянного легального источника дохода, занимался незаконным сбытом наркотического средства-героина. Денежные средства за приобретенный героин покупатели вносили через банкоматы на открытые Б. счета. В целях скорейшего и безопасного хранения и распоряжения денежными средствами за сбываемые наркотики Б. переводил их на другие счета, специально открытые третьим лицами, не осведомленными о преступной деятельности Б. Затем Б., осознавая преступный характер своих действий, с целью легализации указанных денежных средств и придания им видимости правомерного владения, пользования и распоряжения, лично, с помощью полученных ранее карт совершал финансовые операции с денежными средствами путем их обналичивания через различные банкоматы, после чего тратил легализованные денежные средства по личному усмотрению. Действия Б. были квалифицированы по нескольким эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 174 УК РФ. Таким образом, отсутствует однообразие в применении уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления. При этом возникает трудность определить цель придания правомерного вида незаконно приобретенным денежным средствам.

В примечании к ст. 174 УК РФ указывается, что финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в ст. 174 и ст. 1741 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и сделки с денежными средствами или иным имуществом, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей. Указанный денежный предел устанавливает, что все действия, направленные на легализацию (отмывание) меньшей суммы, будут являться менее общественно опасными деяниями. За их совершение лицо по действующему уголовному законодательству может быть освобождено от уголовной ответственности на основании положений ст. 75 УК РФ, либо освобождено от наказания (ст. 801 УК РФ).

В 2006 году в Росфинмониторинг обработал более 13 млн. сообщений от субъектов, обязанных отчитываться о различных операциях, попадающих по финансовый контроль. Это операции с денежными средствами, имуществом, на сумму около 100 трл. рублей. Росфинмониторинг провел в 2006 году 7931 расследование и передал в правоохранительные органы 4277 материалов о проведенных расследованиях. В этих материалах говорится о 120 тысячах сомнительных операций на сумму около 770 млрд. рублей. Данные взяты из доклада Виктора Алексеевича Зубкова - руководителя Росифинмониторинга с 2004 года по 2007 год. В его докладе говорится, что результативность финансовых расследований службы составило 53 % против 10-30 % на Западе. Согласно судебной статистики в 2006 году по ст. 174 УК РФ был вынесен обвинительный приговор 101 чел., а по ст. 174 УК РФ осуждено всего 423 чел.

В 2014 году в Росфинмониторинг поступило почти 10 млн. сообщений от субъектов, об операциях сомнительного характера с денежными средствами и имуществом. Обнаружено и закрыто 15 площадок, на которых проводились незаконные финансовые операции на сумму около 90 млрд. рублей. Проведено

более 40 тыс. финансовых расследований, в результате которых возбуждено около 1500 уголовных дел. До судов дошло всего 300 дел. Данные взяты из сообщения главы Росфинмониторинга - Юрия Анатольевича Чиханчина.

В итоге получается, что из десятков миллионов сообщений из различных финансовых организаций страны Росфинмониторинг выявил только несколько тысяч материалов, которые были переданы в правоохранительные органы и которые превратились в конечном итоге в несколько сотен вынесенных судом приговоров. Эти статистические данные показывают очень низкую эффективность всей цепочки, начиная от сбора информации, анализа и проведения расследования Росфинмониторингом, передачи подготовленных информационно-аналитических материалов в правоохранительные органы и вынесении судом обвинительных приговоров. Отдельные соглашения между ведомствами об обмене информацией абсолютно не решает эту проблему. На лицо наличие огромных финансовых и трудовых затрат от финансовых организаций по сбору данных и их обязанности передавать эти данные в соответствующие структуры из-за наказания в виде штрафов и установления ответственности с одной стороны, их неэффективное применение и использование с другой стороны службами контроля и правоохранительными органами. Ответственность за не предоставление в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю для должностных лиц от 30 тысяч рублей до 50 тысяч рублей, для юридических лиц от 200 тысяч рублей до 400 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток (п. 2 ст. 15.27 КоАП РФ). Поэтому считаю необходимым добавить Росфинмониторинг полномочия, наделив статусом правоохранительной организации для повышения эффективности усилий государства в целях борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем.

Денежная сумма в размере 600 тысяч рублей являлась вполне разумной и адекватной суммой для осуществления финансового контроля в 2004 году, и данная сумма является очень низкой для 2018 года. За прошедшие четырнадцать лет курс доллара изменился с 26-28 рублей в 2004 году по 2006 год до 56-65 рублей в 2017 году по 2018 год. В отдельные моменты были периоды ростра курса доллара США до 80 и более рублей, а курса Евро до 100 рублей и выше. 600 тысяч рублей это более чем 20 тысяч долларов США в 2004 году по 2006 год, а в 2018 году составляет менее 10 тысяч долларов США. В Европе контролируются суммы от 15 тысяч Евро, что эквивалентно 1 250 000 рублей. В Мексике под финансовый мониторинг попадают суммы от 20 тысяч долларов США, что эквивалентно 1 млн. 400 тыс. рублей. В Японии контролируются суммы от 2 млн. йен, что приблизительно составляет более 1 миллиона 100 тыс. рублей по текущему курсу. В США под финансовый мониторинг попадают суммы от 10 тысяч долларов, что эквивалентно 700 тысяч рублей. Страна с очень маленькой теневой экономикой, самыми богатыми ресурсами, с широко распространенным безналичным расчетом и очень подозрительным отношением к наличным платежам может себе позволить осуществлять очень жесткий контроль за легализацией (отмыванием) преступных денежных средств. Денежная сумма в размере 600 тысяч рублей в нашей стране в настоящее время для осуществления финансового контроля является самой строгой и маленькой суммой в мире среди развивающихся и развитых стран. Для сокращения финансовых затрат и увеличения экономической эффективности хозяйствующих субъектов и сокращения расходов Российского бюджета давно возникла необходимость повысить предел суммы контроля в нашей стране с 600 тысяч рублей до 1 млн. рублей. Также абсолютно назрела необходимость повысить и другие суммы, перечисленные в статье 174 УК РФ в связи с изменениями экономической ситуации. Невозможно и совершенно не нужно, существенно нерационально, весьма затруднительно и дорого для государства контролировать совершение операций от покупки дорогого велосипеда, кухонного гарнитура и набора мебели для квартиры. Даже бывшие в употреблении мотоциклы и автомобили массового сегмента давно превысили сумму в 1 млн. рублей. С каждым годом количество сообщений, представляемых Росфинмониторингу, существенно растет. Затраты бюджета на обработку и анализ данных возрастают, а конечные результаты работы являются очень скромными. Всего несколько сот дел, которые доходят до судов. Статистика часто не доводится до сведения общественности, и довольно редко публикуются в открытых источниках. Законодатели не спешат вносить изменения в закон, хотя необходимость изменений давно назрела.

В связи с вышеизложенным предлагаю внести изменения в законодательство и установить наступление уголовной ответственности, в случае, если легализованная сумма составляет более 300 тысяч рублей, а если меньше этой суммы, то необходимо установить административную ответственность.

Предлагаю определить сумму крупного размера легализации преступных доходов по сделкам с движимым и недвижимым имуществом от 3 млн. рублей, при этом к особо крупному размеру следует отнести сумму от 10 млн. рублей.

Глава III Спорные вопросы квалификации преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Квалификация преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Квалифицирующими признаками легализации (отмывания) преступных доходов по ст. 174 и ст. 174 УК РФ являются совершение деяния группой лиц по предварительному сговору и лицом с использованием своего служебного положения. Рассмотрим квалифицирующий признак легализации - совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак определен в п. «а» ч. 3 ст. 174 и п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ. Признаки группы лиц по предварительному сговору содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления еще до начала его исполнения. Между лицами, участвующими в свершении групповой легализации преступных доходов, могут быть распределены технические и иные функций. Каждое из участвующих лиц самостоятельно выполняет объективную сторону легализации, что способствует повышению общественной опасности данного преступления. Это является правовым основанием для ужесточения уголовной ответственности всех участников преступления. Непосредственными участниками группы лиц по предварительному сговору не могут являться невменяемые лица и лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, хотя фактически они сами непосредственно и принимали участие в совершении легализации.

При квалификации легализации по п. «а» ч. 3 ст. 174 и п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ при совершении деяния группой лиц по предварительному сговору, нужно учитывать, что если действия, непосредственно направленные на легализацию

уже начаты непосредственно исполнителем, то впоследствии присоединение к исполнителю соисполнителя, не будет образовывать данного квалифицирующего признака. При этом не должны квалифицироваться действия по легализации преступных доходов, которые направлены на совершение финансовой операции или иной сделки либо использование приобретенных от преступления доходов в предпринимательской или иной экономической деятельности. В случае если у лица отсутствует цель придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, данные действия не подлежат квалификации как действия по легализации (отмыванию) преступных доходов.

Следующим квалифицирующим признаком легализации является совершение преступного деяния лицом с использованием своего служебного положения. Данный квалифицирующий признак указан в п. «б» ч. 3 ст. 174 и п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ. Особенностью данного квалифицирующего признака является то, что законодатель раскрывает его не только через определение понятия должностного лица. Одним из способов использования служебного положения является превышение служебных полномочий. Этот признак рассматривается в ст. 201 УК РФ. Данная статья предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление лицом своими должностными полномочиями.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ не требуется. В данном случае лицо использует свое служебное положение именно как способ совершения легализации и совершает состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ. Это означает, что лицо, которое использует свое служебное положение, совершает легализацию, используя при этом возможности иной организации. Данный квалифицирующий признак (п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ) не имеет юридической силы и не может быть применен и положен в основу квалификации легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

именно по этому признаку. Данный квалифицирующий признак легализации применяется в том случае, когда непосредственным субъектом легализации является должностное лицо. Лицо использует свое служебное положение в рамках организации, в которой он занимает определенное должностное положение. Следует также согласиться с тем, что использование служебных полномочий и превышение служебных полномочий являются схожими понятиями. Прихожу к выводу, что этот признак характеризует виновное лицо, которое с целью получения преступных результатов использует при этом свое служебное положение. Для квалификации легализации по п. «б» ч. 3 ст. 174 и п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ необходимо, чтобы лицо использовало свое служебное положение в той организации, где оно занимает определенное должностное положение и социальный статус.

В качестве особого квалифицирующего признака легализации уголовный закон устанавливает следующий признак - совершение этого преступления организованной группой. Данный квалифицирующий признак содержится в п. «а» ч. 4 ст. 174 и п. «а» ч. 4 ст. 1741 УК РФ. Признаки организованной группы содержится в ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главными признаками организованной группы являются устойчивость и организованность. Эти признаки четко не определены и не имеют критериев, на основании которых можно безошибочно установить в действиях группы лиц наличие предварительного сговора. Согласованность действий участников организованной группы и их устойчивость свидетельствует о сложной форме соучастия. Это касается рассматриваемых преступных деяний. Проведенный анализ уголовных дел, возбужденных по ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 174 УК РФ, показал, что квалификация деяний по признаку организованной группы сводится к тому, что правоохранительные органы к признакам организованности относят организацию деятельности юридического лица, осуществляющего

операции по легализации. По смыслу ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 1741 УК РФ, организованной группой следует считать только такую группу, которая не просто организовалась в рамках хозяйствующего субъекта для достижения экономических целей, а когда образовался ее устойчивый постоянный состав с тесными с наличием тесных взаимосвязей между членами группы для достижения одной единой цели - отмывания преступных доходов. В соответствии с указанными нормами УК РФ группа лиц будет считаться организованной группой с устойчивыми признаками организации, поскольку она образовалась исключительно с определенной целью для совершения преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174 УК РФ.

Организованная группа тщательно готовит и планирует совершение преступления, распределяет роли между соучастниками, приобретает технические средства. Таким образом, устойчивая организованная группа состоит из нескольких лиц, объединившихся на длительное время для совершения нескольких преступлений, осуществляющих длительную совместную подготовку. В организованной группе сначала устанавливается факт совершения преступления именно преступной группой, а после этого устанавливается признак ее устойчивости. Не случайно в ч. 3 ст. 35 УК РФ содержится положение о совершенном преступлении именно устойчивой группой. В ч. 5 ст. 35 УК РФ законодателем установлены более строгие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершение преступления участниками организованной группы. Руководитель организованной группы или организатор привлекаются к уголовной ответственности в качестве исполнителя за осуществление легализации (отмывания) преступных доходов, которые совершены группой, в том случае, если при этом они охватывались умыслом этих лиц. При этом не учитывается, принимали ли руководитель организованной группы или организатор непосредственное участие в совершении легализации. При образовании группы лиц и организованной преступной группы, совершающих преступления по предварительному сговору, преследуется цель совершить не одно преступление, а несколько преступлений. В настоящее время наиболее актуальной является проблема разграничения этих двух признаков при квалификации совершенных преступлений. При решении вопросов квалификации необходимо иметь в виду, что, если действия, непосредственно направленные на легализацию, уже были начаты исполнителем, то впоследствии при присоединении к исполнителю другого соисполнителя не будет образовывать данного квалифицирующего признака. Все дело в том, что в данном случае не существует оснований полагать, что объединившиеся лица договорились между собой заранее о том, что они будут принимать совместное участие при совершении легализации. При осуществлении легализации преступных доходов, совершаемой по предварительному сговору группой лиц, предполагается непосредственное совместное участие всех лиц, совместно договорившихся о выполнении согласованных действий. Данные действия составляют объективную сторону преступления.

При проведении анализа судебной практики применения Федерального закона прихожу к выводу, что современное российское законодательство, закрепляющее и регулирующее вопросы противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов нуждается в существенной корректировке. В нормативные акты необходимо включить положения о либерализации режима банковской и коммерческой тайны. Но эти положения не должны усложнять жизнь и приносить серьезные неудобства законопослушным гражданам страны. В законодательные акты целесообразно ввести положения о конфискации доходов, полученных преступным путем, в целях борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств. Следует наладить международное сотрудничество государств и организаций и тщательно проработать формы и процедуры этого взаимодействия. Данная деятельность должна быть направлена направленных на разработку мер противодействия отмыванию преступных доходов. Необходимо усовершенствовать систему финансового контроля в банковской сфере и иных финансово-кредитных институтах страны.

В работе представлено мое видение совершенствования механизмов противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Предлагаются некоторые предложения по совершенствованию комплекса мер, направленных на предупреждение данного вида преступлений. С учетом анализа действующего российского уголовного, административного и финансового законодательства и современной правоприменительной практики предлагается внести ряд изменений в содержание уголовно-правовых норм ст. 174, ст. 1741 УК РФ. Обосновывается необходимость дополнить ст. 1741 УК РФ положением, предусматривающим ответственность за использование имущества, приобретенного в результате совершения преступления, для осуществления незаконной предпринимательской или иной экономической деятельности независимо от сроков давности совершения преступления.

В своем ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин предложил легализовать все то, что было нажито не всегда законным способом в период первоначального накопления капитала, оправдывая это приходом капиталов в национальную экономику и стимуляцией прихода капиталов с целью работы этих денег в нашей российской экономике. При этом Президент Российской Федерации заверил, что «приход капиталов» будет сопровождаться только условием уплаты 13% подоходного налога и данные денежные средства должны быть размещены в отечественных банках. Российские банки разместят соответствующие суммы на своих счетах.

Видимо, это заявление президент сделал необоснованно, под влиянием своих экономических советников. Безусловно, оно противоречит Конвенции 1990 года «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». В соответствии со ст. 2 Конвенции каждая страна должна принять законодательные и другие необходимые меры, предоставляющие ей возможность конфисковывать орудия труда, доходы или имущество, стоимость которого соответствует этим доходам. Можно назвать такой шаг «завуалированной или

скрытой амнистией» преступных капиталов. Прежде всего, отказ от конфискации будет означать, что все то, что оказалось в руках криминальных структур к моменту принятия и внесения указанных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, никогда уже не будет конфисковано. То есть, по существу, законодатель совершил легализацию всего того, что было нажито в период первоначального накопления капитала не всегда законным способом, а в ряде случаев абсолютно преступным путем. При этом даже без уплаты подоходного налога с преступных капиталов и без возврата их в экономику страны.

Уже более десяти лет и даже в настоящее время идут бурные обсуждения по этой позиции. Однако никаких законодательных решений по данному вопросу до настоящего времени не принято. С каждым годом принятие решений по так называемой скрытой амнистии становится все юридически и практически сложнее. Это не вызывает в обществе чувства справедливости. Решение данного вопроса считаю чрезвычайно важным и давно назревшем. В конечном итоге наказание должно лишать преступника добытых преступным путем имущества, льгот и преимуществ перед другими законопослушными членами общества.

Центральный Банк России постоянно ведёт борьбу с преступными схемами отмывания денег и легализацией, но в последние годы появились новые более продвинутые информационные технологии и механизмы осуществления легализации с выводом денежных средств за границу через криптовалюты, которые не попадают под контроль Банка России. Криптовалюты это частные электронные деньги, денежные суррогаты, эмитированные не государством, и государство не может полностью искоренить их эмиссию. Также не может полностью контролировать их оборот в стране. Банк России ранее уже высказал свою негативную позицию по электронным деньгам. Регулятор считает, что для учёта и контроля криптовалют, цифровые валюты должны официально быть признаны в качестве активов, денежных средств или ценных бумаг. Росфинмониторинг считает, что операции с криптовалютами могут быть

отнесены к сделкам по незаконной легализации (отмыванию) преступных доходов и должны попадать под обязательный финансовый контроль. Вопрос легализации криптовалют обсуждается и поднимается в разных странах, идет активная дискуссия о безопасности, рисках и возможностях цифровых денег. Эксперты считают, что заполнение рынка виртуальными электронными деньгами уничтожит барьеры, которые в настоящее время ограничивают доступ граждан к покупке нелегальных и запрещенных товаров, наркотических и психотропных веществ. В некоторых странах криптовалюты легализованы. В Норвегии, Израиле, Японии, Швеции, Германии и в ряде других стран рассматривают криптовалюты как платежное средство, операции по которым облагаются налогом. Майнеров в ряде развитых государств рассматривают в качестве предпринимателей, которые должны платить налоги с этих доходов. В других странах лишь только обсуждается и решается этот вопрос о легализации криптовалют. Существование альтернативной цифровой валюты ставит серьезные вопросы относительно возможности эффективной работы со стороны правоохранительных и фискальных органов. Если граждане прибегают к цифровой обезличенной валюте, правительство не сможет контролировать и отслеживать их доходы и расходы. Используя государственную валюту, правительства имеют доступ к финансовым отчетам, кредитным историям граждан и имеют полную информацию о доходах и расходах. Если сделки происходят анонимно, цифровые валюты ставят правительство перед новыми проблемами. Невозможно определить человека или организацию по обезличенным транзакциям, невозможно рассчитать размер налогов, подлежащих уплате в бюджет государства. Криптовалюта становится все более популярной из- за возможности анонимно выводить деньги за границу, несмотря на государственный контроль за перемещением и движением капитала. Виртуальные электронные деньги, полученные в результате незаконных сетевых торговых и других операций на мировых торговых площадках, обменивается на товарных биржах, переводятся на карты и снимается банкоматах. Также используется

электронный кошелек, в который не знакомые друг с другом люди переводят криптовалюту, расплачиваясь за незаконный, запрещенный товар. Анонимные финансовые операции удобны преступникам. Торговля наркотиками, терроризм, проституция и легализация преступных доходов и отмывание денег - все эти явления получают специально для них созданный, неконтролируемый государством, инструмент денежных транзакций. Связь между злоумышленником и преступными деньгами таким образом разрывается. Решение данного вопроса остро стоит на повестке дня. Принятие решения по криптовалютам считаю также чрезвычайно важным.

По своей юридической природе конфискация имущества является одним из наиболее серьезных наказаний имущественного характера. В международных правовых актах конфискация рассматривается как одно из наиболее серьезных и действенных средств борьбы с преступлениями, посягающими на национальную безопасность страны, такими как отмывание доходов от преступлений, проявлений коррупции и терроризма. Необходимо отметить, что данная мера в сочетании с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности является логичной и наиболее перспективной.

В целях эффективного предупреждения, выявления, пресечения и расследования деятельности по легализации (отмыванию) преступных доходов предлагаю предусмотреть положение, которое освободило бы от административной и уголовной ответственности за нарушение банковской, коммерческой или иной профессиональной тайны лица, сообщившие государственным органам сведения об операциях с финансовыми средствами, имуществом, имущественными правами, вызывающими обоснованные сомнения в их законности.

Следует предусмотреть, что лицо, способствовавшее раскрытию преступления и добровольно передавшее государству доходы, полученные от преступной деятельности или полностью возместившее ущерб государству, освобождается от уголовной ответственности за действия по их легализации.

Представляется важным дополнить ст. 174 УК РФ положением, содержащим основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, которые совершили легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, впервые, если они после совершения преступления добровольно сообщили правоохранительным органам о содеянном, и, если в их действиях не содержится иного состава преступления по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предлагаю установить сумму минимального размера легализации по ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174 УК РФ, которая будет являться основанием наступления уголовной ответственности, в размере от 300 тысяч рублей, а также о закреплении административной ответственности за легализацию доходов, полученных преступным путем, в отношении денежных средств или иного имущества на сумму менее 300 тысяч рублей.

Предлагается внести предложение о повышении суммы, на которую совершается подлежащая обязательному контролю со стороны Федеральной службы по финансовому мониторингу контролю операций до 1 млн. рублей, а сделок с недвижимым имуществом до 6 млн. рублей.

В случае отзыве лицензии у банковских, кредитных и страховых организаций перестает действовать внутренний контроль и закон о защите персональных данных клиентов. Базы данных клиентов бывшими сотрудниками ликвидированных организаций попадают в открытый доступ, на возмездной основе (продаются) передаются заинтересованным коммерческим организациям и используются в бизнес целях этих коммерческих структур.

Предлагаю ужесточить наказание за незаконную передачу персональных данных. Законодательно запретить коммерческие предложения государственных, коммерческих и иных структур с предложениями вкладов, банковских карт и любых других коммерческих продуктов, медицинских и прочих услуг на телефонные номера граждан. Необходимо предусмотреть за совершение правонарушения административную ответственность.

Считаю совершенно необоснованным отсутствие наказания в виде исправительных работ за неквалифицированную легализацию (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем. Исправительные работы, назначаются виновному лицу в качестве наказания по приговору суда, как основной вид наказания без применения дополнительного наказания в виде заключения под стражу. Данная деятельность представляет собой принудительный труд на благо общества с вычетом из заработка определенной судом доли в доход государства. Этим же методом необходимо решать вопросы с невыплаченными штрафами. Альтернативным наказанием в виде штрафа будет служить общественно полезная деятельность отработка долга на исправительных работах. Законодатели определили, что исправительные работы могут состоять на местах, где преступник имеет основное место работы с вычетом из заработной платы, которая представляет собой штрафную санкцию. Если виновное лицо не имеет постоянного места работы, то судом ему (по приговору суда) определяется место исполнения назначенного наказания.

Предлагаю при этом существенно увеличить размер наказания в виде штрафа за основной состав легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем (ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174 УК РФ), повысив его до 500 тысяч рублей. Кроме того, следует ввести дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет.

При установлении предела наказания в санкции за совершение легализации (отмывания) имущества в крупном размере необходимо предусмотреть наказание в виде штрафа до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до пяти лет.

Полагаю, что санкции за совершение легализации (отмывания) имущества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения и организованной группой должны предусматривать наказание в виде штрафа до 2 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до десяти лет.

Можно подвести итог, что цель пресечения легализации незаконных доходов, путем введения ст. 174 и ст. 174 в Уголовный кодекс Российской Федерации не достигнута в связи с несовершенством правовой базы, быстро изменяющимися экономическими условиями и непонимания оперативными, следственными и судебными работниками сущности этих статей.

Заключение

Несмотря на совершенствование правового регулирования в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, трудно говорить о каких- либо произошедших существенных изменениях и ощутимых положительных сдвигах в данной области. Устранить существующие проблемы необходимо путем создания эффективной и экономически обоснованной системы финансового мониторинга в стране. При этом главенствующей основой данной системы должен стать именно банковский сектор. Роль банков заключается в установлении такого механизма внутреннего финансового контроля, который бы позволил достоверно точно выявить недобросовестных клиентов и таким образом пресечь осуществление самой попытки легализации преступных доходов. С другой стороны, экономические и людские затраты финансовых организаций на контроль должны быть разумными. На сегодняшний день в Российской Федерации борьба с легализацией (отмыванием) преступных доходов, включает в себя их выявление и изъятие. Противодействие легализации является одним из важнейших стратегически важных направлений для обеспечения экономической безопасности страны.

Законодателем внесены поправки, которые предоставляют право банкам отказываться от тех клиентов, которых они подозревают в отмывании денег или финансировании терроризма. Эту идею поддержала часть банковского сообщества, которая считает, что репутация для них дороже количества клиентов. Часть банков, особенно мелких и региональных, не поддержали данную идею из- за сложностей, возникающих при организации данной работы, и трудностей при выявлении клиентов, вызывающих подозрение. Эта часть мелких банков дорожит своими клиентами, поэтому выступали против данных поправок. Данные поправки обсуждались в Ассоциации российских банков (АРБ), которые выражают интересы российского банковского сообщества. В том случае, если обнаруживается, что банк обслуживает недобросовестного клиента с

сомнительными операциями и репутацией, то это может навредить его деловому имиджу. В данном случае банк потеряет больше. Это тоже порождает возникновение проблем: Банк видит, что совершаемые операции подозрительны, но со своей стороны ничего сделать не может, кроме как заблокировать операцию и сообщить об этом в Росфинмониторинг. В свою очередь Росфинмониторингу предоставлено право запрашивать любую информацию о движении денежных средств по счетам граждан и организаций, проверять информацию. При необходимости Росфинмониторинг блокирует эти счета при совершении подозрительных операций, так как через такой счет действительно может осуществляться отмывание денег. Таким образом, можно сделать вывод, что однозначного и проверенного способа противостояния преступным лицам, стремящимся отмывать незаконные полученные деньги, до настоящего времени не существует. Только комплекс организационных, законодательных мер, честность работников правоохранительных органов, помощь кредитных организаций могут оказать содействие в борьбе с данным видом преступности.

Правительство Российской Федерации и Центральный Банк Российской Федерации повышают уровень эффективной работы банковской системы в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом Банк России постоянно совершенствует методы для определения перечня операций, подлежащих обязательному контролю. Кроме того, Банк России проводит работы по расширению оснований, по которым кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада). Банкам дано право отказаться от выполнения распоряжения клиента о проведении сомнительных операции и предоставляет кредитным организациям право отказаться от исполнения договора банковского счета (вклада). Банк России уточняет полномочия надзорных органов по контролю за соблюдением организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, отдельных требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако у Банка России имеются очень существенные недоработки и недостатки в работе с контролем банковских и небанковских коммерческих структур в режиме реального времени. У банковских и небанковских коммерческих структур отзываются лицензии. В одних случаях это происходит с огромным опозданием, когда финансовое учреждение уже фактически прекратило свою работу и обслуживание клиентов, и руководители (собственники) организаций, вывели денежные средства и активы с баланса предприятия. В других случаях наоборот, когда работающая и выполняющая свои функции структура совершенно внезапно лишается лицензии. Вместо того чтобы ввести в организацию временную администрацию для проведения проверки ее деятельности и для проверки соответствия деятельности кредитной организации положениям и действующим нормативным актам Банка России. В последнее время наметился сдвиг в этой сфере. В случае возникновения финансовых трудностей и проблем у крупных и экономически значимых для экономики страны коммерческих банков ЦБ вводит режим санации этих банков вместо отзыва лицензии. Далее анализируются, выявляются и устраняются возникшие проблемы, проводится полный финансовый аудит, банк продолжает работу, что положительно сказывается на субъектах экономики.

Борьба с легализацией (отмыванием) незаконно полученных преступных доходов стала глобальной и приоритетной проблемой. В последние годы пересматриваются меры борьбы с отмыванием денег, а также коррупцией в органах власти и управления и финансированием терроризма. Прежде всего, необходимо ужесточить законодательство в целях обеспечения мер борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Россия должна учитывать зарубежный опыт противодействия отмыванию и использовать его для организации наиболее эффективного противодействия отмыванию преступных доходов от незаконной деятельности. Россия должна отстаивать свои национальные интересы. Возрастают масштабы легализации доходов, полученных от преступной и иной противоправной деятельности, которые создают серьезные препятствия на пути рыночных преобразований. Это весьма негативно отражается на формировании положительного имиджа России перед международным сообществом и нарушается функционирование экономики и основных экономических институтов. Органы государственной власти теряют возможность контролировать и управлять финансовой системой страны в интересах законопослушных граждан. У общества формируется недоверие к государственным институтам власти и управления. В этой связи борьба с легализацией (отмыванием) преступных доходов, имеет не только экономическое, но и важнейшее политическое значение. В свою очередь легализованные преступные капиталы образуют устойчивую финансовую базу для развития организованной преступности в стране, а также развития коррупции и многих видов экономических преступлений и эти капиталы могут служить источниками финансирования терроризма.