Изменение и расторжение договора в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «БГУ»)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему: «ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ»

Заведующий кафедрой: __________________ д.юр.н., доцент,

Н. В. Васильева

Руководитель: __________________ к.юр.н., доцент,

А.А. Пахаруков

Нормоконтролер: __________________ А. В. Алыпова

Студент гр. ЗМЮфп-16-1: ___________________ М. О. Нечаева

Иркутск, 2018 г.

Байкальский государственный университет

Юридический институт

Кафедра предпринимательского и финансового права

ЗАДАНИЕ НА МАГИСТЕРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ

Студенту: Нечаевой Марине Олеговне

Тема: Изменение и расторжение договора в гражданском праве

Дата выдачи задания:

Руководитель: __________ к.юр.н. доцент А.А. Пахаруков

Согласовано:

Зав. кафедрой: __________ к.юр.н. доцент Н.В. Васильева

Задание принял к исполнению:

Студент: __________ М.О. Нечаева

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Понятие изменения и расторжения договора

1.2 Изменение и расторжение договора по праву зарубежных стран

2. ОСНОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

2.1 Классификация оснований изменения и расторжения договора в гражданском праве

2.2 Отказ от осуществления договора или от прав по договору

3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

3.1 Порядок изменения и расторжения договора

3.2 Последствия изменения и расторжения договора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

договор право гражданский

ВВЕДЕНИЕ

В условиях развития в России рыночной экономики проблема изменения и расторжения договора приобретает все большее значение. С трансформацией общественных отношений, их политической, социальной и экономической направленностью существенные преобразования затронули основы регулирования предпринимательской деятельности. Это, в свою очередь, обусловило необходимость исследования специфики изменения и расторжения договора между различными субъектами гражданского права.

Проблема изменения и расторжения гражданско-правового договора до недавнего времени не находила подробного освещения в юридической литературе. В числе прочих причин это объясняется тем, что согласно общепринятому представлению, изменение и расторжение договоров противоречит принципу стабильности гражданских договоров. А между тем, изменение или расторжение договоров выступает в ряде случаев не как исключительный и нежелательный, а как вполне закономерный способ прекращения. Причины отказаться от договора могут быть самые разные: отсутствие возможности его исполнить, оптимизация расходов, поиск более выгодных условий работы и перспективных партнеров.

Тема исследования актуальна по ряду причин. В условиях рыночной экономики, созданной на основе конкуренции свободных производителей товаров и независимых потребителей, в основе гражданского оборота, который формируется из набора имущественных гражданско-правовых отношений, появляющихся вследствие разного рода юридических фактов, лежат договоры, потому правовой регламент договорных обязанностей имеет особое значение.

Одной из основных целей регламента социальных взаимоотношений, которые опосредуют процесс перемещения ценностей товарного характера, является стабильность отдельных договоров, а также гражданского оборота вообще. Вместе с этим правовому регламенту в этой области свойственна некоторая гибкость, что выражается в определении разного рода инструментов правового характера, которые должны способствовать удовлетворению интересов фигурантов оборота при учете определенной ситуации, в частности, способности расторгнуть или изменить договор. В процессе развития гражданского свободного оборота проблемы расторжения и изменения договора требуют повышенного внимания. Важное значение носит теоретическая разработанность этого института, а также решение задач, появляющихся в ходе его практического применения.

Российское, ранее - советское законодательство, детально не регламентировало область отношений, связанных с изменением и расторжением договоров. В новом Гражданском кодексе Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301. (далее - ГК РФ) впервые установлены общие правила расторжения и изменения договора (гл. 29 ГК РФ). Институт расторжения или изменения договора касается большого числа специальных норм в отношении отдельных видов договоров, которые конкретизируют общие принципы. При этом стандарты ГК РФ о расторжении и изменении договора включают ряд новых для отечественного права пунктов, устанавливающих основы, порядок и следствия изменения или расторжения договора. В судебной практике, тем не менее, некоторые вопросы изменения и расторжения договоров пока что не нашли однозначного решения.

Совершенной новеллой в сфере регламента договорных отношений, требующей повышенного внимания, являются стандарты о воздействии на договор изменившихся факторов, существовавших во время его заключения (ст. 451 ГК РФ). Эта проблема имеет свою историю и наличествует в цивилистике в виде учения о так называемой оговорке о константности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus). Разные обстоятельства, вступающие в силу в ходе договора, кои невозможно учитывать во время его заключения, могут сильно влиять на отношения сторон. Такие факторы могут настолько сильно изменить условия исполнения касательно одной или обеих сторон, вследствие чего их надежды не только не выполняются, но, наоборот, исполнение обязанности противоречит имущественным интересам сторон, представлениям в отношении экономической выгоды.

Согласно нынешним тенденциям гражданско-правового регламентирования обязательств, с точки зрения Кодекса допустимо изменение, а также расторжение договора в судебном порядке вследствие значительных изменений обстоятельств. Так как новейшая история России характеризуется социальной, политической и экономической неустойчивостью, в обоснованности включенности в законодательство положения о воздействии изменившихся обстоятельств на содержание договора едва ли можно сомневаться. Но, невзирая на то, что 1 часть Гражданского кодекса начала действовать с 1 января 1995 года, в судебно-арбитражной практике до нынешнего момента не сформировалось конкретного отношения к термину существенного изменения обстоятельств, и использование ст. 451 ГК РФ вызывает некоторые сложности. Учитывая новизну правил этой статьи, отсутствие сложившейся судебной практики ее использования и соответствующих исследований по этой теме, детальный анализ этой статьи и определение соотношения с установленными принципами, а также институтами гражданского права имеет большое научно-теоретическое и практическое значение.

Итак, инстанция расторжения и изменения договора недостаточно изучена. Отсутствует изучение этой проблемы со значительным участием иностранного законодательства, практики, правовой литературы, в которых новое законодательство России о расторжении или изменении договора, а также практика правоприменения глубоко анализируется с научной точки зрения. Тем не менее, как показали исследования судебной практики, таковая испытывает значительную потребность в научнообоснованных рекомендациях касательно применения инстанции расторжения и изменения договора.

Перечисленные факторы убедительно свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Исследование опирается на работы известных правоведов, в частности, отдельные теоретические вопросы изменения и расторжения договора рассматривали К. С. Безик, В. А. Белов, М. И. Брагинский, Г. Н. Давыдова, М. А. Егорова, З. М. Заменгоф, С. В. Чигорина. Ю. В. Никонорова рассматривала особенности защиты прав и интересов сторон при расторжении договора, Р. С. Бевзенко изучал и анализировал практические проблемы применения норм в области изменения и расторжения договора.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Предмет исследования выступают нормы гражданского права, регламентирующие основания и порядок изменения и расторжения договора.

Вышесказанное стало причиной данного исследования, цель которого - комплексный научно-теоретический анализ гражданско-правового института расторжения и изменения договора, а также исследование практических аспектов его использования. Достижение этой цели производилось путем решения таких задач:

сформулировать и выявить основополагающие критерии расторжения и изменения договора, установить соотношение расторжения и изменения договора со смежными юридическими инстанциями;

исследовать соотношение соглашения о расторжении и изменении договора с иными видами соглашений касательно прекращения (изменения) обязательств;

изучить юридическую сущность одностороннего отказа от выполнения договора, классифицировать и проанализировать основания одностороннего расторжения и изменения договора вне суда;

исследовать стандартные черты расторжения и изменения договора в судебном порядке;

рассмотреть следствия расторжения и изменения договора;

изучить проблему воздействия изменившихся обстоятельств на договор, рассмотреть нормы ст. 451 ГК РФ, сопоставить их с общеизвестными теориями, иностранным законодательством, а также судебной практикой;

выявить сущность понятия значительного изменения обстоятельств, определить содержание условий расторжения и изменения договора вследствие существенных изменений обстоятельств.

на основе исследованной судебно-арбитражной практики определить практические трудности разрешения споров о расторжении и изменении договоров, а также сформулировать необходимые рекомендации.

Методологический аспект исследования включает общенаучные (дедукция и индукция, синтез и анализ и т.д.), а также специальные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический).

В ходе написания работы исследованы зарубежное гражданское законодательство, а также акты международного частного права.

Теоретическая значимость исследования: материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского права, при изучении тем, связанных с основаниями и порядком расторжения договора. Сделанные в процессе исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в данной сфере.

Эмпирический аспект исследования составляют результаты изучения практики Высшего Арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации, а также исследованная практика применения норм ГК РФ касательно изменения и расторжения договора арбитражными судами в некоторых российских регионах (Кемеровская область, Томская область, Новосибирская область, Красноярский край, Иркутская область, Алтайский край).

Практическая значимость исследования: отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм гражданского законодательства об изменении и расторжении договора.

Научная новизна обусловлена тем, что данная диссертация есть одно из немногочисленных исследований института изменения и расторжения договора.

На защиту выносятся основные положения, выражающие научную оригинальность исследования:

1. Расторжение договора влечет за собой полное упразднение невыполненного нормативного обязательства и создание защитных правовых отношений, если причиной прекращения действия контракта является его уничтожение. С этой точки зрения судебная арбитражная практика в случае расторжения договоров аренды не согласуется с положениями гл. 29 ГК РФ. В некоторых случаях, когда договор прекращается, и обязательство, которое было исполнено одной или же двумя сторонами до расторжения, в качестве специального средства правовой защиты, право или договор предусматривает возврат контракта. Например, если существует существенное нарушение требований к качеству товара, покупатель имеет право отказаться от выполнения контракта и потребовать возмещение уплаченной суммы (абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ).

2. В доктрине обращают внимание на то, что под видом восполнительного толкования не допускается расширение предмета договора, т.е. «создание» судом новых прав и обязанностей сторон. С этих позиций, на наш взгляд, реконструировать гипотетическую волю сторон в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку стороны не включили в текст договора «иные основания», а додумывать их означало бы вмешиваться в договорные отношения, что прямо противоречит принципу автономии воли.

Логически вывести гипотетическую волю из иных условий договора, равно как и из заведенного порядка, обычаев либо последующего поведения сторон, также не представляемся возможным, поскольку стороны доказательств наличия таких обстоятельств не представляли. По тем же причинам нельзя признать обоснованным восполнение образовавшегося в договоре пробела условием о том, что банк имел право расторгнуть договор на любом основании. В данном случае такое «восполнение» также противоречило бы уже прямо сформулированному условию об иных основаниях, что недопустимо согласно постулатам теории восполнительного толкования.

В связи с неразрешенностью вопроса об авторстве спорного условия, а также принимая во внимание то, что для банка договор аренды не является «специальным», т.е. распространенным именно в банковской сфере, оснований для применения правила contra proferentem (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») мы не видим.

3. Ст. 5 ст. 453 ГК РФ, отмечает, что если существенное нарушение договора одной из сторон послужило основанием для изменения либо снятия с договора, другая сторона имеет право потребовать компенсацию, вызванную изменением либо прекращением действия договора.

Примером может послужить завершение действия кредитного соглашения, которое дает право кредитору компенсировать убытки, вызванные дефолтом, если соответствующее условие включено в гарантийный договор Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 № 9-В09-23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 11..

Если договор прекращается в результате преступления должника, кредитор в случае наличия соответствующего договорного условия имеет право вычесть сумму авансового платежа, поскольку он не нарушает положения Закона о компенсации и неосновательном обогащении.

4. Хотелось бы также привести некоторые общие размышления о содержании ст. 452 ГК РФ. Нормы ст. 452 ГК РФ необоснованно ограничивает принцип свободы договора, упомянутый в ст. 1, а также в ст. 421 ГК РФ. Он должен также включать как процесс заключения договора, так и его модификацию и роспуск. Нынешние положения серьезно ограничивают свободу договора в случае изменения либо прекращения действия. Таким образом, права граждан на изменение либо прекращение заключенного договора серьезно нарушаются.

5. Что касается пункта 2 ст. 452 ГК РФ, предлагается консолидировать правило о том, что в случаях, когда закон либо договор предусматривают, что для изменения либо расторжения договора необходимо, чтобы одна сторона договора отправила предварительное предложение другая сторона об этом, то требование об изменении либо о прекращении договора, представленном в суд, не может рассматриваться по существу до истечения срока, установленного законом либо договором, либо до тех пор, пока ответ на такое предложение получено в течение установленного срока.

Безусловно, если требование об изменении или расторжении контракта подано в суд, и ответчик согласен изменить или расторгнуть договор в течение определенного времени, истец может уже иметь отрицательные последствия, перечисленные в процедурных правилах.

6. Закон не разрешил вопрос о возможности аннулирования заявления об отмене договора. В этой связи целесообразно дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ другой, третий, абзац, в котором можно установить правило о том, что сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора полностью либо частично, не может снять данный отказ с момента его доведения до сведения другой стороны, если из закона другие правовые акты, контракты либо обычаи делового оборота не следуют иначе.

7. Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора выступает существенное нарушение договора одной из сторон, другое имеет право потребовать компенсацию за убытки, причиненные прекращением договора. Поэтому было бы целесообразно дополнить возможные недоразумения в дополнение к п. 5 ст. 453 ГК РФ, что если основание для изменения либо расторжения договора выступает существенным нарушением договора одной из сторон, другая сторона имеет право требовать возмещения ущерба, вызванного изменением либо расторжением договора, если иное не предусмотрено соглашение сторон.

Апробация результатов исследования. Предложения и выводы диссертации озвучены на конференции бакалавров, магистрантов Юридического Института Байкальского Государственного Университета (далее - ЮИ БГУ) в рамках II юридических чтений ЮИ БГУ, 21 апреля 2018 г., а также в опубликованной научной работе автора «Анализ правовых последствий изменения и расторжения договора».

Структура работы. Структура и объем определены внутренней логикой и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих по два параграфа, заключения и списка использованных источников.

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Понятие изменения и расторжения договора

Юридическая форма, предающаяся соглашению о взаимном обмене, заключенному на основе свободной воли, которая не противоречит установленному закону и порядку, наилучшим образом обеспечивает достижение интересов частной собственности. Множество норм гражданского права дают субъектам право устанавливать права, обязанности, как часть их отношений. Следует отметить, что в основном весь текст ГК РФ решает проблему регулирования контрактов Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995.№ 10. С. 100.. Суть и смысл договора, как наиболее подходящей правовой формы, определяют основы и содержание нормативно-правового регламента гражданского оборота. Одной из основных целей правового регламента является надлежащее выполнение контрактных обязательств, то есть стабильность договорных отношений. Стабильность договорных отношений, их способность поддерживать константность в изменяющихся условиях бизнеса считаются одними из основных факторов динамичного развития рыночных отношений. Стабильность договорных отношений обуславливает устойчивость всего гражданского оборота в целом.

Основой для правового регламента контрактов является обеспечение сохранения контракта впоследствии заключения, известного в качестве принципа строгого соблюдения, обязательный для него - pacta sunt servanda. В актуальном гражданском законодательстве этот принцип прямо выражен в ст. 310 ГК РФ, в принципе устанавливается недопустимость одностороннего отказа выполнить обязательство и одностороннее изменение его условий. Это правило применяется к договорным обязательствам, т.к. к ним применяются общие принципы обязательств, если иное не предполагают гл. 27 ГК РФ и правила об отдельных формах контрактов (п. 3 ст. 420 ГК РФ). Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и односторонней конфигурации его условий достаточно плотно связан с иным принципом - принципом надлежащего выполнения обязательств. Опираясь на ст. 309 ГК РФ, можно сделать вывод, что обязательства должны быть надлежащим образом исполнены в соответствии с условиями обязательств и правовых требований, другими правовыми актами и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с торговыми правилами или другими общепринятыми требованиями. Недопустимость одностороннего отклонения от обязательства является необходимым условием для его надлежащего осуществления. Поэтому все эти принципы рассматриваются как элемент, определяющий более общий и универсальный принцип, который является принципом четкого исполнения договора Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. С. 184..

Среди других правовых гарантий для обеспечения соблюдения контрактной дисциплины необходимо выделить п. 3 ст. 425 ГК РФ, в котором предусматривается, что обязательство не истекает с истечением срока действия договора, если законом или договором не предусмотрено иное. Даже если срок действия контракта истек, договор считается действительным до конца обязательства, то есть до тех пор, пока обязательство не будет прекращено его надлежащим исполнением. Из этого следует, что стороны в соответствии с общим правилом не вправе отказаться от исполнения обязательства, мотивируя его истечением срока действия контракта.

К прекращению обязательства относится прерывание правоотношений сторон, отзыв (погашение) содержания обязательства по правам и обязательствам Гражданское право. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 143.. Прекращение исполнения прав и обязанностей реализуется в том, что с момента окончания обязательства должник не обязан действовать определенным образом, и кредитор не должен требовать подобного поведения. В то же время прекращение контрактного обязательства может быть полным или частичным (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Прекращение главного обязательства повлечет прекращение и обязательства дополнительного, обеспечивающие его осуществление, в частности залог (п. 1, ст. 352 ГК РФ), поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ), депозит (п. 1, ст. 381 ГК РФ). Прекращение обязательства по уплате штрафа, если время исполнения в момент прекращения обязательства еще не наступило. Изменение (прекращение) правовых отношений может стать особенным средством защиты прав граждан (ст. 12 ГК РФ). Более конкретно, решение или изменение правовых отношений является средством защиты интересов, защищенных законом, имеющих право на полное или частичное прекращение обязательства, а не самого гражданского закона, срок действия которого истекает. Таким образом, право на расторжение договора в одностороннем порядке обеспечивает защиту интересов, полностью или частично отнесенных к отмене обязательства Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.С. 13-14..

В результате изменения (или прекращения) правоотношения заинтересованная сторона становится свободной от своих обязанностей перед контрагентом, а также может препятствовать нарушению их прав и вытекающим из этого неприятным последствиям.

Он полностью соответствует принципу строгого соблюдения положений контракта, в котором это обязательство решается посредством его осуществления.

Исполнением обеспечивается получение ожидаемого экономического результата при заключении договора, что наилучшим образом соответствует имущественным интересам сторон. Исполнение исключает должника из его обязательств по договору только тогда, когда оно исполнено надлежащим образом (ст. 408 ГК РФ). Выполнение обязательства считается надлежащим, если действие, согласованное в договоре, было предоставлено соответствующему лицу условно, в течение установленного срока и в нужном месте. Итак, выполнение заключается в осуществлении деяний, нацеленных на достижение некоторых правовых последствий, в отношении освобождения от обязанностей и прекращения обязательства и является своего рода гражданской сделкой.

Однако сделка не может считаться исполнением обязательства воздерживаться от конкретного действия (ст. 307 ГК РФ). Обычно выполнение трактуется как односторонняя сделка должника Гражданское право: В 2 т. Т. П. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2000. С. 41-42.. Вместе с тем, выполнение обязательств, вытекающих из соглашений о передаче права собственности и приобретении недвижимости (к примеру, купля-продажа, дарение, аренда), ? это передача вещи, которая совершается при условии наличия согласия другой стороны. В таких случаях имеет место двусторонняя сделка (контракт).Например, встречное исполнение (ст. 328 ГК) совершено под влиянием обмана другой стороны, что последняя уже исполнила свое обязательство. В таких ситуациях должны применяться правила о недействительности сделок.

В дополнение к правильной реализации, которая занимает основное место в механизме причин (методов) окончания обязанностей, существует перечень иных юридических фактов, влекущих за собой расторжение договорного обязательства. Одним из способов ликвидации договорных долгов по желанию одной или же двух сторон является расторжение контракта (договора). ГК РФ не включает определения прекращения контракта (в т.ч. в случае изменения договора), но определяет основу и последствия решения, которые позволяют оценить суть этой концепции.

Согласно положениям п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора обязано быть совершено в той же форме, что и сам правовой договор, если из закона, и прочих правовых актов, контракта или обычаев не вытекает другое. Однако, в том числе и «совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях, как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме» Пункт 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/3037.html (Дата обращения 05.07.2018). . В судебной практике отдается особое внимание, собственно, тому, что «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ» Пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://logos-pravo.ru/sovmestnoe-postanovlenie-plenumov-vs-rf-vas-rf-no-68-ot-1-iyulya-1996-goda-o-nekotoryh-voprosah (Дата обращения 12.07.2018)..

Система оснований (методов) для прекращения обязательств классифицируется по определенным общим критериям. Прежде всего, существует группа законных юридических фактов, непосредственно выражающих волеизъявление сторон закончить выполнение обязательств, а также, факты, не зависящие от волеизъявления сторон. Если исходить из цели определения обязательств, выделяются следующие группы правил: 1) исполнение и эквивалентные методы реализации (к примеру, зачет); 2) другие методы, исключающие эффективность (к примеру, невозможность выполнения, уничтожение юридического лица) Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. ЛГУ. 1971. С. 461.. С позиции вышеуказанных особенностей, расторжение договора относят к основаниям для окончания обязательств, связанных с совершением преднамеренных действий сторон. Как правило, допускается расторгнуть договор по обоюдному согласию (ст. 450 ГК РФ), из которого следует, что ранее согласованное во исполнение договора не является обязательным для сторон. Действительность требования о прекращении контракта по инициативе одной из сторон обязана определяться вынесенным судебным решением (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В отдельных ситуациях, предусмотренных законом или договором, односторонняя воля - отказ одной стороны от выполнения договора - прямо лишает договор юридической силы (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Конкретные действия сторон означают отказ продолжать выполнение обязательства, который определяет сущность понятия расторжения договора и включается в него как неотъемлемая его часть. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С. 12. Исходя из этого, расторжение договора касается оснований для прекращения обязательств, исключающего исполнение.

Правовые последствия расторжения договора зависят от типа отношений, существующих между контрактом и обязательствами, вытекающими из договора. Контракт и обязательство являются независимыми правовыми явлениями. Контракт есть согласованный волевой акт его участников, которому закон дает важность юридических фактов. В соответствии с условиями контракта определяется волеизъявление сторон, которое устанавливает содержание определенных субъективных обязанностей и прав как особую правовую форму действия сторон, формируя связь юридического характера между сторонами договора - обязанность. После заключения контракта и появления обязанностей договор продолжает работать как индивидуальный регулятор действий его участников. Осуществление правовых отношений и отмена обязанностей и обязательств, составляющих обязательство, например исполнение, влечет за собой прекращение действия контракта, уменьшение его полномочий.

В юридическом смысле права и обязанности нарушаются, изменяются и отменяются, а не юридический факт, который был основой их возникновения Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987. С. 29.. Однако отмена субъективных обязанностей и прав возникает также при ликвидации самого юридического факта, что наличествует в ситуации расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В иностранном праве часто существует два вида расторжения договора в соответствии с волей сторон: аннулирование и расторжение договора. В американском законодательстве аннулирование разрешено как часть обоюдного отказа от прав, вытекающих из договора, не исполненного ни одной стороной. Если наличествовало выполнение, то соглашение аннулирования договора обуславливает возврат полученного и ликвидацию сделки3. В этом случае понятие «аннулирование» в судах Америки иногда используется взамен «прекращения», но предыдущий термин предполагает игнорирование сделки и умаляет те средства судебной защиты, кои они имели при «прекращении» Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История, общие концепции. М., 1988. С. 111.. Другими словами, после аннулирования контракта договор прекращается с самого начала его деятельности, а если договор прекращается, права и обязательства прекращаются в будущем. Согласно французскому законодательству прекращение договора, основанного на общем правиле, разрушает контракт с ретроспективным эффектом, никакой ретроспективный эффект не является отменой контрактов с непрерывным исполнением Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Изд.-во Иностр. лит., 1960.

С. 387.. Обратное действие означает, что каждая сторона должна вернуть все, полученное по контракту. Аналогичным образом, расторжение контракта регламентирует Гражданский кодекс Квебека Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. (далее - ГК Квебека). В нем есть два типа расторжения договора в зависимости от пожеланий сторон: 1) аннулирование, 2) расторжение договора с продолжением услуги (ст. 1604 ГК Квебека). Аннулированный контракт никогда не считается существующим, каждая сторона должна в таком случае возвратить другой стороне все полученное.

Расторгнутый договор перестает существовать только в будущем (ст. 1606 ГК Квебека).

По-видимому, если договор считается никогда не существующим, возникает вопрос о правах на имущество, переданное в рамках выполнения обязательства. В этом отношении прекращение обязательств с ретроспективным эффектом всегда неразрывно связано с отношениями для возмещения. С момента возврата контрактного обязательства считается, что договор был расторгнут после расторжения договора в соответствии с законодательством США Основные институты гражданского права зарубежных стран. С. 325.. В Японии выполнение до расторжения контракта считается выполнением несуществующих обязанностей, потому судебная практика отталкивается от того, что право собственности на то, что получено прекращается по расторжении контракта без дополнительного изъявления воли Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 2. М.: Прогресс, 1983. С. 43-44, 51..

В российской доктрине расторжение сделки зачастую трактовалось как расторжение сделки на будущее. В действующем гражданском праве обратный эффект прекращения договора является неприемлемым из-за диспозитивного правила, изложенного в п. 4 ст. 453 ГК РФ. Это положение ограничивается тем фактом, что обе стороны не имеют права требовать возвращение своего договора с обязательством до тех пор, пока договор не будет изменен или расторгнут, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. Это также относится к случаям, когда договор прекращается путем дальнейшей реализации или исполнения в форме разовой операции.

Итак, закон не предполагает восстановления положений, существовавших до момента заключения контракта, если даже к моменту его расторжения обоюдные предоставления двух сторон не соотносились друг с другом или обязанность выполнила лишь одна сторона, что значительным образом касается интересов выполнившей условия договора стороны. Поэтому в литературе были высказаны различные мнения. По мнению некоторых авторов, если крайний срок пришел, и это обязательство не было выполнено или было выполнено ненадлежащим образом, после расторжения договора обязательство должника по фактическому исполнению контракта прекращается, и ответственность за нарушения по-прежнему сохраняется! С другой стороны, права и обязанности обязательств, принятых участниками сторон до расторжения договора (для исполнения в натуральной форме), полностью сохраняются. Следовательно, расторжение контракта объяснялось как «акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер». Сейчас такой взгляд также оправдан ссылкой на принцип п. 4, ст. 453 ГК РФ. Поскольку возврат выполненного не допущен, стороны договора должны сохранять не только права, возникшие в результате обязательства (права собственности на полученную вещь), но также права и обязанности, вытекающие из договора, наличествующие до расторжения контракта (право на оплату вещи) Чистяков К.Е. Влияние изменения обстоятельств на договорные обязательства. Красноярск, 2001. С. 13-16..

Это решение не может быть принято по следующим причинам. В п. 2 ст. 453 ГК РФ, с указанием результатов расторжения договора, ничего не сказано о сохранности прав и невыполнении обязательств сторон при окончании договора. Начало времени выполнения обязанностей не является преградой для расторжения или же изменения договора. Так как договор действителен до конца исполнения (п. 3 ст. 425 ГК РФ), он может быть прекращен и после периода выполнения в течение периода задержки. Классическим случаем значительного нарушения договора, после которого сторона имеет право потребовать его прекращения судом (п. 2 ст. 450 ГК РФ), является отсутствие крайних сроков. Если следует рассмотреть другой подход, область расторжения контракта ограничивается только предварительным прекращением контрактов до даты их выполнения, а также прекращением контрактов с постоянным выполнением, заключенным на неопределенное время, так как эти контракты в период действия предполагают наличие обязательств, подлежащих принудительному исполнению в будущем, прекращение действия контракта после периода реализации не может привести к прекращению обязательства, которое противоречит закону.

Согласно ст. 453 ГК РФ договор прекращает действие обязательства и в случае, если договор до его прекращения уже был выполнен одной из сторон.

Между тем, практика судебного арбитража не всегда строго придерживается этой ситуации. Классическими примерами являются споры относительно отмены договоров аренды вследствие нарушения обязательства по уплате арендной платы. Прекратив действие договора аренды, суды одновременно соглашаются с требованиями арендодателя касательно сбора задолженностей за предыдущий период, то есть требование о выполнении указанного требования, даже после вступления в силу решения суда, считается, что просроченные обязательства сторон закончились (п. 3 ст. 453 ГК РФ). С этого момента арендатор перестает быть должником.

Гражданский кодекс предполагает некоторые исключения, когда при расторжении контракта обязательство стороны по выполнению не прекращается. Например, заказчик может отказаться от выполнения договора подряда в любое время, но он должен выплатить подрядчику часть определенной цены соответствующей части работы, исполненной до получения оповещения о неудовлетворении заказчика от выполнения договора (ст. 717 ГК РФ). Заказчик также может отказаться от выполнения договора возмездного оказания услуг в ситуации оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В некоторых случаях, чтобы не допускать окончания невыполненных обязательств, в ГК РФ ограничивается возможность расторжения договора одной стороной. К примеру, исключен отказ от выполнения контракта стороны, на коей лежит встречное выполнение, если иная сторона выполнила обязательства не полностью (ст. 328 ГК РФ). В этом случае отказ в выполнении разрешается только в части, соответствующей неудовлетворительной работе (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ). Исключения, представленные выше, нужны для защиты добропорядочных интересов должника, учитывая, что прекращение договора одной стороной не оправдано по умолчанию с его стороны.

Ситуация другая, если обязательство было исполнено стороной, имеющей право расторгнуть договор. Например, тот же владелец, который не получал платы за аренду, конечно, имеет право потребовать сумму долга, причиненного прекращением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Гражданская ответственность в качестве наказания за преступление заключается в возникновении негативных следствий в форме лишения субъективных прав или введения дополнительных или новых обязательств Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.. Пока контракт действует, взыскать уже имеющийся долг возможно только в границах главного обязательства; обязанность не является для того, кто должен, дополнительным бременем. Однако кредитор в праве потребовать выполнения заканчивается с момента расторжения договора, обязательство должника возмещения стоимости полученного, которое не представлено им в срок действия договора, может полагаться в качестве нового дополняющего бремени, т.е. как мера ответственности.

Из этого следует, что расторжение договора влечет за собой полное упразднение невыполненного нормативного обязательства и создание защитных правовых отношений, если причиной прекращения действия контракта является его уничтожение. С этой точки зрения судебная арбитражная практика в случае расторжения договоров аренды не согласуется с положениями гл. 29 ГК РФ. В некоторых случаях, когда договор прекращается, и обязательство, которое было исполнено одной или же двумя сторонами до расторжения, в качестве специального средства правовой защиты, право или договор предусматривает возврат контракта. Например, если существует существенное нарушение требований к качеству товара, покупатель может отказаться от выполнения контракта и потребовать возмещение уплаченной суммы.

1.2 Изменение и расторжение договора по праву зарубежных стран

Всеми принятым правилом в правовых системах выступает положение о том, что договор прекращает свое действие и не соотносит его членов обязательствами, ведь стороны сделали не все, что было прописано, поэтому и договор может завершить действие до его прекращения.

Прекращение обязательств, в частности, общих и договорных обязательств, уже было предметом обсуждений. Крайне важным в коммерческой сфере является право сторон прекратить действие договора и, таким образом, закончить его действие. Окончание договора предусмотрено по обоюдному соглашению сторон или по просьбе одной стороны.

Поведение стороны договора после определенных изменений обязано быть в «такой степени заботы и осмотрительности, которая требуется по характеру договора и условиям оборота» (подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ). По-другому, если бы была причина, которая впоследствии привела к значительным изменениям обстоятельств, то заинтересованная сторона должна принять меры для преодоления этих причин, нейтрализовать их, например, принять меры для поиска других поставщиков соответствующих товаров, получить банковский кредит и т.д. Егорова А.С. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 95..

В связи с вышесказанным закон требует от стороны, которая заинтересована, в принятии перечисленных мер по исправлению последствий значимых корректировок по отношению к возникшим обстоятельствам согласно с общими требованиями. В литературе говорится, что «закон не придает значения степени непреодолимости изменения обстоятельств, является ли изменение субъективно или объективно непреодолимым» Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 157..

Главной проблемой применения этого пункта является то, в какой степени было возможным для стороны, которая была заинтересована, преодоление данных последствий без больших затрат и усилий. Понятно, что требовать от заинтересованной стороны принятия разорительных мер для предотвращения последствий значимых изменений в области случившихся обстоятельств абсолютно не логично.

Внедрение критерия непреодолимости в российскую законодательную модель института значимого изменения причин в том виде, в каком он выставлен в действующей редакции ст. 451 ГК РФ, было не самым логичным действием. Намного правильнее было закрепить взамен этого критерия в подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ требование о том, что существенное изменение обстоятельств должно было находиться за пределами и вне контроля заинтересованной стороны договора.

Иначе сказать, «если затруднения заинтересованной стороны порождены ее собственной неразумной деятельностью, она не вправе требовать изменения или прекращение договора» Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.. К примеру, банкротство, которое вызвано довольно-таки опасной кредитной политикой банка, не может быть причиной изменения или прекращения действующего договора, так как существует причинно-следственная связь между действиями заинтересованной стороны и наступлением банкротства Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 № 1020/99..

Если взглянуть на современные негосударственные своды частного и договорного права (ст. 6.2.2 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2013. С. 218 - 222., ст. III-1:110 DCFR 2009 Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М., 2013., ст. 6:111 Принципов европейского договорного права) ни в одном из них не указывается критерий причин, которые нельзя преодолеть, применяющиеся к формулировкам подобного изменения. Однако, он есть в некоторых положениях этих перечисленных сводов.

Невозможно отыскать требований о преодолении заинтересованной стороной причин значимого изменения обстоятельств и их последствий в развитых правопорядках европейской континентальной правовой семьи (немецкое, французское, итальянское право), ни в праве Англии Очхаев Т.Г. К вопросу о некоторых проблемах отечественного института существенного изменения обстоятельств и перспективах оптимизации позитивного регулирования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 8. С. 122 - 149..

Эта значительная разница трактуется не только юридическим и техническим подходом, но, на наш взгляд, логическим обоснованием. Установление весомого изменения в обстоятельствах, как в праве России, так и в праве многих правопорядков европейской континентальной правовой системы, сведен не на преодоление или устранение каких-либо препятствий, а на установление выгодности сделки.

В связи с существенным изменением обстоятельств (т.е. в отсутствие объективных и непреодолимых препятствий) приведение в действие договорных обязательств, во всяком случае возможно, но грозит огромными издержками или убытками одной или двух сторон, лишая их того, на что они надеялись при подписании договора. В отличие от института существенного изменения обстоятельств, концепции неожиданно случившихся событий, как раз и нацелены на управление вопросов учета препятствий, их преодоления и взаимосвязи активных действий стороны, которая заинтересована, с вопросами ее ответственности за неисполнение договора в связи с наступлением обстоятельств форс-мажора или возникновением препятствий.

Однако, опираясь на анализ положений подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ не совсем понятно, (а) какие именно действия должна осуществить заинтересованная сторона для преодоления причин, связанные со значимым изменением обстоятельств (в конце концов, возможности различных сторон делового оборота очень разные); (б) где граница, на которой заинтересованная сторона, способна убедить, что она израсходовала все денежные средства и силы для преодоления причин, которые вызвали значимые изменения обстоятельств? (в) зачем необходимо назначать обязательство совершать действия для преодоления причин существенного изменения обстоятельств потерпевшей стороне в договоре и без учета того, каким образом стороны выделили соответствующие риски; (г) для чего заинтересованная сторона в договоре должна принять меры для преодоления причин значительного изменения обстоятельств в любом случае (даже если такое изменение может произойти при участии, помощи либо бездействии другой стороны (кредитор)).

В то же время обязанность принять активные меры для преодоления причин, значительно изменившие обстоятельства, только потерпевшей стороной нарушает принцип равенства сторон, поскольку потерпевшая сторона не снимает бремя от договора на изначальных условиях. Поэтому в этом случае заинтересованная сторона должна: (а) заключить договор на изначальных условиях; (б) расходовать время и испытывать издержки, что связаны с преодолением причин значительного изменения обстоятельств; (в) одновременно вести переговоры с другой стороной об изменении или расторжении контракта в связи со значительным изменением обстоятельств.

Вполне вероятно политическим и юридическим контраргументом, противоречащим вышеуказанному тезису, может быть то, что изначально цель внедрения требования о преодолении последствий значительного изменения обстоятельств заключалась в том, чтобы предотвратить возможное оппортунистическое и безответственное поведение заинтересованной стороны в договоре. В конце концов, в этом случае расходы на доказательство и принятие действительных мер по преодолению причин значительного изменения обстоятельств, скорее всего, перевешивают выгоду заинтересованной стороны от возможности избежать необходимости дальнейшего выполнения обязанностей по контракту, опираясь на возможность положений ст. 451 ГК РФ. Однако, данный факт не может быть достаточно оправданным, ведь он не принимает во внимание опасность оппортунистического поведения другой стороны контракта (к примеру, кредитора).

Стороны в праве прекратить действие контракта до начала исполнения и на любом другом уровне. Действительно непросто утвердить одностороннее прекращение контракта. Расторжение действия договора по требованию одной из сторон возможно только по некоторым ниже причинам: 1) в случае условий контракта, выйти из договора в одностороннем порядке или рассмотреть решение: 2) в случаях, сказанных в законе, кроме отсутствия выполнения или ненадлежащего исполнения, 3) в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств той или иной стороной контракта.

При подписании контракта стороны могут прийти к решению о том, что до конца процесса после появления некоторых условий сторона имеет право требовать расторжение договора в одностороннем порядке.

Данные условия часто имеют место в договорах с долгосрочной эффективностью, например, в договоре аренды жилья владельца он прописывает о собственном праве аннулировать договор в определенное время. Утверждение сторонами на возможное аннулирование договора выступает проявлением принципа свободы договора. Договор вполне может содержать пункт о том, что с приходом того или иного события или наоборот, чтобы событие не произошло в течение определенного времени, стороны придут к выводу, что контракт истек.

В этом случае аннулирование договора происходит самостоятельно из-за только единственного условия договора. Возможность одностороннего аннулирования договора, в свою очередь, имеет возможность формироваться из прямых указаний закона (Французский гражданский кодекс или кодекс Наполеона (далее ? ФГК): ст. 1736 - договор найма, ст. 1869 - договор товарищества; Германское гражданское уложение (далее ? ГГУ): § 530 - договор дарения. § 605 - договор ссуды, § 609 - договор займа; ГКН: ст. 414 книги 7 -договор поручения и т.д.) «Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона)» от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592..

Значимым фактом является то, что одна сторона имеет право досрочно расторгнуть договор, если имеется невыполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Это право прямо предусмотрено законом. Следуя вышесказанному, в ст. 1184 ФГК говорится, что повод для отмены в двусторонних контрактах в большинстве случаев предполагается в случае невыполнения одной стороной своих обязательств, и есть выбор: принудить другую сторону подписать соглашение или потребовать его аннулирования.