Изменение и расторжение договора в гражданском праве

теряет всякую возможность требовать надлежащего исполнения сделки, даже если получение такого исполнения выгодно для этой стороны, например, об уплате договорных процентов;

теряет возможность предъявлять требования о применении санкций, предусмотренных договором;

по общему правилу лишается возможности обратиться к акцессорным способам обеспечения исполнения (залог, поручительство), поскольку они теряют свою актуальность при недействительности главного обязательства.

Сам факт возможности знать об отсутствии лицензии у стороны договорных отношений не может быть весомой причиной для возложения на другую сторону обязательства указанных серьезных имущественных последствий. В связи с вышеупомянутым Концепция предполагала исключение из ст. 173 ГК РФ такого положения признания договора недействительным, как отсутствие у юридического лица лицензии, необходимой для осуществления определенной деятельности. Это и было осуществлено, а по аналогии с правилами ст. 835 ГК РФ (в которой оговаривается, что в случае принятия вклада от гражданина лицом, при отсутствии полного права на это, вкладчик может истребовать незамедлительного возврата денежной суммы самого вклада, а также уплаты процентов, которые предполагает ст. 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков) в общих положениях ГК РФ о договорах возникает правило, где оговаривается, что иная сторона (у которой отсутствует обязанность иметь лицензию) в полном праве аннулировать сделку (исполнение контракта) и потребовать возместить причинённые убытки. Данное правило осуществимо и в случае отсутствия членства в саморегулируемом объединении, необходимого для выполнения обязанностей по контракту.

В том случае, если заключение договора, создающего обязательство по осуществлению деятельности, требующей лицензии, или деятельности, для осуществления которой необходимо членство в саморегулируемой организации, противоречит общественным интересам или интересам третьих лиц, то такие контракты обязаны признаваться ничтожными согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ или ст. 169 ГК РФ. К примеру, если наличие лицензии считается основанием для осуществления деятельности юридическим лицом со специальной правоспособностью (например банки, страховые организации, биржи, нотариальные конторы, профессиональные участники рынка ценных бумаг, инвестиционные фонды), то совершение сделки, которая требует специальной правоспособности, лицом, не обладающим соответствующей лицензии, а значит не обладающим нужной правоспособностью, влечет то, что данная сделка может быть квалифицирована как ничтожная (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 450.1 ГК РФ следует, собственно, что действительность договора, совершенного без лицензии или членства в саморегулируемой организации, предполагается, но в отдельных случаях могут быть применимы п. 2 ст. 168 ГК РФ или ст. 169 ГК РФ.

В п. 4 ст. 450.1 ГК РФ прописан определенный случай принципа добросовестности (ст. 1 ГК РФ). Сторона, которой ГК РФ, иными законами, как и иными правовыми актами и контрактом дано право на отказ от сделки (выполнения контракта), обязана действовать добросовестно при реализации текущего права и разумно в границах, установленных ГК РФ, прочими законами, а также правовыми актами и контрактом.

В случае отступления от обязательств действовать добросовестно, последствиями будет являться возмещение причиненных издержек (п. 4 ст. 10 ГК РФ) или потеря права на односторонний выход из обязательства. В данном случае, необходимо не забывать, что добросовестность и разумность согласно ст. 10 ГК РФ предполагаются, а значит доказать обратное должна будет иная сторона, которой не предоставлено право на односторонний отказ.

В целях обеспечивания защиты добросовестного контрагента в контракте в ст. 3.12 ГК РФ Принципов международных коммерческих договоров предусматриваются случаи, когда контрагент в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, в ходе выполнения договорных обязательств теряет собственное право на односторонний отказ от контракта. Согласно этой статьи, если один контрагент в праве отказаться от контракта в следствие с данной ошибкой, однако, иной контрагент заявляет о своей готовности исполнить необходимые договорные отношения или фактически выполняет ее в том порядке, в каком понятно контрагенту, обладающий правом разорвать договор между сторонами, договор считается заключенным, как это было понято с этой стороны. Иная сторона обязана сделать такое заявление или выполнить такое исполнение сразу же после того, как ему было сообщено, как сторона, которая отказалась от договора, понимала это соглашение и до того, как эта сторона совершила какие-либо действия на основании уведомления об аннулировании договора. После такого заявления или исполнения право на выход из договора утрачивается, как и не имеет последующее уведомление об отмене контракта.

Похожие ограничения и пределы существования права на отказ от контракта одной лишь стороной закреплены в п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в котором оговаривается принцип эстоппель Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014. применительно к праву на отказ от договора - если при присутствии причин для отказа от контракта (исполнения договора) контрагент, имеющий право на такой отказ, подтверждает действие контракта, в том числе путем принятия от иной стороны предложенного последней исполнения обязательства, то последующий отказ по тем же основаниям невозможен. В самом деле, если поведение кредитора, который выполняет обязательства по контракту или очевидно иное подтверждение желания кредитора сохранить договорные обязательства в силе может говорить о том, что кредитор не собирается отказываться от договора по этому основанию. В приведенном примере отказ от договора должен быть признан недобросовестным. Поэтому законодательством было закреплен запрет на отказ от договорных обязательств по основаниям, после наступления которых можно было сказать, что кредитор своими действиями подтвердил сохранение договора в силе. В данном случае отказ от договорных обязательств недопустим, так как он не будет влечь за собой последствий, связанных с прекращением или изменением договора, а если в следствие отказа от договора будут понесены издержки, то они в обязательном порядке должны быть возмещены по правилам п. 4 ст. 10 ГК РФ.

В П. 6 и п. 7 ст. 450.1 ГК РФ отражены правила отказа от договорного права (отказ от осуществления прав по договору). В Концепции улучшения всепринятых положений обязательственного права в России отмечалось, что в гражданском законодательстве Российской Федерации нет специального института отказа от гражданских правоотношений, осуществляемого по волеизъявлению одной из сторон на основании договорного соглашения. Существует норма п. 2 ст. 9 ГК РФ, которая предусматривает, что при отказе принятия существующих на законной основе прав гражданами и юридическими лицами не происходит прекращения этих прав, кроме определенных ситуаций, предусмотренных российским законодательством, данная норма является неприспособленной в развитом гражданском обороте. В определенный момент разработок ГК РФ в середине 90-х годов прошлого столетия, как оговаривается в Концепции, огласка данных предписаний в тексте закона была на тот момент вполне приемлемой, опираясь на конкретные исторические условия касаемые нашего государства. По прошествии времени данное ограничение стало вовсе не актуальным и потеряло как какие-либо отступления от всеобщего правила, так и явно перестала соответствовать современной степени развития российского гражданского оборота, особенно это касается сферы предпринимательской деятельности Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России. URL: http://www.privlaw.ru..

В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ прописано, что в тех ситуациях, когда одна сторона, которая ведет предпринимательскую деятельность при проявлении определенных проблем, предполагаемых ГК РФ, иными законами, другими правовыми актами и договором и служащих основой для реализации некоторого права по договору, заявляет отказ от этого права, в будущем реализация данного права по тем же основам невозможна, за исключением тех случаев, в которых подобные факторы появились вновь, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во-первых, данное правило применимо только для той стороны, которая осуществляет предпринимательскую деятельность.

Во-вторых, отказ вероятен только от договорных прав (то есть прав, порожденных самим договором).

В-третьих, это право должно возникнуть (при появлении факторов, предполагаемых ГК РФ, иными законами, другими правовыми актами и договором и служащих основой для реализации определенного права по договору).

В-четвертых, данная норма диспозитивна, (право сохраняет свою силу) прочее может быть предусмотрено ГК РФ, иными законами, другими правовыми актами и договором.

Таким образом, в законодательстве прописаны особенные критерии, когда «заявленный отказ» от права влечет завершение этого права (то есть данное правило может быть применено, если один контрагент прямо заявляет об отказе от права, например об отказе от возникшего права на односторонний отказ от договора, об отказе от реализации права на досрочное истребование долга и т.п.).

В связи с необходимостью корректировки законодательства с 1 июня 2015 года вышли общие правила, которые закрепляют порядок и пределы реализации права отказаться от договора или от реализации прав по контракту.

Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку закон не предусматривает каких-либо дополнительных условий и формальностей для осуществления отказа, стороны договора на предоставление услуг не вправе предусмотреть возможность его прекращения через определенный период с момента уведомления.

Неудобство этой позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказательства факта и размера фактических расходов, понесенных им для выполнения своих обязательств по договору платного оказания услуг. В смысле п. 1 ст. 782 ГК РФ, понесенного подрядчиком, должно быть связано с его действиями по выполнению обязательств, принятых по договору на оказание платных услуг. Кроме того, указанные расходы не могут включать заработную плату работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они выступают юридически закрепленными расходами организации и не могут быть включены в расчет потерь, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2007 по делу № А56-16831/2006.

Так, например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 № 2715/10 Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23 // «Вестник ВАС РФ», 2010, № 11. указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время - как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.

Например, согласно с договором о предоставлении юридических услуг подрядчик взял на себя обязательство по выплате по поручению клиента выполнить ему претензию и работать со своим противником и собрать у него задолженность, приняв все возможные меры, предусмотренные для действующим законодательством РФ. В результате, получив претензию, подготовленную квалифицированными специалистами с четким заявлением по существу всех значительных пунктов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель полностью погашает свой долг. Поскольку клиент не нуждается в дополнительных услугах в сервисах, он отказывается от них на основе ч. 1, ст. 782 ГК РФ.

В этой ситуации, когда желаемый результат достигается, но исполнитель, добросовестно выполнивший свои обязательства по контракту, получает не все вознаграждение, причитающееся ему, на которое он считал, но только часть его, разумный баланс интересов нарушаются участники гражданского оборота, что может побудить подрядчиков искать другие формы договорного сотрудничества либо увеличить базу их фактических затрат для получения компенсации, что может негативно повлиять на гражданский оборот.

В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ обеспечивает разумный баланс интересов сторон в договоре на платное предоставление, предоставляя им возможность указать последствия до прекращения действия договора, в том числе путем согласования компенсации в фиксированном сумму либо в виде процентов, например, на стоимость услуг за период после даты получения уведомления о выходе из договора и до даты истечения срока его действия. Аналогичный подход может быть применен и к договору комиссии, в котором доверенные от имени и в интересах принципала совершают юридические действия. Из такого договора директор имеет право отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально требовать от него выплаты определенной компенсации.

Однако необходимо учитывать, что такая возможность действительна только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок между гражданами. Вы не можете включить условие компенсации отказа в соглашении в соглашении с потребителем, поскольку оно будет считаться нарушающим его права, что влечет за собой его неэффективность.

В реальности сторона, осуществляющая выполнение услуг с целью компенсации своих финансовых издержек включают в договоры об оказании услуг с заказчиками множество условий отказа последних от исполнения договоров, и все данные условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, так к примеру единовременная выплата, равная в сумме стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2009 по делу № А32-6548/2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)., отступное Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2006 по делу № А31-7745/2005-18 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)., неустойка Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по делу № А82-3770/2009-8 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был). и др.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств” // «Вестник ВАС РФ», № 4, 2006 (Обзор)., заказчику просто необходимо компенсировать исполнителю реально понесенные расходы, но только в том случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по заключенному между сторонами договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2008 № КГ-А41/7966-08.

Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению возложенных на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. Кроме всего прочего в состав данных издержек не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, ведь они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут учитываться в расчет убытков, в случае если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2007 по делу № А56-16831/2006.

Заработная плата работников, уволенных в связи с сокращением штата сотрудников, не может быть причастна к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, ведь сокращение численности штата работников произошло после прекращения договорных обязательств, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т.е. расходы, которые были совершены в период действия самих договорных обязательств Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2006 № А35-11459/04-С9. Расходы, которые понес исполнитель обязаны соответствовать его действиям по исполнению принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2007 по делу № А56-16831/2006.

Регулирование отношений по отказу от договора возмездного оказания услуг одной лишь стороной, что установлено в п. 1 ст. 782 ГК РФ нацелено на защиту прав и интересов самого заказчика, не нарушая при этом прав другой стороны договора, который может востребовать к возмещению свои фактически понесенные издержки, если сможет их обосновать соответствующими документами. В реалии довольно часто встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами - отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг лицу, исполняющему обязательства.

Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В случае, если исполнителем полностью реализованы собственные договорные обязательства, но контрагент не в полном размере выплачивает оговоренное ожидаемое исполнителем вознаграждение, возникает дисбаланс интересов субъектов договора, что вынуждает исполнителей прибегать к иным условиям и формам взаимодействия или искусственно завышает стоимость своих издержек, что негативно может сказаться на гражданском обороте.

В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия. Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие о выплате определенной компенсации.

Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность.

О стоимости возмещаемого ущерба стороны договариваются отдельно. К примеру, возможен зачет части предварительной оплаты за поставленные ценности либо некая расчетная величина от стоимости договора в процентном либо кратном соотношении, невозвращаемая предоплата, полная оплата за неполный месяц оказания услуг Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2015 по делу № А52-3591/2014, полная оплата за этап оказания услуг, если отказ имел место в части исполнения одного из них Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 по делу № А40-2765/15 и др.

Так, в договоре услуг компенсационные положения в пользу исполнителя целесообразно прописать: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за неделю до начала их оказания заказчик должен компенсировать исполнителю 30 процентов договорной стоимости услуг. При иных случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик компенсирует исполнителю 10 процентов договорной стоимости услуг».

Предусмотренное договорными отношениями при оказание возмездных услуг положение о плате в случае отказа заказчика от договора в одностороннем порядке подходит по существу к отступному в соответствии со статьей 409 ГК РФ, когда обязательство может трансформироваться путем предоставления отступного в денежной или вещной форме. Таким образом, с получением отступного стороны прекращают свои обязательства. При этом, договоренностью считается прописанное о платном отказе условие. Плата за отказ от договора может реализовываться как внесением денежных средств, удержанием из ранее перечисленных оплат, так и путем зачета встречных требований.

Следует принять во внимание, что сама по себе выплата компенсации и возмещение фактических затрат не ведут к безусловному прекращению договора, если сторонами не оговорены соответствующие условия. Если договор в любом случае расторгается, исполнитель в дальнейшем сохраняет возможность взыскать причитающуюся ему компенсацию Определение ВС РФ от 13.01.2015 № 5-КГ14-139.

В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, на само право отказаться в одностороннем порядке от договора это не влияет.

Устанавливая сумму возмещения за отказ от договора субъектам следует руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Компенсация не должна быть слишком высокой, ее уровень должен адекватно соответствовать объему фактически оказанных услуг, понесенным затратам и/или полученным убыткам. Иначе заказчика ожидают неблагоприятные правовые последствия, и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 по делу № А40-29674/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)..

Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т.е. практически за весь период действия расторгаемого договора Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 № Ф05-12254/14 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был).. Такие положения необходимо включить с положениями об оплате, чтобы при судебных разбирательствах не вводить суд в заблуждение относительно меры ответственности заказчика.

Тогда к спорной сумме не будут применимы нормы ст. 333 ГК РФ об ограничении неустойки при неадекватности последствиям расторжения договора. Данное положение судом будет признано несостоятельным, т.к. отказ от договора есть правомерное действие, а неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2014 № Ф09-2951/14 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)..

Отказ заказчика в одностороннем порядке не может безусловно быть следствием внесения неустойки, т.к. заказчик всегда может реализовать свое право на отказ. Однако судебная практика применяет подходы, когда между предпринимателями отсутствуют основания защиты слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу № А60-44935/2014 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)., поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 № Ф01-618/2016 // [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был).. В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2014 № Ф07-10413/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)., но все же доминируют подходы о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.

Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, и выполняет как роль обеспечения исполнения обязательств, так и служит мерой ответственности в случае их нарушений. Если право на отказ от договора в одностороннем порядке изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего обеспечивать и не за что привлекать к ответственности Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 № Ф06-23363/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был)..

Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 № Ф05-5662/2016.

На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.

В такой ситуации для нанимателя помимо необходимости обосновать правомерность взыскания неустойки за отказ от договора также необходимо было доказать, что у него вообще возникло право на ее получение. Это было связано с тем, что неустойку, как следовало из буквального содержания соответствующего условия договора, стороны согласовали именно на расторжение договора по инициативе наймодателя, что предполагает совершение им односторонней сделки. Заключение соглашения по этому поводу может быть расценено как согласованное волеизъявление сторон на прекращение договора, и указание на изначально имевшую место инициативу наймодателя не меняет ситуацию, притом что стороны в самом соглашении не оговорили право нанимателя на получение неустойки, определив тем самым порядок прекращения сотрудничества.

В защиту позиции нанимателя можно в рассматриваемой ситуации привести следующие аргументы. Неустойка была согласована за расторжение договора по инициативе наймодателя, что нашло отражение в тексте заключенного соглашения о прекращении договора. Стороны могли заключить его без включения в него условия об основании расторжения, однако они его указали и подписали документ без каких-либо возражений, тем самым признав изложенные в нем обстоятельства.

Поскольку неустойка установлена договором за его прекращение по инициативе наймодателя, не имеет принципиального значения, в какую форму стороны его облекли - заключение подписанного обеими сторонами соглашения вместо совершения наймодателем односторонней сделки. Оформление прекращения договора путем заключения двустороннего соглашения не меняет соответствующее основание в отличие от ситуации, если бы стороны подписали соглашение без включения в него такого условия, что свидетельствовало бы об отсутствии у нанимателя права на взыскание неустойки. Судебное разбирательство по указанному делу еще не завершено, можно строить только прогнозы, однако в любом случае участникам гражданского оборота в подобных случаях мы можем пожелать не создавать подобных спорных ситуаций, чтобы не усложнять себе жизнь.

3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

3.1 Порядок изменения и расторжения договора

Ст. 452 ГК РФ «Порядок изменения и расторжения договора» состоит из двух пунктов. В первом установлено, какой формой реализуется соглашение об изменении и расторжении договора, соответственно, не содержит норм, регламентирующих собственно изменение и расторжение контракта. Данный вопрос освещен только во втором пункте ст. 452 ГК РФ: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1).

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

Это одна из норм, являющаяся определяющей в досудебной процедуре урегулирования судебных инцидентов, что обозначено также в ст. 222 ГПК РФ и в ст. 148 АПК РФ. В АПК РФ в качестве повода для оставления искового заявления без рассмотрения отмечено несоблюдение «претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора».

Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ неоднократно анализировалась в монографиях, учебниках гражданского права Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000., в комментариях к ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016., и других работах Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. № 2..

Впрочем, многое так и не обрело ясности ни в практической, ни в теоретической сфере.

Сущность рассматриваемой нормы заключается в том, что, если одна сторона контракта пришла к решению изменить или прекратить его, она должна прежде всего обратиться с данным предложением ко второй стороне договора.

При этом, в случае, если получившая это предложение сторона не возражает, договор обычно подлежит изменению или прекращению по соглашению сторон, вне рамок суда (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Однако, если в течение срока, оговоренного в предложении, в договоре или установленного законодательно, а в его отсутствие - в тридцатидневный срок, сторона, направившая предложение, не получит согласия или ей будет отказано, то ей следует обратиться в суд с требованием изменения или расторжения контракта.

Иными словами, рассматриваемая норма гласит, что если одна из сторон договора имеет желание изменить или расторгнуть его, она должна предварительно реализовать право решить вопрос в добровольном порядке и лишь после этого «побеспокоить» суд. Если предварительное или досудебное урегулирование спора не осуществлялось, и указанный порядок не соблюден, суд оставит иск без рассмотрения. Таким определением завершится судебное разбирательство по делу (статьи 148 - 149 АПК РФ, статьи 222 - 223 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, С. 4532.).

Буквальное толкование п. 2 ст. 452 ГК РФ сводится к тому, что исковое заявление может быть направлено в суд только после истечения срока, отведенного на рассмотрение поступившего в досудебном порядке предложения добросовестности или после получения отказа от контрагента в ответ на е предложение. Разумным снижения дополнительным периодом времени, по мнению законодателя, является тридцатидневный срок.

Так, учитывая правомерность оставления без рассмотрения иска в отношении договора поставки, отказа в удовлетворении требований по взысканию долга, штрафа и неустойки, судом отмечено, что нормой пункта 2 статьи 452 претензионного ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В деле не оказалось доказательств соблюдения истцом досудебного урегулирования спора по расторжению договора поставки, соответственно, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Ссылка на возможность обратиться в суд за расторжением договора не свидетельствует о соблюдении истцом установленного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. № 09АП-59867/2016 по делу № А40-141405/16 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

В случае, когда положениями договора предусмотрена продолжительность срока уведомления в тридцать и более дней, стороны контракта обязаны, безусловно, также их соблюдать.

Если же в уведомлении инициирующей стороной будет указан иной срок, нежели названный в договоре, то, соответственно, подлежит применению срок по уведомлению, а не срок, обозначенный в контракте.

В случае, если в договоре указано, что предложение с условиями изменения или расторжения контракта должно предварительно рассматриваться сторонами, однако срок рассмотрения сторонами не определен, разумеется, это способны положение дополняется тридцатидневным сроком, установленным в законе. Егорова М. А. Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) // Гражданское право. 2015. № 2. С. 4.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении может быть заявлено стороной в суд только после соблюдения досудебных процедур.

Основываясь на положениях п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставит без рассмотрения исковое заявление, если установит, что истцом не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, за исключением случаев, когда это не предусмотрено федеральным законом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30, С. 3012.

Применительно к рассматриваемой ситуации теоретически существуют различные мнения о том, считать ли правило п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливающим претензионный порядок, или оно относится к иному досудебному порядку рассмотрения спора, поскольку обращение одной стороны контракта к контрагенту не называется претензией, а является предложением по изменению и/или расторжению договора. Очевидно, что это относится к области терминологии и не имеет правового смысла. Предложение довольно просто преобразовать в претензию и в требование искового характера.

Останавливаясь подробнее на вопросе о сроке ответа на предложения об изменении или расторжении договора, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Законом определено, что по общему правилу срок, отведенный на урегулирование по поступившему предложению, составляет 30 дней. Думается, что данный отсчет ведется со дня получения стороной предложения. Другой вариант может быть определен сторонами:

Непосредственно в предложении об изменении или расторжении договора;

Условиями договора.

При этом стороны вправе установить отсчет срока от определенного дня, обстоятельства, определить иные условия, а также определить продолжительность срока в рабочих, календарных днях, неделях, месяцах и т.п. Двусторонне установленный сторонами срок обязывает их соблюдать приоритетное его исполнение.

Исходя из положений п. 2 статьи 452 ГК РФ, расторжение договора аренды по причине неисполнения арендатором обязанностей должно осуществляться с предварительным направлением арендодателем арендатору письменного документа о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложением о расторжении договора, прежде чем обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договорных обязательств.

Это подтверждает и позиция Президиума ВАС РФ по требованию о возмещении причиненного ущерба в размере 27 млн.руб. и расторжении договора аренды Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. № 02АП-1744/2016 по делу № А31-5824/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - прав. системы «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был). (п.29 Информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Если стороны в соглашении оговорили, что предварительно рассматривают предложение с условиями изменения и/или расторжения, однако период ими не установлен, это предложение, конечно, подлежит рассмотрению в тридцатидневный период, предусмотренный законодательством.

Аналогичный порядок предварительного рассмотрения такого предложения, учитывая выводы многолетней единообразной судебной практики, применяется и к тем договорам, в которых вообще отсутствуют положения о необходимости направления соответствующего уведомления или предложения другой стороне контракта.

Кроме того, необходимо уделить внимание ситуациям, когда уведомление контрагенту об изменении или расторжении договора или сам контракт указывают период менее тридцати дней. Такой период противная сторона может попытаться оспорить, признать его необоснованно коротким (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Прямое прочтение нормы п. 2 ст. 452 ГК РФ дает право инициирующей стороне подать иск суд по прошествии предварительного периода рассмотрения уведомления об изменении/расторжении договора либо после получения совсем верна, поскольку необходимо учитывать цель ее введения, которая состоит в том, чтобы предоставить контрагенту, получившему предложение об изменении или прекращении контракта, разумное время, необходимое для оценки и анализа условий и обстоятельств. Таким образом, законодатель предполагает, что у контрагента указанный период может быть ограничен.

Таким образом законодатель устанавливает разумный дополнительный период времени в размере тридцати дней.

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Для полноты рассмотрения вопроса необходимо определить, какие условия должны быть включены в предложение об изменении или расторжении контракта. Как правило, в документе указывается, во-первых, собственно само предложение либо о расторжении, либо об изменении условий договора, упоминаются предыдущие предложения, если таковые имели место быть, и, во-вторых, причины, побудившие принять такое решение. К примеру, «предлагаю Вам рассмотреть прекращение договора в срок, отличный от оговоренного в соглашении, в связи с наступлением обстоятельств, повлекших…». Если обоснование в уведомлении излагается неполностью, его нельзя рассматривать как соответствующее норме, установленной п. 2, ст. 452 ГК РФ.

В любом случае, если такое предложение действительно соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, его название не имеет юридического значения. Данный документ может выступать не только в качестве предложения изменить или расторгнуть договор, но также и в качестве требования, претензии и, наконец, иска.

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации.

При рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428, так и статьей 450.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442).

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Обобщая изложенное, необходимо отметить:

Направляемый с предложением документ по изменению или расторжению договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ всегда должен быть конкретным, недвусмысленным, мотивированным;

Особая роль указанного документа заключается в предоставлении контрагенту дополнительного периода времени для рассмотрения, анализа и оценки поступившего предложения;

Документ может иметь различные наименования (предложение, ходатайство, запрос, письмо, уведомление и др.). Иск, направленный в отношении контрагента, также будет являться вариантом такого документа;

В случае, когда период рассмотрения такого документа составляет менее тридцати дней, можно заявить либо оспорить, мотивируя тем, что времени для анализа предложения недостаточно. Однако данное правило неприменимо в установленный законодательством срок;

Направление иска в суд не приводит к истечению установленного срока и не влияет на его течение;

Судом признается соблюдение норм, оговоренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, со момента начала спора.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.