Государственные праздники как способы коммуникации государства и общества

Решение проблем государственного управления немыслимо без процесса коммуникации, которая бы налаживала связи внутри общества и обеспечивала формирование общих порядков, правил и идентичности. Таким образом у крупных объединений индивидов начинает формироваться общий язык, религия, идеология и т.д., что создает структуру общества и обеспечивает интеграцию разных племён в «единую систему» -- государство.

С развитием общества и общественных отношений постепенно появляются новые проблем государственного управления. Закономерной реакцией является появление новых форм коммуникации. Например, самая ранняя из них - устное общение - не была способна обеспечить появление всех необходимых элементов для формирования структуры общества. Во многом это обусловлено тем, что устная коммуникация не обладала хорошей степенью «фиксации» информации (доступность сообщения во времени и пространстве). Потребность в том, чтобы охватить многих членов общества, обеспечить «преемственность» у других поколений и накапливать знания, привела к появлению письменной коммуникации. Она также стала первой формой, где для передачи сообщения стали использоваться определённые «посредники», -- носители информации, то, на чём была сделана запись.

Некоторые экономисты и культурологи (например, Гарольд Иннис) считали, что от того, какими были «носители» информации в древних государствах, зависел их властный потенциал (Innis, 2008). В качестве доказательства приводилась Месопотамия, где использовались глиняные таблички (клинопись), и Египет с папирусами. Чем сложнее было транспортировать «носитель» и передавать его другим, тем локальнее было государство (т.е. у него было меньше властных ресурсов). По мнению Инниса, в этом и заключалась причина, по которой государственное управление в Древнем Египте оказалось «эффективнее» при решении экономических и политических проблем, о которых говорилось ранее.

Таким образом, с появлением такой крупной формы социальной общности как государство стали меняться структура и форматы коммуникации, создавая новые порядки, структурируя общественные отношения и формируя государственную идентичность. Начался переход к национальным государствам, которые были невозможны без массовости при передаче идей и сообщений. Теперь уже было недостаточно прежних «носителей» информации, стали появляться книги, затем журналы. В наши дни можно наблюдать, что и эти письменные ресурсы перестали полностью удовлетворять потребностям государства в массовом охвате общества, в связи с чем создано множество других средств передачи информации.

Иными словами, усложнение государственного устройства общества ведёт к тому, что идеи теперь должны носить не только массовый характер, но быть диверсифицированы по каналам, в зависимости от особенностей социальных групп. Похожие изменения происходят и в экономико-политических, культурных явлениях мирового сообщества, где стремление к глобализации сменяется постепенно глокализацией (процессом, при котором существуют тенденции по сохранению культурных и иных особенностей наций, народов на фоне стремления к общему универсализму).

На наш взгляд, одним из наиболее интересных каналов государственной коммуникации являются праздники. Почему они? Ещё со времён Древней Греции во время праздников в честь Олимпийских игр прекращались все войны, что показывало потенциал праздников в объединении людей и воздействии на массовое сознание. К тому же, большое количество атрибутов празднования и акций, посвященных той или иной дате, как правило, помогают сообщению преодолеть «препятствия» восприятия из-за отсутствия необходимости критического осмысления происходящего. Сейчас в системе праздников, их названиях и ритуалах празднования может найти отражения существующих государственных ценностей. Всё зависит от того, каким смыслом и какой идеей государство наполняет праздники.

Сейчас в Российской идентичности наблюдается кризис государственной (гражданской) идентичности после распада СССР.Это показывает динамика самосознания населения в 90-ые годы, для которого отказ от идентичности «советского человека» сопровождался сильными личностными переживаниями (Иванова, Мазилова, 2013). Появилась необходимость в создании новой системы ценностей, которая бы позволила говорить о суверенности нового государственного строя и формировать новую идентичность. Однако невозможно было сконструировать новую идеологию с нуля, из-за чего в системе новых государственных праздников остались наиболее значимые и полезные для существующей политической, экономической и социальной систем даты (Новый год, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая). Анализ информации, которую можно получить через такую ненавязчивую и массовую форму коммуникации как государственные праздники, даст возможность осмыслить существующую реальность с ориентирами на будущее. В то же время, изучение государственных праздничных дат с точки зрения их коммуникационной эффективности позволит составить для государства рекомендации по использованию этого инструмента в коммуникационной стратегии.

Таким образом, объектом нашего исследования будет феномен коммуникации государства и общества, а предметом - государственные праздники как способ такой коммуникации.

Основная цель данной работы - проанализироватьэффективность праздника как способа коммуникации государства с обществом.

Задачи:

· Определить основные подходы к изучению коммуникации между государством и обществом;

· Показать специфику процесса публичной коммуникации и государственного пиара, определив цели, функции и инструменты;

· Выявить отличительные чертыпраздника как одного из способов государственного пиара в современной России;

· Определить понятие эффективности праздника как канала коммуникации и выявить способы ее оценки;

· Проанализировать праздник как канал коммуникации с помощью анкетирования на основе данных, собранных в процессе интервью и анализе документов.

Основные гипотезы исследования:

H1. Чем выше уровень политической осведомлённости респондента, тем лучше он способен критически интерпретировать сообщения, переданные через праздники;

H2. Практики празднования респондентов имеют связь с их гражданской идентичностью;

H3. Посещение специально организованных мероприятий имеют положительную связь с восприятием праздника как государственного дня, а не дополнительного выходного;

Н4. По сравнению с обычным днём во время праздников люди могут использовать другие или новые для себя источники информации.

Методология исследования: анализ литературы, глубинное интервью, анкетирование и статистический анализ результатов опросов.

Работа опирается на исследования отечественных и зарубежных авторов. Процесс государственной коммуникации в своих работах рассматривали многие теоретики и практики, объединённые условно в несколько групп: эмпирико-функционалистский подход (Лауссуэлл, Шрамм, Липпман, Лазерсфельд), критический (Бурьё, Пассрон, Хабермас), лингвистический (Барт, ван Дейк) и теория информационного общества (Иннис, Маклюэн). Государственный пиар как одно из проявлений коммуникаций в России чаще рассматривают в практическом контексте, как это сделали Чумиков и Бочаров, разработавшие методические пособия для государственных служащих. Работа также обратит внимание на такой элемент социальной идентичности как гражданская, чьим изучением активно занимаются Иванова и Мазилова. Особенностями российский праздников и в целом их значимости для общественности занимались такие авторы как Галактионова, Щербин, Ерасов и многие другие. Основной упор в этих работах делался на анализ идейного наполнения праздников, их функций и влияния на обычную жизнь.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе представлены основные теоретические подходы в изучении коммуникаций, отличительные черты государственного пиара и в целом специфика каналов коммуникации в публичном секторе. Вторая глава будет посвящена построению модели для анализа эффективности использования праздников как канала коммуникации в публичном секторе. В заключении представлены общие выводы по работе.

государственный пиар праздник коммуникация общество

Глава 1. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ И РОЛЬ ПРАЗДНИКОВ В СВЯЗЯХ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

- эмпирико-функционалистские подходы (в частности, математическая модель коммуникации, различные теории пропаганды);

- критическая теория;

- лингвистический подход;

- теория информационного общества.

Итак, изначально теоретики стали рассматривать коммуникацию через призму математической модели передачи информации. Первыми учёными, которые предложили эту схему, стали Шеннон и Уивер (Shannon, Weavre, 1949). Они полагали, что получатель понимает сообщение именно так, как этого хочет отправитель, т. е. отсутствует процесс кодировки/дешифровки информации. Позже эта модель была доработана Г.Лассуэллом, который предложил цепочку из 5 вопросов (КТО говорит ЧТО, используя КАКОЙ КАНАЛ, КОМУ и с КАКИМ ЭФФЕКТОМ?) (Lasswell, 1948). Он, пожалуй, самым первым ввёл в теорию коммуникации концепт того, что канал передачи сообщения может оказывать влияние на итоговый эффект.

Последнее дополнение в математическую модель, которую мы сейчас знаем, внёс У. Шрамм, добавив идею цикличности, обратной связи, или смены мест отправителя и получателя (Schramm, 1954). К этому же элементу можно отнести концепции «активного потребителя информации», которые были разработаны позднее. Согласно им, заложенная в сообщение информация может быть по-разному интерпретирована реципиентом в зависимости от соответствия канала культуре и ценностям получателя(Williams, 2014). Таким образом, за счёт потребления того или иного контента, аудитория показывает, какие у неё есть потребности, и «отправители» для достижения целей своей коммуникации должны учитывать групповые особенности восприятия контента.

В рамках этих же направлений начинают говорить о теориях пропагандистской силы и ограниченных эффектов. Первая концепция в качестве объяснения эффектов от коммуникации предлагала метафору «волшебной пули», которая долетит до своей цели (реципиента) и поменяет сознание и поведение. Наше представление о мире и его процессах сформировалось под влиянием массовых коммуникаций, которые формируют стереотипы и обобщённые идеи об общественном устройстве, в связи с чем теоретики коммуникаций предлагают исследовать общественное мнение(Липпман, 2004). При этом стоит обращать внимание на то, что каналы коммуникаций могут взаимодействовать друг с другом для оказания комплексного воздействия ввиду способности индивидов к «фильтрации» информации. Эти выводы были сделаны и в исследованиях Клаппера (Klapper, 1960), и в работах Лазарсфельда (Lazarsfeld, 1968): сообщение будет воспринято и «усвоено» в тех случаях, когда:

1. Оно согласуется с уже имеющимися убеждениями граждан;

2. Оно транслируется не напрямую, а опосредовано, через лидеров мнений или другие институты, которые «перерабатывают» его в подходящий для группы формат;

3. Оно встроено в тематическую повестку и поступает из нескольких источников.

Тогда каналы коммуникации смогут влиять на поведение людей через формирование представления того, о чём нужно думать обществу (McCombs, Shaw, 1972).

В отличие от предшествующей группы эмпирико-функционалистских теорий, критическое направление фокусируется на идеологическом контроле каналов массовых коммуникаций, т. е. на том, как разные форматы распространения информации участвуют в вовлечении граждан в общественные процессы через аппараты символического насилия для создания механизмов согласия, а не принуждения (Althusser, 1976). Концепт символического насилия был разработан Будьё и Пассрон. Они предполагали, что у государства как у центрального элемента общества есть контроль над способами навязывания смыслов, которые основываются на незнании индивидов и тем самым легитимируют существующий режим (например, институты семьи, религии и образования). Используемые каналы и передаваемые сообщения являются основой для формирования отношений власти и общества и воспроизводят имеющиеся установки (Бурдьё, Пассрон, 2007). Одним из механизмов такого символического насилия служит иллюзия дебатов. Для формирования полноценного публичного диалога необходим равный доступ всех заинтересованных сторон к коммуникативным средствам, что, к сожалению, почти не реально. Поэтому, согласно представителям критической парадигмы, возникает ситуация, когда в массовых коммуникациях появляется корпоративный контроль, из-за чего каналы вновь можно рассматривать как средства манипуляции, а не «надзора» за демократическим обществом (Habermas, 1989).

Третьим направлением, которое будет нас интересовать, станут лингвистические теории. Здесь отвергается первоначальная предпосылка эмпирико-функционалистских теорий о полностью прозрачном сообщении, поэтому в модель коммуникации был добавлен процесс интерпретации того, что хотел донести отправитель информации. Начинает подвергаться анализу само сообщение, его подтекст и коммуникационная стратегия.

В основу лингвистических теорий легло представление о том, что язык является не просто набором символов, а системой разделяемых в обществе значений и смыслов(Барт, 1989, с.78-80). В качестве пояснения Барт приводил пример с журналом, на обложке которого изображен воодушевлённый афроамериканец в французской военной форме. Такая «система знаков» наводила читателей на следующую интерпретацию первичных символов: Франция - это великая страна, которая любит своих граждан вне зависимости от их цвета кожи, а те отвечают взаимностью. Позднее идеи Барта получили продолжение в концептах нарративов и сторителлинга, которые основывались на когнитивных особенностях мышления и восприятия людей. Эти сознательные процессы во многом работают благодаря устоявшимся «шаблонам», которые позволяют нам автоматически узнавать историю, так как она для нас уже «типична», мы уже знаем её продолжение (Кирия, Новикова, 2017, с.294). Исходя из структуры, качеств таких «сценариев» и их актуальности (или повторяемости по разным каналам), мы будем понимать смысл и контекст сообщения, которое нам передано (Дейк, 1989).

Теперь рассмотрим теорию информационного обществаТоронтской школы Инниса и Маклюэна (о первом учёном мы упоминали во введении), которые обосновали связь между способами распространения информации и развитием государства, публичной сферы. Гарольд Иннис(2008) занимался вопросом отношений между доминирующей формой коммуникации, типом государственного устройства и общественными отношениями. С появлением новых носителей, которые позволяют распространять сообщение на большие пространства и большему количеству людей, меняется и государство. Так, например, государства, которые находили способ зафиксировать информацию (записать её куда-либо) и доставить до других, быстрее развивались и процветали. Иннис делил носители на пространственно-предрасположенные (помогают в короткие сроки распространять информацию, но недолговечны) и временно-предрасположенные (помогают фиксировать реальность и создавать культурные идентичности за счёт лучше сохраняемости сообщений). Своего рода продолжение эта концепция получила благодаря труду Маршалла Маклюэна, который подошёл к проблеме не с экономической, а с культурологической точки зрения. Для Инниса государственный строй меняется из-за изменения форм коммуникаций, а по Маклюэну, изменения в коллективном сознании и мышлении создают потребность в новых форматах передачи информации. Теоретик Торонтской школы в своих работах пришёл к ряду выводов (Маклюэн, 2011):

1) К средству коммуникации, медиа, можно отнести любую форму представления и передачи информации - носителя какого-либо сообщения, т.е.любое явление (от символов до предметов и действий) при наличии интерпретатора может считаться коммуникацией;

2) Любые новые носители - это расширение предыдущего формата передачи информации. Причём каждый из них создают новую культуру потребления информации, формирует образ мышления и, как следствие, информация по разным каналам будет восприниматься неодинаково. Таким образом, интерпретация сообщения в большей степени зависит от формы, чем от содержания;

3) Носители информации могут различаться по своим характеристикам: степени фиксации (способность сохранять информацию в символической форме носителя), степени репродуцируемости (возможность массового распространения и копирование информации на носителе), степени временной и пространственной удалённости (возможность передавать и воспринимать сообщение в разных ситуациях) и компетенций для использования медиа (необходимость в обучении каким-либо навыкам для использования носителя);

4) Все медиа можно разделить на «горячие» (не требуют включения ассоциаций и дополнительных усилий по осмыслению) и «холодные» (предполагают активность получателя в интерпретации и ассоциативном мышлении).

Итак, мы определили основные подходы в изучении коммуникации. Теперь, с учётом всех 4 направлений, можно составить комплексное представление о процессе передачи информации в государственном секторе, которые нам необходимо будет учитывать при дальнейшем исследовании:

1. Государственная коммуникация - это комплексный двухсторонний процесс обмена информации, в ходе которого благодаря многоканальному и опосредованному воздействию формируется представление о мире, стереотипы и «шаблоны» мышления, которые упрощают восприятие информации, делая истории интуитивно узнаваемыми. Аудитория в свою очередь выступает как активный потребитель и использует разные практики потребления информации, показывая, какой контент и в каком формате ей интересен. Это создаёт запрос и вынуждает государство, которое имеет идеологический контроль над повесткой дня и множеством способов взаимодействия с гражданами, подстраиваться под него;

2. С развитием общества, в эпоху развития информационных технологий и Интернета происходит перенасыщение информационного поля, где сталкиваются разные по содержанию сообщения. Из-за этой причины за внимание аудитории конкурируют не столько «отправители», сколько доступные им каналы коммуникации.;

3. Процесс коммуникации проходит в несколько этапов:

- кодирование сообщения в определённую форму, или носителя информации;

- выбор способа взаимодействия с аудиторией, канала коммуникации в зависимости от особенностей группы;

- декодирование/интерпретация сообщения получателями в зависимости от их уже имеющихся ценностных установок и групповой принадлежности;

- получение и измерение обратной связи, реакции публики в виде ответных сообщений.

Теперь, имея представление об особенностях публичной коммуникации, рассмотрим причины, по которым государственные органы коммуницируют с обществом, и их задачам.

1.2 Роль связей с общественностью (PR) в системе государственных коммуникаций: цели и инструменты