Государственные праздники как способы коммуникации государства и общества

Определение подходов к изучению коммуникации между государством и обществом. Раскрытие специфики публичной коммуникации и государственного пиара. Описание отличительных черт праздника как одного из способов государственного пиара в современной России.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 28.10.2019
Размер файла 6,0 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Первая модель, которая может представлять для нас интерес, принадлежит теоретику эмпирико-функционалисткого подхода Г. Лассуэлла, о котором шла речь в первом параграфе первой главы. В своей работе он одним из первых стал подвергать анализу форму, в которой передаётся сообщение, и конечный эффект от «доставки» информации. До него модели публичного общения были довольно примитивны, опираясь на представление о том, что есть процесс кодировки сообщения, его передачи и декодировки. Лассуэлл в своем подходе стал подвергать анализу комплексную систему коммуникации, которая включала:

- субъект коммуникации (кто?);

- сообщение(говорит что?);

- его форму (используя какой канал коммуникации?);

- аудиторию(кому?);

- и результат коммуникации каким эффектом?).

Из-за концентрации вопросов вокруг субъекта коммуникации данная модель не занималась анализом того, как реципиент сообщения интерпретирует его и какие практики они при этом применяют. В нашем же исследовании важным аспектом является, собственно, то, как сама аудитория воспринимает сообщение и согласуется ли это с первоначальной целью.

Другой более современной моделью измерения эффективности коммуникации можно считать работу группы Content Group, которая изучает процесс коммуникации между государственным сектором и обществом в целях укрепления и улучшения благосостояния граждан. В исследованиях этой группы (О Нас, 2019)представлении об эффективной коммуникации внимание концентрируется на взаимодействии с аудиторией и их побуждении к изменению в поведении или убеждениях. Для анализа процесса коммуникации Conten tGroup использует 5 вопросов:

1) Зачем вы коммуницируете?- понять основную причину, ради которой государственные органы должны начать общение;

2) Какая ваша цель? - определить желаемый результат, которого хотелось бы достичь в ходе коммуникации;

3) Кто ваша аудитория?-выявить целевые группы людей, с которыми будет вестись коммуникация;

4) Какую историю вы хотите рассказать?- создание сообщений, которое бы несли в себе некоторую идею, побуждали бы людей к действию или изменению установок за счет эмоционального окраса, а не представления сухих фактов;

5) Каким образом вы будете доставлять историю?- продумывание стратегии распространения истории, определение каналов и форм, в которых будет вестись коммуникация.

Такая модель в свою очередь делает больший акцент на работу с аудиторией и её интерпретационными механизмами, но в отличие от Лассуэлла авторы не занимаются полноценным анализом производимых эффектов. Из-за этого при исследовании эффективности праздника в достижении целей государственного пиара нам будет сложно определить, в какой мере была достигнута та или иная цель и какие результаты это дало.

Оптимальной моделью для измерения степени эффективности коммуникации работы, на наш взгляд, служит подход, разработанный международной группой Government Communication Service (GCS) и используемый для публикации отчетов и методических рекомендаций по публичным коммуникациям. GCSмодель состоит из следующих частей (Government Communication Services, 2015):

1. Определение основной политики субъекта коммуникации (Organisation/PolicyObjectives), исходя из которой формируются цели и задачи коммуникации (CommunicationObjectives);

2. Оценка и использование вводных ресурсов (Inputs), т.е. совокупность всего, что субъект делает до и во время достижения целей;

3. Производство и распространение идей в формах, которые будут восприняты целевой аудиторией(Outputs)и могут быть количественно оценены;

4. Практики потребления аудиторией сообщений (Outtakes), или всё то, что аудитория думает, чувствует при первичном восприятии информации полученной информации;

5. Непосредственные результаты коммуникации (Outcomes), выраженные в информировании и изменении поведения или установок целевой аудитории;

6. Измерение «выхлопа», важного для субъекта коммуникации эффекта, который они получили (OrganisationalImpact). Такжев ряде случаев при использовании этой модели можно обращаться к измерению долгосрочных, неожиданных результатов (Impact);

7. Также модель предполагает, что на каждом еёэтапе производится оценка результатов и корректировка действий для улучшения процесса передачи информации и достижения поставленных задач.

Теперь давайте «переложим» эту модель на изучаемый феномен и его реальные аспекты. Согласно теории о государственной коммуникации, мы можем говорить о том, что основными задачами государственного пиара (Communication Objectives) будут воспринимаемая легитимность, формирование социальной идентичности и поддержание положительного имиджа. Исходя из этого, в качестве вводных данных (Inputs)мы будем понимать идеологическую обоснованность праздника, его идейное наполнение. В свою очередь «выходам» (Outputs)таких «входов» будут различные формы и практики празднования, или «носители» информации о празднике. Иными словами, это всё то множество каналов коммуникации, передающих сообщение о праздничной дате, которое может быть измерено количественно.

Применительно к празднику под всем тем, что люди думают и чувствуют при первичном получении информации (Outtakes),мы будем иметь в виду совокупность мнений людей о праздничных датах и их отношение к разным формам информации о празднике, практикам празднования. Непосредственный эффект (Outcomes)государственного пиара посредством праздников - это изменение поведения или отношения к власти и к идеям праздника.

Однако измерить эмпирически такой параметр мы можем лишь путем опроса или анализа уже имеющихся данных, где на первое место выходит динамика изменений. Долгосрочный эффект праздничной коммуникации (Impact) всё также должен быть согласован с целями государственного пиара и показывать, в какой мере они достигнут. Помимо этого, здесь также возможно появление эффектов, которые изначально не были запланированы.

2.2 Методология исследования

Теперь, когда мы определились, что именно мы будем понимать под элементами модели GCS, приступим к описанию методологии исследования.

В первую очередь, было проведено интервью с представителями разных по уровню вовлеченности в политическую жизнь, по возрасту и по уровню образования групп. Специально для этого был разработан гайд вопросов (см. Приложение №1), чтобы собрать разные мысли касательно ряда государственных праздников, а именно, 1 мая, 7 ноября и 12 июня. Выбор этих праздничных дат обусловлен тем, что нам необходимо было обратиться к разным историческим группам праздников:

-появились вместе с Российской Федерацией;

-претерпевали изменения в течение всего времени своего существования как в СССР, так и в современной России;

- были важными в СССР, но на данный момент являются не государственными праздниками, а памятными датами и обладают поддержкой государства в ходе своего празднования.

День России (12 июня)

К первой категории относится 12 июня, День России, установленный в честь принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году (Ефремова, 2014,c.69). По словам современников этого события, именно этот документ ознаменовал окончательный распад СССР ("Делегаты, принявшие Декларацию о суверенитете России, не ожидали, что это развалит СССР, 2019). Отношение к этому празднику не однозначное, что показывают разные опросы общественного мнения, проводимые из года в год ФОМ, ВЦИОМ и Левада-центром. Однако, исходя из цитат первых лиц государства об этих праздниках, транслируемых различными СМИ, основные идеи самого праздника касаются самого исторического события и стремятся выставить это политическое решение вынужденной необходимостью, которое в итоге привело к созданию новой России, независимой и свободной. По словам В.В.Путина, «День России - один из самых значимых государственных праздников»("Один из самых важных праздников": как в стране отмечали День России, 2019)

Праздник весны и труда (1 мая)

Следующим интересующим нас праздником выступит 1 мая - День Весны и Труда. Он принадлежит к той группе праздничных дат, которые были и широко праздновались ещё и в СССР, но сейчас имеют другой смысл и даже другое официальное название. Поводом для установления этой даты как праздника стало решение Парижского конгресса IIИнтернационала о ежегодных демонстрациях в память о стачках с требованием восьмичасового рабочего дня и кровопролитных столкновениях рабочих Чикаго с полицией в 1886 (Ефремова, 2014, с.70). Таким образом, праздник начал закрепляться во всем мире в качестве Дня международной солидарности трудящихся.

В СССР праздник дошёл сначала в формулировке Дня Интернационала, а затем был изменён на День международной солидарности трудящихся. Практики и ритуалы в этот день могли отличаться от страны к стране, однако неизменным оставались идеи объединения рабочего класса и требования улучшений труда. Всё это сопровождалось присутствием везде красного цвета как памяти о пролитой крови в Чикаго. Со временем на демонстрации стали приносить цветы красного цвета (гвоздики, тюльпаны, маки), что стало постепенно искажать идею солидарности трудящихся и борьбы за их права. Появился повод воспринимать 1 мая как день весны, обновления природы. По этой причине, когда произошло изменение государственного строя и РСФСР стала Российской Федерацией, власти использовали связь 1 мая и обновления природы, переименовав его в Праздник весны и труда(Шаповалов, 2013, 21).Эта же формулировка сохранилась до сих пор. Во время праздника от государственных служащих на официальных каналах и с официальных страниц в основном звучат идеи о «пробуждении природы», старте дачного сезона и увеселительных массовых акциях, организованных государством и не имеющим ничего общего с демонстрациями в честь солидарности всех трудящихся(Выпуск новостей в 9:00, 2019). Изначальный смысл праздника соответствовал идеологии большевиков, из-за чего те поддерживали массовые демонстрации на государственном уровне(Макашова, 2012, с.130). Последняя официальная первомайская демонстрация прошла в 1990 году.

День Октябрьской революции и День воинской славы России (7 ноября)

К последней категории праздников, которые будут изучаться в работе, относится памятная дата 7 ноября, которая в СССР имела статус государственного и, пожалуй, центрального праздника, но с образованием Российской Федерации потерял свою актуальность(Макашова, 2012, с.130). Начиная с 1917 года, 10-ой годовщины, советская власть стала преподносить октябрьскую революцию как событие, определившее дальнейшее развитие страны и послужившее началом становления нового государства. Такое идеологической наполнение праздника, Дня Великой Октябрьской социалистической революции, продолжалось на протяжении всей его истории в СССР.

В 90-ые годы было сразу несколько попыток изменения его наполнения, так как праздник в честь революции мог актуализировать и без того распространённые сепаратистские настроения в обществе. Так, в 1995 году он стал не только выходным днём, но ещё и Днём воинской славы в честь проведения военного парада на Красной площади в Москве в 1941 году (в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции). В 1996 году название праздника изменилось на День согласия и примирения для трансляции идеи об объединении народа. Однако такая формулировка вызывала только больше вопросов и совершенно не была воспринята гражданами. Поэтому в 20057 ноября был исключен из реестра государственный праздников, на смену ему пришёл новый праздник, День народного единства (4 ноября). Однако не оставить никаких упоминаний об этом празднике было невозможно ввиду его укоренённости в массовом сознании. 7 ноября был включен сразу в 2 категории дат: памятные даты и дни воинской славы России. Памятная дата устанавливалась в честь Дня Октябрьской Революции 1917 года и Дня согласия и примирения, а День воинской славы как День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции (1941 г.), согласно Федеральному закону «О днях воинской славы и памятных датах России» (N 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России»).

Таким образом, сейчас этот праздник не является государственным, однако до сих пор в этот день проходят различные мероприятия, связанные с этой датой (например, парад на Красной площади). По этой причине, а также из-за центрального значения для праздничной системы СССР, в нашей работе будет проанализировано 7 ноября как бывший государственный праздник, идеи которого сейчас стараются вытеснить из памяти. Эта тенденция прослеживается в высказывания государственных служащих об идеях и событиях, послуживших поводом для создания праздника. Так, при упоминании этой праздничной даты часто звучат тезисы о том, что 7 ноября - это память о параде, а не о революции, что революция - это плохой и «трагичный момент в истории» (Галактионова, 2010, с.54). Всё это направлено на вытеснение советской идеологии из этого дня.

Анкетирование

Основная практическая значимость интервью для дальнейшего опроса состояла в том, чтобы собрать как можно больше высказываний о праздниках, идеях и отношении к праздникам от представителей разных групп общества. Это сделано с целью последующего включения в анкету не только высказываний из СМИ и выступлений госслужащих (как носителей изначального сообщения, которое будет зашифровано), но и мнения обычных граждан (как интерпретаторов сообщения). То есть в опросе мы сможем оценить, какой из двух точек зрения на идеи праздников респонденты будут придерживаться чаще всего, и посмотреть эту связь с характеристиками группы, к которым они принадлежат.

Теперь обратимся к эмпирической составляющей исследования и определим для каждого изучаемого понятия способы его измерения, на которых и сфокусируется анкета.

В подходах к коммуникации указывалось, что люди с разной культурой, из разных групп, могут по-разному воспринимать одно и то же сообщение. В нашей работе диверсификация таких групп будет идти по демографическим признакам. Индикаторами первой части будут служить пол, возраст, образование, страна рождения как элемент для сравнения гражданской идентичности.

Далее, так как одна из задач государственного пиара - это создание условий для формирование гражданской идентичности, то необходимо выявить её индикаторы. Исходя из исследований, описанных в предыдущей главе, мы можем предположить, что ими будут выступать субъективная оценка принадлежности (ощущение), чувство близости к культуре и истории, наличие патриотических настроений (гордости за страну) и проявление интереса к происходящему в стране (политическая осведомлённость).Что касается последнего, то эмпирическими показателями данного индикатора можно считать частоту целенаправленного поиска политической информации человеком и его ближайшим окружением, а также частоту его участия в политических мероприятиях. Также важно будет учитывать степень согласия респондентов с идеями о единении и принадлежности к общей культуре в блоках Inputs, Outtakes и Outcomes.

Помимо этого, прежде чем перейти к элементам схемы коммуникации, определённой в предыдущих параграфах, необходимо определить субъективные характеристики праздника, т.е. то, что респонденты сами вкладывают в это понятие. Индикаторами здесь могут служить принятие определённых атрибутов празднования, субъективное значение любого праздника для человека, а также осведомлённость респондента о том, какие даты являются государственными праздниками.

Перейдём к элементам схемы коммуникации GCS. Как мы отмечали в предыдущих параграфах, вводными данными праздника (Inputs) являются обоснованность повода для праздничной даты. Эмпирически это можно определить за счет осведомленности респондентов о празднике и его основной идее.

Что касается совокупности форм при передаче идей праздника и практик их использования (Outputs),то здесь важными представляются способы потребления информации, так как в обычный день и в праздничную дату они могут отличаться. В связи с этим, индикаторами будут служить практики потребления информации в будни и в праздники, а также действия, к которым люди прибегают в ходе празднования (так как, согласно теории информационного общества, носителем единицы информации может быть любой предмет или действие, если оно может быть интерпретировано кем-либо).

Совокупность мнений людей о праздничных датах и их отношение к разным формам информации о празднике, к практикам празднования (Outtakes) может быть измерена посредством субъективного восприятия праздника и чувствами, которые возникают в ходе празднования.

Непосредственный эффект коммуникации (Outcomes)выражается через ощущение гражданской идентичности, восприятие государственной легитимности иположительного имиджа государственного управления. Индикатором этих отношений может служить степень поддержки государственных решений и согласия с ценностями, обозначенными государственными служащими в ходе празднования. Так как ранее уже были вопросы по поводу восприятия человека себя как гражданина РФ, то в этой части стоит лишь добавить вопросы об ощущениях респондента как части единого целого, принадлежности к культуре, распространенной во время праздников.

Вопросы для анкеты составлялись на основе наиболее ярких цитат из интервью (см. Приложения №2-5), личных наблюдений автора и высказываний государственных служащих в ходе празднования 1 мая, 12 июня и 7 ноября, чтобы определить «сообщения», которые власть хочет передать через праздники. В модели анкеты, представленной в Приложении №6, такие утверждения заранее помечены, чтобы впоследствии при анализе результатов была известна позиция государства. Опрос проводился через социальные сети Вконтакте и Facebook, а также в мессенджерах и электронной почте. Выборка составила 322 человека, из которых (см. Приложение №7):

- 74% женщин и 26% мужчин;

- 9,3% людей до 17 лет, 69% -- от 18 до 24 лет, 6,2% -- от 25 до 35, 9% -- от 36 до 50 и 6,5% от 51 года;

- неоконченное среднее образование имеют 7,5%, оконченное среднее - 3,4%, среднее специальное - 1,2%, неоконченное высшее - 64,3% и оконченное высшее - 23,6%

- 77% родились в России (с 1991), 18,9% -- в СССР (до 1991) и 4,7% -- в странах СНГ.

2.3 Анализ результатов исследования

Анкета сочетала в себе несколько блоков вопросов, в связи с чем дальнейшая описательная статистика сконцентрируется на этих блоках. Их связь будет рассмотрена позднее.

Ограничения

В практической части присутствовал ряд ограничений, которые могли повлиять на итоговый анализ данных и взаимосвязи:

1. Непропорциональное представление всех слоев общества, в особенности представителей старшего поколения;

2. Прохождение опроса преимущественно студентами Высшей школы экономики, что могло накладывать «отпечаток» из-за ценностных и личностных установок этой группы студентов;

3. Усреднение показателей гражданской идентичности, политической осведомлённости и степени согласия с идеями праздников, в связи с чем могли теряться закономерности при анализе составляющих этих параметров.

Описательная статистика

Итак, проанализировав выборку, обратимся к блоку практик получения новой информации. Наиболее популярными ответами стали (см. Рис.1): «Интернет-СМИ и приложения» (84,2%), «Мессенджеры (Telegram, Wath'sUp, Viber) и социальные сети (Facebook, Вконтакте, Twitter, Instagram)» (61,2%), «Общение с близкими» (45,6%) и «Youtube» (39,4%).Вариант «Различные мероприятия» выбрали только 14,9% опрошенных

Рис.1. Практики потребления информации в обычный день

Что касается блока гражданской идентичности (см. Рис.2), то 77% опрошенных считают себя гражданами России (1), связь сильную связь с российской культурой ощущают лишь 34,7% против 32% («скорее согласен(-на») и 23,3 («50 на 50») (2). Гордятся своей принадлежностью к России ещё меньше людей (3): 27,6% «полностью согласен(-на)», 24,5% «скорее согласен(-на)и 23% («50 на 50»). Этот же вопрос вызвал наибольшее затруднение при ответах - 8,7%. Абсолютно счастливы жить в России (4) лишь 13% против 17% тех, кто скорее не согласен с этим. Самым популярным вариантом в этом вопросе является «50 на 50» -- 35,7%. Чувство единения (5) совершенно не испытывают 19,3% и скорее не испытывают - 29,5%. Наиболее частным ответом снова стал вариант «50 на 50» -- 31,1%. Свои знания истории (6) опрошенные оценили намного положительнее: 15,2% считают, что отлично знают историю, 34,2% -- скорее знают и 30,7% -- средне.

1. «Считаю себя гражданином РФ»;

2. «Ощущаю связь с российской культурой»;

3. «Горжусь тем, что я россиянин»;

4. «Я счастлив(-а) жить в России»;

5. «Я ощущаю единство со всеми гражданами РФ»

6. «Я хорошо знаю историю России»

Рис. 2. Гражданская идентичность

Согласно Рис.№3, Респонденты чаще всего читают новости о политике (1) несколько раз в неделю (46,6%). «Несколько раз в день» выбрали только 19,9% опрошенных. Подавляющее большинство никогда не посещает политические акции (2) (80,1%). Активность своего окружения в отслеживании политической повестки высоко оценили 23%, в то время как большинство (57,1%) считают, что их знакомые следят, но не слишком активно.

1. Читаете новости о политике;

2. Посещаете политические акции

3.

Рис.№3. Политическая осведомлённость

Осведомлённость людей о том, что 1 мая и 12 июня- государственные праздники (см. Табл. №1), имеет следующую пропорцию:

· В возрасте до 17 лет 73% знают 1 мая и 12 июня

· От 18 до 24 - 86,4% о 1 мае и 77,4% о 12 июня

· От 25 до 35 - 80% о 1 мае и 75% о 12 июня

· От 36 до 50 - 58% о 1 мае и 62% о 12 июня

· От 51 - 85% о 1 мае и 66% о 12 июня.

Для сравнения 7 ноября как государственный праздник отметили лишь 15% от общего количества опрошенных, в то время как 1 мая и 12 июня -- 82,3% и 74,8%. Для дальнейшего корреляционного анализа мы будем складывать вместе общее количество верно отмеченных государственных праздников.

Табл. №1. Знание дат государственных праздников 1 мая, 12 июня и 7 ноября

Теперь обратимся к ответам респондентов касательно праздника 1 мая (см. Рис. №4). Современную формулировку праздника выбрали 49,7% (52% рожденных в России), в то время как название праздника в СССР - 41% (57,6% рожденных в СССР). Указать историческое событие, которое послужило поводом для становления праздника, отказались 43,8% по причине неуверенности в своих знаниях (60% рожденных в России). 30,7% выбрали верный исторический повод - «Забастовка в Чикаго» (55,9% рожденных в СССР).

Рис. 4. Сведения о 1 мае

1 мая (см. Рис.№5) чаще всего люди проводят время на даче или природе (56,2%), отдыхают дома (53,1%), проводят время с семьёй (47,2%) или общаются с близкими людьми (47,2%). Вариант с посещением различных мероприятий выбрали только 11,8% респондентов, а смотрят телевизор или слушают радио - 8,1%.

Касательно практик потребления информации, самыми популярными в этот день остаются мессенджеры и соцсети (69,3%), интернет-сми и приложения (66,2%) и общение с близкими людьми (45,7%). В то же время есть двукратное увеличение процента просмотра телевизора с 13,7% в обычных день на 27,3% 1 мая.

Рис. 5. Практики празднования и получения информации 1 мая

На вопросы о восприятии 1 мая как праздника (см. Рис. №6) люди в 69% случаев давали ответ «Дополнительный выходной». Из-за традиций этот день считают праздником только 27% опрошенных. С тем, что Первомай - действительно важный праздник, согласны только 2,8%.

Рис.6. Восприятия 1 мая

Утверждения о государственных идеях (см. Табл. №2), которые государство закладывает в праздник 1 мая, были следующими: «1 мая - старт летнего, дачного сезона», «1 мая я испытываю праздничное настроение», «Основная идея -- "пробуждение" после зимы»,«В этот день я слышу, что организуют где-то демонстрации, народные гулянья». Праздничное настроение 1 мая скорее или точно испытывают лишь 22,2% и 5,6% соответственно.

С тем, что 1 мая - это пробуждение от зимы, не согласны или склонны к этому 28,3% и 26,1% против 22% склонных к согласию. А вот то, что 1 мая - старт летнего, дачного сезона, поддерживает большая часть респондентов (43,5% скорее согласны и 24,2% полностью).

Когда речь заходит организации каких-либо акций или мероприятий на 1 мая, то подавляющее большинство респондентов (41,9%) ответили, что слышат и знают о них.

Табл.№2. Уровень согласия с государственными сообщениямиво время 1 мая

Когда речь зашла о 12 июня (см. Рис. №7), то большая часть респондентов (76,7%) точно отметили название этого праздникатак же, как и верно указали повод для появления этого праздника - принятие декларации о суверенитете РСФСР (40,4%), хотя вопрос вызвал затруднение у 28,9% (30,2% рожденных в Россиии 16,9% -- в СССР).

Рис.7. Сведения о 12 июня

Что касается практик празднования (см. Рис. №8), то наиболее популярными ответами являются домашний отдых (56,8%), встречи с друзьями (40,7%), общение с близкими и семьёй (по 36% и 36,6%). Посещением различных мероприятий популярно только у 10,2% людей.

Основными источниками получения информации стабильно остаются мессенджеры и соцсети (68%), интернет-сми и приложения (68,9%) и общение с близкими (36,6%). Помимо этого, наблюдается повышение в использовании телевидения (28,3%).

Рис.8. Практики празднования и получения информации во время 12 июня

Большинство опрошенных (см. Рис. №9), как и в случае с 1 мая, воспринимают 12 июня как дополнительный выходной (57,8%), в то же время 32,3% склоны не относиться к нему как к празднику.

Рис.9. Восприятие 12 июня

Анализ уровня согласия с государственными идеями (см. Табл. №3), заложенными в 12 июня, включал в себя изучение результатов следующих высказывание: «Этот праздник стал началом новой России», «Независимость России от СССР была вынужденной необходимостью», «Этот праздник - символ свободной и независимой России», «День России - один из самых значимых государственных праздников»). С тем, что 12 июня - день появления новой России, большинство склонно согласиться или хотя бы наполовину (28% и 22,4%), но затруднились на него ответить 23,9%. Похожее распределение наблюдается в ответах на вопрос о том, была ли независимость от СССР вынужденной необходимостью, где большинство затруднилось с выбором (24,5%), против 19,6% как согласия, так и несогласия. В целом положительно люди относятся к идее того, что 12 июня - праздник новой и независимой России (по 23,3% «50 на 50» и «скорее согласен(-на)»), при этом такой вопросы вызывает затруднение у 16,8% респондентов. Тезис о том, что День России - один из самых значимых государственных праздник, большинство не поддержали: 25,5% «абсолютно не согласны», 22,4% «скорее не согласны».

Табл.3. Уровень согласия с идеями о 12 июня

При ответах на вопросы о 7 ноябре (см. Рис. №10) советское название праздника (День Годовщины Великой Октябрьской социалистической революции) выбрали более половины всех опрошенных (53,1%), а 25,5% затруднились ответить. При этом 48,8% респондентов в качестве исторического события, в честь которого был установлен праздник, выбрали восстание в Петрограде в 1917 году (среди них 84,4% рожденных в СССР и 41,5% -- в России), не уверенность ни в одном из поводов продемонстрировали 33,2% (36,3% рожденных в России).

Рис.10. Сведения о 7 ноября

Касательно того, что люди делают в этот день (см. Рис №11), то большинство людей выбрали ответы, связанные с привычным образом жизни в обычный день: 43,5% посвящают время учебе/работе, 47,8% отдыхают дома, общаются с близкими 30,4%, проводят время в социальных сетях 26,4%. В то же время воспоминанием исторических событий заняты больше людей (10,6%), чем просмотром телевизора/прослушиванием радио (9,9%), просмотром парада (4,3%) или посещением мероприятий (3,7%).

В потреблении информации в этот день не наблюдается серьёзных изменений по сравнению с обычным днём: 69,6% «Интернет-СМИ и приложения», 68% «Мессенджеры и соцсети», 33,6% «Общение с близкими». Однако наблюдается увеличение просмотра телевизора до 26,1%.

Рис.11. Практики празднования и потребления информации 7 ноября

Отношение к этому советскому празднику следующее (см. Рис. №12):

· 46% людей не считают этот день праздником;

· С тем, что это день связан с воспоминаниями о прошлом, согласны 33,5%.

· 24,8% считают, что этот праздник был важен в прошлом.

Рис.12. Отношение к празднику 7 ноября

Идеи государства в этой памятной дате были заложены в следующих утверждениях (см. Табл. №4): «Он в большей степени важен для военных, чем для обычных людей», «Этот день - память о Параде 1941 года, а не о революции», «Революция -- это трагедия для народа» и «Революция стала поворотным событием в истории нашей страны». Анализируя ответы, связанные с оценкой степени согласия с разными идеями о 7 ноября, можно заметить, что они вызывали больше всего затруднений у респондентов. Так, например, с тем, что этот день важен скорее для военных, а не для обычных людей, затруднение испытали 25,2% респондентов. Из тех же, кто сумел дать оценку, большая часть 23,3% были скорее не согласны с этим. Из-за относительно высокого уровня затруднений при ответе на вопрос об исторической подоплёке праздника респонденты продемонстрировали примерно такой же уровень, когда их попросили оценить день с точки зрения памяти о Параде, а не о революции (30,4%). При этом те, кто определились со своим отношением, показали абсолютное или частичное несогласие с этим: 19,6% и 18,6% соответственно. В большей степени респонденты поддержали идею того, что революция - это трагедия для народа (13,7% полностью согласных и 18,9% скорее согласных), хотя большинство опрошенных выбирали ответ «50 на 50» (33,2%). С тем, что революция стала поворотным событием, согласны почти все (47,2% «полностью согласен» и 35,1% «скорее согласен»).

Табл.4. Уровень согласия с государственными идеями о 7 ноября

Следующим блоком вопросов была оценка согласия с утверждениями, не связанными напрямую с 1 мая, 12 июня и 7 ноября, а в большей степени сконцентрированными на особенностях праздников, целях государственного пиара и нашего исследования (см. Рис. №12). Так, воспринимаемая легитимность измерялась тем, считают ли люди, что большинство поддерживает власть. Самым популярным ответом был «50 на 50», респонденты были склоны скорее не соглашаться с этим (33% «скорее не согласен(-на)» против 23,7% «скорее согласен(-на)»). Также люди продемонстрировали, что склонны к тому, чтобы считать праздники каналами коммуникации («Используя праздники, власти хотят донести до меня какую-то мысль»), где 34,6% скорее склонны так считать, а 22,4% полностью согласны. Празднования помогают людям чувствовать единение с другими, об этом говорит процент тех, кто согласен (12,8% против 11,8%) и скорее согласен (31,8% против 23,1%). Несмотря на это, респонденты отрицательно относятся к идеям о том, что праздники помогают в определении ценностных ориентиров (27,1% абсолютно несогласных) и являются частью представления о себе (36,8% абсолютно несогласных). В свою очередь вопрос, связанный с восприятием сути праздника через эмоции, показал, что для большинства ответивших это действительно так: 34,9% «скорее согласен(-на)» и 14,6% «полностью согласен(-на)».

Рис.12. Воспринимаемая легитимность, принятие праздника как канала коммуникации и восприятие праздника с представлением о себе

Корреляционный анализ

Теперь обратимся к поиску взаимосвязи интересующих нас показателей и для этого проведём корреляционный анализ. У нас будет ряд допущений для него, о которых писали выше:

· При работе с гражданской идентичностью и политической осведомлённостью мы будем использовать усреднённые ответы на вопросы, входящие в эти блоки, чтобы можно было судить о среднем общем уровне;

· То же самое будет использоваться для проверки восприятия респондентами государственных сообщений во время праздника, так как, согласно эмпирико-функционалистским теориям, они являются отражением и частью общего идейного вектора, который задаёт государство;

· Под расширением практик использования источников информации будет пониматься сумма всех изменений в потреблении контента через привычные каналы коммуникации.

Итак, параметры, чья корреляция будет представлять для нас интерес в рамках исследования, следующие:

1. Средний уровень гражданской идентичности и практик празднования;

2. Средний уровень гражданской идентичности, восприятия праздников как части представления о себе и помощника в поиске ценностных ориентиров;

3. Восприятие праздников как каналов коммуникации,средний уровень политической осведомлённости и усреднённое согласие с государственными идеями;

4. Практики празднования и восприятия праздников не как дополнительных выходных дней;

5. Изменения в потреблении информации во время праздников;

6. Средний уровень согласия с государственными идеями в празднике, практики получения информации, средний уровеньгражданской идентичности;

7. Воспринимаемая легитимность и уровень согласия с государственными идеями в праздниках, источники получения информации в обычный день.

Для подтверждения связей будет использоваться коэффициент корреляции r-Пирсона.

Средний уровень гражданской идентичности (см. Табл. №5) имеет слабую положительную взаимосвязь с дачным досугом (.126*) и отрицательные с использованием соцсетей (-.118*) и отдыхом дома (-.123*) во время 1 мая. 12 июня также наблюдается сильная положительная связь идентичности и дачного отдыха (.170**), а также с проведением времени с семьёй (.224*). Слабая прямая зависимость имеется также и с воспоминанием исторических событий (.135*). В то же время значительная отрицательная взаимосвязь наблюдается с учебой и работой (-.146**). Что же касается практик празднования 7 ноября, то здесь были обнаружены только положительный связи: сильная (.211**) с воспоминанием исторических событий и слабая (.125*) с просмотром парада на Красной Площади (оба ответа также имеют сильную положительную связь с возрастом (.211* и .187** соответственно).

Табл.5. Гражданская идентичность и практики празднования 1 мая, 12 июня и 7 ноября

Что касается связи гражданской идентичности и восприятия праздника как части представления о себе и помощника в определении ценностей (см. Табл. №6), то здесь присутствует сильная положительная корреляция с обоими параметрами: .397** с «Праздники помогают мне в определении моих ценностей» и .342** с «Праздники являются частью моего представления о себе». Эти утверждения также имеют значимую прямую взаимосвязь с возрастом.

Табл.6. Гражданская идентичность, праздник как часть представления о себе и праздник как помощник в ценностных ориентирах

Если же посмотреть на корреляцию политической осведомлённости с восприятием праздника как канала коммуникации и согласием с государственными идеями в праздника (см. Табл. №7), то можно заметитьпочти полное отсутствие связи первого и третьего параметров (кроме положительной взаимосвязи восприятия государственных сообщений12 июня (.122*)), в то время как первый и второй критерии имеют сильную положительную связь на уровне .153**.

Табл.7. Политическая осведомлённость, восприятия праздника как канала коммуникации и уровни согласия с государственными идеями 1 мая, 12 июня и 7 ноября

Что касается практик празднования и восприятием праздничной даты (см. Табл. №8), то можно отметить:

· Сильную корреляцию между восприятием 1 мая как праздника Так как вопрос в анкете стоял «Не считаю этот день праздником», то для интерпретации результатов корреляций мы будем искать обратные зависимости и убирать знак минус, ориентируясь на утверждение «1 мая - это праздник», обратные от первоначального вопроса. с дачным досугом (.243**) и общением с близкими (.167**). Важность праздника значительно зависит от воспоминаний истории (.174**) и просмотра телевизора (.144**).

· Корреляция наблюдается между восприятием 12 июня как праздника Аналогично с посещением мероприятий (.124*) и общением с близкими (.112*). На параметр важности оказывают сильное влияние мероприятия (.176**) и историческими воспоминаниями (.259**).

· Для восприятия 7 ноября как праздничной даты Так же как и для 1 мая, и для 12 июняважное значения имеют посещение мероприятий (.168**), обращение к истории (.268**), общение с близкими (.175**) и просмотром парада на Красной Площади (.200**). Важность праздника зависит от воспоминаний истории (.435**), общения с близкими (.173**), просмотром телевизора/прослушиванием радио (.307**) и просмотром парада (.343**).

Табл.8.Практики празднования 1 мая, 12 июня и 7 ноября и восприятие праздника не как дополнительного выходного дня

Что касается практик потребления информации (см. Табл. №9), то стоит отметить, что параметры увеличения количества источников в праздничные дни имеют между собой сильную положительную связь: 1 мая с 12 июня -- .681**, 1 мая с 7 ноября -- .629** и 12 июня с 7 ноября -- .716**. Расширение используемых каналов 1 мая сильно зависит от интернет-сми и приложений (.204**), телевидения (.200**), общения с людьми (.199**) и посещений мероприятий (.164**). Во время празднования 12 июня увеличение потребления информации имеет сильную положительную корреляцию с изменениями в использовании мессенджеров и соцсетей (.160**), интернет-сми и приложений (.212**), телевидения (.214**) и посещения мероприятий (.234**). К этому добавляется эффект от слабых связей с Youtube(.119*) и общением с близкими (.121*). 7 ноября изменения в практиках потребления информации сильно зависит от интернет-сми и приложений (.203**) и телевидения (.223**) и в меньшей мере от мессенджеров/соцсетей (.138*), радио (.118*) и общения с людьми (.142*).

Табл.9.Расширение каналов коммуникации, практики потребления информации 1 мая, 12 июня и 7 ноября

Одной из последних интересующих нас корреляций является связь воспринимаемой легитимности, уровня гражданской идентичности, степени политической осведомлённости и восприятия государственных идей в праздниках. Здесь мы наблюдаем следующее (см. Табл. №10):

- Средний уровень гражданской идентичности имеет сильную связь с воспринимаемой легитимностью властей (.216**) и, как отмечалось выше, с уровнем согласия с государственными идеями о 12 июня (.197**) и, в меньшей степени, 7 ноября (.118*);

- Воспринимаемая легитимность в свою очередь помимо связи с гражданской идентичностью также связана со степенью согласия с идеями 12 июня (.161**).

Табл.№10. Гражданская идентичность, воспринимаемая легитимность и уровни согласия с государственными идеями

2.4 Выводы

Итак, после проведённого анализа результатов исследования, мы можем оценить наши гипотезы, которые были поставлены в начале работы:

H1. Чем выше уровень политической осведомлённости респондента, тем лучше он способен критически интерпретировать сообщения, переданные через праздники;

H2. Практики празднования респондентов имеют связь с их гражданской идентичностью;

H3. Посещение специально организованных мероприятий имеют положительную связь с восприятием праздника как государственного дня, а не дополнительного выходного;

Н4. По сравнению с обычным днём во время праздников люди могут использовать другие или новые для себя источники информации.

Исходя и результатов, полученных в ходе исследования, видно, что общий уровень политической осведомлённости оказывает значительный эффект на представление о праздниках как о канале коммуникации, но в то же время она почти никак не связана ни положительно, ни отрицательно с согласием с государственными идеями праздников, кроме 12 июня. Это значит, что мы не можем говорить о том, что политическая осведомлённость людей каким-либо образом помогает критически относиться и интерпретировать информацию, транслируемую в ходе празднований. Значит, сообщения в праздниках способны восприниматься большинством людей с высоким уровнем политической осведомлённости в той интерпретации, в которой это закладывали властный структуры (возможно, из-за эмоциональной составляющей праздника). Таким образом, можно сказать, что гипотеза №1 не подтвердилась

Вторая гипотеза была подтверждена, так как уровень гражданской идентичности всё-таки имеет множество связей с практиками празднования, такими как:

· Дачный досуг (положительная), соцсети (отрицательная) и домашний отдых (отрицательная) 1 мая;

· Также дачный досуг (положительная), обращение к истории (положительная) и проведение времени с семьёй (положительная), и учеба/работа(отрицательная);

· Воспоминание истории России (положительная) и просмотр парада (положительная) во время 7 ноября.

Таким образом, действительно, по тому, что человек делает во время праздника, можно говорить о его уровне гражданской идентичности, что является подтверждением второй гипотезы.

Помимо этого, гражданская идентичность и праздники имеют ещё ряд закономерностей, например, что имеется взаимосвязь между ощущением принадлежности к государству и восприятием праздника как части представления о себе, помощника в определении ценностей, что показывает важность и значимость праздника для формирования идентичности человека.

Что касается третей гипотезы, то здесь была найдена корреляция между посещением мероприятий и восприятием даты как праздничной, но не такая значимая, как в предыдущих пунктах. Так, посещение мероприятий в ходе празднования7 ноября имеет сильную связь c восприятием даты как праздника. Вероятно, это может быть объяснено тем, что старшие поколения были представлены в малом количестве, зато больший процент из них считали праздник важным в прошлом и были склоны отмечать этот день как традицию. В это же время молодежь испытывала затруднения при ответах на вопросы о 7 ноября, поэтому не были заинтересованы даже в посещение мероприятий в этот день.

12 июня посещение мероприятий имеет сильное и при этом амбивалентное направление, потому что оно связано как и с восприятием этой даты как важного праздника, так и с представлением о нём как о выходном. Как предположение, это такое отношение может быть связано с ещё слабой укоренённостью этой даты в общественном сознании и отсутствием ритуалов празднования и широкоформатных мероприятий, охватывающих и вовлекающих все слои населения.

Посещение мероприятий 1 мая никак не связано с отношением людей к дате как к праздничной, однако информация об организации мероприятий положительно сказывается на праздничном настроении и на восприятии праздника.

При этом во время анализа практик празднования, которые бы могли помочь в восприятии дня как праздника, просмотр телевизора показал сильную значимость для этого параметра 1 мая и 7 ноября.

Таким образом, можно заключить, что гипотеза №3 всё-таки была подтверждена.

Применительно к последней гипотезе об увеличении способов получения информации в праздничные дни, она была подтверждена для каждого из 3 праздников, так как поведение людей в отношении каналов коммуникации изменялось. Наибольший эффект для 1 мая имели интернет-сми, телевидение, общение с близкими и получение информации в ходе различных мероприятий. Для 12 июня важными изменении потребления информации оказались мессенджеры и соцсети, просмотр телевизора и опять же посещение мероприятий. Во время 7 ноября больше всего изменений происходило при использовании мессенджеров и соцсетей, Youtubeи общения с людьми.

В ходе проверки этой гипотезы также было установлено, что использование телевидения, по сравнению с обычным днём, сильно возрастает (см. Табл. №11), то есть люди, которые раньше не смотрели телевизор, во время праздников начинают это делать, пусть даже и ставя его фоном дома. Если учесть тот факт, что этот канал коммуникации имеет сильную корреляцию как минимум с уровнем согласия с государственными идеями 12 июня. Вероятно, это можно проинтерпретировать с той точки зрения, что государство использует телевидение как основной канал трансляции своих сообщений, из-за чего использование такого способа получения информации приводит к лучшему усвоению ведёт и восприятию государственных сообщений. Также, телевидение показало положительную связь с гражданской идентичностью, в связи с чем можно предположить, что этот канал коммуникации является одним из важнейших при формировании идентичности человека.

Табл. №11. Гражданская идентичность, уровни согласия с государственными идеями 1 мая, 12 июня и 7 ноября и просмотр телевизора

Итак, мы проверили поставленные ранее гипотезы, 3 из которых были подтверждены в ходе исследования. Теперь давайте обратимся в принципе к целям государственной коммуникации, чтобы проанализировать эффективность праздников с точки зрения достижения этих целей.

Одной из целей коммуникационной деятельности государства является усиление воспринимаемой легитимности власти. Анализ результатов в предыдущем параграфе показал, что этот параметр связан с восприятием сообщений о 12 июня и отношением к этому празднику. Возможно, это связано с местом Дня России, который является днём демонстрации успехов и независимости страны, из-за чего создаётся положительный образ и имидж госорганов. Тогда если человек будет склонен считать этот день праздником, то он легче будет соглашаться и потреблять информацию об эффективности государственных структур, которые тем самым усиливают воспринимаемую легитимность в глазах общественности. Помимо этого, было выявлено, что уровень легитимности зависит также и от того, насколько граждане приписывают себе принадлежность к своей стране, что показывает связь целей государственных коммуникациях друг с другом. Значит, достижение одной из них автоматически будет способствовать достижению другой.

Здесь стоит обратить внимание на то, что гражданскую идентичность определяют отношение к праздникам и согласие с сообщениями. В исследовании была обнаружена взаимосвязь первого параметра с восприятием государственных идей в праздниках и отношением к этим датам, как к праздничным. Иными словами, то, как люди относятся к праздникам и насколько они поддерживают транслируемые идеи, способствует или связано с их определением в обществе.

Помимо этого, не стоит забывать о том, что одной из задач коммуникации, если не самой главной, принято считать изменение в поведении или установках людей. Применительно к праздникам, это скорее выражается в практиках использования каналов коммуникации, где мы наблюдали серьёзные изменения. Значит, праздники оказывали влияние на поведение, пусть и в области потребления информации. Значительные изменения установок в ходе исследования измерить не удалось, однако было показано, что во время праздников государственные сообщения все-таки воздействуют на людей, оказывая влияние на уровень их согласия с требуемыми идеями.

Таким образом, если говорить об эффективности праздников как способа коммуникации государства и общества, то можно сказать, что это довольно результативный инструмент в достижении целей коммуникации и восприятия необходимых идей.

Заключение

В ходе исследования праздника как способа коммуникации государства и общества были рассмотрены основные теории коммуникации, связанные с деятельностью госорганов: эмпирико-функционалистский, критический и лингвистический подходы, а также теория информационного общества. Исходя из этих подходов были выявлены отличительные черты государственной коммуникации, характеризующиеся комплексностью и многоканальностью воздействия, использованием разных форматов сообщения, а также схемой передачи сообщения с наличием кодировки, декодировкии обратной связи. Это привёло работу к изучению внешнего проявление государственных коммуникаций в виде государственного пиара, которые ставит перед собой задачи по оказанию эффекта на поведение и установки людей. Результатом такого воздействия является обеспечение требуемого уровня воспринимаемой легитимности, положительного имиджа госорганов и формирование гражданской идентичности. Особенностями государственного пиара, согласно методическим рекомендациям для госслужащих, являются виды взаимодействия с обществом (медиарилейшнз и событийный пиар) и способы предоставления информации (makestoryи makesense), что позволяет по-разному воздействовать на диверсифицированные группы людей.

Особый интерес ввиду темы работы представляли характеристики событийного пиара как инструмента по созданию событий и работе с информационными потоками. Массовость, постановочность и эмоциональная нагрузка - основные элементы эффективности такого инструмента. Все эти параметры также включает в себя и праздники, которые характеризуется цикличным характером, укоренённостью в общественном сознании, массовый характером и адаптивностью праздничного повода. Всё это дало представление о празднике как об инструменте конструирования социальной реальности и властных отношений через совместное переживание событий прошлого сквозь призму современных государственных ценностей. Таким образом, праздник можно расценивать как способ государственной коммуникации.

Для измерения эффективности такого специфического канала коммуникации была использована и адаптирована схема международного центра Government Communication Services, позволившая оценить эффекты, которые дают праздники в области отношения к выбранным датам и практикам потребления информации. Как следствие, при использовании этой модели можно было проанализировать степень достижения целей государственного пиара: увеличение уровня воспринимаемой легитимности, положительного имиджа властей и формирование гражданской идентичности.

...

Подобные документы

  • Сущность коммуникации в системе государственного управления, их виды и функции. Связь власти с общественностью - важнейший элемент коммуникации в системе государственного управления. Правовая информатизация как инновационный элемент коммуникации системы.

    курсовая работа [42,3 K], добавлен 27.04.2010

  • Соотношение государства, государственности и гражданского общества. Структурные элементы государственной власти России: средства государственного принуждения, коммуникации и правотворчества, суверенитет и легитимность. Подходы к типологии государства.

    курсовая работа [43,0 K], добавлен 18.01.2015

  • Место конституционного права на свободу объединений в системе прав и свобод человека. Общественные объединения как форма налаживания коммуникации между обществом и государством на современном этапе развития гражданского общества в Республике Беларусь.

    реферат [32,1 K], добавлен 22.09.2012

  • Изменение характера отношений между обществом и государством. Социальный механизм осуществления государственного управления. Представительство интересов в государственном управлении. Публичная политика как процесс взаимодействия государства и общества.

    курсовая работа [294,2 K], добавлен 17.06.2009

  • Понятие процесса коммуникации и коммуникативные модели. Специфика понятия имиджа страны и пути его программирования. Коммуникативные функции имиджа государства. Формирование, трансформация, стабилизация и дестабилизация международного имиджа государства.

    реферат [33,4 K], добавлен 22.04.2011

  • Государство как важная форма политической организации общества. Общая характеристика системы государственного управления России, анализ отличительных признаков. Знакомство с основными видами социального управления: коммерческое, местное, общественное.

    курсовая работа [2,4 M], добавлен 20.01.2017

  • Понятие и структура государственного режима как процесса реализации суверенной публичной власти через государственный аппарат. Раскрытие содержания политического режима. Автократия, деспотизм, тирания, диктатура и демократия как государственные режимы.

    курсовая работа [45,6 K], добавлен 06.08.2013

  • Роль и значение коммуникации для государственного управления. Понятие гражданского общества и характеристика его взаимодействия с властью. Повышение эффективности взаимосвязи Управления информационной политики Администрации Псковской области с населением.

    курсовая работа [448,9 K], добавлен 03.03.2012

  • Значение государственного устройства в истории государства. Определение формы государственного устройства. Виды государственного устройства. Различия между унитарной и федеративной формами. Значение федерации как формы государственного устройства.

    реферат [27,1 K], добавлен 12.11.2009

  • Анализ подходов к изучению понятия "механизм государства". Структура государственного аппарата. Особенности государственных учреждений, их отличия от государственного органа. Принцип разделения властей. Бюрократизм и коррупция в государственном механизме.

    курсовая работа [26,6 K], добавлен 01.11.2014

  • Характеристика механизма и системы государственного управления до 80-х годов в России и государственное управление в период реформ. Основные принципы и особенности государственного управления в современной России. Основы общественного строя и политики.

    курсовая работа [40,3 K], добавлен 01.03.2013

  • Анализ государственного управления России с точки зрения демократизации и информатизации. Девальвация представлений о государственном управлении после крушения СССР. Подходы к оценке влияния передовых средств коммуникации на политический процесс.

    реферат [39,6 K], добавлен 28.03.2014

  • Концепции и элементы гражданского общества. Особенности и проблемы формирования гражданского общества в современной России. Виды публичной власти. Функции правового государства. Перспективы демократических преобразований. Институты гражданского общества.

    курсовая работа [37,1 K], добавлен 02.12.2014

  • Сущность типологии государства с точки зрения формационного и цивилизационного подходов. Критерии для выделения типов государства. Формы правления, государственного устройства, государственного режима. Типология государств по их отношению к религии.

    реферат [107,6 K], добавлен 01.04.2016

  • Понятие типологии и типа государства, многообразие подходов к их определению и изучению. Общая характеристика государства как правового типа публичной политической власти. Сравнительный анализ государства и деспотии, правового и авторитарного государства.

    курсовая работа [38,4 K], добавлен 17.11.2014

  • Понятие, сущность и роль коммуникаций в системе управления. Рассмотрение связи власти с общественностью как важнейшего элемента коммуникации в системе местного самоуправления и муниципального управления. Проблемы и пути совершенствования данной сферы.

    дипломная работа [535,5 K], добавлен 09.10.2014

  • Понятие и принципы государственного управления, его механизмы и используемые приемы. Направления соотношения с исполнительной властью. Особенности реализации данного процесса в современной России, определение прав и обязанностей государственных органов.

    курсовая работа [39,9 K], добавлен 08.03.2014

  • Понятие государственного управления, системный подход к его изучению, уровень законности. Способы оценки эффективности системы государственного управления. Особенности социально-экономического прогнозирования. Эффективность индикативного планирования.

    курсовая работа [35,2 K], добавлен 11.10.2009

  • Изучение понятия "система государственного управления", его соотнесение с политикой и социальным управлением в условиях современной России. Анализ государственного управления как процесса индустриального общества, выделив его основные формы и методы.

    курсовая работа [48,2 K], добавлен 27.05.2015

  • Раскрытие содержания и исследование проблемы иммунитета государства в гражданско-правовых отношениях. Правовая оценка доктрины государственного акта как основания иммунитета государства. Признание иммунитета государства от юрисдикции иностранных судов.

    реферат [18,0 K], добавлен 09.08.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.