Чтобы понять суть подхода, который отрицает логику и законность ссылки на вымогательство на один из методов кражи, целесообразно подробно проанализировать, всесторонне признаки кражи и соотнести их с признаками вымогательства. Только после этого вы можете сделать окончательные выводы и дать обоснованные рекомендации.

С учетом этого необходимо сослаться на примечание к статье 158 Уголовного кодекса, в котором дается законодательное определение понятия «кража». В соответствии с ним под растратой понимается совершенное с мотивом незаконного незаконного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу преступника или других лиц, причинившего ущерб собственнику или другому владельцу имущества.

Как видно из приведенной выше заметки, вымогательство вполне можно отнести к насильственным и наемническим преступлениям, охватываемым понятием «воровство». Для подтверждения этого вывода целесообразно подробно проанализировать существенные признаки кражи, отмеченные в упомянутой заметке.

Прежде всего, уголовное право относится к корыстным целям, выражая стремление правонарушителя извлекать незаконные материальные, имущественные блага. В то же время преступник демонстрирует личную заинтересованность, намерение превратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Принимая во внимание отмеченное, следует отметить, что этот признак кражи может быть полностью приписан вымогательство, поскольку правонарушитель, предъявляя своей жертве имущественные претензии, руководствуется прежде всего корыстными целями.

Следующим наиболее важным признаком кражи является ее противоправность. Это означает, что похититель нарушает уголовно-правовой запрет, установленный конкретной статьей уголовного кодекса. В этом контексте, опять же, мы можем справедливо сказать, что вымогательство характеризуется признаком противоправности.

Характерной чертой кражи является безвозмездный захват или обращение, что означает захват чужого имущества без предоставления эквивалентной компенсации за него в натуральной форме или в виде других материальных активов, которые компенсируют его стоимость.

Наиболее важной особенностью является захват чужого имущества, который выражается в физическом отказе от владельца или другого владельца и перемещении в другое место арестованного имущества, где лицо, совершившее преступление, могло фактически получить его, не приобретая права собственности на него.

В этом случае освобождение должно быть одним из шести способов, указанных в Уголовном законе. Их можно разделить на ненасильственные (кража, мошенничество, растрата) и насильственные (грабеж и грабеж). Как известно, при вымогательстве основной целью требования виновного является изъятие чужого имущества и в то же время насильственный способ выполнения этого требования. Итак, мы расследуем вымогательство, которое логично приписать насильственному, незаконному захвату чужого имущества.

Считается, что одним из независимых видов захвата чужого имущества является фактический захват чужого имущества виновными или другими лицами. Это означает, что преступник может эффективно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не имея на это законных оснований. Важнейшим элементом обращения чужого имущества является фактическое владение им с возможностью для правонарушителя распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. В вымогательстве, когда преступник посредством различных угроз завладевает необходимым имуществом, он часто может использовать и распоряжаться им по своему усмотрению.

Кража также характеризуется захватом или обработкой чужого имущества. Это означает, что преступник не имеет никаких прав на собственность, которой он или она обладает. Человек захватывает имущество, на которое у него нет ни действительного, ни предполагаемого права.

Важной характеристикой кражи является ее конкретная материализованная ориентация.

Ущерб владельцу или другому владельцу имущества в случае кражи состоит из прямого, реального ущерба, то есть уменьшения стоимости похищенного имущества. При этом на стороне собственника или другого собственника существует прямой ущерб, то есть нехватка имущества, а на стороне виновного - незаконное обогащение за счет похищенного имущества. Это все действительно на вымогательстве.

Таким образом, детальный анализ особенностей воровства, содержащихся в уголовном законодательстве, позволяет сделать вывод о том, что вымогательство следует рассматривать как один из методов воровства.

Такое заявление имеет большое практическое значение, так как позволит более правильно сформулировать ряд норм уголовного кодекса, в том числе статью 229 уголовного кодекса.

Даже в названии этой статьи воровство и вымогательство разделены союзом «либо», что дает понять, что современный российский законодатель не квалифицирует вымогательство как воровство. Между тем эта позиция кажется нам очень противоречивой и уязвимой.

Статья 229 Уголовного кодекса касается признаков преступлений, характерных как для кражи, так и для вымогательства. Но в статье 229 УК РФ в качестве квалификационных признаков не названы никакие, которые были бы характерны только для вымогательства. Все эти квалификационные признаки присущи только краже в форме грабежа или грабежа. Следовательно, из положения ст. 229 из Уголовного кодекса можно было бы удалить без ущерба для оформления в уголовном законе слова «или вымогательство» и оставить только «воровство». Таким образом, правовая структура статьи 229 Уголовного кодекса станет более логичной и будет упрощена, и, кроме того, вымогательство может быть разумно квалифицировано как тип кражи.

Целесообразно, поскольку, по нашему мнению, вымогательство является методом кражи, чтобы привести в соответствие статью 229 Уголовного кодекса, исключив из нее термин «вымогательство». Затем название статьи 229 Уголовного кодекса следует изменить следующим образом: «Кража наркотических средств или психотропных веществ».

В соответствии с предлагаемым изменением названия статьи 229 Уголовного кодекса соответствующие изменения должны быть внесены в его основную часть.

Реализация предложенных поправок к действующим нормативным актам, регулирующим борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по нашему мнению, повысит уровень безопасности личности, общества и государства, оптимизирует правоприменительную практику в этой области.

Заключение

В заключение следует отметить, что вопросы толкования уголовного права являются актуальными и довольно сложной проблемой в уголовном праве, так как понимание воли законодателя зависит от многих аспектов правоприменения при реализации уголовной политики в Российская Федерация.

После подробного исторического и сравнительно-правового анализа развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, за последние сто лет происходит постепенное расширение круга этих преступных деяний, что характеризует наступление российского государства. по проблеме наркомании. Наиболее быстрое развитие российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркоманией, приходится на 70-90-е годы двадцатого века, что привело к более активному использованию уголовного права в борьбе с этим негативным явлением путем расширения и ужесточения наказуемость этих деяний.

При определении преступного использования наркотических веществ на практике это привело не только к серьезному дисбалансу в правоохранительных органах, но и к общей стратегии и тактике борьбы с социально опасным явлением наркомании. Фактически, в ущерб другим средствам профилактики этого социального заболевания, наблюдается резкий уклон в сторону применения мер криминального репрессивного характера, что, в свою очередь, привело к в значительной степени искусственному росту преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. , Учитывая систему распространения наркотиков в городах, особенно в крупных, целесообразно провести общенациональную кампанию «Зона без наркотиков». В то же время особое внимание следует уделить учебным заведениям и местам отдыха молодежи. Разработать систему поддержки, как моральную, так и финансовую, учреждений, центров и торговых центров, которые готовы участвовать в этой кампании.

Проблемы распространения наркотиков и борьбы с наркоманией следует рассматривать на уровне лидеров стран СНГ, учитывая тот факт, что основной поток наркотиков в Россию идет в основном из Украины, Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана, так как а также из Азербайджана и Грузии.

Не следует забывать о влиянии международного права на развитие российского уголовного права. Анализ законодательства Китая, Турции, США, Франции, Голландии (Нидерландов) и Испании, предусматривающего ответственность за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, позволяет сделать следующие выводы:

(1) наиболее суровым наказанием являются лица, причастные к преступной продаже и контрабанде большого количества наркотиков, а также к управлению такой группой;

2) в результате омоложения наркомании в этих государствах лица подвергаются суровому наказанию за вовлечение несовершеннолетних в незаконный оборот наркотиков или использование несовершеннолетних для совершения преступлений, связанных с наркотиками, а также за действия, направленные на продажу наркотиков известному несовершеннолетнему;

(3) в этих странах наблюдается четкая тенденция к увеличению наказаний за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Ясно, что борьба с наркотиками требует расширения и расширения международного сотрудничества. На сегодняшний день заключено 49 межправительственных и межучрежденческих соглашений, полностью или частично, о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Список литературы

1. Алексеева, А. П. Правовые основы участия несовершеннолетних в процедурах по раннему выявлению незаконного потребления наркотиков/А. П. Алексеева//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция, 2014.

2. Анисимов, Е. Б. Особенности отмывания наркоформированиями преступных доходов/Е. Б. Анисимов//Вестник Томского государственного университета, 2011.

3. Башинская, И. Г. Пресечение пропаганды и рекламы наркотиков как способ профилактики наркопреступности/И. Г. Башинская//Теория и практика общественного развития, 2013.

4. Бондарь, А. Н. Актуальные вопросы формирования системы административно-правовых средств противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров/А. Н. Бондарь//Проблемы в российском законодательстве, Юридический журнал, 2012.

5. Галушкова, В. В. Проблемы правовой регламентации специального условия освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков/В. В. Галушкова//Общество и право, 2015.

6. Гуркин, М. А. Типичные следственные ситуации и следственные версии, складывающиеся при расследовании незаконного производства и обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств / М. А. Гуркин // Известия Тульского государственного университета. - 2015. - № 4-2. - С. 136-142.

7. Долгачёва, О. И., Нефедьев, А. С., Потапова, Н. Н. Некоторые организационно-правовые особенности проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперативными подразделениями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков/О. И. Долгачёва, А. С. Нефедьев, Н. Н. Потапов// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014.

8. Игнатенко, Е. А. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования незаконной пересылки наркотиков / Е. А. Игнатенко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 7-1 (33). - С. 82-85.

9. Калайджян, А. А. Национальная безопасность России: историко-правовые и теоретические аспекты/А. А. Калайджян//Известия Российского государства педагогического университета им. А. И. Герцена, 2009.

10. Клеймёнов, И. М. Организованная преступность в Колумбии и Мексике/И. М. Клеймёнов// Вестник Омского университета. Серия «Право», 2014.

11. Климович, Л. П., Брыскова, Т. В., Власова М. А. Возможности экономической и экономико-стоимостной экспертиз, назначаемых при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков/Л. П. Климович, Т. В. Брыскова, М. А. Власова//Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского, 2015.

12. Краснов, А. В. Организация и тактика следственного эксперимента при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / А. В. Краснов, В. И. Перепелкин // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сбо. мат-лов Всеросс. науч.-практ. конф. - 2015. - С. 128-132.

13. Литвиненко, А.С. Синтетические наркотики в России как реальная угроза национальной безопасности/А.С.Литвиненко, О.Н. Корчагин, Д.К. Чирков // Актуальные проблемы экономики и права, 2015,.

14. Малышкин, П. В. Особенности тактики производства обыска при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ / П. В. Малышкин // Мир науки и образования [Электронный ресурс]. - 2015. - № 3. - Режим доступа: http://www.mgirm.ru/World_of_science_and_education/2015/3/Malishkin.pdf.

15. Николаев, А. М. Борьба таможенных органов КНР с контрабандой наркотиков/А. М. Николаев//Таможенная политика России на Дальнем Востоке, 2015.

16. Омигов, В. И. Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотиков/В.И. Омигов//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012.

17. Осипенко, А. Л., Миненко, П. В. Оперативно-розыскное противодействие незаконному обороту наркотических средств, совершаемому с пользованием телекоммуникационных устройств/ А. Л. Осипенко, П.В.Миненко// Вестник Воронежского института МВД России, 2014.

18. Платов, В. И. Потенциально опасные психоактивные вещества как предмет преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков/В. И. Платов//Science Time, 2015.

19. Поляков, В. В., Кондратьев, М. В. Криминалистические особенности бесконтактного способа совершения наркопреступлений/В.В. Поляков, М.В. Кондратьев//Известия Алтайского государственного университета, 2015.

20. Прохоров, Л.А., Прохорова, М. Л. Вопросы уголовно-правовой оценки преступных посягательств, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, при наличии квалифицирующих признаков/Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Философия.Социология.Право, 2007.

21. Пупцева, А. В., Скорикоков, Д. Г. Особенности и порядок назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков/А. В. Пупцева, Д. Г. Скориков// Современные проблемы науки и образования, 2015.

22. Радченко, О. В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков/О.В. Радченко// Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, 2014.

23. Ратников, В. В. Современное состояние борьбы органов государственной власти Российской Федерации с контрабандой наркотиков/В.В. Ратников//Власть, 2013.

24. Розенко, С. В., Петунина, К.А. О развитии системы противодействия изготовления и сбыта синтетических наркотиков в Российской Федерации/С.В. Розенко, К.А. Петунина// Вестник Югорского государственного университета, 2014.

25. Рябчунова, О. Н. Взаимодействие следователя с экспертом-криминалистом при назначении судебной экспертизы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков/О.Н. Рябчунова//Вестник Воронежского института МВД России, 2009.

26. Саакян, М. В. Анализ проблем наркотизма в России на современном этапе/М. В. Саакян//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2007.

27. Свечников, Н. И., Щербакова, С. А. Проблемы, обусловленные распространением наркотиков в подростковой среде/Н. И. Свечников, С. А. Щербакова//Вестник Пензенского государственного университета, 2014.

28. Сысенко, А. Р., Сысенко А. А. Содержание оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и его поисковые признаки/ А. Р. Сысенко, А. А. Сысенко//Вестник Омского университета. Серия «Право», 2007.

29. Тлюстангелов, Б. К. Международный опыт предупреждения правонарушений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов/Б. К. Тлюстангелов//Проблемы в российском законодательстве, Юридический журнал, 2013.

30. Уварова, И. А. Особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств / И. А. Уварова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2007. - № 3. - С. 102-104.

Размещено на Allbest.ru