Действие принципа правовой определённости при пересмотре судебных актов в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Действие принципа правовой определённости при пересмотре судебных актов в гражданском судопроизводстве

The principle of legal certainty in the review of judicial acts in the civil proceedings

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Выполнил: Ерофеева Виктория Георгиевна

Научный руководитель: Мария Анатольевна Филатова

кандидат юридических наук, доцент

Рецензент: Дмитрий Игоревич Смольников

кандидат юридических наук, доцент

Москва 2019

Оглавление

Введение

Глава 1. Принцип правовой определённости в европейском правовом поле

1.1 Эволюция принципа правовой определённости

1.2 Соотношение правовой определённости с законностью

Глава 2. Принцип правовой определённости в проверочных процедурах

2.1 Соблюдение принципа правовой определённости в надзорном производстве

2.2 Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

2.3 Пересмотр судебных актов с целью исправления судебной ошибки

Заключение

Список источников и используемой литературы

Введение

Принцип правовой определённости имплементирован в российскую правовую систему после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г. Несмотря на следование европейским стандартам, в правоприменительной практике возникает много проблем, связанных с нарушением этого принципа, что влечёт нарушение прав граждан и общественных интересов.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что до сих пор не выработано единое понимание принципа правовой определённости. Отдельные его элементы обозначены в судебных решениях ЕСПЧ: например, в деле «Брумареску против Румынии» под принципом правовой определённости понимается окончательность судебного решения, которое получило статус res judicata Брумареску против Румынии (Brumarescu v. Romania): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 года (жалоба N 28342/95) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/brumaresku-protiv-rumynii-postanovlenie-bolshoj-palaty-evropejskogo-suda/; в деле «Маркс против Бельгии» - запрет пересмотра принятых судебных решений Маркс против Бельгии (Marckx v. Belgium): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 года (жалоба N 6833/74) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/marks-protiv-belgii-postanovlenie-evropejskogo-suda/. В России всё усложняется из-за того, что принцип не имеет документарного закрепления, ещё не наработана судебная практика, нет достаточного количества работ в доктрине.Основой для понимания принципа правовой определённости служит доктрина, Европейский Суд отражает разработанные в ней положения. Российский законодатель ориентируется на принятые по делам решения, чтобы имплементировать их в свою судебную систему. Трудности возникают, когда невозможно точно применить положения принципа правовой определённости из-за национальных особенностей. В частности, в России - это пересмотр в порядке надзорного производства. Этой теме уделяло внимание немало учёных-процессуалистов, которые пытались описать правовую природу этого явления с целью дальнейшего реформирования законодательства или возможного от неё отказа с целью соблюдения прав и свобод граждан.

Кроме того, немало споров возникает, когда пересматриваются судебные акты, вступившие в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам и с целью исправления судебной ошибки. Главный вопрос, на который должен ответить законодатель, -- это соблюдение баланса законности и стабильности судебных актов. Зачастую это сделать достаточно сложно, потому что решение не пересматривать судебное дело может повлечь неправильное формирование судебной практики, а значит есть риск создания правовой неопределённости. В то же время пересмотр может привести к нарушению принципа правовой определённости.

На этапе правоприменения может возникнуть конкуренция правовой определённости и законности. В этом случае необходимо понять, какую же функцию выполняет тот или иной принцип. Принцип правовой определённости может рассматриваться как элемент принципа верховенства права. Некоторые процессуалисты считают, что принцип правовой определённости исчерпывается res judicata. В работе будут приведены разные позиции, показано, что это не так.

Объектом исследования является процесс имплементации принципа правовой определённости в российскую правовую систему. Особое внимание будет уделено правовой природе принципа как единой, руководящей идеи, на которую должны опираться суды при принятии решении. Именно общее понимание правовой природы будет способствовать соблюдению принципа, несмотря на национальные различия.

Предмет исследования - соблюдение принципа правовой определённости при проверочных процедурах. В частности, речь пойдёт о пересмотре в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам и с целью исправления судебной ошибки.

Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Целью работы является изучение подходов к принципу правовой определённости Европейского Суда по правам человека и российского законодателя, изучение и анализ сходных и различных механизмов.

Для осуществления поставленной цели поставлены следующие задачи:

1. обратиться к истории правового регулирования с 1917 г. до распада СССР, чтобы сделать вывод о предпосылках возникновения принципа правовой определённости в российской правовой системе;

2. продемонстрировать основные элементы советского законодательства, которые отвечают основным параметрам современного понимания принципа;

3. обратиться к доктрине, чтобы понять правовую природу принципа;

4. обратиться к практике Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, чтобы сравнить их подходы;

5. проанализировать соотношение принципа правовой определённости с принципом законности;

6. обратиться к истории советского периода с целью понять правовую природу надзорного производства;

7. проанализировать, возможен ли пересмотр судебного акта в рамках надзорного производства с принципом правовой определённости;

8. посмотреть, какие нарушения возникают при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

9. сделать вывод о возможности пересмотра вследствие допущенной судом ошибки.

В науке ещё нет достаточного количества работ, посвящённых этой теме, поэтому научная новизна заключается в рассмотрении частного аспекта проявления принципа правовой определённости с учётом его правовой природы и её отражения при пересмотре судебных актов. Основой для написания выпускной квалификационной работы стали диссертации, научные статьи, судебные решения ЕСПЧ, судебные постановления КС РФ. В частности, диссертации Т.М. Алексеевой, Н.Н. Вахмяниной, А.И. Сидоренко, Д.И. Смольникова. Отдельно хотелось бы отметить монографию «Стандарты справедливого правосудия» под редакцией Т.М. Морщаковой. Научные статьи А.А. Рукавишниковой, В.С. Синенко, И.Н. Лукьяновой, А.Р. Султанова, Н.Н. Ковтуна, Д.М. Шунаева, В.Ю. Кулаковой, А.О. Манташян, Ю.А. Свирина, Р. Масаладжиу, С.И. Князькина, М.В. Сидоренко и других. Также решения ЕСПЧ по делам «Брумареску против Румынии», «Тумилович против России», «Рябых против России», «Волкова против России», «Нелюбин против России», «Кот против России» и другие. Особо важную роль играют постановления Конституционного Суда РФ, в частности, Постановление от 5.02.2007 №2-П.

Для написания работы использовались различные методы. Во-первых, анализ доктринальных позиций и сравнение их между собой. Во-вторых, анализ и сравнение между собой подходов Европейского Суда и Конституционного Суда. В-третьих, синтез для того, чтобы дать полное представление о том, что есть принцип правовой определённости. Кроме общефилософских методов, будут использованы историко-правовой и социологический, позволяющие описать специфику российского правосознания и правовой культуры.

Глава 1. Принцип правовой определённости в европейском правовом поле

1.1 Эволюция принципа правовой определённости

Правовая определённость предполагает стабильность и окончательность судебных актов, которые позволяют субъектам правовых отношений предсказывать последствия своих действий, приобретать неизменный правовой статус. Европейский Суд по правам человека в ходе рассмотрения судебных дел выделяет основные характеристики принципа, благодаря чему складывается его системное видение. Представители доктрины считают, что правовая определённость означает, что «судебное решение приобретает свойства устойчивости, непоколебимости и незыблемости». Цит. по Алексеева Т.М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. … канд. юр. наук Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет, 2015. - С.66.

Для российской правовой системы принцип правовой определённости является новым, привнесённым в неё после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В силу ч.4 ст.15 Конституции Россия обязана включать в свою правовую систему международные принципы и нормы. Несмотря на европейские стандарты, проблемы на правоприменительном этапе всё же возникают, потому что до сих пор принцип правовой определённости не закреплён ни в одном законодательном акте России.

Обратимся к истории, чтобы понять, какие условия предшествовали появлению принципа в российской правовой системе, это позволит понять, были ли заложены основы для его имплементации, существовали ли отдельные его проявления. Понятия «правовая определённость» не удалось встретить ни в трудах дореволюционных правоведов, ни в работах советских процессуалистов. В период с 1917 по середину 1980-х гг. существовало понятие «идеологическая определённость», потому как право выполняло идеологическую функцию. Кодан С.В. Пролетарская партийность и пролетарское правосознание в обеспечении идеологической определённости советского социалистического права // Юридическая техника. 2018. №12. С.192. Руководящую роль в правовой сфере играла Коммунистическая партия, государственные механизмы были необходимы лишь для нормативного закрепления принятых на съездах решений. Средством обеспечения идеологической определённости было пролетарское право, основанное на программных документах марксистско-ленинского учения. Декретом о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. были отменены законы, противоречащие декретам советской власти.

К 1930-м годам полнота государственной власти была в руках Коммунистической партии, которая определяла идеологию советского социалистического права. Пролетарское право было необходимо для закрепления идеологической определённости, что позволяло обеспечить нормативную регламентацию идей диктатуры пролетариата. Кодан С.В. Пролетарская партийность и пролетарское правосознание в обеспечении идеологической определённости советского социалистического права // Юридическая техника. 2018. №12. С.194.

Несмотря на то что понятия «правовая определённость» в советской юридической литературе нет, мы выдвигаем гипотезу о том, что его основы были заложены ранее. Правовая определённость должна гарантировать окончательность судебных актов, вступивших в законную силу. Кажется обоснованным обратить внимание на такие характеристики дореволюционного и советского права, как «законность судебного решения» и «окончательность судебного решения». Кроме того, правовая определённость подразумевает стабильность правовых отношений и правового статуса сторон, который не может быть изменён по воле иного лица.

Для понимания процессуальной природы принципа правовой определённости необходимо проанализировать, благодаря чему правоотношения могут быть стабильными. Обратимся к позиции И.А. Покровского, который писал об определённости закона как о гарантии стабильных правовых отношений, возникающих при разрешении спора между гражданами. Он определял определённость правовых норм как «существенное требование права, потому что человек должен соотносить своё поведение с требованиями общественной жизни. Любая неясность способна нарушить правопорядок, человек не знает, на что опираться при регулировании своего поведения. Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят». Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // Сайт Классика российского права [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/23/

Ясность и точность правовых норм позволяет гарантировать стабильность судебных актов. Советский процессуалист Н.А. Чечина считала, что норма права гарантирует законную силу судебного решения. Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.24 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc Также С.С. Алексеев системно рассматривал характер правовых норм и последствия, которые они могут повлечь: «Юридическая сила нормы объясняет сущность действия нормы права. Одно из проявлений юридической силы - судебное решение, выносимое на основе и в пределах законодательства». Там же. С.34. Алексеев выделял внешнюю и внутреннюю формы правовой определённости. Внешняя - это закрепление в формальных актах права, внутренняя - детализированное содержание норм. Между формами должна быть взаимосвязь, потому что таким образом обеспечивается стабильность в обществе и государстве. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.72. Итак, правовая определённость норм позволяет субъектам осознать границы свободы, что влияет на регуляцию поведения в обществе и заранее определяет последствия в случае несоблюдения норм.

Следующий аспект правовой определённости - значение судебного решения для определения правовых отношений и положения сторон. К.П. Победоносцев считал, что законная сила судебного решения позволяет «определить отношения сторон к предмету, к которому относится решение». Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.20 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc Об установлении судебным решением прав сторон писал Д.И. Полумордвинов: законное решение рассматривалось им как окончательный акт. Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.24 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc

Ещё одним аспектом правовой определённости выступает статус судебных решений, вступивших в законную силу, вступившее судебное решение закрепляет правовое положение сторон, потому что, по мнению И.Э. Энгельмана, нормативный правовой акт приобретает статус закона. Цит. по Хорунжий С.Н. Юридическая природа законной силы судебного решения // Юридические записки. Воронежский государственный университет (Воронеж). 2014. №4(27). С.4. Именно законы, которые возникают в процессе взаимоотношений частных граждан, могут обеспечить стабильное правовое регулирование. Дореволюционный юрист В.М. Володомиров рассматривал окончательный статус нормативного правового акта как «начало судебной системы». Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.4 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc

Правовая определённость означает окончательность судебного разбирательства. В.М. Гордон считал, что по рассмотренному делу не может быть вынесено новое суждение. Вахмянина Н.Н. Реализация принципа правовой определённости при пересмотре судебных решений: магистерская диссертация. - Томск. 2017. - С.34 // URL: http://ui.tsu.ru/wp-content/uploads/2017/06/%D0%92%D0%B0%D1%85%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F-%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0.pdf О запрете вторичного рассмотрения разрешённого судом вопроса в новом процессе писал и Е.В. Васьковский. Он подчёркивал, что законная сила судебного решения - это юридическая гарантия, исключающая пересмотр, вынесенного судом решения, и обеспечивающая стабильность существующего правопорядка. Там же. С.34. В понимании Васьковского правовая определённость запрещает дальнейшее обжалование, кроме апелляционного, и обжалования, влекущее отмену решения. Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.20 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc Второй вид обжалования приводит к уничтожению решения, судебный акт перестаёт обладать законной силой, поэтому такое обжалование совместимо с принципом правовой определённости.

Окончание судебного разбирательства подразумевает приобретение судебным решением законной силы. В качестве примера сошлёмся на позицию П.И. Цитовича, рассматривающего принцип «разрешённого дела» с законной силой судебного решения. Оно приобретает силу закона, а потому не может быть рассмотрено в другой инстанции. Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.20 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc

В советский период под окончательностью понималось установление истинности. Т.М. Яблочков охарактеризовал законную силу судебного решения как «состоявшееся судебное решение», которое выступает в роли формальной истины, что влечёт последствие в виде установления правоотношений между сторонами. Там же. С.20. Более того, такое решение приобретает статус закона. В продолжение этого стоит отметить, что в советское время особую роль играло надзорное производство, предусматривающее возможность неоднократной отмены судебного решения, вступившего в законную силу, с целью достижения истины.

Принцип объективной истины стал доминирующим для правоприменителя. Для его соблюдения были отменены предельные сроки для обжалования вступивших в законную силу судебных актов. М.И. Малинин, В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен считали необходимым наличие процессуальных сроков для процедур обжалования. Манташян А.О. Принцип определённости в современном гражданском процессе // Мировой судья. - 2011. - №5. - С.18-20. Сроки позволяют сторонам получить подтверждение в том, что их правовое положение по итогам рассмотрения спора не изменится. Напротив, советский процессуалист Д.М. Чечот писал об опасности установления срока, по истечении которого нельзя будет проводить надзорное производство. Там же.

И всё же процессуальные сроки являются необходимой гарантией соблюдения принципа правовой определённости, потому что не позволяют вышестоящим судам по инициативе государственных органов пересматривать окончательные судебные акты. Допущение вмешательства в правовые отношения между гражданами государства в течение неограниченного периода нивелирует законную силу судебного решения.

Далее обратимся к современной доктрине, чтобы понять, как исследователи определяют правовую природу и содержание принципа. Среди юристов-теоретиков нет единого мнения о правовой природе принципа правовой определённости. В отечественной юридической науке отсутствует систематизированное изложение значений, которые есть у принципа правовой определённости. Вследствие этого, как считает А.И. Сидоренко, возникает неясность смысла принципа в правоприменительной практике. Сидоренко А.И. Принцип правовой определённости в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.6. Я.М. Винокурова и А.П. Фоков придерживаются такой же позиции. В судебной практике и науке нет единообразного подхода к понятию правовой определённости, потому что правовая природа её не определена. Фоков А.П., Винокурова Я.М. Правовая определённость в практике Европейского суда по правам человека по делам против России в 2014 году // Российская юстиция. 2015. №1. С.16-17.

Изначально хотелось бы обратиться к позиции тех исследователей, которые не считают правовую определённость самостоятельным принципом. А.И. Сидоренко рассматривает правовую определённость как признак и свойство права. Как принцип она предполагает понятные субъективные права, обязанности и запреты, которые вытекают из закона. Как свойство права правовая определённость означает точность правовых предписаний. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.11. Представляется, что нет противоречий в определении Сидоренко между принципом и свойством права, потому что понятные правовые предписания способствуют возникновению определённых прав, обязанностей и запретов.

М.В. Пресняков не считает, что правовая определённость, это принцип, потому что меры, направленные на его обеспечение, носят эклектичный характер. Цит. по Сидоренко М.В К дискуссии о содержательных элементах категории «правовая определённость» в российском праве (1 часть) // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. №2 (36). С.172. Он видит правовую определённость как свойство права, необходимое для оценки качества закона и правоприменительной практики. Противоположной точки зрения, с которой трудно не согласиться, придерживается М.В. Сидоренко. Она убеждена, что в доктрине определена функциональная роль каждого из элемента и что проблема в определении принципа заключается не в эклектике мер. Там же. С.172.

Формально нормативного подхода к определению принципа правовой определённости придерживаются А.Т. Боннер и О.Ю. Котов. Свою позицию они аргументируют следующим образом: принципа правовой определённости не существует, потому что он не закреплён ни в Европейской конвенции, ни в иных международных правовых актах. Однако исследователи не отказываются от правовой определённости, а рассматривают её как составляющую верховенства права. Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовои? определенности в практике Европеи?ского суда по правам человека // Закон. 2008. №4. С. 199-211. По их мнению, идею о правовой определённости разработал ЕСПЧ, она подразумевает окончательность и обязательность судебных решений, благодаря чему стороны осознают свой правовой статус. Там же. С.

Т.Н. Нешатаева тоже рассматривает правовую определённость как элемент верховенства права, но приходит к другому выводу. Принцип правовой определённости существует, потому что он косвенно (через принцип верховенства права) закреплён в международных договорах. Нешатаева, Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №3. - С. 124-140. Под верховенством права подразумевается окончательное решение по делу, которое не может быть пересмотрено и носит определённый характер. В статье «Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт» Нешатаева рассматривает право на справедливое судебное разбирательство как неотъемлемый элемент верховенства права. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс» И.Н. Лукьянова, анализируя позицию ЕСПЧ, также высказывает мнение о том, что право на окончательное судебное решение подразумевает и право на справедливое судебное разбирательство. Лукьянова И.Н. Пересмотр судебных актов: движение к правовой определённости или движение по спирали правовой неопределённости? // Сайт Отрасли права: аналитический портал. [Электронный ресурс]. URL:: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3112

Несмотря на то, что указанные выше исследователи не рассматривают правовую определённость как принцип, указывают основные её элементы, спор заключается лишь в том, является ли руководящей идея о правовой определённости или нет. Кажется, что в современной юридической науке огромную роль играет окончательность процессуального производства с целью обеспечения правовых гарантий сторонам и процессуальной экономии для государства. В связи с этим предлагаем обратиться к позициям других исследователей, которые расценивают правовую определённость как принцип и разбирают основные её составляющие и их роль для создания единообразной судебной практики.

Принцип правовой определённости может быть рассмотрен в качестве общеправового. Н.С. Бондарь подчёркивает универсальный характер принципа. Бондарь, Н. С. Правовая определённость - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - №10. - С. 4-10. В.И. Анишина рассматривает правовую определённость и как международный и конституционный принцип, и как общеправовой. Цит. по Сидоренко М.В. Правовая определённость как фундаментальная общеправовая идея: понятие, сущность и назначение // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т.16, №3. С.46.

Однако, несмотря на применимость ко всем отраслям права, существует мнение, что принцип правовой определённости присущ только процессуальным отраслям. Алексеева Т.М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. … канд. юр. наук Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет, 2015. - С.52-53. Ю.А. Свирин ссылается п.3 ст.391.9 Гражданско-процессуального Кодекса РФ 2002 г., в котором отмечается единообразное толкование норм права судами, на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 г. №2013/12 по делу №А41-11344/11, в котором преюдициальность судебного решения понимается как свойство, обеспечивающее стабильность судебных решений, потому что факты, доказанные во время рассмотрения дела, принимаются другим судом до момента, когда они будут опровергнуты. Преюдициальность важна для нивелирования противоречий, что способствует поддержанию принципа правовой определённости. Свирин А.Ю. Принцип правовой определённости в гражданском процессе Современное право. 2013. № 11. С.96. По мнению исследователя, письменное закрепление принцип правовой определённости имеет.

Существует и иная точка зрения о роли правовой определённости для процессуального права. Д.А. Фурсов высказывает мнение о том, что правовая определённость не должна быть принципом процессуального права, потому что она не участвует в процессуальной деятельности, позволяющей защитить нарушенное право, а связана с законотворчеством. Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 48.

Подобный подход кажется неточным, потому что в процессуальной деятельности, потому что в процессуальной сфере правовая определённость имеет большое содержание: процессуальные нормы регламентируют действия участников в ходе разбирательства дела, их права и обязанности, статус правоприменительных актов, последствия нарушения процедуры. В связи с этим стоит обратиться к содержательному аспекту правовой определённости в процессуальной деятельности.

Правовая определённость выступает в качестве инструмента, обеспечивающего стабильное правовое регулирование. М.В Сидоренко считает, что принцип позволяет обеспечить «правовую безопасность личности, обществу, государству», что в свою очередь гарантирует существование правового государства. Сидоренко М.В. Правовая определённость как фундаментальная общеправовая идея: понятие, сущность и назначение // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т.16, №3. С.48. В.С. Синенко также делает акцент на определённости общественных отношений. Синенко В.С. К вопросу о содержании принципа правовой определённости // Научные Ведомости. Серия Философия. Социология. Право. 2013, №8 (151). Выпуск 24. - С.155. Р. Масаладжиу обращает внимание на такой характеристике правовой определённости, как точность и ясность правовых норм, потому что они позволяют обеспечить устойчивость судебных решений. Это приводит к тому, что граждане могут прогнозировать собственные правовые действия в случае возникновения спора, разрешения его в суде и применения к ним судебных предписаний. Масаладжиу Р. Принцип правовой определённости в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №7. С.24. М.Ю. Козлова считает, что суть принципа правовой определённости заключается в выявлении в нормах требований, регулирующих поведение субъектов. Это помогает осознавать последствия поведения субъектов, способствует устойчивости правового статуса субъектов, а значит и обеспечивает стабильное правовое регулирование. Козлова М.О. Принцип правовой определенности (на примере антимонопольного законодательства) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2011. №2 (15). С.112.

О стабильности правового регулирования в определённой области правовых отношений и исполнимости судебных решений, вступивших в законную силу, пишут Н.Н. Ковтун и А.А. Зорин. Под стабильностью они имеют в виду устойчивый характер системы правовых предписаний, а также точность языка, исключение коллизий в правоприменении. Чтобы этого достичь, необходимо исключить субъективную оценку норм, которые допускают двойственное толкование. Правовая определённость обеспечивает стабильность индивидуальных правоприменительных актов, а именно судебных решений. Ковтун и Зорин считают, что в этом проявляется связь правовой определённости с res judicata и принципом non bis in idem. Ковтун Н.Н., Зорин А.А. Содержание принципа правовой определённости в системе правовых позиции? и итоговых выводов Конституционного Суда РФ // Вестнок ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2015. N3(28). С. 143- 149.

С.К. Загайнова отмечает, что законное судебное решение - свидетельство того, что «сформирован окончательный итог, переход из прав неопределённых к конструкции урегулированного спора». Цит. по Смольников Д.И. Законная сила судебного решения в российском гражданском и арбитражном процессах: магистерская диссертация. - Москва, 2013. - С.27 // URL:

https://www.hse.ru/data/2013/05/16/1299829127/Магистерская_Смольников.doc Она продолжает своё рассуждение идеей о том, что законная сила судебного решения позволяет достичь стабильности и окончательности в разрешении спорных правоотношений. Там же. С.28. Кроме того, законная сила судебного акта означает его окончательность, а значит устранение неопределённости. Эту мысль развивает А.Р. Султанов в статье «Восстановление нарушенных прав и правовая определённость». Он пишет о том, что правовая определённость гарантирует, что решения, вступившие в законную силу, будут уважаться и не будут меняться от случая к случаю. Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определённость // Российская юстиция. 2011. №4. С.58

Позиции исследователей, отстаивающих определение правовой определённости как стабильности правовых отношений, не раскрывают в полной мере того, что гарантирует соблюдение принципа. Кажется, что стабильными не могут быть отношения лишь на основании ясного позитивного закрепления правовых норм. Огромную роль в их регулировании играет суд. Г.А. Гаджиев подчёркивает, что проблемы в обеспечении стабильных правовых отношений могут возникать, потому что отсутствует единообразие в понимании норм высшими судами. Могут возникнуть ситуации, при которых потребуется пересмотр дела, но он может угрожать правовой определённости. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определённости и роль судов в его обеспечении качества законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №4(89). С. 16-28.

Считаем необходимым сослаться на позицию М.В. Сидоренко, которая также отмечает важность единообразного понимания норм высшими судами. Проблема заключается в том, что фактически суды создают судебные прецеденты, но они могут выносить разнородные акты, что может создавать правовую неопределённость, что может повлиять на стабильность существования государства. Сидоренко М.В К дискуссии о содержательных элементах категории «правовая определённость» в российском праве (1 часть) // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. №2 (36). С.173. Таким образом, суды должны иметь согласованную позицию, чтобы не создавать хаоса в правовых отношениях.

Кроме того, принцип правовой определённости гарантирует стабильность и окончательность судебных решений, единообразие судебной практики. Допускается пересмотр только с целью исправления судебной ошибки. В.Ю. Кулакова выделяет три составляющие принципа правовой определённости - определённость права, определённость судебного решения и определённость судебной практики. Кулакова В.Ю. Правовая определённость судебного решения в свете реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции // Сайт Отрасли права: аналитический портал. - [Электронный ресурс]. URL: : http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3113 Они взаимосвязаны, потому что нарушение одного из элементов влечёт нарушение других.

Е.А. Борисова, анализируя в монографии «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам» позицию ЕСПЧ, также выделяет три существенных признака принципа правовой определённости: во-первых, запрет пересмотра уже однажды разрешённого дела, во-вторых, наличие противоположных взглядов у сторон не выступает в качестве основания для пересмотра, в-третьих, запрет должностным лицам инициировать пересмотр. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.70.

Подытожив эту часть рассуждения, сошлёмся на позицию И.М. Евлоева, который выделяет узкий и широкий подходы к принципу правовой определённости. В узком смысле под правовой определённостью понимается невозможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, недвусмысленный характер актов, допустимость обращения в органы конституционной юстиции. В широком подходе правовая определённость - характеристика стабильных правоотношений, определённость их правового регулирования, а также неизменность правового статуса лиц. Евлоев И.М. Правовая определённость: принцип или критерии?? // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: сб. науч. тр. Казань, 2012. Вып. VII // СПС «КонсультантПлюс»

Итак, несмотря на разное видение принципа исследователями, мы всё же можем заключить, что принцип правовой определённости необходим для регулирования пересмотров судебных решений, потому появление нового судебного акта может привести к нарушению существующего положения сторон, а как следствие - отсутствию стабильности правовой системы.

Важнейший параметр правовой определённости соответствует принципу “Interest republicae ut sit finis litium” («Публичный интерес состоит в том, чтобы тяжка была завершена»), что означает окончательность судебного решения. Цит. по Лукьянова И.Н. Пересмотр судебных актов: движение к правовой определённости или движение по спирали правовой неопределённости? // Сайт Отрасли права: аналитический портал. [Электронный ресурс]. URL:: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3112 В.К. Пучинский считал, что эстоппель в английском гражданском процессе связан с принципом res judicata, основные положения которого связаны с тем, чтобы «тяжбе был положен конец» и «никто не должен быть вызван в суд по одному и тому же иску». Там же.

Достаточно подробную характеристику принципу «разрешённого дела» даёт М.А. Филатова: res judicata подразумевает неопровержимость судебного решения, недопустимость повторного рассмотрения однажды решённого дела, свойство решения, гарантирующее стабильность. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.12

А.И. Сидоренко в диссертации «Принцип правовой определённости в судебной практике: имплементация решений Европейского Суда по правам человека» рассматривает res judicata в узком и широком смыслах. Там же. С.11 В узком смысле - это «дело, решённое судом», то есть вступивший в законную силу нормативный правовой акт разрешает спорные и неопределённые правоотношения. В широком смысла res judicata является судопроизводственным принципом, происходящим из принципа правовой определённости, который означает наступление следующих правовых последствий после вынесения итогового судебного акта: запрет повторного рассмотрения тождественного спора, допустимость пересмотра только при наличии определённых оснований и исполнимость решения суда. Там же. С.11

В.И. Анишина и Т.Н. Назаренко также рассматривают правовую определённость в узком и широком понимании. В узком - принцип правовой определённости является синонимом res judicata, не допускающим повторное рассмотрение однажды разрешённого дела, по которому вступило в законную силу решение. В широком - принцип правовой определённости сочетает res judicata и стабильность нормативного регулирования и правовых отношений. Цит. по Сидоренко М.В. Правовая определённость как фундаментальная общеправовая идея: понятие, сущность и назначение // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т.16, №3. С.46.

А. Клейменов, говоря о res judicata, ссылается на Ч. Райт, который считал, что без него невозможно соблюдение правовой определённости: «Если спорящие стороны могут просто пересмотреть разрешённый ранее спор, не будет ни конца судебной тяжбе, ни начала судейского авторитета. Окончательность является не только чертой судопроизводства, но и необходимым условием существования судебной власти». Цит. по Алексеева Т.М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. … канд. юр. наук Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет, 2015. С.63.

В доктрине есть ещё одна позиция, сторонники которой отождествляют res judicata с правовой определённостью. Её сторонниками являются Ю.Ю. Берестнев и М.В. Виноградов. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.12 Эта позиция сформировалась после рассмотрения ЕСПЧ дела «Брумареску против Румынии». Верховный Суд Румынии отменил окончательное решение, хотя оно не подлежало отмене, потому что является актом res judicata. Брумареску обратился в ЕСПЧ за защитой своих прав. Аргументируя свою позицию, он сослался на Гражданский кодекс Румынии, в котором закреплено, что «принцип res judicata применяется в случае подачи нового иска с тем же предметом, основанного на тех же обстоятельствах и между теми же сторонами в том же качестве». Цит. по Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.89. Тождество иска не предполагает повторное рассмотрение в суде. Однако заявление прокурора повлекло повторное рассмотрение разрешённого дела, что привело к нарушению принципа res judicata и что повлияло на неопределённость правового статуса заявителя по окончательно решённому делу. Брумареску против Румынии (Brumarescu v. Romania): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 года (жалоба N 28342/95) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/brumaresku-protiv-rumynii-postanovlenie-bolshoj-palaty-evropejskogo-suda/

Проанализировав подходы к соотношению принципа правовой определённости и res judicata с учётом всех представленных позиций исследователей, мы приходим к выводу о том, что всё-таки принцип правовой определённости - более широкое понятие, потому что, кроме res judicata, включает определённость правовых норм, определение правового статуса сторон, недопустимость разного толкования нормативных правовых актов.

Далее обратимся к пониманию принципа, которое выработано Европейским Судом по правам человека. М.А. Филатова считает, что ст.6 Конвенции, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство, не ограничивается содержащимися в ней определениями. Алексеева Т.М. Правовая определённость судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дисс. … канд. юр. наук Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет, 2015. С.64. В рамках правотворческой деятельности Европейский Суд вводит новые наполняя их новым содержанием, что позволяет более точно осознать взаимосвязь между принципами процессуальной деятельности.

ЕСПЧ ссылается на ст.3 Устава Совета Европы и преамбулу Конвенции, рассматривая принцип правовой определённости как составляющую верховенства права. Впервые принцип был применён судьёй Ведроссом в особом мнении по делу «Голдер против Соединённого королевства» в 1975 г. Голдер против Соединенного Королевства (Golder v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 года (жалоба N 4451/70) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/golder-protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Его содержание заключалось в недопустимости расширительного толкования Конвенции. Следующим делом, в котором использовался принцип, было «Санди Таймс против Соединённого Королевства» в 1979 г. Санди Таймс против Соединенного Королевства (N 1) (Sunday Times v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1979 года (жалоба N 6538/74) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/sandi-tajms-protiv-soedinennogo-korolevstva-n-1-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Здесь на него ссылались заявители. Далее принцип использовался в деле «Маркс против Бельгии» в 1979 г. Маркс против Бельгии (Marckx v. Belgium): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 года (жалоба N 6833/74) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/marks-protiv-belgii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Здесь уже применение принципа произошло по инициативе ЕСПЧ. Правовая определённость означала запрет пересмотра судебных решений, которые были приняты до постановления по этому делу. Суд обосновывал использование принципа правом Конвенции и правом сообщества. Впервые принцип правовой определённости получил толкование ЕСПЧ как принцип, запрещающий ретроактивное действие права. Сидоренко А.И. Принцип правовой определённости в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека: дис. … канд. наук. Пермь, 2016. С.43.

Европейский Суд отмечает, что принцип правовой определённости необходим для регламентации законодательного процесса, потому что он создаёт предсказуемость последствий правового поведения граждан. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.74. В этом аспекте он выступает как требование, направленное к законодателю, о регулировании законодательного процесса, результатом которого являются правовые нормы. В частности, это понимание отражено в постановлении «Корчуганова против Российской Федерации». В нём есть обращение к законодателю сформулировать нормы права таким образом, чтобы лицо могло предвидеть последствия своего поведения и применения нормы права. Корчуганова против России (Korchuganova v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 июня 2006 года (жалоба N 75039/01) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/korchuganova-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/

Правовая определённость обеспечивает стабильность правового регулирования. Законодатель должен исходить из того, что участники гражданских правоотношений «должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав и обязанностей».Постановление Конституционного суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положении? статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс» В Постановлении по делу «Арефьев против Российской Федерации» было заключено, что «всё законодательство должно быть определённым, чтобы позволить лицу - при необходимости с соответствующей консультацией - предвидеть в разумной при конкретных обстоятельствах степени последствия, которые определённое действие может повлечь». Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 "Дело "Арефьев (Arefyev) против Российской Федерации" (жалоба No29464/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2011. №4.

Ещё одним аспектом правовой определённости выступает статус судебных решений. Необходимо, чтобы содержательно они были ясными, мотивированноми и непротиворечивыми. Судебные решения должны быть окончательными, чтобы выступать в качестве регулятора общественных отношений.

Запрет отмены решения подразумевает отсутствие других способов правовой защиты, то есть стороны могли не воспользоваться или пропустили сроки для обжалования судебное решения. Никитин против России (Nikitin v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июля 2004 года (жалоба N 50178/99) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/nikitin-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ ЕСПЧ стоит на позиции недопустимости повторного рассмотрения разрешённого дела, запрета пересмотра по желанию одной из сторон, которая хочет провести повторное слушание и получить новое решение. Логика Суда заключается в том, что пересмотр не может быть скрытой обжалования. Он может быть допустим с целью исправления судебной ошибки.

П.1 ст.6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, которое предполагает, в частности, недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. Но эта норма употребляется с оговоркой о том, что в случае исправления судебной ошибки возможен пересмотр дела, по которому уже вынесено решение. Это дополнение в российской правоприменительной практике порождает проблему, связанную пересмотром судебных актов в надзорном производстве.

Далее стоит отметить ещё один аспект правовой определённости, выделенный ЕСПЧ, -- это res judicata. Как уже было указано ранее, некоторые исследователи отождествляют принцип правовой определённости и res judicata. Возможно, такая позиция распространена в доктрине, потому что Европейский Суд в деле «Королёв против Российской Федерации» приравнял res judicata к правовой определённости. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Королёв против Российской Федерации" от 1 апреля 2010 г. (жалоба N 5447/03). URL: http://zakonbase.ru/content/base/169618/

Стоит сослаться на Постановление по делу «Рябых против России», в котором Суд заключил, что принцип правовой определённости включает не только res judicata, под которым понимается окончательных судебных решений. Принцип требует, чтобы inter alia «при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения». Брумареску против Румынии (Brumarescu v. Romania): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 года (жалоба N 28342/95) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/brumaresku-protiv-rumynii-postanovlenie-bolshoj-palaty-evropejskogo-suda/ Этот принцип запрещает рассматривать уже решённое дело по существу в рамках проверочной деятельности вышестоящего суда. ЕСПЧ определяет res judicata как невозможность повторного рассмотрения однажды разрешённого дела. Вышестоящий суд не имеет полномочий для пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта с целью проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Ещё одним важным аспектом в этом деле является описание того, когда всё-таки правомерно может быть нарушен принцип правовой определённости. Это допустимо только в случае обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Рябых против России (Ryabykh v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года (жалоба N 52854/99) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/ryabyx-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ Но здесь важна оговорка о том, что пересмотр не может быть скрытой формой обжалования, потому что наличие разных точек зрения по вопросу не является основанием для пересмотра.

Подводя итог рассуждению о том, какое значение придаёт Европейский Суд принципу правовой определённости, мы можем сказать, что он выступает в качестве подтверждения существования верховенства права. Судебные акты должны были окончательными и неопровержимыми. Решения судей не должны вызывать сомнения у сторон спора, правовой статус которых должен быть установлен в нормативных правовых актах. Принцип правовой определённости может быть нарушен только с целью исправления судебной ошибки, у вышестоящего суда нет иных полномочий, кроме этого. Этот аспект защищает правовую систему от создания правовой неопределённости, когда нормы применены неверно, но дела не пересматриваются заново.

Теперь перейдём к обсуждению принципа правовой определённости в российской правовой системе. Конституционный Суд считает, что правовое государство невозможно без верховенства права. Рукавишникова А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3(13). С.77. Конституционный принцип равенства всех законом и судом, закреплённый в ч.1 ст.19 Конституции РФ, выступает в качестве фундамента для правовой определённости, потому что обеспечить равенство возможно только в случае единообразного толкования норм. Если нет единообразия, то возникает неопределённость содержания правовых норм, что порождает произвол в правоприменительном процессе, а значит нарушается равенство, а как следствие - и верховенство права. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положении? части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // СПС «КонсультантПлюс».