Сравнительно-правовой анализ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и англо-американском уголовном праве
Исследование юридической природы института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском и англо-американском уголовном праве. Тенденции развития уголовного законодательства РФ с учётом особенностей англо-американского уголовного права.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.12.2019 |
| Размер файла | 120,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В-третьих, были определены особенности исследуемого уголовно-правового института, как в российском, так и в англо-американском уголовном праве. В англо-американском уголовном праве наблюдается неиспользование теоретических дефиниций оснований защиты, а, следовательно, и невозможность чёткого определения их сущности в связи с отсутствием единого кодифицированного нормативного правового акта, регулирующего данную сфера. Однако в англо-саксонской правовой системе большую роль играют суды и их решения, в которых всесторонне рассматривается каждый конкретный случай и определяются условия правомерности оснований защиты. В российском уголовном праве наличествует УК РФ, кодифицированный нормативный правовой акт, закрепляющий все существующие на сегодня обстоятельства, исключающие преступность деяния, поэтому судьи при рассмотрении того или иного дела обращаются к норме закона и в соответствии с ней выносят решение, редко обращаясь к доктрине или судебной практике.
В связи с существованием особенностей регулирования исследуемого уголовно-правового института в разных правовых системах было решено провести сравнительно-правовой анализ данного института в целом и отдельных обстоятельств, в частности, с целью определения тенденций развития российского уголовно-правового законодательства, а также возможных нововведений в главу 8 УК РФ.
Таким образом, проведя всесторонний анализ, мы пришли к выводу, что основной тенденцией развития российского уголовного законодательства в области регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, является расширение перечня данных обстоятельств, закреплённых в главе 8 УК РФ. Для нововведений мы предложили включение таких статей, как «Согласие лица на применение силы, не причиняющей тяжкий или средней тяжести вред здоровью или смерть», а также «Причинение вреда лицу во время спортивного состязания». Кроме того, мы сделали вывод, что судьям необходимо обращать больше внимания как на доктрину и практику российского уголовного права, так и на доктрину и судебные решения, имеющие место в других правовых системах, в том числе, в англо-саксонской правовой системе. Это позволит рассматривать дела более тщательно, с учётом не только строго определённых уголовно-правовых норм, но и доктринальных позиций или решений судов по спорным вопросам.
Подведя итог всему вышеизложенному, мы можем отметить, что важно проводить сравнительно-правовой анализ различных правовых институтов, в том числе, в уголовном праве, в разных правовых системах, так как это помогает совершенствовать национальную правовую систему, адаптировать новые нормы права либо обогащать её опытом иностранных правоприменительных решений с учётом особенностей правовой системы.
Список нормативных правовых актов, литературы и судебной практики
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.
Монографическая и учебная литература
4. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. 360 с.
5. Дорогин Д. А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: Монография. М.: РГУП, 2017. 232 с.
6. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2008. 336 с.
7. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. 560 с.
8. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 478 с.
9. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. 184 с.
10. Курс советского уголовного права: Преступление. В 6-ти томах. Том 2. / Под ред. А. А. Пионтковского, Н. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. 516 с.
11. Лукьянов В. В., Прохоров В. С., Щепельков В. Ф. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. 600 с.
12. Максимов С. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. М., 1996.
13. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. 560 с.
14. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 217 с.
15. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск: Издательство БГУ, 1974. 112 с.
16. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 512 с.
Диссертации и авторефераты диссертаций
17. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. 20 с.
18. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 45 с.
19. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 403 с.
20. Винокуров В. И. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1999. 28 с.
21. Иванов В. Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 16 с.
22. Козак В. Н. Необходимая оборона и её гарантии по советскому головному законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1968. 16 с.
23. Пономарь В. Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 164 с.
24. Пронин А. П. Понятие и юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2017. 124 с.
25. Сичинава И. Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук. Ростов - н/Д, 2004. 182 с.
26. Щелконогова Е. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, классификация: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 234 с.
Периодическая литература
27. Берестовой А. Н. Классификация и место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в теории уголовного права // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С. 41-46.
28. Варламова Н. В. Предмет, цели и принципы сравнительно-правовых исследований // Вестник РУДН. Юридические науки. 2014. № 1. С. 120-128.
29. Вельтмандер А. Т. Правовые модели закрепления обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном законодательстве: сравнительно-правовой аспект // Уголовная юстиция. RussianJournalofCriminalLaw. 2013. № 2 (2). С. 11-14.
30. Власов Ю. Н., Михаль О. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. 2011. № 2. С. 53-58.
31. Гарбатович Д. А. Преодолимое психическое принуждение (ч. 2 ст. 40 УК РФ) // Российский судья. 2017. № 7. С. 42-45.
32. Есаков Г. А Согласие потерпевшего как оправдывающее обстоятельство в английском уголовном праве // Зарубежное право. 2006. C. 790-800.
33. Зеленов А. В. Современный институт обстоятельств, исключающих преступность деяния: проблемы законодательного закрепления и перспективы развития // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4 (28). С. 243-245.
34. Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 3-8.
35. Колосовский В. В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. С. 99-104.
36. Куликова Т. Б. Объективный и субъективный подходы при определении обоснованности риска // Российский следователь. 2014. № 13. С. 27-30.
37. Луценко Е. Г. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния // Вестник Ставропольского государственного университета. 2010. № 68. С. 65 - 69.
38. Орешкина Т. Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // LEXRUSSICA. 2015. № 3. С. 73-85.
39. Попов К. И. Актуальные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 63-66.
40. Разгильдеев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. 1993. № 12. С. 18-21.
41. Ризаева Д. Э. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния в Англии и США: понятие и возникновение // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3. С. 217-219.
42. Сидоренко Э. Л. Согласие потерпевшего на причинение вреда: философские и правовые аспекты // Философия права. 2011. № 4. С. 60-64.
43. Стрельцов Л. Е. К вопросу о гармонизации уголовного законодательства // Правова держава. 2013. № 16. С. 185-190.
44. Тасаков С. В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. 2005. № 1. С. 81-93.
45. Ткаченко В. И. Кто подлежит задержанию // Социальная законность. 1970. № 8. С. 32-40.
46. Чудиевич В. В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. 2007. № 3. С. 12-14.
47. Шестаков Д.А. Еще раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 1 (32). С. 13 - 22.
48. Юшков Ю. Н. Проблемы пределов необходимой обороны // Концепция уголовного законодательства России. Омск,1992. С. 24-29.
Судебная практика
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. 3 октября.
50. Обобщение практики применения судами Красноярского края норм о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ), по делам, рассмотренным в 2009 - первом полугодии 2011 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
51. Обзор кассационной практики по уголовным делам за сентябрь 2011 года Верховного Суда Республики Коми [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
52. Постановление Московского городского суда от 19.09.2011 по делу № 4у/5-5932 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
53. Кассационное определение Мурманского областного суда от 15.05.2012 по делу № 22-1178 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
54. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 11.11.2015 по делу № 44-у15-231 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
55. Постановление Президиума Томского областного суда от 28.12.2016 по делу № 44у-96/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
56. Постановление Московского городского суда от 28.06.2017 по делу № 4у/3-3523/17 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
57. Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по результатам рассмотрения в 2018 г. преступлений в сфере экономической деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
58. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 28.09.2018 по делу № 1-723/1/2018 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
59. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019по делу № 10-2580/19 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
Зарубежные нормативные правовые акты и литература
60. Arnolds E. B., Garland N. F. The Defense of Necessity in Criminal Law: The Right to Choose the Lesser Evil // Journal of Criminal Law and Criminology. 1975. № 65(3). P. 289-301.
61. Ashworth A. Principles of Criminal Law. Oxford: Oxford University Press, 2003. 512 p.
62. Baron M. Justifications and Excuses // Ohio State Journal of Criminal Law. 2005. № 2. 406 p.
63. Criminal Law Act 1967 [Electronic resource]. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/58/section/3
64. Dressler J. Understanding Criminal Law. NY., 1994. 611 p.
65. Dsouza M. Undermining Prima Facie Consent in the Criminal Law // Law and Philosophy. 2014. № 33 (4). P. 489-524.
66. Dsouza M. Rationale-Based Defences in Criminal Law. Oxford: Hart Publishing Ltd, 2017. 214 p.
67. Dubber, M. D. and Hцrnle, T. Criminal Law: A Comparative Approach. Oxford: Oxford University Press, 2014. 1232 p.
68. Duff R. A. Answering for Crime. Oxford: Hart Publishing Ltd, 2007. 342 p.
69. Fletcher G. P. The Right Deed for the Wrong Reason: A Reply to Mr. Robinson // UCLA Law Review. 1975. № 23. P. 293-321.
70. Gardner J. Justifications and Reasons. Oxford: Clarendon Press, 1996.
71. Greenawalt K. Distinguishing Justifications from Excuses // Law and Contemporary Problems. 1986. № 49(3). P. 89-108.
72. Hill T. The UK Law on Self-Defence. London: Andrews UK Limited, 2012.
73. LaFave W., Scott A. Criminal law. St. Paul MN: West publishing Co., 2000. 1046 p.
74. Newman L. and Weitzer L. Duress, Free Will and Criminal Law // California Law Review. 1957. № 30.
75. Robinson P. H. A Theory of Justification: Societal Harm as a Prerequisite for Criminal Liability // UCLA Law Review. 1975. № 23. P. 266-292.
76. Samaha J. Criminal law. St. Paul MN: West publishing Co., 1993.
77. Shute S., Simester A. P. Criminal Law Theory: Doctrines of the General Part. Oxford: Oxford University Press. 2002. 299 p.
78. Simister A. P. On Justifications and Excuses. Oxford: Oxford University Press, 2012.
79. Sistare C. T. Responsibility and Criminal Liability. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2012. 187 p.
80. Stephen J. F. A Digest of the Criminal Law (Crimes and Punishments) [Electronic resource]. URL: https://archive.org/details/digestofcriminal00stepuoft/page/xxviii
81. Tadic F. M. How harmonious can harmonization be? A theoretical approach towards harmonization of (criminal) law // Harmonization and harmonizing measures in criminal law / Edited by Andre Klip and Harmen van der Wilt. Amsterdam, 2002. P. 1-23.
82. Walker D. M. The Oxford Companion to Law. Oxford: Oxford University Press, 1980. 1128 p.
83. Westen P. An Attitudinal Theory of Excuse // Law and Philosophy. 2006. № 3. P. 289-375.
84. Wilkinson J. Self-defence in Lousiana: The Criminal Law and the Tort Law Compared // Tulane Law Review. 1942. № 16.
85. Yadav R. D. Law of Crime and Self-defence. New Delhi: Mittal Publications, 1993. 436 p.
Зарубежная судебная практика
86. Reninger v Fagossa [1551] 1 Plowd. 1, 75 Eng. Rep. 1. [Electronic resource]. URL: file:///C:/Users/PC/Desktop/The%20Defense%20of%20Necessity%20in%20Criminal%20Law_%20%20The%20Right%20to%20Choose%20th%20(1).pdf
87. R v Rose (1884) 15 Cox 540 [Electronic resource]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/self-defence.php
88. R v Tolson (1889) 23 QBD 168 [Electronic resource]. URL: http://www.e-lawresources.co.uk/R-v-Tolson.php
89. R v Olugboja (1982) QB 320 [Electronic resource]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/r-v-olugboja.php
90. R v Gladstone Williams (1984) 78 Cr. App. R. [Electronic resource]. URL: http://www.e-lawresources.co.uk/R-v-Gladstone-Williams.php
91. R v Sharp (1987) 1 QB 353 [Electronic resource]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/r-v-sharp-david-bruce.php
92. Attorney-General v Whelan (1993) IEHC 1 [Electronic resource]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/a-g-v-whelan.php
93. R v Wilson (1996) 2 Cr. App. R. 241 [Electronic resource]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/r-v-wilson.php
94. Re A (2001) Fam 149 [Electronic resource]. URL: https://www.lawteacher.net/cases/re-a-conjoined-twins.php
95. R v Lindsay (2005) AER (D) 349 [Electronic resource]. URL: https://www.unodc.org/res/cld/case-law-doc/criminalgroupcrimetype/can/2009/r__v__lindsay_html/R_v_Lindsay_2009_ONCA_532.pdf
Иные источники
96. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., М., 1997. 944 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву. Необходимая оборона. Исполнение приказа или распоряжения. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 28.10.2003Законодательная оценка обстоятельств, исключающих преступность деяния, их социальная полезность. Признаки института крайней необходимости и превышение ее пределов. Обстоятельства необходимой обороны с точки зрения Уголовного Кодекса Российской Федерации.
курсовая работа [21,8 K], добавлен 26.07.2014Актуальные проблемы определения обстоятельств, исключающих преступность деяния. Квалификация в юридической литературе преступлений в экономической сфере. Виды поведения граждан, оценка которых на практике колеблется в пределах "преступное - непреступное".
контрольная работа [23,3 K], добавлен 20.07.2017Понятие, правовая природа и признаки обоснованного риска в уголовном праве. Классификация обстоятельств, исключающих преступные деяния. Состав и виды обоснованного риска. Анализ общественно опасного деяния. Условия правомерности обоснованного риска.
реферат [22,6 K], добавлен 22.04.2010Возникновение и развитие института доверительной собственности (trust). Правовой статус доверительного собственника. Содержание и специфика траста в англо-американском праве. Перспективы интеграции англо-американской концепции trust в российское право.
курсовая работа [46,7 K], добавлен 10.03.2014Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву. Необходимая оборона. Условия правомерности необходимой обороны. Мнимая оборона. Отличие необходимой обороны от обстоятельств, исключающих преступность деяния.
курсовая работа [27,3 K], добавлен 21.03.2004Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона как правомерная защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
реферат [40,6 K], добавлен 18.04.2015Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основания и условия, необходимые для признания необходимой обороны правомерной. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, уголовная ответственность за него.
курсовая работа [58,9 K], добавлен 17.08.2015Понятие, правовая природа, признаки, классификация видов, условия правомерности и состав обоснованного риска в уголовном праве. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, медицинской и генно-инженерной деятельности.
курсовая работа [80,6 K], добавлен 09.04.2009Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Особенности уголовно-правовой квалификации правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
дипломная работа [104,6 K], добавлен 21.07.2013История развития института необходимой обороны в российском законодательстве. Анализ правовой природы права необходимой обороны в современном уголовном праве. Изучение условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и к защите.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 13.07.2013Анализ природы исполнения приказа. Особенности исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основание уголовно-правовых принципов применения исследуемого обстоятельства в различных управленческих ситуациях.
реферат [54,8 K], добавлен 22.05.2012Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона, причинение вреда при задержании преступника. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности. Физическое или психическое принуждение, исполнение приказа.
курсовая работа [91,6 K], добавлен 11.06.2011Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Анализ оснований освобождения от уголовной ответственности внедренных лиц "секретных агентов", выполняющих специальное задание по предупреждению, выявлению или пресечению преступлений.
реферат [19,1 K], добавлен 06.10.2014Место необходимой обороны в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Понятие и значение необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации. Условия правомерности необходимой обороны, превышение ее пределов. Случаи мнимой обороны.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 15.09.2016Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Исполнение приказа или распоряжения.
контрольная работа [42,4 K], добавлен 19.03.2009Понятие, виды и правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Мнимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности его задержания.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 21.10.2008Изучение понятия и возникновения исключительных обстоятельств, исключающих преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины. Анализ совокупности норм о необходимой обороне и крайней необходимости в уголовном кодексе Российской Федерации.
контрольная работа [35,3 K], добавлен 11.05.2011Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве. Понятие, основные признаки, цели и сущность наказаний. Проблемы института наказания, соотношение понятий "уголовная ответственность" и "наказание" в уголовном праве.
дипломная работа [85,4 K], добавлен 10.06.2010Становление и развитие научных взглядов на проблему ошибки в науке уголовного права. Юридическая ошибка относительно преступности деяния, квалификации деяния и возможного наказания. Фактическая ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления.
дипломная работа [86,9 K], добавлен 24.09.2014
