Споры о границах земельного участка: основные подходы к решению

Правилами межевания 1686 г. писец был лишен полномочий по разрешению земельных споров, и был обязан только исследовать доказательства и составлять чертеж, а решение выносилось Поместным приказом.

Земельной реформой Петра I 1721 г. произведена реформа техники межевания - введена угломерная (геометрическая) съемка и составление планов (первых кадастровых карт). Падение поместной системы привело к снижению значения межевания, которое стало проводиться только по запросу частных лиц.

Второе повсеместное межевание проводилось Елизаветой Петровной на основании Инструкции межевщикам 1754 г. Его особенностями являлось проведение межевания по инициативе государства, отказаться было нельзя под угрозой штрафа; проверка земель и прав с отобранием примерных земель; уничтожение общности и чересполосицы; проводилась геометрическая съемка границ земельных владений. Ввиду усложнения обмеров произошло разделение юридической и технической частей: межевщик разрешал вопросы права, а геодезист осуществлял обмеры. Инструкция устанавливала жесткий стандарт доказывания прав на земельное владение (документарное подтверждение или записи из писцовых книг), исключение составляла утрата писцовых книг (границы устанавливались по показанию понятых и бесспорному владению).

Споры разрешались межевиком по первой инстанции, вторая инстанция- Губернская межевая канцелярия, третья - Сенатская межевая коллегия. Межевщик обладал административной властью (разрешал межевые споры, был судьей, признавал земли примерными и изымал их), геодезист находился у него в подчинении. Итогом межевания являлся межевой план и межевая книга как его описание.

Таким образом, разрешение межевых споров до 1765 г. было обременительно, поскольку (1) тяжущиеся должны были доказывать право на владение при разрешении споров о границах, (2) писцовые книги могли быть утрачены, а иные средства доказывания не позволяли разрешить спор на основании права. Межевые реформы Петра I (упразднение поместий) и Елизаветы Петровны (начало генерального межевания) не меняли системы, а только усложнили организацию межевания.

Третьим и наиболее известным валовым межеванием являлось межевание 1765 г. (Екатерина II). Оно состояло из двух блоков: генеральное и специальное. Целью данного межевания являлось повсеместное разграничение земель, утверждение спокойствия владельцев "правильными и несомненными границами поземельного владения", выдача каждому землевладельцу точных математических документов о праве на землю. Именно поэтому отказались от проверки прав на участки, отобрания примерных земель при бесспорном определении границ смежными собственниками.

Целью генерального межевания являлось установление как можно большего числа границ. Для этого границы в результате "полюбовного межевания" устанавливались сразу, а участки, в отношении которых возникали споры о правах, межевались в одну "дачу генерального межевания" - по факту, участок единого землепользования, границы внутри которого не были установлены. Споры о границах при генеральном межевании разрешались провинциальными межевыми конторами по первой инстанции, Межевой канцелярией во второй инстанции и Межевой экспедицией при Сенате как высшей инстанцией. Землемеры проводили межевание и устанавливали бесспорные межи, а в случае возникновения спора о границах исследовали обстоятельства фактического владения, показания свидетелей и окольных людей (в присутствии которых устанавливались ранее границы), и принимали меры к достижению "полюбовного соглашения".

Таким образом, в отличие от Елизаветинского межевания, землемер при генеральном межевании являлся только исследователем спора, осуществлял функции медиатора для обеспечения установления границ по соглашению между правообладателями смежных участков. Решение по спору выносилось особыми органами.

Впоследствии в порядке специального межевания 1806 г. "дачи" разграничивались по ходатайству и за счет частных лиц через уездных землемеров генерального межевания. Спор разрешался посредством составления всеми владельцами общей или чересполосной дачи полюбовной сказки и представления её в уездный суд, который направлял землемера для целей проведения межевания. Разница между генеральным и специальным межеванием состояла в том, что "споры при специальном межевании не разрешались, межевание носило характер утверждения (формального закрепления) границ, установленных по соглашению владельцев и описанных в полюбовной сказке". Привлечение всех владельцев было направлено на справедливое перераспределение земель внутри дачи, поскольку площадь владения каждого не была надлежаще определена.

Однако, невозможность "выделения по документам" сдерживала разграничение земель, поэтому в 1839 г. были созданы посреднические комиссии, к которым перешли функции уездных судов по утверждению границ, а посредники должны были помогать владельцам в составлении полюбовных сказок (специальное полюбовное размежевание через посредников), что дало весомые результаты.

В конце XIX века посреднические учреждения закрылись, и с 1853 г. были введены правила судебно-межевого разбирательства. Органом, разрешающим споры о границах, являлся межевой суд, который устанавливал границы независимо от прав на владение (вопрос решался вотчинным судом).

Таким образом, границы могли быть установлены во внесудебном или судебном порядке. Межевание требовало оповещения всех заинтересованных лиц посредством письменного личного извещения (повестка) через полицию или с понятыми либо публикации в газете.

При межевании присутствовали владельцы и "понятые сторонние люди", которые фиксировали факт соблюдения процедуры межевания, факта неявки владельца на межу, отказа от подписания заявления о межевании. При спорном межевании присутствовали дополнительно свидетели (допускался отвод), представленные каждой из сторон, или "окольные люди" - представители органов местного самоуправления. Таким образом, указанной процедурой обеспечивалась гласность межевания для целей предотвращения последующих споров о границах.

Процедура установления границ состояла в их отыскании на местности путем опроса заинтересованных лиц и свидетелей, технических изысканий и документального и натурного закрепления (посредством установления на местности посредством межевых знаков). Документальное оформление заключалось в составлении межевых документов - полевых (книг/записок/журналов) и окончательных (плана и описания к плану), "чтобы впредь все споры о границах можно было разрешить единственно на основании этих документов".

Судебно-межевой процесс делился на стадии возникновения спора и его исследования, разрешения спора и приведения его в исполнение. Просящий о межевании должен был предоставить доказательства права на земельное владение, указать его границы и перечислить смежные владения.

Сторонами в межевом процессе (судебный порядок разрешения спора) являлись владельцы межуемого земельного владения, а также смежные с ними землевладельцы, поскольку могли быть затронуты или нарушены их права.

Принципиальное отличие от рассмотрения споров о границах в настоящее время заключается в том, что разграничивалось владение внутри одной дачи, когда границы прав каждого не определены. Суд сначала решал вопрос о праве - сколько земли принадлежит каждому, затем член суда составлял проект нарезки участков каждому из владельцев, и суд определял границы по установленным правилам (по фактическому владению, с учётом рационального использования земель и др.). Проект рассматривался в судебном заседании и утверждался.

При этом, после вступления в законную силу решения сторонам снова дается 3 месяца на составление полюбовной сказки (процедура мирного урегулирования спора).

Важным является то, что межевой суд по делам генерального межевания отделился от гражданского суда и стал судом только о границах владения. Межевой суд разбирал споры о неправильном отводе границ собственником смежного участка, "о завладении частью из пустоши или другого угодья", дела по преступлениям чиновников, занимавшихся межеванием.

В то же время споры о владении участком, на который уже выдан межевой план и межевая книга, рассматривались гражданским судом. Таким образом, межевой суд в России того времени был специальным судом, созданным для целей проведения повсеместного валового межевания и разрешения спора о границах при его проведении.

Следовательно, важно отличать спор о границах от иного спора о праве на земельный участок. Различие межевого и вотчинного разбирательства ярко описано В.П. Мордухаем-Болтовским: "судебно-межевое разбирательство в практическом отношении имеет целью определение частной поземельной собственности отграничением ея в индивидуальное владение". Подобная цель заключается в "отыскании земельного участка из чужого владения земельного участка", ввиду чего возникает смешение межевого и вотчинного производства.

В редакции устава гражданского судопроизводства до 1864 г. (ч.2 тома X), споры о праве собственности и владении - дела вотчинные. Те дела, где "право собственности не отыскивалось, но требовалось о восстановить владение в результате самоуправного завладения земельным участком", практиковался исковой порядок. После 1864 г. устранено различие между вотчинным и исковым производством, все дела о праве на имущество стали делами исковыми. Однако различие видов исков сохранилось.

Если судом отыскивается полное право собственности или одно из правомочий триады собственника, предъявлялся "вотчинный" (не межевой) иск в порядке искового производства. Требование о признании права собственности на землю не подлежало рассмотрению в порядке межевого производства, поскольку предметом являлись не границы земельного участка, а право собственности на него.

Таким образом, межевой спор - это спор о пространстве и местности владения, разрешение которого направлено на "определение границ частным участкам и отделение их в особое владение". В вотчинном споре "разрешается вопрос о праве собственности на землю, отыскиваемое другим лицом, предъявляющим исключительное право на тот же предмет". Межевой спор производит "колебание всех совладельцев в даче", которые привлекаются к участию в деле, в то время как в вотчинный спор включаются только ответчики, указанные истцом и третьи лица.

Данное разделение подчеркивает различие спора о границах земельного участка и "вотчинного спора" - спора о самом земельном участке, когда границы владения уже установлены. В случае, если специальное межевание уже было произведено, хотя и границы не установлены надлежащим образом, спор не относился к межевому разбирательству. Данное различие просматривается и сегодня.

Тем не менее, необходимо обозначить, что межевое разбирательство по Межевым законам XIX века - это принудительное определение границ земельных участков, находящихся в даче общего или чересполосного владения, которое относилось исключительно к разбирательству межевых споров в рамках специального межевания. Нельзя не заметить, что значительное внимание уделялось надлежащему проведению процедуры установления границ для целей предотвращения будущих споров о праве, а также внесудебному ("полюбовному") урегулированию споров о границах.

В настоящее время "межевые споры" представляют собой определение границ в частном порядке при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка. В то же время процедуры генерального и специального межевания во многом схожи с комплексными кадастровыми работами и текущим порядком установления границ и разрешения споров о границах.

Порядок установления границ и внесудебный (альтернативный) способ разрешения спора о границах

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков (заинтересованными лицами) в случае уточнения границы земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, или смежного с ним земельного участка, границы которого внесены в ЕГРН. Согласование границ проводится кадастровым инженером посредством проведения собрания заинтересованных лиц (направляется извещение или опубликовывается в порядке, установленном для публикации муниципальных правовых актов) или в индивидуальном порядке (ст.39 ФЗ №221).

При этом, в состав приложения к межевому плану включаются документы, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка согласования границ (расписки или уведомления в получении извещения о проведении собрания, копии страницы печатного издания, в котором публиковалось извещение), копии документов, удостоверяющих право на согласование границ, письменные возражения заинтересованных лиц на установление границы.

Результатом согласования границ является подписание всеми заинтересованными лицами акта о согласовании границ на оборотной стороне графической части межевого плана (чертежа) либо отсутствие возражений надлежащим образом извещенного заинтересованного лица (ст. 40 ФЗ №221). Возражения, при их наличии, заносятся кадастровым инженером в акт согласования границ, а письменные - включаются в приложение к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, спор о границах возникает только в случае, если у заинтересованного лица при проведении согласования возникают возражения относительно местоположения границы.

Необходимо отметить, что среди приложений к межевому плану указаны и "документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор)".

Возражения должны быть сняты путем составления нового чертежа и проведения повторного согласования (все редакции чертежей и актов согласования включаются в состав межевого плана) либо в порядке, предусмотренном ст. 64 ЗК РФ после составления акта согласования границ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спор о границах может быть урегулирован посредством составления нового межевого плана и повторного согласования границ в результате урегулирования возражений, что является самостоятельным, внесудебным способом разрешения спора о границах.

Данного мнения придерживается Д.А. Тоточенко: "проведение повторного согласования границ при наличии обоснованных возражений является альтернативным способом разрешения спора о границах"; и И.Н. Елисеев также указывает, что "спор разрешается путем согласования смежной границы при проведении кадастровых работ". Автор отмечает, что спор между правообладателями смежных участков будет являться спором о местоположении границ земельного участка (межевыми спорами) только если у заинтересованного лица возникают возражения относительно местоположения границ земельного участка.

При этом спор о границах возникает, когда правообладатель смежного земельного участка возражает относительно установления местоположения границ, предложенного правообладателем уточняемого участка, и может быть разрешен и до рассмотрения дела судом, посредством согласования границ на оборотной части межевого плана.

Например, истец обратилась в суд с иском об установлении границ, мотивируя требование тем, что ответчик отказался подписать акт согласования границ. Перед началом заседания ответчик подписал акт согласования границ на межевом плане, который истец передал ответчику до начала заседания. Однако, суд, несмотря на фактическое разрешение спора о границах перед рассмотрением спора в суде, удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции отметил: "кадастровые работы были завершены оформлением межевого плана уже в период рассмотрения спора в суде, документы были переданы ответчику в ходе судебного заседания, что исключает какие-либо выводы о нарушении ответчиком прав истца и необходимости их судебной защиты".

Несмотря на указанное, согласование границ в порядке внесудебной процедуры для целей урегулирования спора о границах (переговоры, медиация, итогом которых является составление нового межевого плана, удовлетворяющего интересы обеих сторон и составления акта согласования границ - по сути, договора между правообладателями земельных участков), не выделяется окончательно как самостоятельный способ разрешения спора о границах.

И.Н. Елисеев также отмечает, что отсутствие регламентации урегулирования споров сторон при согласовании местоположения границ не позволяет считать данную процедуру полноценным механизмом досудебного урегулирования возражений заинтересованных лиц.

Такой довод позволяет некоторым авторам считать, что спор о границах возникает и может быть разрешен исключительно в судебном порядке. Например, Ю.А. Умеренко указывает, что до принятия дела к производству некоторые из земельных споров могут быть переданы на разрешение в третейский суд (ст. 64 ЗК РФ). Иных процедур разрешения земельного спора, кроме разрешения в судебном порядке, по его мнению, прямо в законодательстве не предусмотрено. Данный вывод является, на наш взгляд, ошибочным, поскольку спор о границах земельного участка может быть разрешен сторонами и во внесудебном порядке.

Тем не менее, процедура согласования границ действительно не является достаточно проработанной и регламентированной для того, чтобы стать полноценным способом разрешения спора о праве.

И.Н. Елисеев отмечает, что отсутствие полноценного регулирования данной процедуры создает правовой вакуум, поэтому необходима подробная регламентация действий всех её участников. Автор видит решение данной проблемы может быть найдено в создании согласительной комиссии при органе, осуществляющем государственный кадастровый учет или при СРО кадастровых инженеров, в которые можно обратиться для урегулирования возражений. В отсутствие адекватной процедуры разрешения спора, единственным способом защиты остается судебное разбирательство.

Г.А. Волков обращает внимание на необходимость изменения порядка извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ. Установленных ч.8 ст. 39 ФЗ №221 случаев возможности проведения собрания вместо индивидуального согласования, по мнению автора, недостаточно. Наличие большого количества заинтересованных лиц может привести к возникновению споров о ненадлежащем извещении спустя длительное время.

Для решения вопроса об извещении правообладателей при установлении или уточнении границ при наличии более 10 правообладателей смежных участков автор предлагает опубликовывать извещение в порядке, установленном ст. 39 ЗК РФ, а также размещать его на официальном сайте органа регистрации прав в сети "Интернет".

Кроме того, автор отмечает, что иногда установление границ может порождать существенное количество споров, что затягивает процесс разрешения споров о границах (например, земли из состава земель сельхоз назначения). Наиболее простым решением проблемы является раздел земельного участка и согласование местоположения части границ, в отношении которого между правообладателями отсутствуют разногласия. В результате земельный участок сохраняется с измененными спорными границами.

Г.Л. Землякова также обращает внимание на проблему согласования границ посредством опубликования извещения о проведении собрания по согласованию границ в местной газете. Не все отслеживают данную информацию, а если и отслеживают, вынуждены уплачивать деньги за приобретение газеты. Более того, при автоматическом признании границ согласованными может возникнуть ситуация, когда оба собственника в одно время провели кадастровые работы и опубликовали извещение, но никто из них не пришел на собрание. В результате обе границы согласованы надлежащим образом, но они, тем не менее, пересекаются. А будет прав тот, кто первый уточнит границы посредством внесения сведений в ЕГРН.

Для устранения недочетов автор предлагает размещать извещение о проведении собрания в сети "Интернет" на сайте официального СМИ и на сайте муниципального образования, в котором расположен земельный участок. Однако, наиболее удобный способ, по мнению Г.Л. Земляковой- отображение сведений по проведению собрания о согласовании границ в информационном окне на публичной кадастровой карте, и отображение самого земельного участка иным цветом.

Таким образом, можно сделать вывод, что текущее правовое регулирование предоставляет возможность внесудебного разрешения спора о границах.

Вместе с тем прямое прочтение ст. 40 ФЗ№221, по мнению И.Н. Елисеева, означает, что процедура согласования границ является по сути "административной" и предназначена не для разрешения спора о праве, а для заявления заинтересованными лицами возражений относительно местоположения границы либо соглашения с ними. Более того, окончательное разрешение спора "в установленном ЗК РФ порядке" поставлено в зависимость от момента составления акта согласования границ.

В связи с указанным необходимо определить, является ли составление межевого плана и согласование границ обязательным условием для обращения в суд за защитой своего права.

На наш взгляд, существует две альтернативные, не зависимые друг от друга процедуры установления границ. Установление (уточнение) в порядке, установленном ст. 39-40 ФЗ №221, и установление в судебном порядке. Целью согласования уточненных границ является гарантия защиты прав заинтересованных лиц. В судебном процессе данную функцию будет осуществлять суд, устанавливающий границу на основании доказывания сторонами её надлежащего местоположения в состязательном процессе.

При этом необходимо выделять две ситуации: когда правообладатели смежных земельных участков не смогли согласовать границу во внесудебном порядке, ввиду чего обратились к суду с требованием об установлении границы, и когда необходимость установления границы возникла в ходе судебного процесса для разрешения спора о праве (например, на иск о сносе самовольной постройки заявлено встречное требование о признании результатов межевания недействительными).

В силу указанного стороны могут либо сами согласовать местоположение границы земельного участка, либо обратиться к суду с требованием об определении надлежащего местоположения границы, а не утверждении границы в соответствии с указанными одной из сторон координатами. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может "по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков".

ВС РФ в этом отношении отмечает, что "законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом".

Следовательно, согласование границ нельзя считать досудебным порядком. Данный подход просматривается и в судебной практике.

Истец обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка без описанных границ, однако не проводил кадастровые работы в отношении участка и не согласовывал границы (границы участка не были определены ранее). Суд первой инстанции на основании землеустроительной экспертизы установил границы. Суд апелляционной инстанции решение отменил, поскольку посчитал судебный порядок не соблюденным (ст.39-40 ФЗ №221), в то время как суд может установить только границы, определенные в соответствии с результатами межевания.

ВС РФ указывает: "отказ в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию. Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования".

В обоснование своей позиции суд отмечает, что нормы ст. 22 и 39 ФЗ №221 (о составе документов, необходимых для проведения кадастрового учета в связи с уточнением границ и о порядке согласования границ) "не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка", и что правилами указанных статей не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

Таким образом, ВС РФ называет основанием для установления границы в судебном порядке для целей разрешения спора о границах п.1 ст.64 ЗК РФ, поскольку "спор об установлении границ земельного участка не является уточнением границ в результате межевания земельного участка".

Вместе с тем, в арбитражных судах присутствует иной подход, в соответствии с которым обращение с требованием об обязательном согласовании границ является досудебным порядком урегулирования спора о границах. Например, суд указывает, что: "процедура согласования границ земельного участка представляет собой этап процедуры формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, осуществляемой в административном порядке. Соблюдение установленной законом процедуры является обязательным. При этом отдельные ее этапы (в том числе, согласование границ с заинтересованными лицами) не могут быть переданы для разрешения разногласий в судебном порядке, минуя досудебный порядок урегулирования спора".

Позиция судов состоит в том, что спор об установлении границ может быть передан на разрешение после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации), в качестве досудебного порядка урегулирования спора арбитражные суды рассматривают ст.39-40 ФЗ №221. Однако, данный подход связан с иной редакцией ч. 5 ст. 4 АПК РФ. С 01.06.2016 по 12.07.2017 спор, возникающий из гражданских правоотношений, мог быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением установленных случаев. В настоящее время данная позиция не является актуальной.

Таким образом, соблюдение порядка согласования границ, предусмотренного ст. 39-40 ФЗ №221 не является обязательным условием для предъявления требования об установлении границ в суд.

На основании указанного можно сделать вывод, что ст.39, 40 ФЗ №221 содержит в себе механизм внесудебного урегулирования спора о границах (в отношении уточнения одной смежной границы). Авторы предлагают способы предотвращения разрешения споров о границах, схожие с разработанным еще в Российской Империи подходом. Несомненно, внесудебное урегулирование спора должно стать эффективным механизмом разрешения спора о границах до суда либо быть построенным таким образом, чтобы обеспечить сбор максимального объема доказательств еще до обращения в суд. Данный подход сделает разрешение (и предотвращение) споров о границах более эффективным.

При невозможности установить смежную границу, стороны обращаются за разрешением спора в суд, который устанавливает одновременно все границы земельного участка в соответствии со ст. 60 ЗК РФ. При этом суд не связан доводами сторон о местоположении границы.

Таким образом, внесудебное урегулирование спора при уточнении границ может являться самостоятельным разрешения спора о границах в случае, если сторонами заявлялись возражения относительно местоположения предлагаемой границы.

Иски, предъявляемые в защиту прав на земельный участок в случае пересечения границ

Среди исков о границах ученые выделяют иск об установлении границ, иск о признании результатов межевания недействительными, иск об исправлении реестровой ошибки и иск о восстановлении границ.

Г.А. Свешников указывает, что для определения надлежащего способа защиты права необходимо выявить, на что направлен интерес лица, обратившегося за судебной защитой и учесть принцип историзма (изменение правового состояния земельного участка). Юридический интерес определяет выбор надлежащего спора защиты, а правовое состояние в виде наличия границ является условием для предъявления каждого из исков. Установление границ обусловлено наличием права на земельный участок, которое определяется законностью и площадью владения. При отсутствии права вопрос о границах не подлежит обсуждению, и в иске должно быть отказано по существу.

Г.А. Свешников полагает, что при рассмотрении спора о границах суду надлежит первоначально исследовать законность владения земельным участком, а затем исследовать уникальные характеристики земельного участка - площадь и границы. На данную особенность рассмотрения земельных исков указывают и Г.В. Савенко, А.А. Ялбулганов: при рассмотрении земельных исков суд изучает обстоятельства образования (отвода) земельного участка (проводилось установление или восстановление границ, каким методом определялись координаты характерных точек; какие документы учитывались при землеустройстве).

Таким образом, перед тем, как определить надлежащий способ защиты права, необходимо (1) исследовать законность владения истца земельным участком, (2) исследовать уникальные характеристики земельного участка - площадь и границы и (3) изучить порядок образования земельного участка и изменения его границ. Наконец, необходимо определить, имеется ли спор о фактическом местоположении границ. В зависимости от каждого из факторов будет выявлен надлежащий способ судебного разрешения спора о границах земельного участка.

Далее будут исследованы характеристики каждого из представленных исков.

Иск об установлении границ

Как было указано выше, если стороны не достигли соглашения относительно местоположения границы во внесудебном порядке, спор подлежит разрешению судом посредством предъявления иска об установлении границ.

Ввиду указанного, многие авторы характеризуют данный иск как направленный на окончательное согласование местоположения границ.

Д.А. Тоточенко отмечает, что требование об установлении границы направлено на "обязание заинтересованного лица согласовать предлагаемое истцом местоположение границы". Г.В. Савенко делает вывод, что иск об установлении границ направлен на установление границ или их части в случае, когда собственник смежного земельного участка отказывается согласовать границу, поэтому корректнее говорить об иске о согласовании границ, который заменяет собой обычную процедуру согласования границ.

Г.В. Савенко, А.А. Ялбулганов квалифицируют требования об установлении границ как "иск о согласовании местоположения границ", направленный на решение процедурного вопроса, не разрешенного в ординарном (внесудебном) порядке.

Данного мнения придерживается и Е.А. Мотлохова, относя к спорам об установлении границ случаи, когда на стадии согласования границ при формировании или уточнении границ заинтересованными лицами заявляются возражения (эти границы оспариваются).

И.Н. Елисеев, с другой стороны, дает более аккуратное описание. Автор характеризует иск об установлении границ как "направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части", используемый "при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых последним, в рамках процедуры согласования границ". Однако, автор также формулирует требование по рассматриваемому иску как требование: "установить местоположение границ земельного участка (площадь земельного участка и его местоположение) в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане (характерные точки границы земельного участка)".

Таким образом, указанные исследователи видят функцию иска об установлении границ в разрешении судом возникшего при составлении межевого плана и акта согласования границ спора в пользу варианта, предложенного одной из сторон.

Несмотря на то, что спор и возникает в результате заявления возражения относительно местоположения границ, иск, предъявляемый в защиту права собственности, нельзя считать иском о согласовании границ. Суд не связан доводами сторон о местоположении границ и может с учетом всех обстоятельств установить границу в ином, чем предложено сторонами месте, или установить границу по фактическому землепользованию.

Иск об установлении границ может предъявляться и в иных случаях, когда согласование не проводилось (поскольку не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора), а также когда установленные границы признаны недостоверными вследствие нарушения процедуры проведения кадастровых работ.

На основании указанного можно заключить, что иск об установлении границ является самостоятельным иском о правах на недвижимое имущество.

Предметом данного иска считается установление надлежащей границы между земельными участками, хотя бы один из которых не имеет границ или они установлены с ненадлежащей точностью, а основанием - наличие возражения относительно местоположения границ земельного участка, сделанного при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

Многие авторы также отмечают универсальность иска об установлении границ. Например, Д.А. Тоточенко выделяет три случая применения иска об установлении границ: недостижение соглашения относительно местоположения смежной границы в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ (когда сведения о местоположении границ обоих земельных участков не содержатся в реестровой документации по причине отсутствия кадастровых работ или невнесения сведений в ЕГРН, или отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка - объекта кадастровых работ). Второй случай - нарушение или непроведение согласования границ при производстве кадастровых работ (в данном случае основное требование - признание результатов межевания недействительным и дополнительное - установление границ). Третий случай - выявление ошибки в ЕГРН и несогласование уточненной смежной границы. В данном случае существенное значение имеет то, что иск об установлении границ направлен на установление новой границы, если между сторонами возник спор о границах, а не на исправление координат характерных точек в ЕГРН (в случае с иском об исправлении реестровой ошибки). Требование об исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН, по мнению автора, может быть заявлено как дополнительное.

На наш взгляд, в указанном случае заявление требования об исправлении реестровой ошибки как дополнительного не требуется. При установлении новых координат смежной границы земельных участков происходит уточнение границ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 ФЗ №218, в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ необходимо скорректировать сведения в ЕГРН о границах смежного земельного участка, орган регистрации прав вносит изменения в описания местоположения границ обоих участков одновременно, без дополнительных заявлений в отношении смежных земельных участков. Для этого необходимо наличие в акте согласования границ подписей всех заинтересованных лиц (или соответствующего решения суда).

Г.В. Савенко также указывает, что под иском об установлении границ скрывается не один, а три способа защиты прав на земельный участок. Первый - установление границ в связи с уточнением местоположения границы, который представляет собой иск о согласовании границы (согласование помимо воли ответчика). В данном иске установление границ имеет узкий предмет - часть границы земельного участка, являющуюся смежной, и не заменяет собой межевание, а является способом решения частного, юридического по своей природе, вопроса против воли ответчика - правообладателя смежного земельного участка.

Второй - установление границ при образовании земельного участка под объектом недвижимости (определение впервые местоположения границ). Третий - установление границ в случае, когда сведения в ЕГРН об одном земельном участке препятствуют установлению-уточнению границ земельного участка, то есть, имеет место реестровая ошибка. В этом случае происходит уточнение всех частей границ земельного участка истца, поскольку установление части границ в этом случае не приведет к восстановлению права, исключение составляет установление границ одного из контуров земельного участка (технически - это часть границы, но нарушение права в данном случае устраняется).

Таким образом, Г.В. Савенко выделяет два подвида иска об установлении границ - "классический иск об установлении границ" и "иск о согласовании границ" (иск об установлении в связи с уточнением). Установление границ - это определение их на местности посредством документов, определяющих их местоположение при образовании либо на основании признания как факта границ, существующих на местности 15 и более лет. В этом случае местоположение характерных точек "разыскивается", а затем местоположение координат характерных точек границ описывается. Поэтому уточнение границ - это их установление с целью уточнения границ, которое производится с их установлением их на местности (по требованию заинтересованного лица) или без (в том числе, в указанных законом случаях). При этом установление границ не приравнивается к установлению границы на местности при помощи межевых знаков.

Соответственно, иск об установлении границ является, мнению Г.В. Савенко, установительным иском, иском о подтверждении права на земельный участок, предъявляемым во всех случаях, когда право истца кем-то оспаривается.

Е.А. Мотлохова в зависимости от вида процедуры по установлению границ, предшествовавшей возникновению спора, выделяет иск о первичном установлении границ, иск об определении местоположения границ и иск об изменении местоположения границ. Первые два иска, по мнению автора, имеют одинаковое основание, но разный объем информации о границах (фактические границы и продолжительность их существования или наличие картографических материалов, инвентаризационных схем и т. д.). С другой стороны, иск об изменении границ "основан на фактах ошибочного описания границ либо изменении параметров земельного участка", и сопровождается требованием о первичном установлении и определении границ земельного участка истца "с одновременным изменением границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику". Таким образом, автор относит к иску об установлении границ все случаи, когда необходимо определить надлежащее местоположение границы земельного участка в результате заявления возражения при составлении акта согласования границ. При этом подлежат установлению границы того земельного участка, о границах которого возникли возражения.

Г.А. Свешников относит к искам об установлении границ исключительно иск о первичном установлении границ смежных земельных участков (когда участки не имеют юридической границы). Споры по определению юридически установленных границ (еще называют восстановлением границ) и споры по изменению юридически установленных границ, по мнению автора, являются отдельными видами споров о границах. Таким образом, автор связывает установление границ с первичным определением юридических и фактических границ ранее учтенного земельного участка, которое направлено на приведение описания границ в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определение границ сводится к определению юридически установленных границ на местности, выявлению соответствия фактических границ юридическим (восстановление границ), когда невозможно предъявление негаторного иска (нарушение совершено не смежным правообладателем или участок не индивидуализирован). Восстановление границы является лишь следствием определения местоположения границы судом.

Как видно из анализа подходов к сфере применения иска об установлении границ, авторы, даже выделяя в отдельные категории иск о признании результатов межевания недействительными, иск об исправлении реестровой ошибки, видят, что за ними во многих случаях скрывается иск об установлении границ.

Согласно сложившейся судебной практике, "требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ".

Таким образом, иск об установлении границ применяется при выявлении спора о границах между правообладателями смежных земельных участков. Рассматриваемый иск не направлен исключительно на "согласование" предложенного сторонами местоположения характерных точек границ, а имеет широкое применение, являясь единственным "иском о границах".

Данный иск предъявляется, если хотя бы один из участков является ранее учтенным, участком, границы которого не установлены с требуемой законом точностью, и право истца на часть земельного участка, обозначенную заявленными границами, оспаривается смежным собственником.

Последствием удовлетворения иска об установлении границ является "уточнение и закрепление границ на местности" и внесение соответствующих данных в реестровую документацию (Д.А. Тоточенко)., закрепление "фактически существующих границ путем их установления (а если говорить более точно -- уточнения посредством установления в судебном порядке" (Г. В. Савенко)

С другой стороны, И.Н. Елисеев главным последствием разрешения спора о границах является "внесение изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (а при отсутствии таких характеристик - их закрепление) и правоустанавливающие документы или же прекращение нарушения права на земельный участок".

Согласно сложившейся судебной практике, резолютивная часть судебного решения по делу об образовании и/или изменении границ земельного участка должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: "площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения". Таким образом, при разрешении спора об установлении границы важное значение имеет проведение кадастровых работ, и межевой план является неотъемлемой частью решения. Однако, координаты характерных точек границ и иные данные, характеризующие земельный участок, описываются в резолютивной части решения.

Данную позицию поддерживают и авторы исследований: требование об установлении границ предполагает приведение в резолютивной части судебного решения списка координат характерных точек границ (Г.В. Савенко), решение должно содержать описание характерных точек границ, содержащих привязку к существующим межевым знакам. Иначе спор о границах является фактически не разрешенным, и потребуется вынесение дополнительного судебного решения (Г.А. Свешников, Е.А. Мотлохова).

Правовая природа иска об установлении границ обусловлена определенными особенностями. Во-первых, к требованию об установлении границ не применяется срок исковой давности вследствие его тесной связи с правами на земельный участок. Это обусловлено тем, что собственник земельного участка вправе в любой момент времени определить пространственный предел своего вещного права.

Во-вторых, для данного спора характерна презумпция достоверности и легитимности смежной границы, установленной в проведения кадастровых работ и составления межевого плана при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц в отношении местоположения границы. Ответчик может опровергнуть указанную презумпцию, если предложенная истцом в межевом плане граница "нарушает его права как правообладателя земельного участка либо создает иные неудобства в его использовании".

Е. А. Мотлохова видит правовую природу рассматриваемого иска близкой к правовой природе иска о признании права, "поскольку, требуя установить границы земельного участка, истец просит судебного признания того, что он является собственником (землевладельцем) земельного участка именно в объеме, описанном координатами характерных точек границ".

Позиция о том, что, приводя границы в соответствие с установленными требованиями, суд уточняет пространственный предел права, но не решает вопрос о праве на часть земельного участка была выражена в Определении СКЭС ВС РФ (дело общества "Аннинское"). В связи с наложением ареста на земельный участок истца, суды отказали в иске об установлении границ, считая данное действие распоряжением земельным участком. Однако, ВС РФ указал, что, определяя характерные точки границ ранее учтенного земельного участка, суд не изменяет его качественных или количественных характеристик, а "приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством".

Соответственно, иск об установлении границ выделяется в литературе и судебной практике как самостоятельный способ защиты права, направленный на определение и закрепление пространственных пределов права собственности на земельный участок посредством установления местоположения общей смежной границы судом.

На основании указанного можно считать иск об установлении границ положительным иском о признании (установительным иском), поскольку его назначение состоит в устранении спорности и неопределенности права, и задача суда - в установлении наличия или отсутствия спорного права. М.К. Треушников придает данному иску профилактическую функцию, поскольку он предъявляется "для предотвращения угрозы праву истца", а "защита нарушенного права осуществляется самим судебным решением".

Дополнительными требованиями к иску об установлении границ могут являться различные иски о присуждении: требования о демонтаже здания, забора, об устранении препятствий пользования земельным участком, о признании недействительными сведений о границах, содержащихся в ЕГРН; о внесении сведений о границах в ЕГРН.

Иск об установлении границ и иные иски о правах

Вопрос разграничения иска об установлении границ и иных исков о правах на земельный участок является важной частью исследования для целей определения надлежащего способа защиты прав на земельный участок. На практике возникает необходимость разграничения спора о границах и спора об истребовании вещи из чужого незаконного владения, спора об устранении препятствий пользования земельным участком, спора о признании права отсутствующим.

Главной характеристикой, позволяющей разграничить указанные способы защиты права, является наличие (или отсутствие) установленных с нормативной точностью границ земельных участков смежных собственников. Иск об установлении границ направлен на определение границ, но не на "восстановление нарушенного права" как такового, поскольку пространственные пределы владения ещё не были определены.

Данной позиции придерживаются и многие исследователи. Иск об установлении границ направлен на "демаркацию смежных земельных участков, а не правопритязания одного из правообладателей земельного участка на часть чужого смежного" (И.Н. Елисеев), поэтому главной целью иска об установлении границ является уточнение смежной границы, а не признание права на часть смежного земельного участка (Д.А. Тоточенко).

Г.В. Савенко А.А. Ялбулганов также отмечают, что присуждение по иску об установлении границ "обеспечивает возникновение или восстановление индивидуализирующих признаков земельного участка" вследствие согласования границ или путем "преобразования фактической ситуации в юридическую плоскость или исправления реестровой ошибки". Поэтому иск об установлении границ не влечет восстановления юридического господства над вещью, посредством данного иска нарушенное право не восстанавливается, а, скорее, создаются условия для его реализации.

В отличие от иска об установлении границ, иск о правах на земельный участок предполагает наличие правовых притязаний нескольких субъектов на один и тот же объект недвижимости, а его предметом является приобретение права на соответствующий объект недвижимости или его часть. И.Н. Елисеев указывает, что "приобретение" части в результате установления новой границы является следствием неправильного её установления, но не предметом требований истца.

Таким образом, иск об установлении границ направлен на уточнение пространственных пределов владения земельным участком, на подтверждение права на земельный участок, а не его приобретение (возвращение), и подлежит применению, когда необходимо уточнить границы земельного участка.

Например, Г.В. Савенко полагает надлежащим способом защиты права в случае полного пересечения земельного участка истца (или одного из контуров многоконтурного земельного участка) с поставленным на кадастровый учет с определением границ земельным участком ответчика, является предъявление иска о признании результатов межевания недействительными и дополнительно иска об установлении границ. Автор отмечает, что требование об установлении границ в этом случае является ничем иным, как признанием права на земельный участок, при этом истцы могут просить установления границ как в целом, так и устанавливать исключительно границу, смежную с земельным участком ответчика (иск о согласовании границ).

Возможность разрешения спора о границах посредством установления границ только части (контура) многоконтурного земельного участка рассматривалась ВС РФ в деле общества "Аннинское". Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив границы только одного контура, поскольку " законом допускается оборотоспособность частей земельного участка", а в ситуации полного наложения земельного участка на один из контуров "восстановление нарушенного права заявителя как собственника ранее учтенного объекта недвижимости необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром многоконтурного земельного участка и не требует установления границ всего земельного участка в рамках настоящего спора". Суды апелляционной, кассационной инстанции отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу о недоказанности нарушения прав истца в результате "пересечения" земельных участков.

Верховный суд РФ уклонился от разрешения казуса, указав только, что "вопрос об установлении границ в отношении части многоконтурного участка не получил должной оценки судов". В результате при новом рассмотрении дела суды отказали в удовлетворении иска, поскольку установление границ земельного участка по частям не соответствует действующему законодательству. "Установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка, что не является предметом исковых требований. Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем, требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению". Впоследствии Верховный суд РФ подтвердил данные выводы.

Несмотря на то, что суды, приводя такую мотивировку, пытались охарактеризовать иск об установлении границ, как не связанный с пересечением границ земельного участка, оставление данного вопроса без внимания является существенным упущением. Если суды разрешают установить часть границы земельного участка (смежную границу), почему вопрос об установлении части отдельного земельного участка (контура) является ненадлежащим способом защиты? Проведение кадастровых работ в отношении всего многоконтурного земельного участка является затратным ввиду их большой площади, что несоразмерно требованиям о защите и препятствует эффективной защите прав истца в случае частичного наложения. В результате невозможность установления границ только контура земельного участка закрепилась в руководящей судебной практике.