Право на квалифицированную юридическую помощь и проблемы ее оказания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Направление «Юриспруденция»

Выпускная квалификационная работа

Тема:

Право на квалифицированную юридическую помощь и проблемы ее оказания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

Выполнила Иванова В.С.

студентка 2 курса магистратуры

Научный руководитель:

доцент, к.ю.н. Сидорова Н.А.

Санкт-Петербург - 2018 год



Оглавление

Введение

Глава 1. Содержание права на защиту в российском уголовном процессе

§1. Понятие и компоненты права на защиту в уголовном процессе

§2. Состязательность в российском уголовном процессе

Глава 2. Реализация права на защиту в российском уголовном процессе

§1. Гарантии реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела

§2. Гарантии реализации права на защиту на стадии предварительного расследования

§3. Субъекты обеспечения права на защиту

Глава 3. Адвокат-защитник и его роль в реализации права на защиту на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

§1. Правовой статус адвоката-защитника

§2. Защита от уголовного преследования. Стандарты деятельности адвоката и стратегия защиты

§3. Качество работы адвоката и его критерии

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Анализ заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области на предмет того, что понимается под ненадлежащим исполнением обязанностей адвокатами

Приложение 2. Анкета обобщения судебной практики



Введение

Право на квалифицированную юридическую помощь является одним из элементов права на защиту в уголовном процессе. Право на защиту является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В развитом демократическом государстве нельзя вести речь о наличии состязательного уголовного процесса и обеспечении прав и свобод человека и гражданина в отсутствии условий для реализации права на защиту.

В последнее время все чаще идет речь о примате уголовно-процессуальной деятельности над деятельностью защиты в ходе уголовного-судопроизводства и в целом об обвинительном характере последнего. Также идет речь о том, что право на квалифицированную юридическую помощь нарушается, в особенности в случаях оказания ее защитниками по назначению, что часто объясняется низкой мотивацией последних.

Актуальность данной работы продиктована высоким общественным резонансом вокруг этого правового института.

Цель данной работы - исследовать право на защиту, его понятие и содержание, а также гарантии его реализации на досудебных стадиях уголовного процесса. Право на защиту имплицитно содержит в себе право на квалифицированную юридическую помощь и реализация последнего немыслима без обеспечения первого. Кроме того, мы полагаем, что в результате данной работы мы сможем сделать ряд предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, которые позволят реализовать право на защиту максимально эффективно.

Задачи настоящей работы способствуют достижению поставленной цели.

Так, мы планируем решить следующие взаимосвязанные задачи:

1. Определить, что понимается под правом на защиту и как оно соотносится с правом на квалифицированную юридическую помощь;

2. Выделить компоненты права на защиту;

3. Рассмотреть гарантии реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела;

4. Рассмотреть гарантии реализации права на защиту на стадии предварительного расследования;

5. Рассмотреть деятельность субъектов обеспечения права на защиту;

6. Рассмотреть полномочия адвоката в уголовном процессе как субъекта оказания квалифицированной юридической помощи;

7. Рассмотреть стандарты деятельности адвоката;

8. Рассмотреть критерии качества осуществления защиты по уголовному делу.

Структура работы подчинена планируемым к реализации задачам. В первой главе мы рассматриваем понятие и содержание права на защиту и его соотношение с правом на квалифицированную юридическую помощь, а также понятие состязательности сторон и его роль в обеспечении права на защиту. Во второй главе подробно рассмотрены гарантии осуществления права на защиту. В третьей главе внимание уделяется статусу адвоката, критериям качества его работы и стандартам деятельности при оказании квалифицированной юридической помощи по уголовным делам, а также проблемы оказания последней.

Завершают работу два приложения - анкета обобщения судебной практики Санкт-Петербургского городского суда и анализ заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области на предмет наличия в действиях адвоката ненадлежащего исполнения обязанностей.



Глава 1. Содержание права на защиту в российском уголовном процессе

§1. Понятие и компоненты права на защиту в уголовном процессе

Правовое регулирование права на защиту берет свое начало в международных документах. П.п.«с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право «защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Это право входит в ряд тех, которые в совокупности образуют минимально гарантированный уровень государственной защиты, который должен быть обеспечен каждому обвиняемому.

Помимо права на защиту, статьей 6 Конвенции о защите прав человека предусмотрены право на справедливое и публичное судебное разбирательство, презумпция невиновности, право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Статья 6 Конвенции озаглавлена «Право на справедливое судебное разбирательство» и, если хотя бы один из обозначенных в ней элементов отсутствует на национальном уровне, нельзя признать, что в этом государстве судебное разбирательство является справедливым. В контексте данной работы нас будет интересовать, однако, только право на защиту.

Конституцией РФ перечисленные в Конвенции принципы и права перенесены на национальный уровень регулирования. Так, предусмотрена возможность защиты своих прав и свобод любым законным способом (статья 45 Конституции РФ). Далее гарантируются судебная защита прав и свобод (статья 46 Конституции РФ), право на получение квалифицированной юридической помощи, возможность пользоваться помощью защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48 Конституции РФ). Статьей 49 Конституции РФ предусмотрена также презумпция невиновности.

Ст.16 УПК РФ, развивая положения Конституции РФ, декларирует среди иных принципов уголовного судопроизводства в том числе и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. На стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования право на защиту в том смысле, который вкладывают в него международные правовые акты, редуцировано, что объясняется особенностями состязательности в российском уголовном процессе.

Необходимо при этом отметить, что право на защиту в уголовном процессе традиционно относится именно к праву подозреваемого и обвиняемого на защиту. Право на защиту, к примеру, потерпевшего в уголовном процессе сводится к возможности в ограниченном количестве случаев инициировать уголовное преследование, а также к защите своих прав, свобод и законных интересов, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, путем использования механизмов судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора.

Не прибегая к цитированию текста уголовно-процессуального закона, отметим, что нормы, содержащиеся в ст.16 УПК РФ лишь провозглашают сам факт наличия у подозреваемого и обвиняемого права на защиту, как одного из основных принципов уголовного судопроизводства. При этом не раскрыто фактически ни само понятие права на защиту, ни его составляющие. Однако существует указание на способы защиты посредством формулировки «любым, не запрещенным законом способом». Нормы ст.16 УПК РФ, таким образом, носят бланкетный характер, при чем массив нормативного материала, к которому отсылает ч.1 ст.16 УПК РФ, огромен. Мы полагаем, что это негативно сказывается на степени определенности правового регулирования обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

В научной литературе некоторые авторы определяют право подозреваемого и обвиняемого на защиту как совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; представлять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы Божьев В.П.и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Спарк. 704 с. 2002..

Таким образом, по мнению сторонников такого подхода, компонентами права на защиту являются процессуальные средства, с использованием которых подозреваемый или обвиняемый может опровергать выдвинутое против него обвинение. Мы полагаем, что вышеуказанное определение нельзя назвать точным.

Во-первых, возникает вопрос, что понимать под процессуальными средствами. Знать обвинение, оспаривать свое участие в совершении преступления, участвовать в процессе доказывания и защищать свои законные интересы - не совокупность процессуальных средств, а совокупность прав подозреваемого и обвиняемого, составляющих часть его процессуального статуса и предусмотренных ст.ст.46-47 УПК РФ. Если совокупность процессуальных средств в понимании авторов данного определения - совокупность средств защиты, то можно обратиться к дефинициям средств защиты, которые встречаются в научной литературе. Под средством защиты можно понимать действие, которое может быть выражено в уголовном процессе в виде деятельности, осуществляемой вне правоотношений (составление ходатайств, жалоб, заявлений и др.) либо в форме правоотношений (участие в следственных действиях и др.) Макарова З.В. Предмет и средства защиты подозреваемого, обвиняемого // Проблемы уголовно-процессуального права: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры уголовного процесса / отв. ред. А.Н. Ахпанов; КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. - Караганда, 2006. - Вып.5.. Другие авторы, к примеру, А.В. Рагулин, полагают, что средства защиты - это способы, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый и их защитники реализуют возможность обосновывать выдвинутую ими версию защиты Рагулин A.B. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе. К средствам защиты А.В. Рагулин относит деятельность адвоката-защитника по установлению и использованию защитительных доказательств, которые содержатся в материалах уголовного дела, доказательств, которые могут появиться в уголовном деле по инициативе стороны защиты (на основе процессуальных действий, проведенных по ходатайству адвоката), доказательственной информации, которую возможно будет собрать с помощью адвоката, а также иную деятельность адвоката, в результате которой он может реализовать соответствующее стратегическое направление защиты Рагулин A.B. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе.

Очевидно, что нельзя поставить знак равенства между процессуальными средствами в понимании средств защиты и правами подозреваемого и обвиняемого, как то было сделано авторами приведенного выше доктринального определения.

Во-вторых, средства защиты, в том понимании, которое приведено выше, не могут носить субъективный характер, что, опять же, противоречит позиции авторов критикуемого нами определения, которые говорят о праве на защиту как о совокупности субъективных процессуальных средств. Субъективный характер имеют процессуальные права, они же непосредственно связаны с личностью подозреваемого и обвиняемого. Средства же защиты существуют объективно, это предусмотренный УПК РФ инструментарий, который может быть использован для обоснования и реализации версии защиты.

Те же авторы относят право на квалифицированную юридическую помощь к средствам реализации права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Однако хотелось бы обратиться к ч.1 ст.16 УПК РФ, из которой явствует, что «подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя». В то же время, в соответствии с п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ, подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса, а в соответствии с п.п.8, 9 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Если говорить о том, что право на квалифицированную юридическую помощь - средство реализации права на защиту, то в случае, если подозреваемый или обвиняемый отказывается от защитника, он, если следовать приведенной выше логике, лишает себя средства реализации принадлежащего ему права. Кроме того, как мы указали выше, право на квалифицированную юридическую помощь - элемент правового статуса подозреваемого и обвиняемого, неотъемлемое право каждого лица в статусе подозреваемого и обвиняемого. Если право на защиту в целом представляет собой совокупность процессуальных прав, тогда право на квалифицированную юридическую помощь является его элементом. Способами же реализации права на защиту будут являться: самостоятельное осуществление защиты, осуществление защиты при помощи приглашенного подозреваемым или обвиняемым защитника, осуществление защиты при помощи защитника по назначению.

Хотелось бы отметить также небезупречность концепции «право на защиту - совокупность процессуальных прав». Во-первых, право на защиту само по себе является правом подозреваемого или обвиняемого, составляющего его правового статуса. То есть, определяя право на защиту через совокупность процессуальных прав, мы допускаем логическую ошибку. Все же это совокупность процессуальных средств, средств защиты, которые при этом не могут быть отождествлены с процессуальными правами. Во-вторых, нельзя отождествлять право подозреваемого и право обвиняемого на защиту, так как спектр присущих им прав в части защиты от уголовного преследования различен. О невозможности отождествления права подозреваемого и права обвиняемого на защиту высказываются издавна и некоторые процессуалисты Пивень Алексей Васильевич. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Краснодар, 1999 166 c..

К примеру, в отношении подозреваемого не предъявляется обвинение, в отношении него имеется подозрение в совершении преступления. Следовательно, подозреваемый не может защищаться от предъявленного обвинения, то есть нельзя говорить о том, что право одновременно подозреваемого и обвиняемого на защиту - это право противостоять всеми законными способами предъявленному обвинению, так как в отношении подозреваемого последнее отсутствует.

Кроме того, применительно к процессуальному статусу обвиняемого, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ прямо предусмотрено право последнего возражать против обвинения. Применительно же к подозреваемому, правовой статус которого не многим отличается от правового статуса обвиняемого в части имеющихся у него прав, уголовно-процессуальный закон не предусматривает его права возражать против имеющегося в отношении него подозрения, хотя в остальном пункт 2 части 4 статьи 46 УПК РФ слово в слово повторяет положения вышеупомянутого пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Таким образом, для того, чтобы дать комплексную дефиницию праву подозреваемого и обвиняемого на защиту, гарантированного ст.16 УПК РФ, необходимо понимать, что представляет собой и что включает в себя право подозреваемого на защиту, затем - определиться с содержанием и дефиницией права обвиняемого на защиту, после чего на основе сопоставления и выделения общих черт сделать вывод о том, что относится и к праву подозреваемого, и к праву обвиняемого на защиту.

Международным документам в сфере защиты прав человека, к примеру, понятие подозреваемого не знакомо. Конвенция о защите прав человека и основных свобод говорит о правах обвиняемого, понятие подозреваемого в этом документе отсутствует. Для уяснения содержания права на защиту в международно-правовом смысле не было бы необходимости выяснять в отдельности правовой статус подозреваемого и правовой статус обвиняемого, ведь речь изначально шла бы только о праве обвиняемого на защиту.

Существует позиция, что понятие обвиняемого в том смысле, который придают ему международно-правовые документы, включает в себя и традиционное для российского уголовного процесса понятие подозреваемого. Так, к примеру, Т.В. Трубникова полагает, что свойственное международно-правовым документам понятие обвиняемого в российском уголовном процессе лицо приобретает альтернативно с момента:

1) уведомления его о подозрении;

2) фактического задержания лица или применения к нему меры пресечения;

3) возбуждения в отношении него уголовного дела;

4) вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;

А также если:

1) лицо допрашивается в качестве подозреваемого, без наличия к тому каких-либо правовых оснований;

2) к лицу были применены меры, ограничивающие его права, вызванные подозрением в совершении им преступления . Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. - Томск, 2011. - С. 38..

Однако в российской правовой действительности подозреваемый и обвиняемый все же обособленные фигуры в уголовном процессе. Следовательно, право подозреваемого на защиту и право обвиняемого на защиту должны быть предварительно рассмотрены по отдельности.

Право подозреваемого на защиту можно определить как комплекс процессуальных полномочии? для оспаривания выдвинутого против задержанного в уголовно-процессуальном порядке лица подозрения Наумов М.В. Право подозреваемого на защиту: правовые пробелы в механизме его реализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. No 3 (41): в 2-х ч.Ч.II. C. 141-144.. УПК РФ также предусматривает возможность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Некоторые авторы научной литературы относят возможность состязательно защищаться от избрания меры пресечения, пользоваться помощью адвоката на этом этапе производства по уголовному делу, к элементам реализации права подозреваемого на защиту Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П.Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с..

Гораздо больше внимания в научной литературе уделяется праву обвиняемого на защиту. Так, можно выделить три направления в понимании такового.

Сторонники одного из направлений исходят из понимания права на защиту как совокупности процессуальных прав обвиняемого, которые направлены на защиту от предъявленного обвинения и его последствий, то есть, в частности, возможность представления доводов и доказательств, направленных на опровержение предъявленного обвинения либо на смягчение ответственности. К авторам, чьи воззрения формируют этот подход, относятся, в частности, М.С. Строгович, который определял право подозреваемого и обвиняемого на защиту как совокупность всех процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного обвинения и которые обвиняемый использует для оспаривания обвинения, для представления доводов и доказательств в свое оправдание или для смягчения своей ответственности Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T. I. M., 1968.. Солидарность с ним проявляют и В.П. Радьков Радьков В.В. Советский уголовный процесс. М., 1980., Г.М. Резник Резник Г.М., Славин М. М. Конституционное право на защиту. М., 1980., М.М. Славин, И.Д. Перлов Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969. Такие воззрения были свойственны еще авторам исследований в области уголовного процесса Советского периода.

Еще одним направлением научной мысли является попытка определить право обвиняемого на защиту с использованием так называемого деятельностного подхода, то есть через деятельность, осуществляемую участниками процесса, реализующими это право. Сторонниками такого подхода являются Э.Ф. Куцова Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973 и А.Л. Цыпкин. Последний дал наиболее полное определение права обвиняемого на защиту с позиций деятельностного подхода. Он определял его как «регулируемую законом деятельность обвиняемого, направленную на опровержение обвинения, смягчение ответственности и ограждение законных интересов обвиняемого, а также деятельность защитника, который, отстаивая права и законные интересы обвиняемого, стремится к установлению объективной истины по делу и осуществлению задач, стоящих перед… правосудием» Цыпкин АЛ. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1953. Т. 1..

Особняком стоит позиция В.М. Савицкого, который право обвиняемого на защиту определял через цель предоставления такого права, которая, как он полагал, «состоит в том, чтобы не допустить необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности и тем более неправильного и незаконного осуждения» Савицкий B.M. Государственное обвинение в суде. М., 1971..

Мы полагаем, что из приведенных выше трех подходов, истоки которых берут свое начало в уголовном процессе еще Советского периода, нельзя выбрать единственно верный. На современном этапе развития уголовного процесса мы должны, обобщая опыт предшественников, прийти к комплексному пониманию права обвиняемого на защиту.

Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту, как мы указывали ранее, носит характер принципа уголовного процесса, закрепленного в ст.16 УПК РФ. В таком качестве его определяют иным образом, чем в ранее рассмотренных нами случаях, когда право на защиту воспринимается как субъективное право подозреваемого и обвиняемого.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту как принцип уголовного процесса определяется через совокупность следующих элементов Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с.:

1) закрепленных в законе обязанностей лиц, находящихся на стороне обвинения и суда, направленных на охрану законных интересов подозреваемого и обвиняемого, а также разъяснение и обеспечение действительного осуществления ими своих прав;

2) закрепленных в законе средств, которые дают подозреваемому и обвиняемому фактическую возможность добиваться восстановления нарушенных законных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших их права и законные интересы;

3) закрепленные в законе средства, которые имеются у защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым или участие которого обеспечено в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, обязанного добиваться всеми указанными в законе средствами и способами выяснения обстоятельств, оправдывающих, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого.

Мы можем таким образом констатировать, что, исходя из такой формулировки, если изъять из компонентов принципа права на защиту подозреваемого и обвиняемого гарантии обеспечения такого права со стороны лиц, находящихся на стороне обвинения и суда, а также полномочия защитника в уголовном процессе, выводится содержание права на защиту, принадлежащего подозреваемому и обвиняемому, которое представляет собой совокупность закрепленных в законе средств, направленных на восстановление нарушенных законных интересов и права на квалифицированную юридическую помощь.

Мы полагаем при этом необходимым дополнить содержание принципа права подозреваемого и обвиняемого на защиту совокупностью средств, которые имеются у самого подозреваемого или обвиняемого, направленных на выяснение обстоятельств, оправдывающих, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого. Соответственно, право на защиту в таком случае будет выглядеть более развернуто: это не только закрепленные в законе средства, направленные на восстановление нарушенных законных интересов и право на квалифицированную юридическую помощь, но и средства, которые имеются у самого подозреваемого или обвиняемого, направленные на выяснение обстоятельств, оправдывающих, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого, коль скоро УПК РФ предусматривает возможность подозреваемого или обвиняемого осуществлять свою защиту самостоятельно.

Научно-практические комментарии к УПК РФ ссылка детализируют положения закона. В частности, в них фигурируют такие выводы, как то, что «Право на защиту принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этом процессуальном статусе, но и всякому лицу, которое допрашивают об обстоятельствах инкриминирующего характера, а также каждому, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (Постатейный) А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Под общей редакцией профессора А.В. Смирнова 2012 // СПС Консультант+;. Таким образом, авторами выражается солидарность с КС РФ, который говорит о понятии обвиняемого в конституционно-правовом смысле Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11 по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова., продолжая тем самым идеи ЕСПЧ, в соответствии с которыми на любое лицо, которое подвергается уголовному преследованию, пусть даже и не привлеченное к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого и обвиняемого, распространяются процессуальные права последних, так как в противном случае это нарушает их право на защиту. ЕСПЧ таким образом связал появление в уголовном деле обвиняемого с моментом возникновения самого по себе «уголовного обвинения», или, иначе говоря, моментом начала уголовного преследования. С этого момента ЕСПЧ наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, статусом обвиняемого и всеми присущими ему правами, в том числе и правом на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление ЕСПЧ от 25 августа 1987 г. по делу «Лутц (Lutz) против ФРГ», §52 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 543.; Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», §82 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 114; Постановления ЕСПЧ от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии», §42, 44, 46 // Там же. С. 308 -- 310; Постановления ЕСПЧ от 15 июля 1982 г. по делу «Экле (Eckle) против ФРГ», §73 // Там же. С. 389..

Эта позиция нашла свое отражение и в практике ВС РФ, а именно в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №29 г. Москва "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Так, согласно пункту 1 этого Постановления, «правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело (далее - дело) или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее - обвиняемый)». ВС РФ, таким образом, распространил на российскую правовую традицию взгляды ЕСПЧ, суть которых сводится к тому, что обвиняемым является любое лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование. Кроме того, вышеуказанным заключением ВС РФ в принципе устранил необходимость существования обособленных подозреваемого и обвиняемого, фактически уравняв их в процессуальном статусе.

Некоторые авторы отделяют право на защиту от подозрения и обвинения и способы его реализации от защиты других прав, свобод и законных интересов подозреваемых и обвиняемых как отдельно взятых личностей. Право на защиту от подозрения и обвинения, таким образом, тесно связано с самим понятием уголовного преследования, появляется у лица одновременно с инициированием уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Компоненты права на защиту от подозрения или обвинения также перечислены в комментариях к уголовно-процессуальному закону. Так, к ним относят:

- права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в допросах других обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов в суде, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

- права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц;

- наличие у дознавателя, следователя, прокурора и суда обязанностей, соответствующих правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и материалы дела, дать возможность снятия с них копий, рассмотреть ходатайства и жалобы, заслушать показания путем проведения допроса и т.д.);

- применение процессуальных гарантий защиты, действующих в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств (ст.75), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст.ст.385, 387, 405), нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст.370, ч.1 ст.385) Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации (Постатейный) А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский Под общей редакцией профессора А.В. Смирнова. 2012 // СПС Консультант+.

При этом в первом и втором пунктах дана скорее классификация способов реализации права на защиту в зависимости от субъекта осуществления конкретных действий, третий и четвертый пункты, в свою очередь, посвящены гарантиям реализации права на защиту от подозрения и обвинения, при чем часть правовых институтов, перечисленная в пункте четвертом, не может быть отнесена к правовому статусу подозреваемого и обвиняемого, так как реализуется уже на судебных стадиях уголовного процесса (правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст.ст.385, 387, 405), нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст.370, ч.1 ст.385), где сами фигуры подозреваемого и обвиняемого отсутствуют.

Исходя из формулировок, предлагаемых ВС РФ в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №29 г. Москва "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", можно сделать вывод, поддержанный, в прочем, и доктриной, и практикой ЕСПЧ.

Говоря о праве на защиту в уголовном процессе в целом, мы подразумеваем защиту не только от обвинения или подозрения самих по себе, но о защите иных прав и свобод участника уголовного судопроизводства, связанных с уголовным преследованием в отношении него. То есть, подразумевается и защита от незаконного или необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, взыскания процессуальных издержек, иного нарушения прав и законных интересов. При этом право подозреваемого и обвиняемого на защиту не уже и не шире права на защиту в уголовном процессе в целом. Мы полагаем, что оно в силу принадлежности особым лицам, участвующим в деле, носит специфический характер.

Объединяя в себе право одновременно двух различных субъектов уголовного процесса на защиту от уголовного преследования в их отношении, право подозреваемого и обвиняемого на защиту имеет в себе все то общее, что присуще как правовому статусу подозреваемого, так и обвиняемого. Именно в отношении этих лиц уголовное преследование ведется наиболее активно, оно либо направлено изначально на конкретного человека (в случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица), либо направлено на то, чтобы такой субъект в конкретном уголовном деле появился (в случае, когда уголовное дело возбуждается по факту, в отношении неустановленных лиц, когда вся уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность направлена на раскрытие преступления, отыскание подозреваемого, привлечение его к участию в деле в соответствующем качестве и последующее предъявление ему обвинения).

Иными словами, право подозреваемого и обвиняемого на защиту - это право на состязательных началах противостоять уголовному преследованию, используя для этого весь комплекс процессуальных механизмов, предусмотренный УПК РФ, а также отстаивать свои права, свободы и законные интересы, нарушенные в ходе производства по уголовному делу должностными лицами, находящимися на стороне обвинения и незаконным уголовным преследованием. Мы полагаем, что данное определение наиболее полно отражает суть рассматриваемого правового института.

Однако нами не случайно сделан акцент на том, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту базируется на состязательных началах уголовного процесса. То есть в отсутствие состязательности провозглашение наличия права на защиту бессмысленно. Все компоненты права на защиту могут быть реализованы подозреваемым и обвиняемым только в условиях наличия реальной состязательности участников процесса, их процессуального равноправия. В связи с этим мы полагаем необходимым отдельно рассмотреть принцип состязательности в уголовном процессе.

§2. Состязательность в российском уголовном процессе

Состязательность в уголовном процессе важна с той позиции, что именно в рамках принципа состязательности сторон могут быть рассмотрены и разделены функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Таким образом, право на защиту, как специфическое право стороны защиты в уголовном процессе, может существовать только в условиях состязательного процесса. В контексте данной работы нас будут интересовать только функции обвинения и защиты в их противопоставлении на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Именно обособление функции обвинения и появление обвинителя требует выделения функции защиты и введения в процесс фигуры защитника Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с. С. 99..

Стоит отметить, что принцип состязательности на конституционном уровне впервые был закреплен в Конституции 1993 года Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с. . Анализируя взаимосвязанные положения ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, можно прийти к ошибочному выводу, что состязательность выраженно гарантирована лишь на судебных стадиях уголовного процесса. Так, в соответствии с ч.3 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч.1 ст.15 УПК РФ, в свою очередь, предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Существует не выдерживающая критики точка зрения, согласно которой вышеприведенные положения Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.15 УПК РФ, гарантируют соблюдение принципа состязательности лишь на стадии судебного рассмотрения уголовного дела Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с..

Авторы, придерживающиеся такой позиции, подчеркивают, что принцип состязательности в российском уголовном процессе в полной мере не действует в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, обосновывая это тем, что «в стадиях дознания и предварительного следствия функции обвинения и разрешения уголовного дела в настоящее время возложены законом на дознавателя, следователя и прокурора» Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с., а в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ эти функции должны быть отделены друг от друга и не могут быть возложены на один орган или одно должностное лицо. Эти же авторы указывают, что стороны обвинения и защиты равноправны лишь перед судом, но не друг перед другом.

Мы склонны не соглашаться со сказанным выше. Во-первых, в соответствии с пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Таким образом, нормы статьи 15 УПК РФ гарантируют наличие состоятельности как на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, так и на досудебных стадиях уголовного процесса.

Во-вторых, на следователя, дознавателя и прокурора (иными словами, на лиц, участвующих в деле на стороне обвинения) не возлагается функция разрешения уголовного дела. Функция разрешения уголовного дела - это осуществляемая в соответствии с предоставляемыми законом полномочиями на основе состязательности сторон деятельность участника уголовного судопроизводства - суда - по рассмотрению и принятию общеобязательного решения о признании лица виновным в совершении преступления и применении к нему (или отказе от применения) мер государственного принуждения либо оправдании невиновного в совершении преступления Танаева З.Р. Реализация судом функции разрешения уголовного дела: актуальность, проблемы и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №1 (23).. Функция разрешения уголовного дела не находится в сфере компетенции лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

При этом с функцией разрешения уголовного дела не стоит путать функцию инициирования уголовного преследования и его прекращения. Они вытекают из процессуальной самостоятельности следователя и его права по своему усмотрению направлять ход расследования по уголовному делу. Поэтому утверждать, что на досудебных стадиях уголовного процесса состязательность в РФ отсутствует, невозможно.

Ст.15 УПК РФ используемый в Конституции РФ термин «судопроизводство» заменяет термином «уголовное судопроизводство», включая в него как судебное рассмотрение уголовного дела, так и предварительное расследование. Таким образом, можно утверждать, что УПК РФ даже развивает конституционные положения в части состязательности процесса, распространяя идеи равенства и состязательности на досудебные стадии производства по уголовному делу.

Что касается стадии возбуждения уголовного дела, она представляет особенный интерес. Сторон защиты и обвинения на этой стадии в их классическом понимании еще не существует, также как не существует и уголовного дела, есть лишь материал проверки. Однако на этой стадии уже ведется уголовно-процессуальная деятельность. Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Мы понимаем, что, несмотря на то, что полномочия следователя на этой стадии достаточно ограничены (к примеру, невозможно применять меры процессуального принуждения), но уголовное преследование фактически уже начато. Кроме того, сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, могут впоследствии быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что прямо предусмотрено ч.1.2 ст.144 УПК РФ. Ч.1.1 ст.144 УПК РФ при этом предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Законодатель, таким образом, распространил на стадию возбуждения уголовного дела понятия сторон обвинения и защиты, предоставив лицам, в отношении которых ведется уголовное преследование, возможность еще до возбуждения уголовного дела и привлечения их в качестве подозреваемых или обвиняемых пользоваться фактически всеми конституционно гарантированными правами, свойственными лицам, находящимся на стороне защиты.

Кроме того, в упомянутом в параграфе 1 настоящей работы Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" прямо предусмотрено, что правом на защиту обладает «лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ». Так, ВС РФ уравнял понятия проверки сообщения о преступлении в отношении конкретного лица и уголовного преследования. На стадии возбуждения уголовного дела, таким образом, стали фактически полноправно существовать обособленные и противопоставленные друг другу стороны обвинения и защиты, а значит, стало возможным говорить о состязательности и равноправии сторон и на этой стадии уголовного процесса.

Таким образом, ошибочным является утверждение, что состязательность в российском уголовном судопроизводстве гарантирована только на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а на стадии проверки сообщения о преступлении (возбуждения уголовного дела) вопросы состязательности и равноправия сторон на законодательном уровне не урегулированы.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту непосредственно вытекает из принципа равенства сторон Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. - (Серия «Краткий курс»).. Обеспечение права на защиту, таким образом, является неотъемлемой характеристикой состязательного уголовного процесса, свойственного развитым демократическим государствам.

В литературе можно встретить утверждение, что «Стороне защиты закон предоставляет права не равные, а несколько «увеличенные», льготные по сравнению с правами стороны обвинения. Такие права получили в теории уголовного судопроизводства название исключительных, или преимущественных прав защиты (favor defensionis - лат.)» Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. - (Серия «Краткий курс»).. Тем самым, однако, не устраняется некоторый дисбаланс в возможности реализации функций защиты в сравнении с функциями обвинения.

Российский уголовный процесс на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования характеризуется достаточно низкой степенью состязательности, несмотря на то, что состязательность на этих стадиях в уголовном процессе все же присутствует. Фактически, следователь ведет производство по делу, собирает доказательства, и лишь по его воле материалы дела могут пополниться или не пополниться дополнительными доказательствами. То есть фактически все, что происходит до судебной стадии в уголовном процессе, есть реализация функции уголовного преследования. Защита на данных стадиях уголовного процесса представлена лишь в виде возможности подозреваемого или обвиняемого по своему усмотрению определять линию своего взаимодействия с субъектами уголовного преследования и противостоять уголовному преследованию как таковому любыми не запрещенными законом способами.

Ранее мы встречались с утверждением, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, но не друг перед другом. С этим утверждением можно согласиться, если обратиться к фактическому состоянию и практике уголовного судопроизводства.

Что касается легального уровня закрепления правового статуса лиц, участвующих в деле на сторонах обвинения и защиты, то можно отметить определенный баланс, присущий любым правоотношениям, в особенности - отношениям с публичным элементом, которыми являются и уголовно-правовые отношения, наиболее репрессивные из существующих, где вопрос о балансе публичных интересов стоит наиболее остро.

Следователь осуществляет производство по уголовному делу, направляет ход расследования. Однако КС РФ формулирует правило, согласно которому «Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (статья 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (статья 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статья 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения» Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".

В то же время и лица, участвующие в уголовном деле на стороне защиты, обязаны одновременно с реализацией стратегии защиты по уголовному делу любыми законными способами соблюдать возложенные на них УПК РФ обязанности: являться по вызову следователя, сохранять в тайне информацию, ставшую известной ему в связи с участием в данном уголовном деле, не воздействовать на свидетелей с целью дачи ими оправдывающих конкретное лицо показаний, иным образом не препятствовать предварительному расследованию, по требованию органов предварительного расследования в установленный законом срок предоставлять запрашиваемую информацию.

...