§2. Защита от уголовного преследования. Стандарты деятельности адвоката и стратегия защиты

Стратегия профессиональной защиты в уголовном процессе - это обусловливающая тактику участия профессионального защитника в процессуальных действиях и процессе доказывания позиция по делу, основанная на оценке его обстоятельств, поставленной цели и намеченных способах ее достижения. Рагулин A.B. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе

Можно говорить о том, что защита от уголовного преследования всегда подразумевает наличие определенной стратегии поведения защитника и его доверителя в процессе. Это поэтапная реализация тактически выверенного плана, которая предполагает детальное знание материалов уголовного дела и обстоятельств совершения деяния, которое квалифицированно органами уголовного преследования как преступление, вменяемое доверителю.

Понятно, что в случае, когда с адвокатом заключено соглашение на осуществление защиты по уголовному делу, при замене защитника в связи с расторжением соглашения с одним адвокатом и заключения соглашения с другим, новый адвокат по соглашению вступает в процесс, знакомится по возможности с материалами дела, которые появились до его участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, иными словами, пытается всячески восполнить существующие у него пробелы в знании обстоятельств совершенного деяния и деталей производства по уголовному делу.

В случае же участия в деле защитника по назначению, замена защитника, как правило, происходит неоднократно. В рассмотренных нами случаях в каждом случае участия в деле защитника по назначению, имела место замена защитника (11 из 12 случаев). При этом новый защитник, вступая в дело, например, на стадии повторного продления срока содержания обвиняемого под стражей, не стремится ознакомиться с постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предшествовавших решений о продлении срока содержания под стражей. В ходе осуществления защиты он заявляет те же доводы, которые в предшествовавших судебных заседаниях были уже заявлены его преемником и отклонены судом, не предоставляет доказательств в поддержку своей позиции. При этом мы склонны соглашаться с Колоколовым Н.А., который делает вывод о том, что «Когда в качестве защитника (представителя) в уголовном деле выступает один адвокат, а к осуществлению тех же функций в рамках судебно-контрольного производства (производств) по каким-либо причинам привлечен другой (другие), то все они обязаны действовать в рамках единой общей стратегии, поскольку законом на них возложена функция представления интересов одного и того же лица» Практика применения УПК РФ / под общ. Ред. В.М. Лебедева. - 6-е изд., перераб. И доп.- М.: Издательство Юрайт, 2013. - 824 с. . Однако на практике мы видим, что такие рекомендации адвокатами, особенно в случае участия их в уголовном деле по назначению, не соблюдаются.

Мы полагаем, что такая практика несовершенна и предлагаем урегулировать участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника по назначению. На наш взгляд, возможно предусмотреть обязанность одного адвоката осуществлять защиту по назначению на протяжении всего производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый возражают против того, чтобы их защиту по уголовному делу осуществляло конкретное лицо. В случае же замены защитника мы предлагаем ввести институт передачи адвокатского производства от одного адвоката другому - его преемнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокат обязан вести адвокатское производство. От этой обязанности его никто не освобождал и в случае участия его в деле по назначению.

Даже к моменту, когда следователь ходатайствует перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у адвоката уже должны иметься, как минимум: копия протокола задержания, протокола допроса доверителя в качестве подозреваемого (в случае, если лицу уже предъявлено обвинение - копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса обвиняемого), а также результаты ознакомления со всеми материалами уголовного дела, которые сторона обвинения представляет суду в обоснование необходимости заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого, то есть выписки, копии материалов дела. Все эти документы должны входить в адвокатское производство. В случае же, когда на разных этапах предварительного расследования защита осуществляется разными лицами, у каждого из таких защитников отсутствует целостное восприятие фабулы уголовного дела, так как копии различных процессуальных документов остаются у каждого из предшественников, вступившему в дело защитнику не передаются.

К примеру, в ряде случаев, подробно описанных в приложении №2, один адвокат знакомился с постановлением о назначении экспертизы, другой - с заключением эксперта и участвовал в допросе эксперта. В отсутствие коммуникации между этими адвокатами защита осуществляется фрагментарно.

Может ли такая защита, в таком случае, называться квалифицированной юридической помощью? О критериях оценки работы адвоката речь пойдет ниже. На данный момент мы хотели бы обратиться к тем минимальным стандартным требованиям, которым должна соответствовать деятельность защитника в уголовном судопроизводстве.

Адвокат обязан действовать добросовестно и разумно в интересах своего доверителя, соблюдая требования, предъявляемые к нему ФЗ «Об адвокатуре» и Кодексом профессиональной этики адвокатов.

Кроме того, деятельность адвоката регламентирована международно-правовыми актами. Международное сообщество юристов разработало стандарты профессиональной деятельности юриста, которые содержатся в следующих документах: «Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов» (1990), «Деонтологический кодекс Кодекс правил осуществления адвокатской деятельности адвокатов Европейского сообщества» (1988), «Основные положения о роли адвокатов», принятые на VIII конгрессе ООН (1990).

Существует также «Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве», принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017.

Все эти документы, кроме Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов, носят рекомендательный характер и содержат декларативные нормы. Обилие декларативных норм, как мы ранее подчеркивали, не способствует реализации прав и свобод человека и гражданина. Тем более, что большинством вышеуказанных документов предусмотрены в основном нормы этического характера. Вопрос о действительном качестве работы защитника и его регулировании остается неразрешенным.

§3. Качество работы адвоката и его критерии

Защита по уголовным делам на досудебных стадиях производства в РФ осуществляется адвокатами. Иначе говоря, это деятельность, осуществляемая на профессиональной основе лицами, имеющими соответствующий статус. Успешное прохождение квалификационного экзамена, по мнению многих представителей адвокатуры, является показателем определенного уровня знаний, который может свидетельствовать о профессиональной состоятельности того или иного лица. Сторонники адвокатской монополии, к примеру, на этом основывают довод о том, что только юридическая помощь, осуществляемая адвокатами, может считаться квалифицированной. Тем не менее, возможно ли говорить о том, что наличие у лица статуса адвоката и единожды подтвержденные им перед экзаменационной комиссией знания по ограниченному количеству вопросов, свидетельствуют о том, что оказываемая им защита по уголовным делам в полной мере соответствует понятию «квалифицированная юридическая помощь»?

Ранее нами были рассмотрены существующие стандарты осуществления защиты по уголовным делам. Несмотря на обилие принципов и правил, мы можем прийти к выводу, что критерии оценки работы адвоката при осуществлении защиты по уголовным делам с содержательной точки зрения на данный момент не выработаны.

При этом неоднократно предпринимаются попытки оценить деятельность адвокатов с точки зрения каких-либо математических показателей. Так, например, говорят об эффективности деятельности адвоката-защитника.

Эффективность - это понятие хотя и оценочное, но предполагающее возможность его измерения или хотя бы сопоставления. Следовательно, оно должно быть выражено в количественных показателях.

Е.Г. Мартынчик, к примеру, путем математических расчетов, выполненных на основе изучения 1000 уголовных дел и установления процентного соотношения различных обстоятельство, сделал вывод о том, что количественными показателями эффективности деятельности адвоката-защитника являются Мартынчик Е.Г. Эффективность деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1979. - №5.:

1) активность участия адвокатов на предварительном следствии и в суде;

2) полнота и целенаправленность использования адвокатами прав на всех стадиях уголовного процесса;

3) соотношение заявленных адвокатами ходатайств и удовлетворенных ходатайств следователем и судом;

4) влияние позиции адвокатов на выводы и решения следователя;

5) соотношение поданных адвокатами жалоб на действия следователя с жалобами, признанными обоснованными и удовлетворенными;

6) соотношение позиции адвокатов с решениями суда;

7) соотношение поданных адвокатом жалоб на судебные решения с количеством расхождений их позиции с приговором;

8) соотношение рассмотренных и удовлетворенных жалоб на стадии судебного рассмотрения дел по второй инстанции и в порядке надзора.

Эффективность работы адвоката, на наш взгляд, измерить невозможно. Не всегда при осуществлении защиты по уголовному делу возможно добиться оправдательного приговора, отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, даже если адвокат занимает по делу «активную позицию». Нельзя ставить эффективность работы адвоката в зависимость от количества «выигранных» дел, отказов в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения, вынесенных по итогам судебного рассмотрения таких ходатайств с участием того или иного адвоката. Нельзя говорить об эффективности и исходя из количества предпринятых действий в ходе осуществления защиты по уголовному делу. Не каждое заявленное ходатайство, не каждое участие в следственном действии ведет к положительному результату для подзащитного. Таким образом, вопрос о возможности измерения эффективности работы адвоката-защитника кажется нам достаточно спорным.

В то же время, адвокатская деятельность постоянно оценивается со стороны адвокатских палат. Издаются рекомендательные акты ФПА, содержащие правила поведения адвокатов и требования к содержанию оказываемой помощи. Это было рассмотрено ранее в параграфе, посвященном стандартам деятельности адвоката. Исходя из формальной логике, деятельность, не соответствующая стандартам, но все еще осуществляемая профессиональным участником рынка юридических услуг - адвокатом - все еще является квалифицированной.

Итак, понятие квалифицированная юридическая помощь дает характеристику юридической помощи лишь с точки зрения субъекта ее оказания. Презюмируется, что понятие «квалифицированная» эквивалентно «соответствующая стандарту», «качественная». Однако ни одно из этих понятий не раскрывает содержательную сторону оказываемой юридической помощи.

Существует однако, при этом, понятие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей. Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвокатов, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Мы проанализировали заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области (Приложение 2) с целью выяснить, что понимается органами адвокатских палат под ненадлежащим исполнением обязанностей и можно ли с этой точки зрения анализировать деятельность адвокатов с содержательной стороны.

При этом из 100 проанализированных нами случаем комиссия приходила к выводу о наличии ненадлежащего исполнения обязанностей в 31 случае из 100. Ненадлежащее осуществление защиты и ошибки адвоката стали основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности только в 8 случаях.

Мы полагаем, что такие результаты есть следствие невозможности оценить эффективность и качество работы адвоката с точки зрения каких-то формальных показателей. Как мы ранее говорили, достижение процессуального результата в пользу подзащитного тоже не всегда свидетельствует об эффективности работы адвоката. Таким образом, качество работы адвоката фактически остается на его совести. Если в деле не было допущено «очевидных ошибок» и действия адвоката соответствуют Кодексу профессиональной этики и Закону об адвокатуре - осуществление им обязанностей считается надлежащим.

С одной стороны, такое положение вещей нельзя назвать справедливым. С другой стороны, установление чрезмерной регламентации оказания защиты по уголовным делам может привести к тому, что защитники будут действовать в рамках «строго установленной инструкции», в то время как каждое уголовное дело индивидуально.



Заключение

В ходе данной работы нами были последовательно проанализированы понятие и содержание права на защиту, гарантии осуществления такого права на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, правовой статус и полномочия адвокатов, стандарты деятельности адвокатов и критерии качества работы адвокатов. Мы выяснили, что право на защиту - более широкое понятие в сравнении с правом на квалифицированную юридическую помощь, включает в себя это право и реализация последнего немыслима без реализации первого.

Нами были выделены проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, связанные, в частности, с частой заменой защитников по назначению и правовыми пробелами в регулировании отдельных аспектов ее оказания.

В ходе данной работы мы пришли к следующим выводам:

1. Мы предлагаем определить право подозреваемого и обвиняемого на защиту следующим образом: это право на состязательных началах противостоять уголовному преследованию, используя для этого весь комплекс процессуальных механизмов, предусмотренный УПК РФ, а также отстаивать свои права, свободы и законные интересы, нарушенные в ходе производства по уголовному делу должностными лицами, находящимися на стороне обвинения и незаконным уголовным преследованием;

2. Мы полагаем необходимым предусмотреть возможность обеспечения участия защитника следователем, дознавателем, прокурором уже на этой стадии уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в рамках такой проверки, впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. В случае, когда в ходе доследственной проверки лицо даст показания без участия защитника, а после возбуждения в отношении него уголовного дела от данных ранее показаний откажется, оценка такого доказательства будет весьма противоречива. Если бы на этапе получения у этого лица объяснений в деле участвовал защитник, отношение к такому доказательству было бы совершенно иным. Во-первых, был бы невозможен (а если и возможен, то легко опровержим) довод о том, что обвиняемого склонили к даче показаний. Во-вторых, возможно, получив консультацию адвоката-защитника, лицо еще на этапе доследственной проверки приступило бы к реализации стратегии своей защиты, а не отказывалось от данных ранее показаний.

3. Мы предлагаем следующие альтернативные варианты детальной проработки регламентации законодательного закрепления права на конфиденциальное свидание с защитником до начала первого допроса подозреваемого:

Изменить текст пункта 3 части 4 статьи 46 УПК РФ, дополнить его фразой «…по просьбе последнего»;

Изменить текст части 4 статьи 92 УПК РФ, изложить его в следующем виде: «Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе или просьбе защитника обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов»;

Придать императивный характер конфиденциальному свиданию с защитником, за исключением тех случаев, когда подозреваемый отказывается от защитника в порядке ст.51 УПК РФ;

Обязать закреплять волеизъявление подозреваемого на свидание с защитником до начала допроса в протоколе допроса подозреваемого.

4. Мы полагаем, что необходимо обособленно закрепить в УПК РФ правовой статус адвоката, приглашенного свидетелем, то есть ввести в уголовный процесс соответствующего участника уголовного судопроизводства. Аналогично мы предлагаем предусмотреть особенности правового статуса адвоката, приглашенного лицом, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

5. Мы полагаем необходимым скорректировать норму части 2 статьи 86 УПК РФ и предусмотреть обязательность приобщения предоставленных стороной защиты материалов к уголовному делу.

6. На наш взгляд, возможно предусмотреть обязанность одного адвоката осуществлять защиту по назначению на протяжении всего производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый возражают против того, чтобы их защиту по уголовному делу осуществляло конкретное лицо. В случае же замены защитника мы предлагаем ввести институт передачи адвокатского производства от одного адвоката другому - его преемнику. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокат обязан вести адвокатское производство. От этой обязанности его никто не освобождал и в случае участия его в деле по назначению.

Вышеуказанные положения позволят реализовать в полной мере право на защиту, присущее каждому лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование, а также право на квалифицированную юридическую помощь как составной элемент права на защиту, устранить пробелы регулирования и возможность произвольного толкования уголовно-процессуального закона.



Список использованной литературы

1. Божьев В.П. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Спарк. 704 с.. 2002.

2. Макарова З.В. Предмет и средства защиты подозреваемого, обвиняемого // Проблемы уголовно-процессуального права: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры уголовного процесса / отв. ред. А.Н. Ахпанов; КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. - Караганда, 2006. - Вып.

3. Рагулин A.B. Стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе

4. Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Краснодар, 1999 166 c. РГБ ОД, 61:99-12/211-8.

5. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. - Томск, 2011. - С. 38.

6. Наумов М.В. Право подозреваемого на защиту: правовые пробелы в механизме его реализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. No 3 (41): в 2-х ч.Ч.II. C. 141-144.

7. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с.

8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T. I. M., 1968.

9. Радьков В.В. Советский уголовный процесс. М., 1980.

10. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980.

11. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969

12. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973

13. Цыпкин АЛ. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1953. Т. 1.

14. Савицкий B.M. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

15. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2004. - 448 с.

16. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации (Постатейный) А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Под общей редакцией профессора А.В. Смирнова. 2012 // СПС Консультант+

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова.

18. Постановление ЕСПЧ от 25 августа 1987 г. по делу «Лутц (Lutz) против ФРГ», §52 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 543.;

19. Постановления ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов», §82 // Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. Т. 1. С. 114;

20. Постановления ЕСПЧ от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии», §42, 44, 46 // Там же. С. 308 - 310;

21. Постановления ЕСПЧ от 15 июля 1982 г. по делу «Экле (Eckle) против ФРГ», §73 // Там же. С. 389.

22. Уголовныи? процесс: краткии? курс лекции? / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. - 8-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юраи?т, 2014. - 159 с.

23. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с. С. 99.

24. Танаева З.Р. Реализация судом функции разрешения уголовного дела: актуальность, проблемы и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №1 (23)

25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы";

27. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / В.М. Лебедев [и др.]; под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - 9-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2014. - 851 с.

28. Наумов К.А. О праве на защиту лица, в отношении которого проводится доследственная проверка // Вестник Омской юридической академии. 2016. №4 (33);

29. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого // Издательство Томского Университета, 1983. 157 С.

30. Определение КС РФ от 27.02.2018 №271-О

31. Постановление КС РФ от 29.06.2004 №13-П

32. Определение КС РФ от 24.01.2008 №63-О-О

33. Определение КС РФ от 16.07.2015 №1616-О.

34. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. - М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.

35. Адвокат в уголовном процессе: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.А. Колоколов и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. - 2-е изд., перераб. И доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 375 С.

36. Наумов М.В. Право подозреваемого на защиту: правовые пробелы в механизме его реализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. No 3 (41): в 2-х ч.Ч.II. C. 141-144. ISSN 1997-292X.

37. Определение КС РФ от 27.03.2018 №858-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заморина Романа Сергеевича»;

38. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Справочник адвоката по уголовным делам. - СПб.: Питер, 2005. - 208 с.

39. Бойков А.Д. Третья власть в России. - М., 1997.

40. Бормотова Л. В. Направления, средства защиты и способы их реализации в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник ОГУ. 2005. №3-1.

41. Практика применения УПК РФ / под общ. Ред. В.М. Лебедева. - 6-е изд., перераб. И доп.- М.: Издательство Юрайт, 2013. - 824 с. - Серия: Практика применения.

42. Мартынчик Е.Г. Эффективность деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1979. - №5.



Приложение 1

Анализ заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области на предмет того, что понимается под ненадлежащим исполнением обязанностей адвокатами

Репрезентативная выборка: заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области за период с января по апрель 2017 года и февраль 2016 года, всего 100 заключений

№п/п	Реквизиты	В чем выразилось ненадлежащее оказание юридической помощи
1	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №08/01-17 в отношении адвоката К.Е.В. от 19 января 2017 года	«Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета соглашения об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем». Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем выразилось в «нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказании юридической помощи В.В.Р. без заключения письменного соглашения».
2	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №09/01-17 в отношении адвоката К.Р.С. от 19 января 2017 года	«Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета соглашения об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем». Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем выразилось в «нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказании юридической помощи Г.С.Т.к. без заключения письменного соглашения, а также невнесении денежных средств, полученных от доверителя в качестве компенсации расходов по исполнению поручения, в кассу или на расчётный счёт адвокатского образования».
3	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №13/01-17 в отношении Адвоката Л.А.П. от 19 января 2017 года	Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем выразилось в том, что «не имея возможности исполнения поручения доверителя в полном объёме, адвокат в течение длительного времени не предпринял надлежащих мер по расторжению соглашения, не определил размер неотработанного вознаграждения и не предпринял мер по его возврату». «Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только исполнение предмета поручения, предусмотренного соглашением об оказании юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных отношений с доверителем».
4	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №15/01-17 в отношении адвоката М.С.И. от 19 января 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в том, что адвокат «предоставил доверителю финансовые документы, подтверждающие уплату вознаграждения, по которым денежные средства в кассу (на расчётный счёт) адвокатского образования доверителем не вносились и впоследствии использовались для взыскания несуществующих расходов по оплате услуг представителя; допустил в e-mail переписке с доверителем неуместно развязные слова и выражения, умаляющие права, честь и достоинство доверителя».
5	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №01/02-17 в отношении адвоката В.И.Н. от 22 февраля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в «оказании юридической помощи доверителю без заключения письменного соглашения».
6	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №3 06/02-17 в отношении адвоката К.А.И. от 22 февраля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в том, что «06.10.2016 г. адвокат вопреки воле доверителя и при наличии у последнего защитников по соглашению, принял поручение на защиту Х.Р.В. в порядке ст.51 УПК РФ в качестве защитника - «дублёра», при этом защиту Х.Р.В. не осуществлял, с подзащитным не беседовал, формально подписал протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела».
7	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №14/02-17 в отношении адвоката С.О.А. от 22 февраля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказания юридической помощи в виде представительства в суде первой инстанции без заключения письменного соглашения».
8	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №16/02-17 в отношении адвоката С.Т.Я. от 22 февраля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в принятии 19.10.2016 г. поручения на защиту К.О.А. непосредственно от следователя, с нарушением установленного Советом АПМО Порядка оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда или по поручению Совета АПМО (принят решением Совета АП МО от 11.12.2002 г. №4)
9	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №19/02-17 в отношении адвоката Т. Р.В. от 22 февраля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в принятии поручения на защиту М.Б.Б. вне графика дежурств адвокатов, с нарушением установленного Советом АПМО Порядка оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, суда или по поручению Совета АПМО (принят решением Совета АП МО от 11.12.2002 г. №4)» «Осуществление адвокатом защиты вне порядка, установленного советом адвокатской палаты, создаёт мнение доверителя в наличии неформальных контактов адвоката со следователем, не преследующих цели защиты доверителя, подрывает доверие к адвокату со стороны подзащитного и не может рассматриваться в качестве честного, добросовестного и квалифицированного исполнения им своих обязанностей»
10	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №22/02-17 в отношении адвоката Ч.Е.Ф. от 22 февраля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в «уклонении адвоката от возврата выплаченной, но неотработанной суммы аванса, после досрочного расторжения доверителем соглашения об оказании юридической помощи №01/13 от 28.03.2016 г.».
11	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №05/03-17 в отношении адвоката Д.А.И. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в том, что «адвокат не ознакомил И.М.М. с заключённым на ее защиту третьим лицом соглашением об оказании юридической помощи, не выдал ей экземпляр соглашения, не получил письменного согласия на защиту»
12	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №09/03-17 в отношении адвоката К.А.П.от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в «нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказании юридической помощи в виде представительства Л.А.Н. в П.районном суде г. Москвы без заключения письменного соглашения; направлении от имени и без согласования с Л.А.Н. в П.районный суд г. Москвы искового заявления, содержащего требования, противоречащие интересам Л.А.Н. и последующем отстаивании данных требований в суде».
13	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №10/03-17 в отношении адвоката К.О.А. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в «23.11.2016 г. принял поручение на защиту заявителя с нарушением Порядка, установленного Решением Совета АПМО №4 от 11.12.2002 г., непосредственно от следователя, при отсутствии соглашения между адвокатским образованием и соответствующим следственным органом; 23.11.2016 г. при осуществлении защиты заявителя в судебном заседании Тверского суда г. Москвы при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, не защищал права и законные интересы заявителя, оставив разрешение ходатайства на усмотрение суда» «При подобном поведении адвоката, он допускает грубую и очевидную ошибку, поскольку оставив разрешение ходатайства следователя об избрании меры пресечения на усмотрение суда, адвокат тем самым не поддержал позицию заявителя, не отстаивал его интересов»
14	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №14/03-17 в отношении адвоката Н.А.С. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «во включении в соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2016 г. пункта о том, что неотработанное адвокатом вознаграждение не подлежит возврату доверителю».
15	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №15/03-17 в отношении адвоката Н.А.С. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось в том, что адвокат «включил в соглашение от 10.05.2016 г. п.9.2 о том, что при досрочном расторжении доверителем соглашения уплаченное вознаграждение не подлежит возврату; после досрочного расторжения заявителем соглашения об оказании юридической помощи, адвокат не определил размер неотработанного вознаграждения и не предпринял мер по его возврату»
16	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №18/03-17 в отношении адвоката П.И.В. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том что адвокат приняла поручение на защиту заявителя в порядке ст.51 УПК РФ с нарушением Порядка, установленного Решением Совета АПМО №4 от 11.12.2002 г., непосредственно от следователя, при отсутствии соглашения между адвокатским образованием и соответствующим следственным органом»
17	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №22/03-17 в отношении адвоката С. Д.А. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокатом дополнительно были получены денежные средства за оказание юридической помощи в размере 500 000 руб. без заключения соглашения с доверителем и без оформления финансовых документов о получении денежных средств, не исполнена обязанность по внесению полученных денежных средств в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, а также после досрочного расторжения доверителем соглашения об оказании юридической помощи адвокат не определил размер неотработанного вознаграждения и не предпринял мер по его возврату»
18	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №24/03-17 в отношении адвоката С.О.А. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказания юридической помощи в виде представительства в Раменском городском суде без заключения письменного соглашения; получения адвокатом денежных средств (от доверителей Б.Г.В. и Е.И.А.) без заключения письменного соглашения»
19	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №27/03-17 в отношении адвоката С.Р.Р. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказания юридической помощи в виде защиты Б.Э.В. без заключения письменного соглашения, последующем отказе от защиты и принятии поручения на представление интересов Ч.П.В., интересы которого противоречат интересам Б.Э.В.»
20	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №30/03-17 в отношении адвоката Ч.А.А. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что в 2013-2014 гг. осуществлял представительство В.А.Т. по гражданским делам, а в 2015-2016 гг. стал представлять в суде лицо, интересы которого противоречат интересам В.А.Т.»
21	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №31/-3-17 в отношении адвоката Я.М.Н. от 28 марта 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат ненадлежащим образом составила исковое заявление, допустив ошибки в указании адреса филиала организации-ответчика и не указав в приложении к исковому заявлению доказательств, подтверждающих и наличие у организации-ответчика филиала, и его место нахождения». «Адвокатом была допущена очевидная ошибка при исполнении поручения заявителя. Адвокат, как указывалось ранее, являясь профессиональным советником по правовым вопросам, должна была не только точно указать адрес филиала организации-ответчика, но и указать в приложении соответствующие документы, подтверждающие соблюдение правил подсудности в гражданском процессе»
22	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №10/03-17 в отношении адвоката А.М.А. от 25 апреля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат принял поручение на защиту Р.С.И. в порядке ст.51 УПК РФ с нарушением порядка, установленного Советом АПМО, а впоследствии стал по тому же уголовному делу представлять интересы свидетеля обвинения.»
23	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №03/04-17 в отношени адвоката Б.А.Г. от 25 апреля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат, используя право на отпуск, не представил заблаговременно в суд ордер и ходатайство, содержащим указание на даты отпуска с приложением оправдательных документов, что привело к неисполнению поручения и фактическому осуществлению защиты Х.И.А. адвокатом, приглашённым в порядке ст.51 УПК РФ». «При ведении дел на основании заключённого с доверителем соглашения, адвокат обязан рационально планировать свою занятость, исходя не только из личных потребностей в реализации права на отдых, но и учитывая потребности доверителя в квалифицированной юридической помощи. В п.3 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо указано, что при использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя. Поэтому, планируя свой отпуск, адвокат не мог считать себя свободным от обязанностей, вытекающих из соглашения, заключённого с заявителем. Комиссия считает, что указанная обязанность адвокатом исполнена не была. Фактически адвокат передал ордер, подтверждающие его полномочия, доверителю, который не обладает юридическими познаниями, и, тем самым, возложил на него обязанность по предоставлению этого ордера в суд, что недопустимо. В рассматриваемой ситуации адвокат должен был самостоятельно, заблаговременно передать ордер, вместе ходатайством с указанием дат нахождения в отпуске и оправдательных документов, в суд, обеспечивая тем самым права и законные интересы своего доверителя.»
24	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №07-04-17 в отношении адвоката Г.Е.В. от 25 апреля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что 19.02.2017 г. адвокат приняла поручение на защиту Г.М.Р. в порядке ст.51 УПК РФ без учёта срока, установленного ч.4 ст.50 УПК РФ».
25	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №11/04-17 в отношении адвоката К.И.В. от 25 апреля 2017 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат не преступила к исполнению поручения, предусмотренного соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.2016 г., своевременно не объяснила доверителю причин неисполнения поручения и не предприняла мер и не согласовала вопрос о возврате вознаграждения».
26	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №01/01-16 в отношении адвоката Б.Н.А. от 14 января 2016 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат: не выдала доверителю его экземпляр и финансовые документы, подтверждающие оплату вознаграждения; после досрочного расторжения соглашения доверителем, не имея законных оснований продолжала отказывать юридическую помощь; не отреагировала на то, что фактические обстоятельства произошедшего неправильно отражены в протоколе осмотра видеозаписи; не обжаловала действия следователя; не согласовывала с заявителем ходатайство о проведении повторной экспертизы; вопреки воле заявителя не отозвала ходатайство о проведении экспертизы».
27	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №02/01-16 в отношении адвоката В.Е.Б. от 14 января 2016 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в неявке адвоката в судебное заседание 17.08.2015 г. и нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказания юридической помощи в виде представительства в арбитражном суде 2-ой инстанции без заключения письменного соглашения».
28	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №06/01-16 в отношении адвоката К.И.В. от 14 января 2016 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат: не явился в судебное заседание при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения; не явился на ознакомление с материалами дела; не подавал ходатайств в защиту заявителя, отказался согласовывать позицию и выработать линию защиту перед судебными слушаниями; не консультировал заявителя; фактически отказался от участия в прениях; не информировал о результатах приговора по уголовному делу; отказался обжаловать приговор в апелляционную инстанцию»
29	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №08/01-16 в отношении адвоката М.Е.Ю. от 14 января 2016 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат, после досрочного расторжения М.Е.Н. соглашения от 02.06.2015 г. №006824 не определила размер неотработанного вознаграждения, не предприняла мер по его возврату и не предоставила доверителю отчёта о проделанной работе». При заключении адвокатом соглашения на «изучение дела», честное, разумное и добросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает, по исполнению поручения, предоставление адвокатом отчёта о проделанной работе, поскольку иное оставляет неясным, в чём именно заключалось оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи, либо предполагать, что адвокат ознакомилась с материалами уголовного дела в собственных интересах, что недопустимо.
30	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №09/01-16 в отношении адвоката М.В.В. от 14 января 2016 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в нарушении порядка оформления оказания юридической помощи, а именно оказания юридической помощи в виде составления и подачи кассационной жалобы без заключения письменного соглашения».
31	Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области по дисциплинарному производству №15/01-16 в отношении адвоката У.А.В. от 14 января 2016 года	Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей выразилось «в том, что адвокат: нарушила порядок оформления оказания юридической помощи, а именно оказывала юридическую помощь в виде представительства С.О.В. в Мытищинском городском суде МО без заключения письменного соглашения; не предоставила С.О.В. отчёт о проделанной работе».



Приложение 2

Анкета обобщения судебной практики

Репрезентативная выборка: 12 дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом за период с 2010 по 2014 годы

№ п/п, № дела	Квалификация	Основание вступления в дело адвоката: по назначению или по соглашению	Результаты работы адвоката: заявленные ходатайства, замечания к протоколам следственных действий, участие в следственных действиях, была ли замена защитника
1. 123115 (12 томов) 2010 год	Ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1 (впоследствии по 174 прекращено уголовное преследование) После дополнительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК квалификация была изменена на ч.2 ст.159 УК РФ. ...

Подобные документы

• Право на квалифицированную юридическую помощь как принцип уголовного процесса в Республике Казахстан

  Право на квалифицированную юридическую помощь в системе принципов уголовного процесса. Понятие, полномочия и содержание деятельности адвоката, его роль в обеспечении законных интересов граждан. Проблема реализации принципа состязательности сторон.
  
  дипломная работа [118,7 K], добавлен 18.11.2012
  

• Деятельность адвоката в уголовном процессе

  Право на квалифицированную юридическую помощь. Характеристика правоотношений, связанных с адвокатской деятельностью, в уголовном процессе. Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе.
  
  курсовая работа [102,4 K], добавлен 22.05.2016
  

• Презумпция невиновности

  Содержание принципа презумпции невиновности, его место и роль системе принципов уголовного процесса России. Реализация принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
  
  курсовая работа [41,9 K], добавлен 22.11.2013
  

• Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

  Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве РФ. Адвокатская деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: адвокат на стадии предварительного расследования, по делам несовершеннолетних. Адвокатская тайна и этика.
  
  дипломная работа [93,2 K], добавлен 04.08.2008
  

• Адвокат-защитник в основных стадиях уголовного процесса

  Право лица на защиту в уголовном процессе. Адвокат как лицо, осуществляющее защиту. Характеристика основных стадий уголовного процесса. Особенности деятельности адвоката-защитника в стадиях предварительного расследовании и судебного разбирательства.
  
  дипломная работа [187,2 K], добавлен 01.11.2015
  

• Участие адвоката на стадии предварительного расследования

  Сущность защиты и ее роль на стадии предварительного расследования. Содержание права на защиту. Процессуальное положение защитника, особенности его участия в процессе доказывания на предварительном расследовании. Проблемы собирания доказательств.
  
  дипломная работа [102,3 K], добавлен 26.02.2012
  

• Расследование уголовного дела в случае грабежей

  Особенности возбуждения уголовного дела в случае грабежей. Криминалистические особенности предварительного расследования уголовного дела в случае грабежей. Следственные ситуации, характерные для этапов предварительного расследования уголовного дела.
  
  курсовая работа [48,4 K], добавлен 24.10.2015
  

• Статус прокурора в уголовном процессе

  Функции и полномочия прокурора в уголовном процессе. Роль прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и предварительного следствия. Обжалование прокурором судебных решений в апелляционной, кассационной и надзорной стадиях.
  
  курсовая работа [49,5 K], добавлен 24.05.2013
  

• Деятельность специалиста на различных стадиях уголовного процесса

  Роль, значение и место специалиста в уголовном процессе. Деятельность специалиста в стадии возбуждения уголовного дела. Проверка заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Использование знаний специалиста в стадии предварительного расследования.
  
  курсовая работа [48,5 K], добавлен 24.05.2013
  

• Окончание предварительного расследования

  Понятие и виды окончания предварительного расследования. Прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения или акта. Направление материалов уголовного дела в суд.
  
  контрольная работа [23,3 K], добавлен 20.11.2014
  

• Осуществление права на защиту в уголовном процессе

  Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Участие защитника на стадиях уголовного процесса, защита прав подозреваемого при возбуждении дела. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса.
  
  курсовая работа [52,6 K], добавлен 07.02.2011
  

• Реквизиты протокола. Лицензионно-разрешительное производство. Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в уголовном производстве

  Протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства. Право на осуществление вида деятельности при соблюдении лицензионных требований. Процессуальные функции лиц, участвующих в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
  
  контрольная работа [24,9 K], добавлен 10.08.2016
  

• Сущность, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

  Институт возбуждения уголовного дела как ключевой институт уголовно-процессуального права. Установление оснований для возбуждения уголовного дела, принятие мер по предотвращению преступления, обеспечение расследования в соответствии с подсудностью.
  
  контрольная работа [28,9 K], добавлен 05.03.2015
  

• Актуальные вопросы уголовно-процессуального представительства на различных стадиях производства по делу

  Уголовно-процессуальное представительство на досудебных стадиях (стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования) производства по уголовному делу. Извещение о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции заинтересованных лиц.
  
  контрольная работа [111,3 K], добавлен 04.08.2015
  

• Прекращение уголовного дела

  Понятие и сущность прекращения уголовного дела. Реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования, в судебных стадиях производства по уголовному делу.
  
  курсовая работа [45,5 K], добавлен 10.07.2015
  

• Защитник как участник уголовного судопроизводства

  Понятие участников со стороны защиты в уголовном судопроизводстве, их виды. Правовое положение защитника в процессе уголовного судопроизводства. Участие защитника на стадии предварительного расследования и других стадиях уголовного судопроизводства.
  
  курсовая работа [66,0 K], добавлен 29.03.2016
  

• Право на юридическую помощь

  Понятие и значение конституционного права на юридическую помощь, особенности закрепления данного права в национальной Конституции. Обязанности обеспечения юридической помощи. Субъекты, гарантии, содержание и ограничения права на юридическую помощь.
  
  курсовая работа [47,8 K], добавлен 16.09.2016
  

• Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь

  Определение соотношения конституционного (общего) и отраслевого (специального) законодательства в отношении права граждан на юридическую помощь. Характеристика содержания конституционного права граждан на оказание квалифицированной юридической помощи.
  
  реферат [31,4 K], добавлен 29.12.2016
  

• Особенности возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе

  Сущность стадии возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения в отношении отдельных категорий лиц. Отказ в возбуждении уголовного дела.
  
  курсовая работа [30,6 K], добавлен 26.07.2011
  

• Защитник и его участие в уголовном процессе

  Исследование правовой характеристики реализации правовых норм о защите прав участников уголовного процесса. Раскрытие сущности права граждан на квалифицированную юридическую защиту и осуществления этой функции в суде профессиональным защитником.
  
  курсовая работа [49,2 K], добавлен 29.04.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам