Право на квалифицированную юридическую помощь и проблемы ее оказания на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

02.04.2010 Обвиняемой было заявлено ходатайство следователю, в котором она сообщила, что в связи с отсутствием денежных средств она не может заключить соглашение с адвокатом на осуществление защиты по уголовному делу. От участия защитника, предоставленного государством, отказалась «в связи с недоверием».

Согласно ордеру, Адвокат 1 вступил в дело по назначению 09.04.2010.

Обвиняемая впоследствии ходатайствовала о разъяснении ей, на каком основании защитник по назначению был допущен в процесс вопреки ее желанию.

При этом на стадии предварительного расследования по делу, из которого данное дело было выделено, обвиняемая пользовалась услугами адвоката по соглашению (Адвокат 2).

После того, как свидетель приобрела статус подозреваемой, произошла смена адвоката на адвоката по назначению. В заявлении следователю подозреваемая указала, что в связи с расторжением соглашения с Адвокатом 2, ее защиту будет осуществлять Адвокат 1.

Адвокат 1:

- Трижды участвовал при предъявлении обвинения;

- Дважды участвовал в допросе обвиняемой;

- Участвовал в избрании обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- Знакомился с 7 заключениями эксперта;

- Знакомился с 7 постановлениями о назначении экспертиз;

- 6 раз был уведомлен об окончании следственных действий. В первый раз обвиняемая заявила, что с материалами дела будет знакомиться раздельно со своим защитником (начиная со второго раза и далее с материалами дела обвиняемая знакомилась совместно с защитником);

- Дважды знакомился с материалами уголовного дела. При этом в первом случае лист ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела в деле присутствует, а лист ознакомления защитника с материалами уголовного дела - нет. Во втором случае адвокат ознакомился с 7 томами уголовного дела общей сложностью на 1 495 листах за 1 час 40 минут. Обвиняемая знакомилась 4 часа 40 минут. Начиная с третьего раза обвиняемая и ее защитник знакомиться с материалами уголовного дела отказались;

- 4 раза участвовал в очных ставках с участием обвиняемой, вопросов свидетелям не задавал;

- Пять раз участвовал в дополнительном допросе обвиняемой. В ходе пятого дополнительного допроса обвиняемая немотивированно отказалась от дачи показаний;

- Знакомился с постановлением о производстве выемки;

- Участвовал в производстве выемки находящегося при обвиняемой предмета;

- Участвовал в получении образцов для сравнительного исследования.

Действия Адвоката 2 (адвоката свидетеля):

- Участвовал в очной ставке между свидетельницей и Свидетелем 2. В ходе данной очной ставки свидетель (впоследствии обвиняемая) воспользовалась ст.51 Конституции РФ. Адвокат, ознакомившись с электронной версией протокола очной ставки, заявил, что сформулировать защите вопросы Свидетелю 2 препятствует то обстоятельство, что в протоколе очной ставки неправильно отражены показания Свидетеля 2, прозвучавшие в ходе очной ставки.

От адвоката также поступило ходатайство о правильном и объективном отражении в протоколе показаний Свидетеля 2.

Адвокат также изложил на оборотной стороне последнего листа к протоколу свои замечания, а именно изложил свою версию показаний Свидетеля 2.

Также было заявлено ходатайство о предоставлении возможности снять фотокопию с протокола очной ставки и с протокола опознания.

Заявленные ходатайства были разрешены, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании, что: Свидетелем 2 подписан протокол очной ставки, им замечания относительно правильности изложения его показаний не сделаны. В удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности снять фотокопию с протокола очной ставки и протокола опознания, было отказано на том основании, что часть 5 статьи 189 УПК РФ не предоставляют адвокату, приглашенному свидетелем для оказания юридической помощи, право снимать фотокопии с протоколов следственных действий.

Адвокат 2 не участвовал при этом в предъявлении для опознания. В день проведения данного следственного действия Адвокат 2 явился по месту его проведения, но спустя 20 минут после прибытия сослался на неотложные дела и ушёл, что отмечено в справке следователя. За то время, что Адвокат 2 присутствовал на месте проведения следственного действия, организовать проведение последнего не удалось, согласно справке следователя. Следственное действие было перенесено. В назначенное время после переноса Адвокат 2 явился на место проведения следственного действия, однако необходимо было ждать, пока свидетель закончит медицинские процедуры: предъявление для опознания проводилось в больнице, где свидетель проходила лечение. Адвокат 2 пообещал явиться позже, ушел, сославшись на неотложные дела. В телефонном разговоре позже он сообщил, что не сможет принять участие в данном следственном действии. В результате чего по согласованию со свидетелем следственное действие было проведено без участия адвоката.

-Участвовал в допросе свидетеля. В ходе допроса от адвоката поступили следующе замечания к протоколу допроса:

1) допрос свидетеля в данном процессуальном статусе незаконен, так как в постановлениях следователя и суда указано на установленную причастность ее к совершению мошенничества;

2) По месту жительства свидетеля в день допроса был произведён обыск, мотивированный этими же постановлениями следователя и суда.

Адвокат в замечании указал, что допрос в качестве свидетеля лица, заподозренного в совершении преступления, нарушает его право на защиту и незаконно сужает права адвоката, к которому данное лицо обратилось за юридической помощью. Адвокат полагает, что такое нарушение права на защиту привело к тому, что следователем было отказано в реализации права допрашиваемого получить правовую консультацию у защитника в ходе допроса.

Адвокат также указал, что несмотря на то, что в ходе допроса ему и его доверителю предъявлялись некоторые документы, он и его доверитель считают, что им было необоснованно отказано в ознакомлении с рядом материалов гражданских дел, в которых свидетель участвовала в качестве представителя истца, поскольку ранее у неё к таким делам был свободный доступ.

В протоколе допроса содержится запись о том, что адвокат прерывал показания свидетеля, настойчиво советовал ей проконсультироваться с ним по поводу изложения своих показаний. Адвокату следователем было сделано замечание.

- Участвовал в очной ставке со Свидетелем 3. Задал два вопроса Свидетелю 3.

Перед началом производства обыска у свидетеля в вызове адвоката ей было отказано, как следует из собственноручной записи свидетеля на оборотной стороне постановления о производстве обыска в жилище.

В деле имеется, однако, постановление об отмене незаконного (необоснованного) выделения в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с тем, что следователем был нарушен порядок инициирования уголовного преследования в отношении судьи в отставке (не было получено заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления и согласия квалификационной коллегии судей субъекта РФ). Выделенные материалы было постановлено считать материалами проверки, срок которой был продлен. У обвиняемой непосредственно после прекращения уголовного преследования было отобрано объяснение, в ходе которого обвиняемая отказалась от дачи объяснения на основании того, что ей нужна помощь адвоката. Она указала, что собирается заключить соглашение с конкретным адвокатом, но он в данный момент не может прибыть для проведения следственных и процессуальных действий в связи с занятостью. Следствие предложило обвиняемой обратиться за помощью к другому адвокату, так как срок проверки сообщения о преступлении истекает через два дня после предполагаемой даты получения объяснений. Обвиняемая сообщила, что к другому адвокату обращаться не желает, так как доверяет только этому адвокату. Следствие, тем не менее, задалось вопросом, почему обвиняемая не озаботилась заблаговременно заключить соглашение с адвокатом, несмотря на то, что была уведомлена о вызове для дачи объяснений за неделю. Обвиняемая отказалась отвечать на поставленные вопросы, сославшись на нарушение ее права на защиту.

2. 609391 (10 томов) 2008 год

п.“з” ч.2 ст.105, п.“в” ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ч.2 ст.294 УК

Адвокат 1 вступил в дело по назначению на стадии задержания подозреваемого. Адвокат подал заявление, в котором указал, что на протяжении месяца будет находиться в очередном отпуске, попросил освободить его от защиты обвиняемого. Следователем было вынесено соответствующее постановление.

После этого в дело по назначению вступил Адвокат 4.

Обвиняемый заявил, что не возражает против проведения следственных действий с его участием с участием другого дежурного адвоката - Адвоката 2.

Адвокат 2 также вступил в дело по назначению.

Обвиняемый заявил, что отказывается от услуг Адвоката 2, желает, чтобы его интересы представлял Адвокат 1.

Позже обвиняемый подал ходатайство о том, что просит произвести замену защитника в связи с тем, что его позиция с позицией Адвоката 1 не совпадает. Просил заменить Адвоката 1 конкретно на Адвоката 5. Такое ходатайство обвиняемый подавал 2 раза с разницей в 4 дня. В удовлетворении ходатайства о замене Адвоката 1 на Адвоката 5 было отказано следователем.

После этого обвиняемый в третий раз подал ходатайство аналогичного содержания, в удовлетворении которого ему было отказано. Обвиняемый подал еще одно ходатайство, в котором отказался от услуг предоставленного ему защитника и указал, что свои интересы в дальнейшем желает защищать сам. Защитник с заявлением ознакомился, указал, что не возражает против замены защитника при наличии законных к тому оснований. Разрешая данное заявление, следователь указал, что в настоящее время следствие не считает возможным проводить следственные действия с участием обвиняемого без защитника.

Обвиняемый подал также ходатайство об отказе от услуг Адвоката 4, мотивировав это тем, что имеет место несовпадение позиций, указал, что этот защитник необъективен и агрессивно настроен против обвиняемого. Указал, что не доверяет Адвокату 4. Повторно заявил о желании представлять свои интересы лично.

Следователь в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, мотивировав это тем, что защитник не может участвовать в деле при обстоятельствах, указанных в ст.72 УПК РФ, из заявления обвиняемого таких обстоятельств не усматривается. Повторно разъяснил, что отказ от защитника не является обязательным для следователя.

После этого обвиняемый еще раз подал аналогичное ходатайство, в котором указал, что Адвокат 4 не предпринимает никаких действий по защите его прав и интересов, не имеет материальной заинтересованности, участвует в деле по назначению следователя, в связи с чем у обвиняемого возникают основания сомневаться в его непредвзятости. В удовлетворении ходатайства было отказано на основании того, что доводы о несовпадении интересов и неприятии каких-либо действий адвокатом являются голословными, а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства. Обвиняемому также было разъяснено процессуальное законодательство в части порядка назначения защитника.

После в дело по назначению вступил Адвокат 3. Обвиняемый не возражал.

Адвокат 6 также участвовал в деле по назначению.

Адвокат 1:

- Пять раз ознакомился с постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия;

- Участвовал в задержании подозреваемого;

- Участвовал в допросе подозреваемого;

- Участвовал в судебном заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С заявленным следователем ходатайством не согласился;

- Участвовал при предъявлении обвинения;

- Четыре раза участвовал в допросе обвиняемого;

- Участвовал в проверке показаний на месте;

- Участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в судебном заседании по повторному рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в третьем судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и защитник возражали против заявленного ходатайства, так как обвиняемый не совершал преступления, в котором обвиняется. Срок содержания под стражей продлен.

- Участвовал в четвертом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Нет данных о позиции защиты в отношении заявленного ходатайства. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в очной ставке между обвиняемым и Свидетелем 1, обвиняемый от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ;

- Участвовал в предъявлении обвиняемого для опознания;

- Участвовал в очной ставке между обвиняемым и Свидетелем 2;

- Дважды знакомился с постановлением о назначении медицинской экспертизы;

- Дважды знакомился с заключением медицинской экспертизы;

- Дважды знакомился с постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы;

- Дважды знакомился с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы;

- Знакомился с постановлением о назначении медико-криминалистической экспертизы;

- Знакомился с заключением медико-криминалистической экспертизы;

- Трижды знакомился с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы;

- Трижды знакомился с заключением дактилоскопической экспертизы;

- Дважды знакомился с постановлением о назначении криминалистической экспертизы;

- Знакомился с заключением криминалистической экспертизы;

-Участвовал в повторном ознакомлении с заключениями экспертиз, проводившихся по делу, которое проводилось на основании удовлетворенного ходатайства обвиняемого.

- Участвовал в получении образцов для сравнительного исследования;

Адвокат 2:

- Участвовал в следственном эксперименте с участием обвиняемого;

Адвокат 3:

- Участвовал при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ;

- Участвовал в допросе обвиняемого, обвиняемый от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Адвокат 4:

- Пять раз ознакомился с постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия;

- Участвовал в пятом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и адвокат не возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в шестом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник поддержал его позицию. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в седьмом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в восьмом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал в девятом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства;

- Ознакомлен с постановлением об освобождении предшествовавшего защитника;

- Участвовал в допросе обвиняемого.

Адвокат 6:

- Участвовал в одиннадцатом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. Срок содержания под стражей продлен;

- Участвовал дважды в судебном заседании по рассмотрению судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник и обвиняемый возражали против удовлетворения ходатайства, указали, что обвиняемому для ознакомления необходим дополнительно в одном случае - еще месяц, а в другом - еще пять суток;

- Подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела;

- Участвовал в допросе обвиняемого;

- Участвовал в получении образцов для сравнительного исследования;

- Знакомился с постановлениями о назначении экспертиз;

- Знакомился с заключениями экспертов;

- Участвовал в двенадцатом судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей на три месяца, указав, что для окончания производства по делу достаточно, чтобы срок содержания под стражей был продлен на 1,5 месяца. Срок содержания под стражей продлен.

- Знакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого;

- Участвовал в допросе обвиняемого, где последний отказался от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ;

- Уведомлен об окончании следственных действий;

- Знакомился с материалами дела дважды.

3. 610918 (4 тома) 2012 г

Ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

С момента возбуждения уголовного дела действовал адвокат по соглашению.

- Знакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела;

- Участвовал при задержании подозреваемого, по окончании задержания поступили замечания следующего характера: к следователю подозреваемый явился добровольно, от сотрудничества со следствием не отказывается, отмечено, что к нему применялись специальные средства - наручники с 16 ч.10 мин. до 22 ч.00 мин., отмечено наличие заболеваний: открытого гастрита, панкреатита, гепатомегалии, диффузных изменений тканей печени, уплотнение стенок желчного пузыря, правосторонняя пилеоэктазия, ГБ 1 ст., 2 ст.риска СН 2 ср. кн.

- Участвовал в допросе подозреваемого. Перед началом допроса подозреваемому было разъяснено его право на конфиденциальное свидание с защитником, от которого подозреваемый отказался, сославшись на то, что такое свидание происходило до начала допроса.

- Участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражал, ссылаясь на необоснованность ходатайства, состояние здоровья подозреваемого и членов его семьи, отсутствие намерения скрываться либо заниматься преступной деятельностью, а также на то, что подозреваемый трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, преступного деяния не совершал, оказывать воздействие на кого-либо не намерен. Доводы защиты были оценены судом как несостоятельные. Достоверных данных о состоянии здоровья подозреваемого и членов его семьи, трудоустройства, стороной защиты суду представлено не было.

В кассационном порядке обжаловал постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кассационная жалоба была удовлетворена, постановление отменено.

Следователь возбудил перед судом повторное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства также участвовал защитник, против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, отсутствие документального подтверждения положенных в основу ходатайства доводов. Защитник просил суд избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога в размере 500 000 руб.

Данное постановление также было обжаловано в кассационном порядке, но уже самим обвиняемым, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проходило с участием защитника. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

- Участвовал при предъявлении обвинения

- Участвовал в допросе обвиняемого. Перед началом допроса обвиняемому было разъяснено его право на конфиденциальное свидание с защитником, от которого обвиняемый отказался, сославшись на то, что такое свидание происходило до начала допроса.

- Участвовал в повторном допросе обвиняемого спустя два месяца, в ходе которого обвиняемый заявил, что отрицает ранее данные показания, сообщил, что это был самооговор с расчетом на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- Был ознакомлен с повторным предъявлением обвинения ввиду отказа обвиняемого прочесть постановление о привлечении в качестве обвиняемого лично.

- Участвовал в третьем допросе обвиняемого, происходившем в Александровской больнице, в отделении кардиологии, где обвиняемый от дачи показаний и проставления подписи в протоколе допроса отказался, ссылаясь на плохое самочувствие.

- Участвовал в очной ставке между обвиняемым и свидетелем 1. Задавал вопросы свидетелю 1: находится ли адрес места совершения преступления в зоне обслуживания ОП, в котором последний проходил службу, с какого времени и в какой должности последний работает в ОП, каким образом проводилось ОРМ: устанавливалась ли при нем записывающая техника, участвовал ли в установке он сам и понятые, брал ли он в руки предмет взятки, что входит в его должностные обязанности, пытался ли он пресечь дачу взятки.

- Заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копий документов, относящихся к характеристике личности обвиняемого, состояния здоровья членов его семьи. Заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

- Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов о состоянии здоровья обвиняемого, кредитного договора. Заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

- Заявлено ходатайство о предоставлении для ознакомления всех постановлений о продлении сроков предварительного расследования.

- Заявлено ходатайство о предоставлении для ознакомления всех протоколов следственных действий с участием доверителя. Заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

- Уведомлен об окончании следственных действий, заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник был ознакомлен с графиком ознакомления с материалами дела, указал на невозможность ознакомления в два из предоставленных шести дней в связи с занятостью в судебных заседаниях. После ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, которые впоследствии признали подсудимого виновным в совершении преступления, в котором он обвинялся.

4. 602741 (3 тома) 2012 г

Ч.1 ст.297 УК РФ

В ходе дачи объяснений заподозренное лицо сообщил, что будет давать показания только в присутствии конкретного адвоката - защитника по уголовному делу, в ходе судебного рассмотрения которого заподозренным лицом и было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ. После подозреваемый был направлен в ИК для отбытия наказания, там в следственных действиях с его участием участвовал другой защитник, не тот, кого он называл изначально.

Адв.1 вступил в дело по назначению.

После в дело вступил адв. 2 также по назначению. Обвиняемый подал заявление, что не возражает против представления его интересов адв. 2, от услуг адв. 1 отказывается.

Адв. 1:

- участвовал в ознакомлении подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы

- участвовал в допросе подозреваемого

Адв. 2:

- участвовал при предъявлении обвинения

- участвовал в допросе обвиняемого

- знакомился с заключением эксперта

- был уведомлен об окончании следственных действий, обвиняемым было заявлено ходатайство знакомиться с материалами уголовного дела «лично, с помощью защитника, совместно».

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. При разъяснении последствий заявления такого ходатайства участвовал защитник.

5. 609385 (4 тома) 2012 г

Ч.3 ст.135, п «б» ч.4 ст.132 (3 эпизода), п.«б» ч.4 ст.131 (2 эпизода)

Адв.1 вступил в дело по назначению на стадии задержания подозреваемого.

После допроса подозреваемого последний написал заявление, в котором отказался от услуг адв.1, просил, чтобы его защищал адв. 2.

Адв. 2 вступил в дело по соглашению.

После избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу в дело вступил адв.3, по назначению.

После в деле вновь участвовал адв. 2.

После нескольких продлений срока содержания под стражей защиту по назначению осуществлял адв.4. В деле имеется заявление обвиняемого о желании воспользоваться услугами адв. 4.

Адв.1:

- Участвовал в задержании подозреваемого;

- Участвовала в допросе подозреваемого;

Адв.2:

- Участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании защитник возражал против удовлетворения ходатайства, ссылался на инвалидность своего доверителя, представил соответствующую справку, оспаривал показания потерпевшей и факт совершения своим доверителем инкриминируемых ему действий, ссылался также на возраст своего доверителя и полагал меру пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровой. Суд избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

- Участвовал в повторном судебном заседании по продлению срока содержания под стражей. Возражал против продления срока на основании того, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве необоснованные, так как свидетели по делу допрошены, доказательственная база собрана, в связи с чем возможность воспрепятствования производству по делу исключена. Ссылался на возраст и инвалидность доверителя, а также на то, что при таких обстоятельствах последний не будет скрываться от следствия. Просил суд учесть устойчивость социальных связей своего доверителя. Срок продлен.

- Участвовал в третьем судебном заседании по продлению срока содержания под стражей. Возражал против продления срока, ходатайствовали об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, ссылаясь на ухудшившееся состояние здоровья своего доверителя, его возраст и отсутствие намерения скрываться. В удовлетворении ходатайства стороны защиты отказано. Срок продлен.

- Участвовал в четвертом судебном заседании по продлению срока содержания под стражей. Возражал против продления срока, ссылаясь на ухудшившееся состояние здоровья своего доверителя, его возраст и отсутствие намерения воздействовать на иных участников уголовного судопроизводства. Срок продлен.

- Участвовал в пятом судебном заседании по продлению срока содержания под стражей. Возражал против продления срока, ссылаясь на состояние здоровья своего доверителя, отсутствия необходимости в данной мере. Срок продлен.

- участвовал в допросе обвиняемого (трижды)

- участвовал в предъявлении обвинения (2)

- знакомился с допросом специалиста, эксперта

- участвовал в получении образцов для сравнительного исследования

- знакомился с постановлением о назначении СМЭ, биологической экспертизы (7), гинекологической экспертизы, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (2), генетической (2), урологической медицинской, психофизиологической

- знакомился с заключением СМЭ, биологической экспертизы (7), гинекологической экспертизы, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (2), генетической (2), урологической медицинской, психофизиологической

- Заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела справки об инвалидности, ходатайство удовлетворено.

- Уведомлены об окончании следственных действий, поступило ходатайство знакомиться с материалами уголовного дела совместно.

Адв. 3:

- Участвовал в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей. Возражал против продления срока.

Адв. 4:

- Участвовал в шестом судебном заседании по продлению срока содержания под стражей. Возражал против продления срока, ссылаясь на наличие у его доверителя постоянного места регистрации, отсутствие намерения скрываться, а также на то, что производство по уголовному делу практически завершено и все доказательства собраны. Срок продлен.

6. 242674 (4 тома) 2014 г

П.«б» ч.4 ст.132 УК РФ

Адвокат 1 вступил в дело по назначению в день получения первых объяснений заподозренного лица.

Адв. 1:

- Участвовал в предъявлении для опознания

- участвовал в задержании подозреваемого

- участвовал в предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (2)

- допрос подозреваемого, в ходе которого подозреваемый признал свою вину

- при привлечении в качестве обвиняемого (2)

- допрос обвиняемого (2)

- проверка показаний на месте

- судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Возражал, ссылался на то, что доверитель ранее не судим, не намерен скрываться, имеет место работы, проживает со своей семьей. Избрана стража.

- судебное по ходатайству о продлении срока содержания под стражей. Возражал, ссылался на то, что доверитель ранее не судим, не намерен скрываться, имеет место работы, проживает со своей семьей, все следственные действия с его участием уже проведены. Срок продлен.

- судебное по ходатайству о повторном продлении срока содержания под стражей. Возражал, ссылался на то, что доверитель имеет место жительства в Санкт-Петербурге, на его иждивении находится малолетний сын, ранее не судим, скрываться не намерен, преступление, в котором его обвиняют, не совершал. Просят избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Срок продлен.

- получение образцов для сравнительного исследования

- знакомился с постановлением о назначении СМЭ, гинекологической, генетической(2), комплексной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы, биологической, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, медицинской урологической судебной, криминалистической экспертиз

- знакомился с заключением СМЭ, гинекологической, генетической(2), комплексной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы, биологической, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, медицинской урологической судебной, криминалистической экспертиз

- уведомлен об окончании следственных действий, заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

7. 244014 (5 томов)

2014 год

П.б Ч.4 ст.132 УК РФ

Адв. 1 вступил в дело.с момента задержания по назначению. В деле имеется заявление подозреваемого, что не возражает против того, чтобы его защиту по уголовному делу осуществлял адв. 1.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу участвовал по назначению адв. 2. После избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемый написал заявление, что отказывается от услуг адв. 2, хочет, чтобы его интересы представлял адв.3. Адв. 3 вступил в дело по соглашению спустя три недели после предъявления обвинения.

Перед третьим продлением стражи от услуг адв. 3 отказался, в дело вступил адв. 4 по назначению.

Адв.1:

- Знакомился с постановлением о назначении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, СМЭ

- Знакомился с заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы

- Знакомился с допросом эксперта (3)

- Знакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела

- Участвовал в предъявлении лица для опознания

- Участвовал в задержании подозреваемого

- Участвовал в допросе подозреваемого

- участвовал в допросе обвиняемого

- участвовал в получении образцов для сравнительного исследования (2)

- Знакомился с постановлениями о назначении дактилоскопической экспертизы, психолого-психиатрической, медицинской гинекологической, биологической судебной, генетической

- Знакомился с заключением медицинской гинекологической

Адв.2:

- участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Возражали, ссылаясь на то, что скрываться не намерен, будет являться по вызовам, ранее не судим, имеет регистрацию и ПМЖ на территории РФ. Избрана мера.

Адв.3:

- ходатайство об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, которые назначались и проводились до его вступления в дело. Ходатайство удовлетворено

- участвовал в предъявлении обвинения

- участвовал в допросе обвиняемого

- участвовал в продлении стражи. Возражал, так как не собирается скрываться и препятствовать, находился и был задержан по месту своей регистрации, впоследствии сам явился к следователю, доказательства по делу собраны и воспрепятствовать он не сможет. Имеет на иждивении двух малолетних детей, которые проживают в СПб, его приемная дочь в СПб имеет на праве собственности жилое помещение, где может проживать обвиняемый. Срок продлен.

- Заявил ходатайство о приобщении своего ордера. Ходатайство удовлетворено.

- участвовал в повторном продлении стражи. Срок продлен.

- участвовал в проведении освидетельствования

- Знакомился с заключением дактилоскопической экспертизы, дополнительной дактилоскопической экспертизы, психолого-психиатрической, медицинской гинекологической, медицинской урологической, биологической, генетической3, дополнительной генетической3,

- Знакомился с постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, медицинской гинекологической, медицинской урологической, биологической, генетической3, дополнительной генетической3, психофизиологической

- Знакомился с допросом эксперта

- участвовал в четвертом заседании по продлению стражи. Возражал на основании того, что скрываться и продолжать преступную деятельность не намерен. Срок продлен.

- Уведомлен об окончании следственных действий, обвиняемым заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

- По результатам ознакомления с материалами дела было заявлено о вызове в суд одного свидетеля для подтверждения позиции стороны защиты. Ходатайство удовлетворено.

- участвовал в четвертом заседании по продлению стражи. Вопрос о продлении стражи обвиняемый и защитник оставили на усмотрение суда. Срок продлен.

Адв.4:

- участвовал в третьем заседании по продлению стражи. Просил изменить меру на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на гражданство, наличие места жительства и места регистрации, родственников в СПб, которые могут предоставить ему место жительства, то что он социально адаптирован, работал, имеет 2 малолетних детей, которые нуждаются в его мат помощи, не скрывается и не намерен, не препятствовал расследованию при наличии такой возможности, не оказывал воздействия на свидетеля. Срок продлен.

8. 91237 (5 томов) 2014 год

П.в ч.3 ст.132 УК РФ, п.б ч.4 ст.132 УК РФ (2 эпизода), п.а ч.3 ст.132 УК РФ, ч.2 ст.133 УК РФ

Адв. 1 вступил в дело по назначению после задержания подозреваемого

Адв. 2 вступил в дело на продлении меры

Адв. 3 вступил в дело на повторном продлении

Адв. 4 на третьем продлении меры

Адв. 5 на 4 продлении меры

Адв.6 на 5 продлении меры

Адв. 1:

- знакомилась с постановлениями о назначении компьютерно-технической, медицинской судебной, медицинской гинекологической судебной, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, медицинской урологической судебной, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической (2), психологического судебного исследования,

- Знакомилась с заключениями компьютерно-технической, медицинской судебной, медицинской гинекологической судебной, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, медицинской урологической судебной, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической (2), психологического судебного исследования

- знакомилась с допросом эксперта дважды

- знакомилась с допросом специалиста

- участвовала в задержании подозреваемого

- допрос подозреваемого. Перед допросом была консультация с защитником. Подозреваемый признал вину.

-ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого2

-допрос обвиняемого2. Подтвердил предыдущие показания, сообщил, что давать дополнительные показания не готов.

-дополнительный допрос обвиняемого (2)

-участвовал в заседании по мере. Возражали. Избрана мера

- уведомлен об окончании следственных действий, заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела

Адв. 2

- участвовал в судебном заседании по продлению меры. Обвиняемый и защитник не возражали. Срок продлен.

Адв. 3

- участвовал в судебном заседании по повторному продлению меры. Обвиняемый и защитник не возражали. Срок продлен.

Адв. 4

- участвовал в судебном заседании по третьему продлению меры. Обвиняемый и защитник не возражали. Срок продлен.

Адв. 5

- участвовал в судебном заседании по четвертому продлению меры. Обвиняемый и защитник не возражали. Срок продлен.

Адв. 6

- участвовал в судебном заседании по пятому продлению меры. Обвиняемый и защитник не возражали. Срок продлен.

9. 101551 (2013)

П.б ч.4 ст.132 УК РФ

Адв. 1

Назначение при задержании

Заявление что обвиняемый не возражает чтобы защиту в отсутствие адв. 1 осуществляла адв. 2

Адв. 2

назначение на этапе перепредъявления обвинения

Адв. 1

Ознакомилась с постановлением о возбуждении уголовного дела

Ознакомилась с постановлением о назначении суд мед урологической экспертизы, амбулаторно психолого-психиатрической, амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической,

- участвовал в задержании

- участвовал в допросе подозреваемого, подозреваемый вину признал, была явка

- предъявление обвинения

- допрос обвиняемого

- избрание стражи. Возражали, не намерен скрываться, работает, намерен проживать у своей матери, то есть не у своей супруги, где проживает потерпевшая малолетняя, ранее не судим, в содеянном раскаивается, дал признательные показания, содеянное подпадает под признаки ст.135 УК РФ. Избрана мера

- продление меры. Возражали: социально адаптирован, женат, имеет место работы, ранее не судим, вину признал, скрываться не будет, обязуется проживать с матерью и отчимом, чтобы не встречаться с родственниками жены - свидетелями по делу. Мера продлена.

Адв 2

Ознакомилась с заключением суд мед урологической экспертизы, амбулаторно психолого-психиатрической, амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого

-допрос обвиняемого

- уведомлена об окончании следственных действий. Ознакомление совместно с защитником.

- знакомилась с материалами дела

10. 607195 (2013 год)

6 томов

П.«а» ч.3 ст.131, ч.1 ст.161, п, «а» ч.3 ст.132 УК РФ

Адв. 1

- назначение

С момента задержания подозреваемого

После предъявления обвинения и допроса обвиняемого последний от услуг адв. 1 отказался, написал заявление, что желает, чтобы его интересы представлял адв. 2

Адв. 2 вступил в дело по соглашению после предъявления обвинения

Адв. 3 - назначение на первой мере

Заявление обвиняемого, что не возражает, чтобы в судебном заседании его интересы представлял адво. 3, в дальнейшем услугами этого защитника пользоваться не желает.

Адв.1

-задержание

- допрос задержанного. Перед началом предоставлена возможность иметь свидание с защитником конфиденциально и наедине, воспользоваться этим правом отказался. В ходе допроса подозреваемый вину признал

- проверка показаний на месте

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

- допрос обвиняемого, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемого признал.

- судебное по продлению стражи. Защитник и обвиняемый не возражали против продления меры.

- знакомился с постановлением о назначении СМЭ, урологической мед экспертизы, генетической, криминалистической, амбулаторной психиатрической с участием сексолога, амбулаторной психиатрической с участием психолога, биология, генетика

Адв. 2

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого

-допрос обвиняемого, в ходе которого последний выразил несогласие с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался. После обвиняемый заявил (заявления к протоколу), что просит провести почерковедческую экспертизу протокола допроса его как подозреваемого и обвиняемого, так как подписи в этих протоколах выполнены не им.

- повторное продление меры. Возражала, так как доводы, изложенные следователем в постановлении объективно не подтверждаются, так как обвиняемый является гражданином РФ, проживает в СПб, ранее не судим, данных что скроется или помешает установлению истины по делу нет, в отношении него возможно изменение меры на залог в размере 1 000 000 руб. Мера продлена.

- третье продление стражи. Ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого в связи с тем, что он находился на психушке. Нет данных, мера продлена.

- четвертое продление. Возражала: состояние здоровья, нуждается в проведении оперативного лечения. Эти доводы не подтверждены и судом во внимание быть приняты не могут. Признал вину, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы в СПб, не намерен скрываться - суд указал, что это может быть принято во внимание при рассмотрении дела по существу. Мера продлена.

-пятое продление. Возражали, просили изменить меру на залог. Защитник пояснила, что в случае изменения меры пресечения на залог родители обвиняемого для уплаты залога могут взять кредит в банке. Сам обвиняемый пояснил, что суммой в размере 1 000 000 руб. в настоящее время не располагает. Стража продлена.

- шестое продление. Возражали: имеет постоянное место жительства и постоянное место работы в СПб, не намерен скрываться от органов следствия и суда.

- седьмое продление. Нет данных, мера продлена.

- восьмое продление. Возражали, так как обвиняемый признал вину имеет постоянное место жительства и постоянное место работы в СПб, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Мера продлена.

- девятое продление. Нет данных, мера продлена.

- знакомилась с заключением СМЭ, урологической мед экспертизы, генетической, криминалистической, амбулаторной психиатрической с участием сексолога, стационарной психиатрической экспертизы с участием сексолога, амбулаторной психиатрической с участием психолога, СМЭ, биология, генетическая экспертиза,

- знакомилась с постановлением о назначении стационарной психиатрической экспертизы с участием сексолога, СМЭ

- знакомилась с допросом эксперта

- уведомлена об окончании следственных действий, поступило ходатайство знакомиться с материалами уголовного дела с помощью защитника как совместно, так и раздельно.

- знакомились с материалами уголовного дела, по результатам поступило заявлением о проведении дополнительных следственных действий (отражено в протоколе). С 4 томами на 802 стр. защитник ознакомилась за 4 часа 34 минуты.

- заявлено ходатайство о проведении дополнительных следственных действий: допроса эксперта, получении характеристик на потерпевшую, а также об исключении из обвинения неподтвержденных объективными данными деяний. В удовлетворении ходатайства отказано.

Адв. 3

- судебное заседание по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывал что не судим, работает, проживает в СПб, является гражданином РФ - не признаны судом как основания для неприменения меры.

11. 614547 (2013 год)

5 томов

П.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, ч.2 ст.151 УК РФ, ст.156 УК РФ

Изначально была явка, признание вины.Адв. 1 вступила в дело по назначению с момента задержания подозреваемого

Адв. 2 вступил в дело по назначению с момента продления стражи. Имеется заявление обвиняемого, что он не возражает против того, чтобы его интересы представлял адв. 2 вместо адв. 1

Адв. 3 вступил в дело по назначению на третьем продлении стражи. Имеется соответствующее заявление обвиняемого.

Перед четвертым продлением стражи обвиняемый подал заявление, что отказывается от услуг адв. 2 и адв.3, желает, чтобы его интересы представляла адв. 1

Адв. 1

- ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела

- ознакомлена с постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой

- допрос подозреваемого

- получение образцов для сравнительного исследования

- знакомилась с постановлением о назначении психолого-психиатрической, амбулаторной психолого-психиатрической, медико-гинекологической, генетической, СМЭ, урологической, стационарной психолого-психиатрической, амбулаторной психолого-психиатрической, криминалистической компьютерно-технической, биологической

- знакомилась с заключением психолого-психиатрической, амбулаторной психолого-психиатрической, медико-гинекологической, генетической, СМЭ, урологической, стационарной психолого-психиатрической, амбулаторной психолого-психиатрической, криминалистической компьютерно-технической, биологической

- задержание

- допрос подозреваемого

- предъявление обвинения

- допрос обвиняемого

- доп допрос обвиняемого

- участвовала при объявлении постановления о квалификации действий лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости

- участвовала в допросе лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости

- судебное по страже. Возражали, так как обвиняемый состоит на учете у психиатра, скрываться не намерен, а также страдает заболеванием спины. Доводы признаны недостаточными, избрана стража.

- повторное продление стражи. Возражали на основании того, что обвиняемый вину свою не признавал, указал, что занимается воспитанием своих детей

- четвертое продление стражи. Возражали на основании того, что здоровье обвиняемого ухудшилось, он нуждается в медицинском уходе и не намерен скрываться. Стража продлена.

- пятое продление стражи. Против удовлетворения ходатайства не возражали.

- уведомлена об окончании следственных действий. Ходатайство знакомиться с материалами дела совместно.

- ознакомление с материалами уголовного дела

Адв. 2

- продление стражи. Защитник оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, в то время как обвиняемый возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, вину свою не признавал, указал, что занимается воспитанием своих детей.

Адв. 3

- третье продление стражи. Возражали, на основании того, что обвиняемый вину свою не признавал, указал, что занимается воспитанием своих детей.

12. 610080 (2013 год) 4 тома

Адв. 1 вступил в дело по назначению с момента задержания подозреваемого

Перед продлением стражи было заявление об отказе от услуг адв. 1, обв просил, чтобы его интересы представлял адв. 3. Адв. 3 вступила в дело по назначению.

Перед третьим продлением стражи обв. Заявил, что от услуг адв. 3 отказывается, желает, чтобы его интересы представлял адв. 2

Адв. 2 вступил в дело по соглашению, с момента третьего продления стражи.

Адв.1

- задержание подозреваемого

- допрос подозреваемого, в ходе которого он вину свою признал полностью.

- предъявление обвинения

- допрос обвиняемого

- избрание стражи. Обвиняемый и адвокат разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Адв. 2

- доп допрос обвиняемого

- предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего

- третье продление стражи. Обвиняемый против удовлетворения ходатайства не возразил, защитник возрази, так как Обвиняемый Имеет постоянное место жительства, ухаживает за братом-инвалидом, семья в нем нуждается. Судимостей не имеет, скрываться не намерен, вина не доказана.

Адв. 3

- продление стражи. Обвиняемый не был доставлен в связи с нахождением на экспертизе, защитник оставила вопрос на усмотрение суда, отметив, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет социальные связи.

- повторное продление стражи. Обвиняемый оставил решение вопроса на усмотрение суда, защитник поддержала.

- третье продление стражи. Обвиняемый не возражал, защитник возражал, так как не имеет судимостей, ухудшилось состояние брата, за которым обвиняемый осуществляет уход, проживает с членами семьи, социально адаптирован, скрываться, препятствовать следствию не намерен, как и оказывать давление на потерпевшую и свидетелей.

- четвертое продление. Обвиняемый не возражал, адвокат возражал, так как скрываться не намерен, общественной опасности не представляет.

- пятое продление. Обвиняемый решение вопроса оставил на усмотрение суда, защитник возражала, ссылаясь на волокиту по делу, имеет постоянное, не судим, не намерен продолжать преступную деятельность, скрываться, оказывать давление, имеет брата инвалида, ходатайствует о подписке.

- шестое продление. Обвиняемый против удовлетворения ходатайства не возражал. Защитник возражал, так как не намерен скрываться. Мера продлена.

Размещено на allbest.ru

...