Завещание как гражданско-правовая сделка

Для реализации отказополучателем своего права законодательством не установлено какого-либо особого срока, действует общий срок исковой давности ? три года со дня открытия наследства. Если в течение указанного срока отказополучатель не потребует от обязанного наследника исполнения завещательного отказа, то этот наследник по истечении трех лет со дня открытия наследства освобождается от возложенного на него обязательства.

Кроме завещательного отказа существует еще одно специальное завещательное распоряжение аналогичного с ним характера, которое называется возложением. Понятие и сущность возложения даны в ст. 1055 ГК. Сущность возложения состоит в том, что закон предоставляет завещателю право возложить на наследника осуществление каких-либо действий как имущественного, так и неимущественного характера, направленных на осуществление общеполезной цели. Исполнения возложенных на наследника действий могут требовать заинтересованные в осуществлении общеполезной цели лица, а также исполнитель завещания, в обязанности которого входит исполнение воли завещателя, и любой из наследников. Законодательство Республики Беларусь не раскрывает в полной мере понятия общеполезной цели и не дает хоть сколько-нибудь точного перечня таких целей. В качестве примеров действий, направленных на осуществление общеполезных целей, можно привести действия по социальной поддержке и защите граждан, по оказанию помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических и иных катастроф, содействие деятельности в сфере профилактики заболеваний и охраны здоровья людей, содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства и т.п. Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1055 ГК предметом возложения может быть также содержание принадлежавших наследодателю животных, надзор и уход за ними. Возложение, как и завещательный отказ, устанавливается завещателем. Здесь действуют такие же правила, как и при отказе, в отношении круга лиц, которые могут быть обременены возложением, последствий их отказа от принятия наследства, а также объема выполнения обязанности по возложению, если возложены действия имущественного характера (с учетом долгов наследодателя и права лиц, имеющих право на обязательную долю).

Завещательный отказ и возложение близки по сути, но отличаются по ряду признаков. Во-первых, в отличие от завещательного отказа, который устанавливается в интересах отдельных лиц, возложение направлено на осуществление общеполезной цели; во-вторых, оно может заключаться в действиях как имущественного, так и неимущественного характера, в то время как завещательный отказ предполагает действия только имущественного характера. Наследнику, принявшему наследство, законом не предоставлено право по своему желанию отказаться от исполнения возложения, причем ввиду общеполезной (предполагающей извлечение пользы не для кого-то конкретного, а для всех) цели действия, которое должно быть им совершено, закон вообще не предусматривает порядка освобождения его от этой обязанности. В то же время отказополучатель вправе отказаться от принятия установленного в его пользу завещательного отказа и тем самым освободить наследника от его обязанности исполнить завещательный отказ.

Как и завещательный отказ, завещательное возложение осуществляется обязанным наследником лишь при принятии им наследства. Поэтому в случае его смерти до открытия наследства или одновременно с завещателем либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного возложения переходит на других лиц, получивших его долю, если завещанием не предусмотрено иное. Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то завещательное возложение осуществляется уже его наследниками, к которым переходит как право на принятие наследства в соответствии с правилами наследственной трансмиссии [15], так и обязанность по исполнению возложения. В случае, когда завещательное возложение должно быть осуществлено исполнителем завещания, он считается обязанным совершить предписанные завещателем действия только при его согласии быть исполнителем завещания и при условии выделения наследодателем части имущества для исполнения возложения [15].

Порядку исполнения завещания в целом и завещательных возложений, и отказов в частности посвящена ст. 1053 ГК. С исполнением большинства завещаний не возникает затруднений, они исполняются, как правило, самими наследниками, так как совершены в их интересах, а характер наследственного имущества обычно таков, что действия по его управлению аналогичны действиям по управлению любым другим подобным имуществом и не требуют детальных распоряжений или документальных закреплений. Однако помимо распределения материальных благ между близкими ему людьми завещатель может сделать распоряжения иного характера, подлежащие безотлагательному исполнению после его смерти (например, выбрать место своего погребения либо совершить определенные ритуальные действия (к примеру, религиозную службу) до момента своего погребения и другие распоряжения подобного характера). Бывает и так, что наследованию подлежит имущество, требующее управления, например, торговое предприятие с обширным штатом работников и большим количеством заключенных от имени предприятия договоров в стадии исполнения, либо имущество, обремененное долговыми обязательствами, требующими совершения немедленных действий в интересах прав кредиторов, причем некоторые действия необходимо совершить безотлагательно, не ожидая, пока наследство будет принято наследниками. В этом случае целесообразно назначить в завещании конкретное лицо, которое возьмет на себя все вышеназванные функции. В соответствии с п. 1 ст. 1053 ГК такое лицо именуется исполнителем завещания.

Исполнение завещания предполагает совершение ряда фактических действий, направленных на исполнение воли завещателя. Случается, что завещатель детально расписывает суть этих действий прямо в завещании и исполнителю остается просто буквально следовать его указаниям. Бывает и так, что указания завещателя носят обобщенный характер, а характер возможных действий завещателя вытекает из самой сути распоряжений. Пункт 2 ст. 1053 ГК устанавливает примерные направления действий и границы, в пределах которых может действовать исполнитель, исполняя завещание. В частности, он может и должен:

обеспечить переход к наследникам причитающегося им имущества в соответствии с волей наследодателя и законом (вплоть до истребования его у третьих лиц);

принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

получить причитавшиеся наследодателю суммы и иное имущество для передачи их наследникам, если эти суммы не подлежат передаче другим лицам [3];

исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа [3] или завещательного возложения [3].

Таким образом, круг полномочий душеприказчика очень широк. Это необходимо, поскольку с момента открытия наследства и до момента вступления наследников во владение им у имущества нет собственника, ведь права новых собственников еще не возникли. А при необходимости управления наследственным имуществом часто требуется, чтобы права исполнителя были приближены к правам собственника. Поэтому подп. 2 п. 1 ст. 909 ГК установлено, что одним из оснований учреждения доверительного управления имуществом является завещание, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик). Он при заключении договора доверительного управления выступает в качестве вверителя, то есть по своему усмотрению выбирает доверительного управляющего, согласовывает с ним все существенные условия договора, определяет размер вознаграждения управляющему и т.д. (в случае, если исполнитель завещания не назначен, а наследство еще не принято наследниками, нотариус при необходимости управления наследственным имуществом сам заключает договор доверительного управления в качестве вверителя [15].

К личности исполнителя завещания законодательством не предъявлено каких-то конкретных требований, как, например, к личности свидетеля. Эти требования вытекают скорее из самой сути взятых им на себя обязательств: исполнителю требуется совершать юридически значимые действия, следовательно, это должен быть полностью дееспособный гражданин, в ряде случаев необходимо выполнить некоторые действия, требующие определенных знаний и подготовки, значит, желательно обладание и определенными специальными навыками, и познаниями, и т.д.

Завещатель не вправе назначить исполнителя завещания без его на то согласия [15]. Поэтому исполнитель должен присутствовать в момент составления завещания и выразить свое согласие в письменной форме ? либо собственноручной подписью на самом завещании, либо в отдельном заявлении, которое будет приложено к завещанию.

Выполнение душеприказчиком своих обязанностей по исполнению завещания может повлечь определенные денежные расходы. Это могут быть расходы на поддержание состояния наследственного имущества, на его содержание, на оплату услуг специалистов, если суть управления или охраны имущества требовала их привлечения. Если исполнитель понес такие расходы, то он в соответствии с п. 4 ст. 1053 ГК имеет право на их возмещение, что и будет сделано за счет наследственного имущества. Но если сумма расходов превысит стоимость наследственного имущества, исполнитель будет не вправе требовать от наследников их возмещения сверх стоимости наследства. Сверх возмещения расходов исполнителя завещатель может предусмотреть для него в завещании выплату определенного вознаграждения, но также только за счет наследственного имущества.

При составлении завещаний завещатель волен по своему собственному усмотрению определить круг лиц, которые будут наследовать после его смерти, и причитающееся каждому из этих лиц имущество или права. Он может завещать все свое имущество одному наследнику, может завещать двум и более наследникам (каждому по отдельности) разные предметы из своего имущества, а может один и тот же предмет завещать нескольким наследникам, причем как указав конкретные доли каждого из них, так и без указания долей. Пункт 1 ст. 1043 ГК устанавливает, что если имущество завещано двум или нескольким наследникам без указания долей и без попредметного распределения имущества между ними, то такое имущество считается завещанным в равным долях. Такое имущество наследники с момента принятия наследства приобретают в общую долевую собственность, причем доли соответствуют их наследственным долям. Они могут оставить имущество в общей долевой собственности, владея, пользуясь и распоряжаясь им сообща в соответствии с правилами ст. 246 - 255 ГК, а могут прекратить общую собственность путем раздела наследства по соглашению между ними в соответствии с правилами ст. 1079 и 255 ГК. Результатом такого раздела становится заключенное между наследниками (либо до выдачи свидетельств о праве на наследство, либо после выдачи этих свидетельств) соглашение, по которому они просто распределяют конкретные вещи наследственного имущества между собой, причем утраченное право общей собственности на одни вещи компенсируется возникновением права собственности на другие, таким образом, по отношению друг к другу в невыгодном положении они не находятся. Если существует определенная несоразмерность полученного каждым из наследников имущества, она может быть устранена выплатой друг другу денежной или иной компенсации либо не устраняться никак ? по усмотрению наследников. Единственным ограничением здесь является правило, по которому соглашение о разделе наследства в отношении недвижимого имущества, заключаемое не до, а после выдачи свидетельства о праве на наследство, позволит произвести государственную регистрацию прав наследников на это имущество, только если заключено оно в течение шести месяцев после выдачи свидетельства о праве на наследство [15]. Для движимого имущества таких ограничений по срокам не существует.

Пунктом 2 ст. 1043 ГК отдельно оговорены правила распределения долей на наследуемую несколькими наследниками неделимую вещь (то есть вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения [15], в соответствии с которыми такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости завещанных наследникам частей этой вещи.

Если завещано не все имущество, а только часть его, то в соответствии с п. 3 ст. 1043 ГК все оставшееся незавещанным имущество распределяется в равных долях между принявшими наследство наследниками по закону той очереди, что призывается к наследованию. Если в число этих наследников входит и наследник по завещанию, то кроме имущества, которое завещано только ему, он наследует свою долю и из незавещанного имущества наравне с остальными призванными к наследованию наследниками.

Независимо от выраженной в завещании воли завещателя у наследника всегда остается право отказаться от получения наследства [15]. Отказы от наследства нельзя делать с оговорками или с установлением условий, при которых отказ будет считаться действительным, либо отказываться от части имущества, с тем чтобы получить другую, интересующую часть. Единственным исключением здесь является правило, согласно которому, если наследник призывается к наследованию как по завещанию, так и по закону, то он может отказаться от наследства по одному основанию, например, по завещанию, но при этом получить причитающуюся ему по закону долю имущества [15]. Полагаем также, что нельзя отказаться унаследовать имущество по завещанию, с тем чтобы получить его же по закону. Например, если квартира была завещана наследодателем своей дочери, но ею был оформлен отказ от причитающегося ей по завещанию наследства (без указания конкретных наследников), то данная квартира будет наследоваться по закону призванными к наследованию наследниками, однако дочь в их число уже не войдет. Завещатель, составив завещание на квартиру в пользу дочери, изменил порядок призвания ее к наследованию в отношении этого конкретного имущества, исключил закон как возможность призвания ее к наследованию в отношении квартиры. Поэтому все остальное незавещанное имущество дочь будет наследовать наравне с остальными наследниками одной с нею очереди, а квартира будет унаследована ими без участия дочери наследодателя.

В нотариальной практике до некоторой степени дискуссионным является также вопрос о том, имеет ли право наследник по завещанию, если ему завещана не часть имущества, а все имущество, отказаться от наследства в пользу другого лица. В соответствии с подп. 1 ч. 2 п. 1 ст. 1075 ГК «не допускается отказ в пользу другого лица от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам». Существует точка зрения, что ввиду множественного числа формулировки «назначенным им наследникам» отказ в пользу другого, не указанного в завещании лица возможен, если имущество завещано только одному наследнику (и соответственно он единолично волен решать, кому из круга наследников по закону может перейти имущество наследодателя), и невозможен в том случае, если наследников по завещанию на все имущество два и более, то есть отказ одного из них автоматически означает, что всегда остается другой (или другие), кто в соответствии с условиями завещания имеет право на все имущество наследодателя. Но тогда возникает вопрос: а если бы все указанные в завещании наследники приняли обоюдное решение об отказе от наследства в пользу другого, не указанного в завещании лица? Ведь по сути это было бы равноценно тому, что единственный наследник по завещанию принимает такое решение единолично. Однако, если наследников двое и больше, закон содержит прямое запрещение на отказ от наследства в пользу другого лица [15], так почему же при аналогичном решении, принятом единственным наследником, должны применяться другие правила? Полагаем, что независимо от того, одному или двум (и более) наследникам завещатель завещал все свое имущество, у них нет права отказаться от наследства в пользу кого-то из наследников по закону. Составив завещание на все имущество, завещатель тем самым по умолчанию устранил от наследования всех других возможных наследников, то есть не оставил возможности наследнику или наследникам по завещанию сделать выбор ? в пользу кого-то из круга наследников по закону отказаться, так как этого круга волей наследодателя просто нет. Он появится снова, и наследники по закону будут призваны к наследованию, но только после того, как прекратится такое основание призвания к наследованию, как завещание, а это произойдет только после отказа наследников по завещанию. Таким образом, полагаем, что норму подп. 1 ч. 2 п. 1 ст. 1075 ГК следует трактовать буквально и не расширенно: отказ от наследства в пользу другого лица недопустим, если завещатель завещал все свое имущество, независимо от количества назначенных им наследников.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность или на ином вещном праве, а также в пользование вещи, входящей в состав наследства, приобретение и передача ему имущества, не входящего в состав наследства, выполнение для него определенной работы, оказание ему определенной услуги и т.п. [15]. Завещатель может возложить на наследника обязанность выплатить определенную денежную сумму единовременно или по частям, периодически в течение определенного срока (например, по 50000 руб. ежемесячно в течение года со дня смерти завещателя) либо, например, обязать наследника-сына приобрести пианино и передать его внучке.

3. Особым предметом завещательного отказа является возложение на наследника, к которому перешел жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу пожизненное пользование этим помещением или определенной его частью [15]. Например, завещав жилой дом сыну, наследодатель обязал предоставить пожизненное пользование этим домом его жене. Завещательный отказ является в данном случае основанием возникновения права пользования чужим жильем [20, ст. 26]. Для обеспечения пожизненного пользования отказополучателем жилым помещением закон устанавливает, что при последующем переходе права собственности на жилое помещение право пожизненного пользования отказополучателя сохраняет силу. Однако следует отметить, что данное право тесно связано с личностью отказополучателя, а значит, оно не может отчуждаться и переходить по наследству. Право пожизненного пользования, предоставленное отказополучателю, не является основанием для проживания членов его семьи, если в завещании не указано иное.

4. Завещательный отказ является одним из видов завещательных распоряжений, в силу чего указание о нем должно быть облечено в завещательную форму. По общему правилу завещательный отказ должен быть совершен в том же завещании, в котором назначается наследник, с четким указанием, какое имущество или какой предмет, вещь должны быть переданы и кому. Назначение отказа вне завещания не имеет силы.

5. В силу завещательного отказа правовые отношения возникают между наследником по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом и отказополучателем. В отличие от наследника как преемника универсального, отказополучатель является сингулярным преемником, поскольку из всей совокупности имущественных прав наследодателя получает только одно или несколько определенных имущественных прав. Характерным моментом является также и то, что объект завещательного отказа предоставляется отказополучателю не непосредственно от завещателя, а в форме обязательства, возложенного на наследника. Завещатель обязывает кого-либо из наследников по завещанию или всех их выполнить известное обязательство за счет наследственного имущества в пользу указанного завещателем лица. В силу этого между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные отношения, где наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель - кредитора. Закон не определяет, в каком порядке отказополучатель может реализовать установленное в его пользу право. В силу того, что завещательный отказ есть возложение на конкретного наследника выполнения определенного действия в пользу отказополучателя, отказополучатель может приобрести соответствующее право требования только при условии, если наследник, доля которого обременена завещательным отказом, примет наследство. Следовательно, отказополучатель становится кредитором наследника не в момент открытия наследства, а с момента принятия его наследником.

6. Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону [15]. Они не являются наследниками, в силу чего не несут ответственности по долгам наследодателя, не платят государственной пошлины при получении отказа. Однако в некоторых случаях к отказополучателям могут применяться правила о принятии наследства, установленные для наследников по завещанию или по закону. В частности, на отказополучателей распространяются правила п. 1, 2 и 4 ст. 1038 ГК о недостойных наследниках. Отказополучатель может быть лишен права получить отказ, если в судебном порядке будет установлено, что он, например, угрожая наследодателю, вынудил его сделать распоряжение о завещательном отказе. Завещательный отказ засчитывается также в обязательную долю необходимого наследника [15].

7. Право требования отказополучатель имеет не по поводу наследственного имущества вообще и не ко всем наследникам (в отличие от кредиторов наследодателя), а только к тому наследнику по завещанию, доля которого обременена отказом. Нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом либо переход права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (мена, продажа, дарение и т.п.) не влияют на права отказополучателя, так как объем его прав, установленный наследодателем, не может быть изменен [34].

8. В целях охраны законной воли завещателя устанавливается правило, в соответствии с которым, в случае смерти наследника, на которого был возложен завещательный отказ, или в случае непринятия им наследства, исполнение завещательного отказа переходит на других наследников, получивших его долю, либо к административно-территориальной единице, если имущество стало выморочным [15]. Представляется, что данное правило должно также применяться и в других случаях, когда доля наследства, обремененная завещательным отказом, переходит к другим наследникам. К таким случаям, не учтенным действующей редакцией ст. 1054 ГК, относятся: отказ наследника от своей доли, отстранение его от наследства в соответствии со ст. 1038 ГК как недостойного, невыполнение наследником правомерного условия завещания.

Обязанность исполнить завещательный отказ может перейти и на наследников по закону. Например, если единственный наследник по завещанию откажется от принятия наследства, оно переходит к наследникам по закону, на которых возлагается исполнение завещательного отказа. При наличии других наследников по завещанию к ним переходит доля отказавшегося от наследства и обременяющий ее отказ. В случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников отказ обременяет каждого из них соразмерно его доле в наследстве, поскольку завещанием не предусмотрено иное [15]. Соответственно, если доля не принявшего наследника по завещанию переходит к нескольким наследникам по закону, то обязанность исполнить завещательный отказ распределяется между ними в равных долях, т.к. по такому принципу осуществляется наследование по закону в пределах очереди [15].

9. Обязанность наследника исполнить завещательный отказ ограничивается действительной стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, за вычетом падающей на него части долгов наследодателя [15]. Так, если наследник получил 1/2 часть наследства, то на него падает соответственно половина всех долгов наследодателя. Уплатив долги, наследник обязан исполнить завещательный отказ в размере, определенном завещателем. Если стоимость оставшегося наследственного имущества, меньше отказанного завещателем, то отказополучатель не вправе требовать восполнения недостающей части за счет долей других наследников. Это вытекает из того, что завещательный отказ представляет собой обременение наследственной доли только наследника - исполнителя его, а не наследства в целом. Если долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от такой обязанности.

Обязанность исполнить завещательный отказ может быть возложена на наследника по завещанию, который вместе с тем имеет право на обязательную долю. Обязательная доля является частью наследственного имущества, которая переходит к определенным наследникам, независимо от наличия завещания и завещательного отказа. Она не может быть уменьшена ни завещанием, ни возложением завещательного отказа. Следовательно, необходимый наследник обязан исполнить завещательный отказ только в части, превышающей размер его обязательной доли [15]. Например, гражданин К. завещал все свое имущество сыну и нетрудоспособной жене, обязав последнюю передать своему брату 300000 руб. Общая стоимость всего наследственного имущества составляла 1 млн.руб. Жена и сын являются единственными наследниками умершего первой очереди, поэтому обязательная доля нетрудоспособной жены составит 250000 руб. Следовательно, завещательный отказ она обязана исполнить в сумме 250000 руб., составляющих разницу между стоимостью полученного наследства и ее обязательной доли.

10. Основаниями освобождения наследника от исполнения завещательного отказа являются: во-первых, смерть отказополучателя до открытия наследства или после открытия наследства, но до того момента, когда наследник по завещанию успел принять его; во-вторых, отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа. Не допускается совершения частичного отказа, равно как и отказа в пользу другого лица, с оговорками или под условием [15]. Однако это далеко не все обстоятельства, наступление которых прекращает обязательство между наследником и отказополучателем. Как уже указывалось выше, завещательный отказ порождает обязательственные отношения между наследниками и отказополучателем. Как следствие, на них распространяются общие положения обязательственного права, если из правил раздела VI «Наследственное право» ГК (т.е. из специальных норм, которые всегда имеют приоритет перед общими) или самого существа завещательного отказа не следует иное.

Специальным основанием прекращения обязательства по исполнению легата является отсутствие наследственного имущества, из которого или за счет которого должно производиться исполнение. Если размер отказа превышает стоимость оставшегося имущества, наследник исполняет отказ в пределах стоимости этого имущества, что также влечет прекращение обязательства.

В случае установления пресекательного срока для заявления требований отказополучателем пропуск такого срока без уважительных причин также лишал бы отказополучателя права на получение завещательного отказа.

Подводя итог третьей главы, можно сформулировать следующие выводы.

1. Современной нотариальной практике пока почти неизвестны заявления о принятии мер по охране наследственного имущества. Большинство потенциальных наследников предпочитают сразу заявить о принятии наследства, опасаясь пропуска срока для подачи такого заявления и стремясь заранее «зарезервировать» свои права. Тем самым создается довольно опасная для их интересов ситуация, в которой нотариус не считает себя обязанным предпринимать меры по охране наследства.

2. Если договор доверительного управления наследственным имуществом заключается на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), то права вверителя принадлежат в таком случае исполнителю завещания. В то же время, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1053 ГК исполнитель завещания, если в завещании не указано иное, должен принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управления им в интересах наследников. Таким образом, заявление с требованием о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом в интересах наследников может подать нотариусу и исполнитель завещания.

3. Полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем. Поскольку в соответствии с данным завещанием полномочия исполнителя могут быть ограничены, в этом случае вверителем по договору доверительного управления может быть нотариус.

4. Исполнитель завещания имеет право в любое время отказаться от исполнения возложенных на него завещателем обязанностей, заранее известив об этом наследников по завещанию. Освобождение исполнителя завещания от его обязанностей возможно также по решению суда согласно заявлению наследников. В этих случаях нотариус также может быть вверителем по договору доверительного управления наследственным имуществом.

5. Хотя законодательство и отдает предпочтение при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом исполнителю завещания, душеприказчику, но не исключает возможности выступать вверителем по договору доверительного управления и нотариусу. В белорусском законодательстве, в отличие от российского, отсутствует норма о том, что нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Полагаем, что нотариальная практика в данном случае должна идти по пути истребования согласия душеприказчика на заключение договора доверительного управления нотариусом. Но, если исполнитель завещания не ограничен в полномочиях исполнения завещания, и имеет реальную возможность самостоятельно заботиться о наследственном имуществе по месту его нахождения, то нотариус не вправе учреждать доверительное управление наследственным имуществом.

6. Отсутствие специальных сроков, в течение которых отказополучатель может реализовать свои права и предъявить требование к наследнику, ведет к длительной неопределенности в судьбе наследственного имущества. Возникает ситуация, когда наследник неопределенное время должен быть готов исполнить завещательный отказ, что существенно ограничивает его в пользовании и распоряжении наследственным имуществом. Разрешить подобную ситуацию возможно путем законодательного установления срока, в течение которого отказополучатель может потребовать от наследника исполнения завещательного отказа.

Заключение

В ходе исследования нами было проанализировано законодательство Республики Беларусь о наследовании по завещанию, судебная и нотариальная практика по данным делам, а также мнения ученых-юристов в этой области, что позволило сформулировать следующие выводы.

1. Завещание ? распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти, сделанное в установленном законом порядке, а также сам документ, которым оно оформляется. Цель завещания ? распределить наследственную массу определенным образом, отличным от того, каким распределилось бы наследство при наследовании по закону: изменить доли в наследстве, устранить от наследования одних либо призвать к наследованию других лиц, сделать распоряжение в общеполезных целях и т.д.

2. Структура отношений, возникающих на основании завещания носит сложный многоуровневый характер. При этом при незыблемости постулата о наследовании как универсальном правопреемстве, мы пришли к заключению о возможности существования сингулярного правопреемства, которое возникает в обязательственных правоотношениях между наследником и отказополучателем.

3. Развитие института наследования по завещанию прошло достаточно долгий период становления. Начало данного института было положено еще во времена Римской империи. В Риме завещание должно было отвечать определенным условиям, которые соответствовали закону. При этом если завещания не соответствовало установленным требованиям, то оно признавалось недействительным. Завещания подразделялись на частные и публичные, и для каждого вида были свои, характерные особенности.

Существенный скачок в развитии наследования произошел после принятия Статута ВКЛ 1588 г. Необходимо отметить определенную полноту и четкость изложения содержания правовых норм и дефиниций в Статуте в разделе «О завещаниях». Структура этого раздела позволяет сделать вывод о необходимости размещения специальной нормы о завещательной дееспособности в современном кодификационном акте гражданского законодательства в разделе, непосредственно посвященном наследованию по завещанию. Это исключит отсылочный характер отдельных норм и упростит понимание и применение норм права.

Законодательство о наследовании по завещанию подверглось трансформированию в период существования Российской империи: были введены духовные, домашние завещания, установлены пределы свободы завещания. В первые годы советской власти институт наследования по завещанию был отменен и постепенно был восстановлен к середине XX в. С 1961 г. появилась возможность завещать имущество государству.

Современное законодательство о наследовании, в самых основных положениях основано на римском праве, что, безусловно, говорит о преемственности и некой стабильность в правовом регулировании наследственных отношений.

4. Развитие цифровизации позволяет признать электронный документ в качестве аналога письменного документа, в связи с чем необходимо закрепить возможность применения электронной формы завещания. Представляется, что внедрение электронной формы завещаний позволит ускорить обмен информацией о завещаниях между нотариусами и единым реестром завещаний, а существующие способы технической защиты позволят избежать фальсификации завещаний. Кроме того, наглядное изображение наследодателя в момент составления завещания позволит суду более обоснованно оценить его состояние и дееспособность, а не полагаться в этом исключительно на добросовестность нотариуса или приглашенных свидетелей.

5. Целесообразность и приемлемость введения института условных завещаний в белорусское право существует, но только в случае четкой регламентации порядка и срока выполнения содержащего в завещании условия и критериев приемлемости, и законности самого условия. Институт же совместного завещания супругов, на наш взгляд, не следует вводить в белорусское право, так как в результате совершения такой сделки ущемляются, с одной стороны, права обязательных наследников со стороны умершего супруга, а с другой - права пережившего супруга - в части ограничения одного из правомочий собственника - права распоряжения принадлежащим пережившему супругу общим совместным имуществом, указанным в совместном завещании.

6. Недействительность завещания в системе недействительных сделок занимает особое положение, так как оно может быть признано недействительным, во-первых, по общим основаниям недействительности любых сделок; во-вторых, по специальным основаниям недействительности исключительно завещаний. Специальные основания недействительности исключительно завещаний сводятся лишь к порокам формы.

Завещание - это односторонняя личная сделка, с отлагательным сроком действия (при этом такой срок не определен, он связан с наступлением конкретного события - смерти завещателя), которой присущ элемент условности. В отличие от других сделок, которые могут быть признаны недействительными после их совершения, завещание может быть оспорено только при наличии юридического состава: совершение завещания и наступление события - смерти завещателя.

7. Отсутствие специальных сроков, в течение которых отказополучатель может реализовать свои права и предъявить требование к наследнику, ведет к длительной неопределенности в судьбе наследственного имущества. Наследник неопределенное время должен быть готов исполнить завещательный отказ, что существенно ограничивает его в пользовании и распоряжении наследственным имуществом. Разрешить подобную ситуацию возможно путем законодательного установления срока, в течение которого отказополучатель может потребовать от наследника исполнения завещательного отказа.

8. Современной нотариальной практике пока почти неизвестны заявления о принятии мер по охране наследственного имущества. Большинство потенциальных наследников предпочитают сразу заявить о принятии наследства, опасаясь пропуска срока для подачи такого заявления и стремясь заранее «зарезервировать» свои права. Тем самым создается довольно опасная для их интересов ситуация, в которой нотариус не считает себя обязанным предпринимать меры по охране наследства.

Если договор доверительного управления наследственным имуществом заключается на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), то права вверителя принадлежат в таком случае исполнителю завещания (часть вторая пункта 2 статьи 909 ГК). Однако, в то же время, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1053 ГК исполнитель завещания, если в завещании не указано иное, должен принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управления им в интересах наследников. Таким образом, заявление с требованием о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом в интересах наследников может подать нотариусу и исполнитель завещания.

Полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем. Поскольку в соответствии с данным завещанием полномочия исполнителя могут быть ограничены, в этом случае вверителем по договору доверительного управления может быть нотариус.

Согласно статье 1053 ГК не требуется дополнительное согласие исполнителя завещания на исполнение завещания в связи с открытием наследства. Но исполнитель завещания имеет право в любое время отказаться от исполнения возложенных на него завещателем обязанностей, заранее известив об этом наследников по завещанию. Освобождение исполнителя завещания от его обязанностей возможно также по решению суда согласно заявлению наследников. В этих случаях нотариус также может быть вверителем по договору доверительного управления наследственным имуществом.

Таким образом, хотя законодательство и отдает предпочтение при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом исполнителю завещания, душеприказчику, но не исключает возможности выступать вверителем по договору доверительного управления и нотариусу. В белорусском законодательстве, в отличие от российского, отсутствует норма о том, что нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Полагаем, что нотариальная практика в данном случае должна идти по пути истребования согласия душеприказчика на заключение договора доверительного управления нотариусом. Но, если исполнитель завещания не ограничен в полномочиях исполнения завещания, и имеет реальную возможность самостоятельно заботиться о наследственном имуществе по месту его нахождения, то нотариус не вправе учреждать доверительное управление наследственным имуществом.

В ходе проведения исследования были достигнуты поставленные цели, в частности, выявлена специфика правовой природы завещания, изучен историко-правовой аспект, выявлены проблемы в сфере правового регулирования наследования по завещанию и разработаны рекомендации по совершенствованию института наследования по завещанию.

Подводя итог исследованию, мы сделали вывод о том, что предлагаемые положения по совершенствованию законодательства в сфере наследования по завещанию могли бы повысить эффективность правового регулирования данного института в целом. В частности, обобщающие выводы могут быть приняты во внимание законодателями, правоприменителями, а также юристами во время защиты прав и интересов наследников.

Также хотелось бы отметить, что у нашего исследования имеется и социальное значение, которое выражается в том, что раскрытая специфика завещания как основания наследования может помочь обычным гражданам, которые не имеют знаний в области юриспруденции, использовать сво? право на распоряжение своим имуществом на случай смерти.

Список использованной литературы

1. Абраменков, М. С. Свобода завещания в российском наследственном праве / М. С. Абраменков, П. В. Чугунов // Наследственное право. - 2010. - № 2. - С. 10?26.

2. Абраменков, М. С. Наследственное право / отв. ред. В. А. Белов, П. В. Чугунов. - М. : Юрайт, 2013. - 423 с.

3. Агафонова, Н. Н. Гражданское право : учеб. пособие / Н. Н. Агафонова. - М. : Юрист, 2004. - 542 с.

4. Афонский, С. Н. Отдельные вопросы применения законодательства при разрешении споров, возникающих из наследственных правоотношений (часть 1) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/doc. - Дата доступа: 20.02.2020.

5. Барков, Р. А. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности (сравнительно-правовой аспект) / Р. А. Барков, О. Е. Блинков // Наследственное право. - 2013. № 3. - С. 42-48.

6. Барщевский, М. Ю. Наследственное право: учебное пособие / М. Ю. Барщевский. - М. : Белые Альвы, 1996. - 182 с.

7. Бельская, Е. Ф. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. Раздел VI. Наследственное право. Гл. 69. Общие положения о наследовании (статьи 1031 - 1039) / Е. Ф. Бельская // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2020.

8. Бондаренко, Л. В. Наследование имущества учреждений / Л. В. Бондаренко // Юрист. - 2014. - № 6. - С. 38?40.

9. Булаевский , Б. А. Наследственное право / Б. А. Булаевский [и др.] ; отв. ред. К. Б. Ярошенко. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 448 с.

10. Бунич, Г. А. Что такое наследство и как его правильно оформить? / Г. А. Бунич [и др.]. - М. : Элит, 2004. - 304 с.

11. Вавилин, Е. В. Осуществление наследственных прав: субъекты, объекты, механизм реализации / Е. В. Вавилин // Наследственное право. - 2011. - № 1. - С. 9-12.

12. Гаврилов, В. Н. Волеизъявление завещателя при совершении отдельных нотариальных действий / В. Н. Гаврилов // Правовая культура. -2008. - № 1 (4). - С. 121-134.

13. Гаврилов, В. Н. Наследование по новому российскому законодательству: учебное пособие / В. Н. Гаврилов. - М. : ИМЦ ГУК МВД России, - 2003. - 96 с.

14. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 11 июн. 1964 г. : принят третьей сессией Верховного Совета БССР шестого созыва : в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.05.1996 г. - Режим доступа: http://pravo.by/ImgPravo/pdf/GK_BSSR_1964.pdf. - Дата доступа: 20.02.2020.

15. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., №218-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Республики 19 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18 дек. 2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

16. Гражданский кодекс Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/. - Дата доступа: 18.02.2020.

17. Гришаев, С. П. Наследственное право / С. П. Гришаев. - М. : Проспект, 2015. - 185 с.

18. Гуреев, В. А. Наследственное право России: учебник для бакалавров / В. А. Гуреев, В. В. Гущин. - М. : Юрайт, 2015. - 479 с.

19. Демина, Н. Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя / Н. Б. Демина // Нотариус. - М. : Юрист. - 2005. - № 4. - С. 18-19.

20. Жилищный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 28 авг. 2012 г., № 428-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 4 мая 2019 г. № 185-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

21. Жулего, Г. Использование информационных технологий в нотариальной практике / Г. Жулего // Юстыцыя Беларусi. - 2008. - № 5. - С. 65-67.

22. Зайцева, Т. И. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения / Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников. - М. : Статут, 2003. - 557 с.

23. Запорожцев, А. Г. Право наследования в системе конституционных принципов правового государства / А. Г. Запорожцев // Юридический мир. - 2015. - № 1 (46). - С. 75-80.

24. Иванова, Ж. Б. Особенности нотариальной деятельности при удостоверении завещания / Ж. Б. Иванова // Нотариус. - 2015. - С. 42-50.

25. Каминская, Н. Л. История развития законодательства о наследовании по завещанию / Н. Л. Каминская // Современные гуманитарные исследования. - 2005. - № 3. - С. 124-125.

26. Кирилловых, А. А. Категория завещания в современном наследственном праве / А. А. Кирилловых // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - № 4. - С. 30-31.

27. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье [Электронный ресурс]: 9 июл. 1999 г., № 278-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июл. 2018 г. № 135-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

28. Конституция Республики Беларусь 1994 г. : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2016 ? 64 с.

29. Лысенко, Е. В. Особенности судебной практики оспаривания нотариальной формы завещания / Е. В. Лысенко // Российский судья. - 2013. - № 2. - С.56-58.

30. Мананников, О. В. Наследственное право России / О. В. Мананников. - М. : Дашков и Ко, 2004. - 356 с.

31. Манько, Н. С. Теоретические и правовые основы наследования по закону в Республике Беларусь / Н. С. Манько // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире : выпуск второй: сб. ст. междунар. науч.-практ. заоч. конф., Минск, 6-10 апреля 2015 г. / Междунар. ун-т «МИТСО» ; редкол. : И. А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. - Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2015. - 168 с.

32. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) [Электронный ресурс]: 29 дек. 2009 г., № 71-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 30 дек. 2018 г. № 159-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

33. Никитюк, П. С Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / П. С. Никитюк ; под ред. Овчинникова О. В. - Кишинев : Штиинца, 1973. - 126 с.

34. О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании [Электронный ресурс] : пост. Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 16 : в ред. пост. Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь от 30 мая 2017 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

35. О нотариате и нотариальной деятельности [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 18 июл. 2004 г., № 305-З : принят Палатой представителей 22 июн. 2004 г. : одобр. Советом Респ. 30 июн. 2004 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 янв. 2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

36. О судебной практике по делам о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 дек. 2001 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь от 20 дек. 2007 г. № 17 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

37. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь, 18 мар. 1994 г. № 1 : в ред. постановления Пленума Верх. Суда Респ. Беларусь от 30 мар. 2017 г. № 3 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

38. О трансплантации органов и тканей человека [Электронный ресурс] : 4 мар. 1997 г. № 28-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18 июн. 2019 г. № 199-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

39. Об установлении предельной численности нотариусов в Республике Беларусь [Электронный ресурс] : постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 28 дек. 2013 г., № 1151 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

40. Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий [Электронный ресурс] : постановление Мин. юст. Респ. Беларусь, 23 окт. 2006 г. № 63 : в ред. постановления Мин. юст. Респ. Беларусь от 10.07.2015 г. № 217 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

41. Об утверждении Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным [Электронный ресурс] : постановление Мин. юстиции Респ. Беларусь, 19 февр. 2002 г., № 3 : в ред. постановления Мин. юстиции Респ. Беларусь от 10 июн. 2016 г. № 100 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

42. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР, 8 дек. 1961 г. : принят Верховным Советом СССР // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50.

43. Об утверждении Правил ведения учета лиц, признанных судом недееспособными и ограниченно дееспособными [Электронный ресурс] : приказ Генерального прокурора Респ. Казахстан, 12 янв. 2015 г. № 11. ? Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus. - Дата доступа: 07.02.2020.

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2008 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о наследовании» (по материалам обзора судебной практики) [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

45. Петров, Е. Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование) / Е. Ю. Петров. - М. : М-Логос, 2017. - 152 с.

46. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. - СПб., 1998. - 560 с.

47. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29 января 1926 года «О введении в действие Положения о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения» // СЗ СССР. - 1926. - № 6 - С. 38-39.

48. Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол.: И. Э. Мартыненко (гл. ред.) [и др.]. - Гродно : ГрГУ, 2013. - 496 с.

49. Решение районного суда от 12.06.2018 г.. Требование: О признании завещания недействительным [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

50. Решение районного суда от 22.04.2016 г. «В удовлетворении требований о признании завещания недействительным отказано, поскольку доказательств совершения сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено» [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.