Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы развития

Исчерпывающее понятие определению "осуществление правосудия" было дано в Постановлении Конституционного Суда РФ, в котором суд рассмотрел жалобы граждан на положения ст. 1070 Гражданского кодекса РФ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // СПС "Гарант".. Позиция Конституционного Суда склонялась к следующему. Под осуществлением правосудия в суде попадает не все судопроизводство, а только те процедуры, которые направлены на вынесение актов судебной власти по разрешению дел, подведомственных суду, то есть судебных постановлений, разрешающих дела по существу. В таких актах определяются правоотношения сторон, устраняется спорность, создается возможность для осуществления беспрепятственной защиты оспоренного или нарушенного права или законного интереса.

В судебных актах, разрешающих дело по существу, суд устанавливает действительное материально-правовое положение сторон, позволяющее применить норму праву к тому или иному конкретному случаю. Таким образом, суд разрешает спор о праве. Правосудием в прямом смысле слова, по словам Конституционного Суда, является рассмотрение дела в соответствии с законом и вынесение по нему решения, что соответствует главной цели гражданского судопроизводства.

Несмотря на то, что в данной позиции под решением дела по существу понимается устранение спорности и решение спора о праве, приказному производству все же свойственны другие упоминаемые Конституционным Судом признаки, выраженные в определении правоотношений сторон, применения правовой нормы к конкретному случаю, а также в защите нарушенного права. Порядок приказного производства подразумевает изучение судьей письменных документов, применение конкретной нормы права к обстоятельствам дела и принятие решения исходя из предоставленной ему свободы усмотрения, в результате чего судья отправляет правосудие в упрощенной форме с вынесением судебного приказа.

Также к числу немаловажных аргументов в пользу того, что судебный акт, вынесенный в ходе рассмотрения требования, относящегося к приказному производству, является актом правосудия, можно отнести то, что процессуальным законодательством закреплен запрет на рассмотрение в порядке искового производства требований, которые отнесены Гражданским кодексом РФ к категории дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1.1. ч. 1. ст. 135). Этот аргумент делает приказное производство самодостаточной формой рассмотрения бесспорных дел, которая воспринимается наравне с производством в общем порядке, что автоматически наделяет судебный приказ признаком акта правосудия.

Однако нельзя не отметить, что сторонники подхода о том, что при вынесении судебного приказа судья не отправляет правосудие, получают доказательство в поддержку своей позиции, исходя из нашей трактовки Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // "Российская газета", N 6, 13.01.2017.. В данном случае мы говорим о п. 7 Постановления, который разъясняет соответствие претензионного порядка урегулирования с приказным производством. Так, перед обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа от заявителя не требуется соблюдения обязательных мер по досудебному урегулированию. Впоследствии, после отмены судебного приказа арбитражным судом, при обращении взыскателя в исковое производство не применяется положение о соблюдении претензионного порядка. Фактически это говорит о том, что обращение в порядке приказного производства по своему значению приравнивается к претензионному урегулированию спора. Тем самым, приказное производство становится аналогом досудебного порядка. Как следствие, приказное производство в некотором роде теряет процессуальное значение отдельного вида судопроизводства и опускается на один уровень с досудебными способами урегулирования разногласий Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 1. С. 36..

В доктрине неоднократно поднимался вопрос, касающийся наделения судебного приказа свойством преюдициальности. Как известно, любой судебный акт (решение, определение, приказ) должен обладать свойствами законной силы, обязательности, неопровержимости, исполнимости, исключительности и преюдициальности. Ответим по порядку на вопросы о том, обладает ли судебный приказ каждым из данных свойств.

Законная сила. На основании ст. 128 ГПК РФ, должник вправе выразить несогласие с вынесенным судьей судебным приказом в течение десяти дней со дня его получения. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если должник в установленный период не представил свои возражения, приказ вступает в силу на следующий день с момента истечения такого срока и выдается заявителю, заверенный гербовой печатью, для предъявления приставу-исполнителю и непосредственного исполнения. Согласно ст. 209 ГПК РФ, по окончании срока на обжалование в апелляционном порядке судебный акт наделяется юридической силой. В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 62 усматривается непосредственная связь истечения срока для подачи должником возражений со вступлением в силу судебного приказа. Соответственно, поскольку обжалование приказа в апелляционной инстанции не предусмотрено кодексом, по аналогии с судебным решением вступление судебного приказа в законную силу возможно на одиннадцатый день с момента получения должником копии приказа.

Обязательность. Судебный приказ обладает свойством обязательности, ввиду того, что, согласно ст. 13 ГПК РФ, судьи выносят судебные постановления в форме судебных решений, определений и судебных приказов. Акты суда, вступившие в законную силу должны быть обязательными для всех субъектов права, в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц, и должны обязательно приниматься во внимание и исполняться. Отметим, что отношения, охватываемые судебным приказом, имеют обязательный характер только для заявителя и должника и не распространяются на третьих лиц.

Неопровержимость. Данное свойство принято понимать как невозможность обжалования или опротестования вступившего в законную силу решения суда. Некоторые авторы полагают, что судебный приказ не обладает свойством неопровержимости, поскольку в нем не предусмотрено апелляционное обжалование, что, по нашему мнению, представляется верной позицией Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 181.. Судебный приказ может быть пересмотрен только путем подачи кассационной жалобы. Неопровержимость по большому счету заменяет собой бесповоротность судебных постановлений.

Исполнимость. Исполнимость судебного приказа не ставится под сомнение, поскольку, являясь судебным постановлением, он одновременно обладает силой исполнительного листа и приводится в исполнение согласно действующим нормам об исполнительном производстве.

Исключительность. Исключительность судебного акта проявляется в невозможности для сторон, третьих лиц и других субъектов процесса обращаться в суд вторично с требованиями и основаниями, тождественными вступившему в законную силу первоначальному иску. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, если установленный срок судья получил возражения должника, он отменяет судебный приказ. В таком случае взыскателю объясняется право подачи иска повторно, но в порядке искового производства. Таким образом, свойство исключительности неприменимо к механизму выдачи судебного приказа.

Преюдициальность. Как говорилось ранее, вопрос о преюдициальности судебного приказа ставится под сомнение многими авторами процессуальной доктрины. Преюдициальность как свойство любого судебного постановления можно охарактеризовать как невозможность для участвующих в деле лиц, их представителей и правопреемников подвергать обстоятельства, установленные принятым и вступившим в законную силу решением суда, повторному оспариванию в ином судебном обращении. Ранее установленные судом обстоятельства как для сторон, так и для суда становятся фактом, повторное доказывание которых недопустимо. Для суда данное свойство также представляется значимым, поскольку судья вправе "рецепировать" установленные ранее обстоятельства во вновь выносимый судебный акт и не должен проверять их обоснованность Новикова Д.С. Свойство преюдициальности судебного решения в современном гражданском и арбитражном процессе // Молодой ученый, № 18 (152). 2017 г. С. 234. . Преюдициальные факты находят отражение в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей основания, которые освобождены от доказывания. Вернемся к судебному приказу. Представляется верной позиция о том, что основой свойства преюдициальности является вступление в законную силу судебного постановления. В случае, если должник в определенный законом срок не представит свои возражения, это автоматически означает, что он принял доказательства заявителя как обоснованные и не возражает против вынесения данного приказа. Судья принимает решение на основе одних только письменных документов, подтверждающих бесспорность предъявленного требования, без присутствия сторон, без заслушивания и оценки их доводов. Соответственно, при вступлении в силу судебного приказа установленные в нем факты приобретают преюдициальное значение Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 79.. В опровержение данной позиции приведем мнение С.П. Постылякова, который не находит свойства преюдициальности в принимаемых судьей судебных приказах Постыляков С.П. Современный взгляд на проблему объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2018. № 1. С. 43-44.. Он обосновывает свое мнение тем, что преюдициальные факты де-юре не могут быть установлены вступившим в законную силу судебным приказом, поскольку это вытекает из характера отношений, регулируемых данных институтом. Законодатель презюмирует бесспорность предъявляемых в приказном производстве требований, соответственно, судья не устанавливает юридические факты в ходе вынесения приказа, поскольку они уже были установлены и представлены заявителем в виде письменных документов. Потому в судебном приказе отсутствует мотивировочная часть. Согласен с позицией Постылякова и Е.Г. Малых, который также указывает на то, что судья при вынесении приказа не руководствуется доводами сторон и принимает решение, если считает письменные доказательства достаточно обоснованными, соответственно, судья сам не устанавливает юридических фактов. Автор отмечает, что на основе этого следует признать, что в рамках приказного производства отсутствует элемент наличия правоотношения, следовательно, свойствами преюдициальности вынесенный приказ не обладает. Автор подчеркивает, что отсутствие состязательности и преюдициальность - это два взаимоисключающих понятия Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 133-134..

Представляется, что для того, чтобы понять сущность судебного приказа, нужно разграничить его с судебным решением. По своей юридической природе судебное решение и судебный приказ являются актами, выносимыми судьей на основании обращения в суд заинтересованной стороны, которая нуждается в защите нарушенных прав и законных интересов посредством принудительного и властного судебного предписания. Данные судебные акты направлены на устранение неопределенности в отношении конкретного материального правоотношения, обозначенного между его сторонами. В ходе изучения норм законодательства, доктрины и практики были выработаны следующие отличительные черты судебного решения и судебного приказа.

Во-первых, первое найденное ограничение усматривается в различной подсудности судов на разрешение того или иного спора. Судебные постановления могут быть выданы любым звеном судебной системы (мировым судьей, районным судом, верховным судом республик и приравненных к ним судов, апелляционным судом и т. д.), когда как судебные приказы отнесены к компетенции только мировых судей.

Во-вторых, отличия видятся, безусловно, в категориях дел, которые разрешаются данными судебными постановлениями. Перечень требований, по которым судьей выдается судебный приказ заявителю, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит. В противовес судебное решение может быть рассмотрено по любому гражданскому делу и выдано по любому заявленному требованию обратившейся стороны.

В-третьих, различие между данными актами кроется в содержании. Так, судебное решение структурно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Судья обязательно должен установить обстоятельства, на которые он опирается, пояснить, почему он принял их во внимание, объяснить свое решение по данному делу, какие доказательства он счёл важными, указать на нормативно-правовой акт, которым он руководствовался и т. д. Судебный приказ по одной позиции ученых содержит в себе только вводную и резолютивную часть, поскольку суд ничего не устанавливает, он лишь подтверждает или опровергает требование заявителя. По другой оценке, в судебном приказе присутствует мотивировочная часть, поскольку судья должен указать закон, в соответствии с которым было принято решение. Мы придерживаемся мнения о том, что судебный приказ по требованиям, основанным на письменной сделке, взыскания задолженности и др. содержит вводную и резолютивную части. Тем не менее, в делах о выдаче судебного приказа в отношении алиментообязанных родителей несовершеннолетних детей судебный приказ состоит из трех частей, включая мотивировочную. Мы делаем такой вывод исходя из ч. 2 ст. 127 ГПК РФ, которая закрепляет положение, согласно которому в делах о взыскании алиментов судья должен включить в судебный приказ также сведения о должнике, включая его дату и место рождения, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых взыскиваются алименты и другие сведения. Мы также хотели бы отметить, что письменная форма судебного решения и судебного приказа отличаются между собой вследствие того, что в судебном приказе отсутствует формулировка о том, что он выносится от имени Российской Федерации, также не указываются фамилия и инициалы судебного секретаря и помощника судьи, других лиц, так как они не принимают участие в вынесении приказа.

В-четвертых, существенно отличаются сроки вынесения данных документов. В отношении судебного приказа сроки носят ускоренный характер и строго определены законом, направлены на минимизацию временных затрат. Вынесение судебного решения представляет собой растянутый по времени процесс. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, судья обязан рассмотреть и разрешить по существу гражданское дело в течение двух месяцев со дня подачи заявления истцом. Тогда как срок от обращения заявителя в суд до момента исполнения судебного приказа по максимальным расчетам составляет один месяц.

В-пятых, решение суда выступает результатом состязания сторон в гражданском процессе, гласного и устного разбирательства, когда как мировой судья рассматривает поданное взыскателем заявление и выносит судебный приказ единолично и без вызова сторон и заслушивания их доводов, без проведения судебного разбирательства.

В-шестых, субъектный состав в данных процессуальных формах различен. Так, сторонами в гражданском процессе в исковом порядке выступают истец и ответчик, также могут быть заявлены иные участвующие и заинтересованные лица. В приказном производстве сторонами выступают заявитель - лицо, которое заявляет требование и должник - лицо, которое выступает обязанным лицом по отношению к заявителю. Другие лица в данном процессе участвовать не вправе.

В-седьмых, основанием для разграничения также может послужить бесспорность требований, предъявляемых для исполнения в приказном производстве, что вытекает из характера этих требований. Процедура выдачи судебного приказа направлена на ускорение производства, на минимизацию судебных издержек, что обеспечивается за счет того, что судья без вызова сторон и их доводов может принять решение, основываясь на письменных документах, бесспорность которых не вызывает сомнения. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, если судья из представленных взыскателем письменных доказательствах усмотрит спор о праве, то есть потенциальное несогласие должника, связанное с недостоверностью сведений, высчитанным размером суммы требований и т. д., он отказывает в выдаче судебного приказа. Заявитель после такого отказа вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции, поскольку при выдаче судебного приказа рассматриваются только бесспорные требования.

В-восьмых, судебное решение и судебный приказ имеют отличия в порядке их обжалования. Любая сторона процесса может обжаловать судебное решение в суд вышестоящей организации по основаниям и в порядке, предусмотренных в законе. Жалоба на вынесенный судебный приказ может быть подана только в кассационном порядке.

Мы считаем, что судебный приказ - это обособленный и самодостаточный институт гражданского процессуального права, обладающий неповторимыми и свойственными только ему особенностями. Важным обстоятельством, отличающим данный институт от других, является его двойственная природа: судебный приказ выступает одновременно актом судебной власти и исполнительным документом. Тот факт, что закон наделяет судебный приказ силой исполнительного документа, который сразу может быть предъявлен для исполнения в обход выдаче дополнительного исполнительного листа, подтверждает, что судебный приказ имеет императивный характер.

Опираясь на вышеизложенное, мы можем утверждать, что сущность судебного приказа как акта правосудия состоит в том, что он является значимым и важным с точки зрения гражданского процесса инструментом, с помощью которого судья удовлетворяет материальные притязания заявителя, основанные на требованиях о взыскании денежных средств и (или) об истребовании движимого имущества у должника. Судебный приказ выносится судьей единолично без рассмотрения дела по существу на основании представленных письменных документов. Одновременно вынесенный судебный приказ имеет форму исполнительного документа, и для его исполнения достаточно предъявить приказ судебному приставу. Приказное производство осуществляется в упрощенной форме и направлено на оптимизацию гражданского процесса, сокращение судебных издержек и повышение эффективности рассмотрения требований взыскателя путем сокращения процессуальных сроков и минимизации количества процессуальных действий по сравнению с общим порядком судопроизводства.

1.3 Соотношение институтов приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процессов

Институтами упрощенной формы гражданского судопроизводства выступают приказное производство, заочное производство и упрощенное производство. Данные институты объединяет одно общее обстоятельство - судебные постановления в рамках названных производств направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов, минуя некоторые формальности и процедуры, свойственные исковому процессу. Упрощенные формы защиты прав граждан и предпринимателей, органов государственной власти и организаций направлены на ускорение, оптимизацию и экономизацию гражданского процесса.

Как показало наше краткое исследование зарождения аналогов и прообразов приказного производства, упрощенные виды производств были востребованы в ходе исторического развития разных стран мира начиная с древности и средневековья. Хотя они прошли долгий путь развития, дальнейшее совершенствование в современном мире оказывается необходимо.

В данном параграфе мы ставим себе целью провести исследование института приказного производства, показать его отличительные черты, дать характеристику приказному производству в арбитражном процессе и сравнить с аналогичным институтом в гражданском процессе.

Глава 11 ГПК не дает определение понятию "приказное производство". Несмотря на это, данный термин широко применяется в доктрине гражданского процессуального права. На данный момент существуют различные подходы ученых к вопросу о природе и сущности приказного производства.

Так, одна группа ученых определяет данную форму процесса как "судебное производство по выдаче судебного приказа" Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 194., другая - как "упрощенную правовую процедуру по выдаче судебного приказа" См., например: Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 31; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2001. С. 165., третья - выделяя сущность приказного производства через его особенности, указывает на то, что это "альтернативная процедура, которая используется по усмотрению заинтересованного лица" Гражданский процесс: Учебник для бакалавров / Отв. Ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М., 2015. С. 402 (автор главы - Н.А. Громошина). или понимает ее как "особую процедуру по обеспечению бесспорных материально-правовых интересов субъекта материального правоотношения…". Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 53. Присутствует также точка зрения, которая выделяет приказное производство как процедуру, осуществляемую вне рамок гражданской процессуальной формы по той причине, что в нем отсутствуют правовые гарантии и судебное разбирательство происходит в упрощенной форме в связи с тем, что судья выносит судебный приказ в отсутствии сторон. Такое мнение, как уже было указано выше, в процессуальной доктрине высказано Громошиной Н.А. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. … докт. юрид. наук / Н.А. Громошина. Москва, 2010. С. 34. , Тумановым Д.А. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 13. и Сахновой Т.В. Т.В. Сахнова. Указ. соч. С. 37-38, 59.

В свою очередь, в 2016 г. в п. 2 Справки об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки, утвержденной Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 25.02.2016 №489 "Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки" одним из приоритетных путей оптимизации и минимизации нагрузки в судах общей юрисдикции было названо расширение сферы внесудебного и досудебного разрешения споров. Совет судей РФ высказал позицию, согласно которой приказное производство может быть выведено из судебной юрисдикции и передано обратно в компетенцию нотариусов, так как в силу того, что специфика дел приказного производства основана на бесспорных требованиях, нотариусы могут разрешать дела на основе исполнительной надписи. Более того, другими учеными была высказана позиция, в соответствии с которой целесообразно передать функции мировых судей по выдаче судебных приказов в компетенцию соответствующих регистрационных и административных органов См., например: Рассахатская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legist.ru/conf/_Rassakhatskaya.htm (дата обращения: 20.04.2020); Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В. О некоторых проблемах приказного производства // Вестник ВУиТ. 2019. № 3.С. 220..

Мы считаем, что согласиться с вышеизложенной позицией трудно, поскольку поставить под сомнение то, что приказное производство реализуется внутри гражданской процессуальной формы и осуществляется в строгом императиве в соответствии с законом, представляется невозможным. Законодатель также твердо убежден в эффективности и востребованности института приказного производства, что выражается в расширении сферы применения данного института на арбитражное и административное судопроизводство.

Мы придерживаемся позиций таких исследователей как Г.Л. Осокина и О.Д. Шадловская на определение сущности приказного производства. Так, профессор Г.Л. Осокина находит, что данный институт можно определить как упрощенный порядок взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества по бесспорным требованиям, имеющий целью защитить субъективное право взыскателя Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2007. С. 331-332.. О.Д. Шадловская, в свою очередь, определяет сущность приказного производства следующим образом: приказное производство есть вид гражданского судопроизводства, осуществляющийся в упрощенной форме, конечной целью которого является рассмотрение отдельных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным требованиям заявителя, основанных на письменных доказательствах Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства. Дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2015. С. 131..

Сообразно исковому, приказное производство, ставит своей целью разрешение правового конфликта, возникшего между сторонами материального правоотношения. Приказное производство разрешает конфликт в упрощенной форме, поскольку направлено на процессуальную экономию и ускорение защиты субъективных прав путем предоставления управомоченной стороне права на принудительное взыскание с должника его долга или на принудительное истребование имущества с помощью государственной системы исполнительного производства.

Приказное производство не может быть возбуждено без соответствующего заявления взыскателя. Это является важной гарантией интересов граждан, организаций и других субъектов гражданского права и проявлением принципа диспозитивности.

Принцип диспозитивности имеет важную роль в системе гражданского права и гражданского процесса. Он восходит корнями к латинскому происхождению и в переводе означает "располагаю", "распоряжаюсь". Законодательство не содержит определения принципа диспозитивности, однако он имеет огромное значение для нормотворчества, поскольку указывает на то, что каждый волен осуществлять свои права в пределах, установленных законом, реализовывать конкретное право или не применять его, требовать его признания или мириться с его нарушением. Лицо само определяет, с помощью какого порядка и каким способом оно будет защищать свое нарушенное право. В соответствии с данным принципом, каждая стадия процесса сменяется следующей, тем самым образуя движение по делу. Суд не вправе возбуждать производство по делу по своему усмотрению, так как это прерогатива остается за истцом (заявителем). Истец также определяет предмет и основание иска, обладает правом отказаться от него, а также обжаловать.

Принцип диспозитивности находит свое отражение в приказном производстве посредством нескольких аспектов.

Во-первых, приказное производство возбуждается заявителем при обращении в суд с просьбой о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества. Такое обращение расценивается как диспозитивное в формально-процессуальном смысле. Заявление подается с соблюдением общих правил подсудности с приложением письменных документов, основанных на бесспорных доказательствах, обосновывающих требования взыскателя должнику.

Во-вторых, в приказном производстве возможно применение института представительства на основании ч. 3 ст. 124 ГПК РФ. При обращении в суд взыскатель обязан подписать свое заявление. В случае, если у взыскателя имеется представитель, в заявлении может стоять его подпись. Однако при такой ситуации представитель обязан приложить копию документа, дающего ему соответствующие полномочия.

В-третьих, важным обстоятельством также представляется тот факт, что оплата государственной пошлины в приказном производстве производится в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (ч. 4.1 ст. 333.21 НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2020, № 32, ст. 3340.).

В-четвертых, вынесенный судебный приказ может быть обжалован как стороной заявителя, так и стороной должника в кассационной инстанции.

В-пятых, диспозитивные начала прослеживаются в процедуре отмены судебного приказа. Приказ может быть отменен должником в случае его несогласия с предъявленными требованиями. Оно может быть как мотивированное, так и немотивированное. Свои возражения должник вправе представить в течение десяти дней со дня получения приказа.

Практика рассмотрения дел приказного производства мировыми судьями показала, что рост востребованности данного института растет год от года, что демонстрирует его эффективность. До внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс приказное производство являлось альтернативной процедурой рассмотрения материальных правоотношений. Взыскатель имел возможность выбрать, с помощью какого производства он может взыскать денежные средства или истребовать движимое имущество - приказного или искового. Однако изменения, вступившие в силу с 01.06.2016 г. Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета", N 47, 04.03.2016., лишили взыскателя такого права, поскольку четко закрепили, что в случае, если сумма взыскания денежных средств или стоимость движимого имущества составляет менее пятисот тысяч рублей, требование рассматривается в приказном порядке. Однако в некоторых случаях такое требование может быть рассмотрено в исковом производстве. Если на стадии подачи заявления требование будет отклонено либо если вынесенный судебный приказ будет отменен судьей по возражениям должника, сторона вправе предъявить имущественные требования в порядке искового производства.

Также вышеназванные изменения расширили категории дел, рассмотрение которых возможно в приказном производстве, добавив требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи, а также требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

О необходимости совершенствования приказного производства путем расширения сферы его действия на арбитражное судопроизводство высказывалось множество представителей прогрессивной мысли среди ученых-процессуалистов. Одной из первой была С.К. Загайнова, которая отмечала яркую тенденцию на количественное увеличение дел в судах общей юрисдикции, половина из которых была направлена на вынесение судебного приказа Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право. 2007. №4. С. 43.. Автор также пришла к выводу, что упрощенное производство, известное арбитражному процессу, не в полной мере соответствовало потребности общества в ускорении процедуры защиты нарушенного права и не охватывало всей категорий дел с бесспорными правами требования. По ее мнению, ускорению разрешения дел в арбитражном процессе могло способствовать введение приказного производства по примеру гражданского процесса, в котором данный институт демонстрирует безусловную эффективность.

Несмотря на то, что предпосылки введения приказного производства в арбитражном процессе появились еще в 2000-х годах, законодатель счёл нужным внести предложение по введению указанного производства в арбитражный процесс только в 2014 г. Так, 29.10.2014 г. Верховный Суд РФ внес на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ текст законопроекта № 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" Паспорт проекта Федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об унификации процессуальных норм)" (внесен Верховным Судом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 22.04.2020). с целью введения в арбитражное судопроизводство института, хорошо известного гражданскому процессуальному законодательству, - приказного производства. Главной целью введения института приказного производства в арбитражный процесс, как следует из пояснений Верховного Суда РФ, стала унификация процессов и единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Законопроект № 638178-6 успешно прошел все стадии нормотворческого процесса, и 02.03.2016 г. был подписан Президентом РФ. Несомненно, целью законодательной инициативы внедрения в арбитражный процесс приказного производства яявилась оптимизация судебного процесса, расширение сферы действия приказного производства как института по взысканию денежных средств по бесспорным требованиям, ускорение судопроизводства и уменьшение нагрузки на суд. Из пояснительной записки к данному законопроекту следует, что введение данного института было продиктовано потребностью установления аналогичного порядка разрешения дел, разрешаемых судами общей юрисдикции и успешно применяемых в них в течение последних лет Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 22.04.2020)..

Сущность приказного производства в арбитражном процессе не изменилась. При разработке проекта о введении приказного производства в арбитражный процесс в качестве основополагающего начала были взяты аналогичные положения в ГПК РФ. Главная функция приказного производства в арбитражном процессе - рассмотрение и разрешение в упрощенном порядке несложных требований кредитора по отношению к должнику и рассмотрение этих требований в максимально короткие сроки. Относительная простота дел, разрешаемых в рамках приказного производства, совместно с бесспорностью требований не говорит о том, что правоотношения и юридические факты на самом деле просты по содержанию и не нуждаются в комплексной проверке.

В арбитражном процессе приказное производство осуществляется без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства, а результатом рассмотрения требований служит судебный приказ, который имеет двойственную природу, выступая в качестве судебного постановления и обладая силой исполнительного документа. Рассмотрение дел в порядке приказного производства происходит в арбитражных судах субъекта, которые рассматривают споры в качестве суда первой инстанции.

Порядок приказного производство в арбитражном процессе закрепляется в главе 29.1 "Приказное производство" АПК РФ, в которой содержится шесть статей. В них дается характеристика понятию судебный приказ, представляется перечень требований, по которым он выдается, устанавливается форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа, закрепляются основания для его возвращения или отказа в принятии, утверждается порядок приказного производства, а также определяется содержание судебного приказа.

Определение судебного приказа в арбитражном процессе устанавливается ст. 229.1 АПК РФ "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) ст. 229.1 // Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002.. Под ним понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 229.2 АПК РФ.

Закон раскрывает три требования, на основании которых судьей выдается приказ. Они вытекают из гражданских и налоговых правоотношений и носят исчерпывающий характер. К ним относятся:

1. требования, вытекающие из природы неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров и основанные на представленных заявителем письменных документах. Лимит денежных требований, определенных законодателем, составляет 500 тысяч рублей;

2. требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Цена требования не должна превышать 500 тысяч рублей;

3. требования о взыскании обязательных платежей и санкций. Предельный размер суммы требований не должен превышать 100 тысяч рублей.

Для начала мы бы хотели заострить внимание на том, что изменениями, введенными в 2016 г. и вступившими в силу 01.06.2016 г. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.04.2020)., размер требований в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 229.2 АПК РФ, не мог превышать отметки в 400 тысяч рублей. Недавними изменения, вступившими в силу 01.10.2019 г., законодатель постановил внести поправки в данную статью, тем самым "уравняв" лимиты суммы требований с размером денежных сумм, закрепленных в приказном производстве в гражданском процессе.

Одной из главных отличительных черт приказного производства в арбитражном процессе является то, что в нем предметом материального правоотношения становятся требования о взыскании денежных сумм, тем временем, в гражданском процессе выдача судебного приказа основана не только на взыскании денежных сумм, но и на истребовании движимого имущества.

Гражданские дела относятся к ведению арбитражных судов при одновременном соблюдении двух критериев - характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Так, при определении подведомственности требований арбитражный суд в первую очередь учитывает их экономический характер (наличие экономического спора), то есть правоотношения должны вытекать из осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. По второму критерию определению подлежит правовой статус субъектов, выступающих сторонами данного правоотношения. Стороной в арбитражном процессе могут быть только лица, определенные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. При решении вопроса о разграничении требований с судом общей юрисдикции арбитражный суд принимает во внимание данные критерии.

При сохранении единого правового подхода в приказном производстве в АПК РФ и ГПК РФ следует обозначить несколько различий между данными институтами. Отметим разницу, существующую в процессуальных сроках вынесения судебного приказа и его отмены. Так, согласно гражданскому процессуальному законодательству, процесс рассмотрения заявления и вынесения мировым судьей судебного приказа занимает пять дней с момента возбуждения приказного производства, в свою очередь, в арбитражном процессе срок для аналогичной стадии процесса составляет десять дней. Что касается срока извещения сторон при отмене судебного приказа, в гражданском процессе копии определения суда должны быть высланы сторонам не позднее трех дней со дня отмены акта, а в арбитражном - не позднее пяти.

К особенностям порядка вынесения судебного приказа в арбитражном процессе также следует отнести положение, закрепленное в ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ. Так, вместе с заявлением о выдаче судебного приказа и документом, свидетельствующим об оплате государственной пошлины, заявитель должен приложить документы, которые доказывают факт отправки должнику копии заявления о выдаче судебного приказа с уведомлением о вручении. Отметим, что в приказном производстве в гражданском процессе такое обязательство отсутствует, что в большинстве случаев порождает проблему неосведомленности должника относительно факта возбуждения против него приказного производства. В арбитражном процессе должник вправе еще до вынесения приказа отправить судье свои возражения относительно его выдачи Рашидов Е.Ф., Чулков Ю.П. Некоторые вопросы введения приказного производства в арбитражный процесс и административное судопроизводство // Сибирское юридическое обозрение. 2016. № 3. С 109.. Такое нововведение оказывает положительное влияние на порядок судебного процесса в приказном производстве и, с нашей точки зрения, должно быть включено и в гражданское судопроизводство в целях унификации производства.

Еще одной характерной особенностью приказного производства в арбитражном процессе является его системный электронный документооборот, введенный в целях упрощения доступа к правосудию. Так, порядок подачи заявления на выдачу судебного приказа облегчен для стороны, поскольку она может подать такое заявление в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, заверенного цифровой подписью, с помощью заполнения специальной формы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ вынесенный судебный приказ подлежит обязательному размещению на портале не позднее следующего дня с даты выдачи. Отметим тот факт, что в гражданском процессе отсутствует процедура вынесения судьей определения о принятии заявления на выдачу судебного приказа, а также не предусмотрена возможность размещения вынесенного приказа на официальном сайте.

Также в ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ содержится указание на то, что судебный приказ вступает в силу по истечении срока на обжалование вынесенного приказа должником. Такое указание отсутствует в порядке вынесения судебного приказа в гражданском процессе. Введение подобной нормы, обозначающей дату вступления приказа в законную силу, позволило бы пресечь некоторые заблуждения, вытекающие из ее отсутствия. Так, отсутствие срока на обжалование судебного приказа заменяется сроком, в течение которого должник имеет право подать возражения. Для отмены приказа достаточно только факта несогласия должника, не подкрепленного доказательствами, поэтому необходимость в дальнейшей проверяющей инстанции сама собой отпадает. Судебный приказ по общему правилу приобретает свойство исполнимости на момент истечения срока на подачу возражений. По нашему мнению, отсутствие формулировки, указывающей на вступление в законную силу судебного приказа в гражданском судопроизводстве является пробелом, который необходимо устранить.

Исходя из вышеизложенного, следует констатировать, что появление в 2016 г. института приказного производства в арбитражном процессе представляет собой прогресс в совершенствовании процессуальной формы в цивилистическом процессе, ее унификации и упрощении. В настоящее время институты приказного производства в гражданском и арбитражном процессе не теряют своей актуальности и востребованности. Приказное производство сумело зарекомендовать свою эффективность в разрешении бесспорных материально-правовых требований. Тем не менее, каждая отрасль права обладает специфическими особенностями, присущими только ей, а также вытекающими из них проблемными аспектами. Нормативные механизмы приказного производства в гражданском и арбитражном процессах не лишены недостатков и, на наш взгляд, требуют дальнейшего совершенствования.

Глава 2. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства в России

2.1 Проблемные аспекты приказного производства и пути их преодоления

Конституция РФ Указ. соч., ст. 46 Конституции Российской Федерации. и международные договоры РФ "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) ст. 14 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.04.2020); "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) п. 1 ст. 6 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 23.04.2020). гарантируют право каждого лица на судебную защиту своих прав и свобод. В том числе оно включает в себя право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется путем создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации своевременного исполнения судебных актов. Сегодня одним из значимых направлений развития процессуального законодательства в Российской Федерации становится повышение доступности правосудия, его усовершенствование и оптимизация. Таким образом, возникает потребность в урегулировании возникающих споров путем упрощения судопроизводства с целью сокращения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Среди упрощенных форм гражданского судопроизводства особое место занимает приказное производство. Оно служит основой оперативной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, а также выполняет ряд важных функций: освобождает суды от дел, которые не нуждаются в развернутой форме рассмотрения, упрощает сложную процедуру гражданского судопроизводства, способствует усилению правообеспечительной функции права. Однако на пути к ускоренной защите гражданских прав у суда и сторон приказного производства возникают некоторые проблемные аспекты, нуждающиеся в устранении.

По нашему мнению, данная форма судопроизводства неидеальна. На необходимость совершенствования приказного производства указывали многие авторы. Мы полагаем, что четкое разграничение преимуществ и недостатков правового института и дальнейшее его развитие ведет к совершенствованию правовой культуры правоприменения в целом.

Как мы уже указали в предыдущей главе, приказное производство существует не только в гражданском процессе, оно также было введено в Арбитражный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях в 2016 г. Практика применения указанного института в разных процессах не единообразна, что создает некоторые проблемы. В результате обстоятельного изучения положений о приказном производстве в законодательстве, актах судебной практики и доктринальных учениях нам удалось выявить самые актуальные проблемы и пробелы регулирования приказного производства. В данном параграфе мы постараемся осветить каждую из них.

Прежде всего, хотелось бы заострить внимание на следующем обстоятельстве. Заявление взыскателя с просьбой о выдаче судебного приказа принимается судьей к рассмотрению при единовременном выполнении трех условий:

1) данное требование должно быть предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, которая закрепляет категории дел приказного производства;

2) место жительства или место нахождения должника должно находиться в пределах Российской Федерации;

3) заявление и представленные документы не содержат указание о наличии спора о праве.

Так, при расхождении с одним из данных требований судья имеет право отказать в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Если с первыми двумя условиями все более чем понятно, то вызывает вопрос выполнение на практике третьего условия. Анализ применения судами института приказного производства показал, что суды чаще всего находят спор о праве в требованиях, основанных на кредитной задолженности по платежам и на задолженности, возникающей в результате неоплаты коммунальных платежей. Основным законодательным пробелом является тот факт, что в настоящее время ни на законодательном уровне, ни в практике применения судами данного института, ни в теории не было высказано четкого понимания, единого мнения о том, что представляет собой категория "спор о праве". Для разрешения поставленной проблемы необходимо определить понятие "спор о праве" и установить, в каком аспекте термин "бесспорность" применяется к приказному производству.

Спор в прямом значении означает словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. В юридическом смысле спор определяется через несовпадение позиций сторон, их взаимоисключение и противоположность, порождающее одну сторону обращаться в суд за защитой своих интересов. В свою очередь, понятие "бесспорность" этимологически предполагает отсутствие спора. Так, словарь В.И. Даля определяет "бесспорный" как неспорный, неоспоримый или неоспариваемый, о чем быть не может спора, возражению не подлежащий Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2008. Т. 1. С. 74.. В то же время толковый словарь С.И. Ожегова под "бесспорным" подразумевает несомненный, совершенно очевидный Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Оникс; Мир и образование, 2010. С. 51.. Категория "бесспорность" используется законодателем в различных контекстах, однако единого определения данного термина до сих пор выработано не было. М.А. Черёмин предлагает воспринимать бесспорность как признак приказного производства, вытекающего из того, что в процессе выдачи судебного приказа отсутствует судебное разбирательство, соответственно, спора в рамках этого разбирательства нет, однако в правоотношениях между взыскателем и должником отражаются разногласия и противоположность интересов М.А. Черёмин. Указ. соч. С. 69..

В большинстве случаев взыскатель обращается в суд с требованием об исполнении имущественной обязанности должника, например, просит суд применить к должнику неблагоприятные последствия в виде принудительного взыскания долга. Судья проверяет, что из правоотношений между взыскателем и должником действительно вытекают права и обязанности, определяет правильность отнесения правоотношения к той или иной категории дел и усматривает или не усматривает явную обязанность должника, которую он не выполнил. В целом приказное производство направлено на защиту взыскателя от недобросовестного должника, и в большинстве случаев успешно справляется с ней. Однако вопросы вызывает именно противоречивость следующего обстоятельства. Спор о праве как правило возникает там, где есть возражения в активной форме, столкновение противоположных интересов. Само по себе неисполнение обязанности не может говорить о наличии спора о праве.