Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы развития

При этом необходимо отметить, что в вопросе приведения судопроизводства в электронную форму следует пойти по пути законодательства Европейского Союза, выступающего в качестве наднационального права европейских стран. Содержание правовых норм ЕС ориентировано, прежде всего, на разрешение трансграничных исков, а также на создание единого пространства системы судов.

Электронное приказное производство на уровне ЕС регулируется Регламентом № 1896/2006, принятым 12 декабря 2006 г Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. о введении Европейского приказного производства // СПС "Гарант" (дата обращения: 30.04.2020).. В соответствии с данным актом, целью приказного производства является упрощение и ускорение судебного разбирательства как основы решения проблемы доступности правосудия в условиях массового предъявления бесспорных трансграничных исков. Действие Европейского исполнительного листа (ЕИЛ) ограничено и не применяется к отношениям налоговой, таможенной или административной сферы. Также ограничения применимы к сфере наследственных отношений, банкротства и требований, связанных с социальным обеспечением.

Регламентом устанавливаются типовые формы предъявления заявления взыскателя, возражения должника в целях упрощения автоматической обработки данных. Процессуальные документы могут быть предъявлены сторонами и на бумажном, и на электронном носителе посредством заполнения указанных форм. Процедура выдачи ЕИЛ полностью автоматизирована и исключает участие судьи в проверке поступившего в суд заявления. Согласно ст. 12 Регламента, в случае поступления возражений должника в установленный срок происходит автоматическая отмена судебного приказа, и дело передается на рассмотрение в соответствующий суд в порядке общего искового производства. При этом взыскатель может выразить требование об автоматическом переходе правоотношения на рассмотрение в исковом порядке в случае поступления возражений от должника и отмены ЕИЛ. Это предусмотрено на бланке заявления.

На сегодняшний день актуальным становится вопрос возможности внедрения электронного приказного производства в Российской Федерации. Если взглянуть на опыт европейских стран по разрешению бесспорных требований заявителей в электронном порядке, невольно возникает вопрос, сможет ли Россия на данном этапе решиться на подобный важный шаг в совершенствовании электронного правосудия? Как справедливо отмечается в литературе, электронное правосудие в любой правовой системе может существовать только тогда, когда есть возможность совершения процессуальных действий с помощью электронных технологий Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Администратор суда. 2008. № 3. С. 3.. В настоящий момент успешнее всего в этом плане российское арбитражное судопроизводство. Так, на интернет-платформах арбитражных судов РФ есть возможность отсылки электронных документов в электронной форме. Также, в настоящий момент в рамках пандемии коронавирусной инфекции в России судебные заседания проходят с использованием видеоконференцсвязи Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 // СПС "Консультант Плюс" (дата обращения: 04.05.2020).. На сайтах судов общей юрисдикции предусмотрен прием документов в электронном формате, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием системы ГАС "Правосудие", а регистрация и обработка данных осуществляется ответственным лицом (работник аппарата суда) Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами обей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления (в ред. от 23.05.2016) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 30.04.2020).. Данное Постановление регулирует также порядок рассмотрения электронных заявлений. Электронный документ подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации. Ответ на обращение происходит в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанной заявителем.

На данный момент, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2020). среди видов обращений граждан в электронном виде в суды общей юрисдикции фигурирует судебный приказ. То есть фактически стороны могут обмениваться с судом и с другой стороной юридически значимыми документами в рамках производства по своему требованию. Проблема надлежащего извещения должника может решиться, так как предусматривается возможность направления копии судебного приказа в электронном формате. Для этого необходимо иметь только доступ к сети "Интернет".

Тем не менее, рассмотрим более подробно институт электронного приказного производства в РФ. Законодательство ЕС в рамках автоматического приказного производства определяет, что подача требований заявителем базируется на принципе неоспариваемости требования, а не на отсутствии спора о праве, как закрепляется в российском законодательстве. Другими словами, значение имеет направление, в сторону которого осуществляется судопроизводство: разрешение существующего спора субъектов или восстановление нарушенных прав. Как отмечается, на данный момент в отношении эффективного электронного приказного производства речь может идти только о проверке приемлемости требований, а не об их обоснованности Указ. соч. Кончева В.А. С. 202.. Исследователями См., напр.: Ефимова Ю.В. Сущность приказного производства // Новая правовая мысль. 2012. № 3. С. 46. в области российского приказного производства не раз отмечалось об отсутствии и официального доктринального определения понятия "спор о праве", и удачного с точки зрения обоснованности и учета всех особенностей производства разъяснения, исходящего из судебной практики. В приказном производстве нет явного отсутствия спора о праве, есть только его косвенная составляющая, которая разрушается единственным немотивированным возражением должника. Бесспорность должна подтверждаться обоснованными письменными документами, прилагаемыми к заявлению, но и в этом случае одного субъективного мнения судьи оказывается достаточно для возвращения заявления.

Таким образом, совершенно очевидно, что приказной порядок защиты нарушенного права востребован и актуален и применяется судами изо дня в день, даже на период пандемии и закрытия судов по всей стране. Как уже было указано, в 2019 году процентное соотношение дел приказного производства к общему количеству дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, составило 77%. Данный показатель очевидно указывает на обоснованность и качественность применения данного института в гражданском судопроизводстве. Очевидно также и то, что развитие приказного производства, его модернизация и подстраивание под актуальные изменения не исчерпаются еще много лет, поскольку приказное производство приносит существенный вклад в совершенствование судебной системы Российской Федерации. Несмотря на выявленные нами недостатки, судебный приказ остается одним из главных инструментов для бесспорного взыскания денежных сумм и истребования движимого имущества, так как, как нам представляется, данный институт весьма удобен для участников процесса. Недостатки правового регулирования законодателем приказного производства, на наш взгляд, легко устранимы, что, в свою очередь, показывает, что перспективы приказного производства как упрощенной формы судопроизводства нацелены на дальнейшее развитие.

Заключение

Право на судебную защиту - одно из основополагающих прав и свобод каждого лица в Российской Федерации. Оно гарантируется Конституцией РФ и международными договорами РФ и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется путем создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации своевременного исполнения судебных актов.

В настоящий момент одним из важнейших направлений развития процессуального законодательства в Российской Федерации является повышение доступности правосудия, его рационализация и оптимизация. В связи с чем возникает необходимость урегулирования возникающих споров путем упрощения судопроизводства с целью сокращения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Среди упрощенных институтов гражданского судопроизводства особое место занимает приказное производство. Оно служит основой оперативной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, а также выполняет ряд важных функций: освобождает суды от дел, которые не нуждаются в развернутой форме рассмотрения, упрощает сложную процедуру гражданского судопроизводства, способствует усилению правообеспечительной функции права.

В настоящей дипломной работе вопросам исследования института приказного производства как формы судопроизводства в гражданском процессе посвящено две главы и пять параграфов. На основании анализа научных статей, монографий, нормативных источников, судебной практики и судебной статистики были выявлены исторические аспекты и предпосылки зарождения исторических модификаций упрощенных форм защиты нарушенного права, определены аналоги приказного производства в мировых юрисдикциях, выделены основные этапы становления и исторического развития данного института в России начиная с XV века. Также в работе мы раскрыли сущность судебного приказа как акта правосудия и привели его соотношение с судебным решением. Мы представили основные особенности приказного производства, отличающие его от других видов судопроизводства в гражданском процессе, а также привели аспекты, позволяющие взглянуть на приказное производство через призму принципа диспозитивности. Следующий важный этап нашей работы прослеживается в раскрытии соотношения институтов приказного производства в гражданском и арбитражном процессах, определение его роли в каждом из них. Также мы полагаем, что существенный вклад в исследование института приказного производства был внесен в связи с выявлением основных противоречий, пробелов и недостатков правового регулирования данного вида судопроизводства и предложениям по их устранению. В свою очередь, завершение исследование было осуществлено путем рассмотрения основных перспектив совершенствования и модернизации приказного производства в России.

Обобщая сделанные в ходе проделанной работы выводы, представляется, что институт приказного производства, введенный в работу судов общей юрисдикции в 1995 г. и с тех пор не прекращающий свое существование в российской судебной системе, является эффективным инструментом оптимизации судебной нагрузки путем упрощения процессуальной формы и уменьшения трудозатрат и материальных затрат в процессе судебной защиты нарушенного права. Тем не менее, выявленные в данной дипломной работе проблемные аспекты регулирования данного института значительно усложняют и усугубляют обстановку внутри правового поля: в доктрине не утихают дискуссии о месте приказного производства в российском гражданском процессе. Одни ученые являются сторонниками позиции о передаче функций данного института в подведомственность нотариата, другие разделяют позицию, согласно которой целесообразно было бы возложить функции мирового судьи по вынесению судебных приказов на помощников судей. Единое мнение в литературе отсутствует, что, на наш взгляд, исходит от таких же неоднозначных позиций законодателя. На сегодняшний день толкование норм о приказном производстве является неоднозначным, недостаточным и порой фрагментарным, в большинстве случаев суды разъясняют технические вопросы применения, обходя стороной существующие пробелы. На наш взгляд, регулирование института приказного производства должно базироваться на единой стройной концепции, позволяющей учесть накопленный опыт применения данного института на протяжении 25 лет и выявленные процессуальной наукой проблемные аспекты, такие как определение бесспорности требований, судебное извещение должника, неурегулированный аспект принятия к производству заявления на выдачу судебного приказа по тождественным основаниям и кругу лиц, проблема немотивированного возражения должника относительно вынесенного судебного приказа, которого достаточно для отмены, и другие существенные вопросы. Совершенно очевидно, что данный институт гражданского процесса нуждается в дальнейшей модернизации в целях совершенствования нормативной базы и единообразия применения.

Применение приказного производства в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, оправдано. Данный институт служит основой оперативной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, а также выполняет ряд значимых функций: освобождает суды от дел, которые не нуждаются в развернутой форме рассмотрения, упрощает сложную процедуру гражданского судопроизводства, способствует усилению правообеспечительной функции права.

Таким образом, на основании изложенного мы можем констатировать, что предложенные в исследовании пути оптимизации механизма применения приказного производства, такие как введение автоматической трансформации судебного приказа, отмененного в связи с принятием возражений должника, в полноценный иск, а также дальнейшее развитие в России электронного правосудия и применение электронных форм для обеспечение доступа субъектов права к совершению процессуальных действий, положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его доступность и эффективность и будут способствовать дальнейшей оптимизации гражданского судопроизводства.

Библиографический список

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. - № 31, ст. 4398.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Текст] // Действующее международное право;

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) [Текст];

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - № 46, 18.11.2002, ст. 4532;

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Текст] // Парламентская газета. - № 140-141, 27.07.2002;

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ. - № 10, 09.03.2015;

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 01.04.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - № 32, 07.08.2020;

8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" [Текст] // Российская газета. - N 223, 06.10.2007;

9. Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" [Текст] // Российская газета. - N 47, 04.03.2016;

10. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Текст] // Собрание законодательства РФ. - № 49, 03.12.2018;

11. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Текст] // Российская газета. - № 126-127, 03.08.2006;

12. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 09.02.2009 № 8-ФЗ [Текст] // Парламентская газета. - № 8, 13-19.02.2009;

13. Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 № 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - №15, 11.04.2011;

14. Судебник 1497 г. под ред. Б.Д. Грекова // Электронная библиотека ТФ ЧелГУ. Режим доступа: www.elf.ucoz.net (дата обращения: 04.04.2020).

15. Соборное уложение 1649 г. // СПС Гарант. Режим доступа: www.constitution.garant.ru (дата обращения: 06.04.2020).

16. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С. Ф.С.Р." [Текст] // СУ РСФСР. 1923, - № 46 - 47.

17. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 16.11.1925 "О дополнении ст. 210 Гражданского Процессуального Кодекса Р.С. Ф.С.Р." [Текст] // СУ РСФСР. 1925. - № 70.

18. Паспорт проекта Федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об унификации процессуальных норм)" (внесен Верховным Судом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 22.04.2020).

19. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 22.04.2020).

20. Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р) // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 29.04.2020);

21. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. о введении Европейского приказного производства // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 30.04.2020).

II. Зарубежные нормативные акты:

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-3. Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 г. ст. 223 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. Режим доступа: www.etalonline.by (дата обращения: 28.04.2020).

III. Судебная практика и разъяснения высших судов:

1. Апелляционное определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу № 11-2/2014 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 23.04.2020);

2. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 // СПС Консультант Плюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 03.05.2020);

3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Режим доступа: www.legalacts.ru (дата обращения: 27.04.2020);

4. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 27.04.2020);

5. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича за нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 07.04.2020);

6. Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 280-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 126, 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Судебная система Российской Федерации. Режим доступа: www.sudbiblioteka.ru (дата обращения: 07.04.2020);

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // СПС Гарант. Режим доступа: www.base.garant.ru (дата обращения: 04.05.2020);

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" [Текст] // Российская газета. - N 6, 13.01.2017.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 30.04.2020).

10. Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами обей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 30.04.2020);

11. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 29.04.2020);

12. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 29.04.2020);

13. Указ Президиума ВС РСФСР от 20.02.1985 "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. - № 9.

IV. Научная и учебная литература:

1. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись [Текст] / В.Н. Аргунов // Российская юстиция. - 1996. - № 7. С. 31-34.

2. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. [Текст] / А.М. Безруков. М.: Волтерс Клувер. - 2007. 130 с.

3. Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В. О некоторых проблемах приказного производства [Текст] А.П. Божко, Ю.А. Кавкаева, Ю.В. Руднева, А.В. Фадеев // Вестник ВУиТ. - 2019. - № 3. С. 219-227.

4. Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве [Текст] / Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 1. С. 25-48.

5. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства [Текст] / Под ред. Е.А. Борисовой. - М.: Юстицинформ. - 2014. 544 с.

6. Вершинин А.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы) [Текст] / А.П. Вершинин // Вестник ЛГУ. - 1988. - № 6. С. 60-65.

7. Воронов А.Ф. Достоинства и недостатки нового Гражданского процессуального кодекса [Текст] / А.Ф. Воронов // Отечественные записки. - 2003. - № 2. С. 256-269с

8. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. [Текст] / А.Ф. Воронов. - М: "Городец". - 2009. 494 с.

9. Гражданский процесс: Учебник для бакалавров [Текст] / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. - М. - 2015. 736 с.

10. Гражданское процессуальное право: Учебник [Текст] / под ред. М.С. Шакарян. - М. Изд-во проспект. - 2004. 432 с.

11. Городнова О.Н., Макарушкина А.А. Проблемы определения правового статуса лиц, участвующих в гражданско-процессуальном деле [Текст] О.Н. Городнова, А.А. Макарушкина // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - № 1. С. 134-139.

12. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. … докт. юрид. наук [Текст] / Н.А. Громошина. - М. - 2010. 409 с.

13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. [Текст] / В.И. Даль. - М. - 2008. Т. 1. 234 с.

14. Ефимова Ю.В. Сущность приказного производства [Текст] / Ю.В. Ефимова // Новая правовая мысль. - 2012. - № 3. С. 44-47.

15. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства [Текст] / С.К. Загайнова // Исполнительное право. - 2007. - №4. С. 41-48.

16. Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства [Текст] / С.К. Загайнова // Тенденции развития гражданского процессуального права России. - СПб. - 2008. С. 361-376.

17. Кайзер Ю.В., Колбина В.А. К вопросу о возврате государственной пошлины при отмене судебного приказа в гражданском судопроизводстве [Текст] / Ю.В. Кайзер, В.А. Колбина // Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2017. - № 2. С. 127-133.

18. Камзин Н. Реализация хозяйственного цикла: свобода, обязанность, ответственность. Режим доступа: www.litres.ru (дата обращения: 30.04.2020).

19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / Под ред. Г.А. Жилина. - 5-е изд., перераб. и доп. - Проспект. - 2010. 466 с.

20. Кончева В.А. Электронное приказное производство в ФРГ: перспективы правового заимствования [Текст] / В.А. Кончева // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 2. С. 198-206.

21. Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 [Текст] / Д.И. Крымский // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2017. - № 1. С. 32-46.

22. Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. [Текст] / Д.И. Крымский. М., 2008. 118 c.

23. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук [Текст] / Е.Г. Малых. - М. - 2005. 189 с.

24. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России. Дис. … канд. юрид. наук [Текст] / П.Н. Мацкевич. - М. - 2017. 206 с.

25. Мирзоева Э.Р. Исторический аспект развития приказного производства [Текст] / Э.Р. Мирзоева // Юридический факт. - 2018. - № 22. С. 55-58.

26. Мировой судья в гражданском судопроизводстве [Текст] / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. - М. - 2004. 816 с.

27. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.А. Мохов. - М. - 2011. 306 с.

28. Нагдалиева Л.С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе [Текст] / Л.С. Нагдалиева // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 2. С. 69-81.

29. Налбандя Д.В. Проблемы практического применения процессуальных сроков в приказном производстве [Текст] / Д.В. Налбандя // Журнал "Юридический факт". - № 3. - 2016. С. 27-30.

30. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР [Текст] / Под ред. М.К. Треушникова. - М. - 2001. 671 с.

31. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве [Текст] / М.М. Ненашев // Журнал российского права. - 2007. - № 8. С. 28-37.

32. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства [Текст] / В.С. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 7. С. 22-25.

33. Новикова Д.С. Свойство преюдициальности судебного решения в современном гражданском и арбитражном процессе [Текст] / Д.С. Новикова // Молодой ученый. - 2017. - № 18. С. 234-236.

34. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. [Текст] / И.Б. Новицкий. - М: Теис. - 1997. 245 с.

35. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений [Текст] / Под ред. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. - М.: Оникс. - 2010. 736 с.

36. Опалич Е.В. Проблемы конкретизации статуса отдельных участников гражданских процессуальных правоотношений [Текст] / Е.В. Опалич // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 6. С. 11-14.

37. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. Учебник. [Текст] / Г.Л. Осокина. - М.: Норма. - 2007. 957 с.

38. Папулова З.А. К вопросу о процедурных особенностях современного приказного производства России [Текст] / З.А. Папулова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 3. С. 325-330.

39. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук [Текст] / З.А. Папулова. -Екатеринбург, - 2013. 193 с.

40. Пирко Г.О. Упрощение гражданского судопроизводства: вектор развития [Текст] / Г.О. Пирко // Юрист. - 2019. - № 11. С. 49-59.

41. Постыляков С.П. Современный взгляд на проблему объективных пределов преюдиции в гражданском судопроизводстве [Текст] / С.П. Постыляков // Законодательство. - 2018. - № 1. С. 38-45.

42. Прокудина Л.А. Участие аппарата суда в осуществлении судебной деятельности [Текст] Л.А. Прокудина // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2009. - № 3. С. 50-56.

43. Рассахатская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legist.ru/conf/_Rassakhatskaya.htm;

44. Рашидов Е.Ф., Чулков Ю.П. Некоторые вопросы введения приказного производства в арбитражный процесс и административное судопроизводство [Текст] / Е.Ф. Рашидов, Ю.П. Чулков // Сибирское юридическое обозрение. - 2016. - № 3. С 107-110.

45. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. [Текст] / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - М. - 2001. 304 с.

46. Решетняк В. И, Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе [Текст] / В.И. Решетняк, И.И. Черных. - М. - 1997. 80 с.

47. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском [Текст] / М.А. Рожкова // Журнал российского права. - 2005. - № 4. С. 98-102.

48. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: Учебник. [Текст] / Т.В. Сахнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут. - 2014. 784 с.

49. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы [Текст] Т.В. Сахнова, Т.П. Шишмарева // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. - Краснодар, СПб. - 2005. С. 53-62.

50. Слепченко В.А. Возвращение искового заявления, если требования лица подлежат рассмотрению в порядке приказного производства [Текст] / В.А. Слепченко // Скиф. - 2018. - № 9. С. 33-37;

51. Сорокин С.Н., Трофимов Я.В. Особенности современного приказного производства в Российской Федерации [Текст] / С.Н. Сорокин, Я.В. Трофимов // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 4. С. 60-62.

52. Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны: Ч. 1. - 2-е издание, дополненное. - СПб. - 1867. 205 с.

53. Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году [Текст] / А.В. Тищенко // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 4. С. 65-69.

54. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия [Текст] / Д.А. Туманов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 9. С. 13-19.

55. Туманова Д.С. Российский исторический опыт развития института приказного производства [Текст] / Д.С. Туманова // Цивилистика: право и процесс. - Саратов. - 2020. - № 1. С. 27-36.

56. Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы [Текст] / Н.Н. Федосеева // Администратор суда. - 2008. - № 3. С. 2-5.

57. Фокин Е.А. Приказное производство в арбитражном процессе и доступность правосудия: проблемы взаимного влияния [Текст] / Е.А. Фокин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 9. С. 62-67.

58. Ходеева У.А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования [Текст]/ У.А. Ходеева // Молодой ученый. - 2016. - № 15. С. 91-94.

59. Черёмин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук [Текст] / М.А. Черёмин. - Иваново. 1999. 211 c.

60. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства. Дис. … канд. юрид. наук [Текст] / О.Д. Шадловская. - М. - 2015. 235 c.

61. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Т.М. Яблочков. - Ярославль. - 1910. 326 с.

V. Интернет-ресурсы:

1. Козлова Н. Кому дан приказ // Российская газета. 2019. №227 (7985). Режим доступа: www.rg.ru (дата обращения: 28.04.2020);

2. Козлова Н. Без меня меня судили // Российская газета. 2019. №267 (8025). Режим доступа: www.rg.ru (дата обращения: 28.04.2020);

3. Правосудие на карантине // Сайт Коммерсантъ. Режим доступа: www.kommersant.ru (дата обращения: 03.05.2020);

4. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа: www.cdep.ru (дата обращения: 10.04.2020);

5. Судебный приказ - эффективна ли мера? // Сайт Сфера. Информационный юридический портал. Режим доступа: www.lfacademy.ru (дата обращения: 28.04.2020).

Размещено на Allbest.ru