Признание брачного договора недействительным
Возникновение конструкции брачного договора. Его правовая природа. Общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным. Применении сроков исковой давности к защите прав, нарушенных в результате заключения брачного договора.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.07.2020 |
| Размер файла | 243,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Дегтярева Анастасия Дмитриевна
Признание брачного договора недействительным
Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) по направлению подготовки «Юриспруденция» студента группы №МАГУ181, уровень подготовки «Магистр», образовательная программа
«Адвокат по гражданским и уголовным делам»
Москва, 2020
- ВВЕДЕНИЕ
- Глава 1. Общая характеристика брачного договора
- §1. История развития законодательства о брачном договоре в России и зарубежных странах
- § 2. Правовая природа брачного договора
- Глава 2. Основания признания брачного договора недействительным
- §1. Анализ правоприменения судами общих и специальных оснований для признания брачного договора недействительным
- §3. Признание брачного договора недействительным в связи с нарушением общих начал семейного законодательства
- §4. Признание брачного договора недействительным в деле о банкротстве гражданина
- Глава 3. Обстоятельства, детерминирующие признание брачного договора недействительным
- §1. Применение сроков исковой давности к признанию брачного договора недействительным
- § 2. Лица, имеющие право требовать признания брачного договора недействительным
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Автономия воли супругов в регулировании имущественных отношений, выражающаяся посредством отступления от законного режима общности супружеского имущества в пользу договорного, уже на протяжении более чем двадцати пяти лет является инструментом защиты их законных прав и соблюдения баланса взаимных интересов. Целью изменения режима имущества, нажитого в браке, является не столько возможность распоряжения определенными активами без согласия другого супруга, но и обеспечение имущественных интересов на случай прекращения брака. Достижению указанных целей призвано способствовать соответствующее правовое регулирование, которое в настоящий момент не лишено внутренних противоречий.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы «Признание брачного договора недействительным» обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время правоприменение в большей степени основано на тенденциозности и неправильном толковании отдельных аспектов брачного договора. Правовая природа брачного договора до сих пор является предметом диспута среди ученых, а состав лиц, имеющих право на оспаривание брачного договора и исчисление сроков исковой давности для признания брачного договора недействительным, вызывают на практике достаточно много споров.
Разрешение поставленных вопросов внесло бы правовую определенность в отношения, возникающие в результате заключения брачного договора, не только для супругов, но и для всех третьих лиц, способствовало бы более эффективной защите их нарушенных прав.
Исследованию поставленных в настоящей магистерской диссертации вопросов, касающихся института брачного договора, посвящен ряд исследований. Среди ученых-цивилистов, которые провели анализ правового регулирования брачного договора в России можно назвать М. В. Антокольскую, Л. Б. Максимович, А. В. Мыскина, Л. М. Пчелинцеву, А. В. Слепакову.
Объектом настоящей работы выступает совокупность общественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются в результате заключения супругами брачного договора, в том числе, в случае признания брачного договора недействительным.
Предметом выпускной квалификационной работы являются правовые нормы, определяющие особенности брачного договора с точки зрения гражданского и семейного права, а также релевантная судебная практика.
Целью работы является изучение брачного договора в системе договорных конструкций, выявление правовых позиций и тенденций, сформированных судебной практикой, а также формулирование предложений по внесению изменений в действующее на настоящий момент законодательное регулирование института брачного договора.
Для достижения указанной цели автором поставлен ряд задач:
? обратиться к исторической ретроспективе возникновения и развития конструкции брачного договора;
? рассмотреть подходы в определении правовой природы брачного договора;
? соотнести общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным;
? определить тенденцию в применении сроков исковой давности к защите прав, нарушенных в результате заключения брачного договора;
? определить круг лиц, имеющих право требовать признания брачного договора недействительным;
Структура работы и последовательность изложения обусловлена целями исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, содержательно разделенных на параграфы, заключения и списка библиографии. Первая глава, состоящая из двух параграфов, в большей степени посвящена теоретическим положениям, а именно: историческому становлению рассматриваемого института и определению его правовой природы. Так, во второй и третьей главах анализируются практические вопросы. Во второй главе, структурно разделенной на четыре параграфа, исследуются общие и специальные основания для признания брачного договора недействительными, проблематика их толкования и правоприменения. В третьей главе, структурированной на два параграфа, анализируются тенденции судебной практики в применении и исчислении сроков исковой давности для оспаривания брачного договора, а также определяется круг лиц, имеющих право его оспаривания.
Тезисы, выносимые на защиту:
1. Брачный договор является одновременно институтом как гражданского, так и семейного права, в связи с чем имеет уникальную правовую природу. К положениям, относящимся к предмету семейного права, применению подлежат нормы семейного законодательства, а к гражданским - нормы гражданского законодательства соответственно.
2. В связи с неверным толкованием категории крайне неблагоприятного положения, содержащейся в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, необходимо ввести его легальную дефиницию, отвечающую ее существу как специальной нормы для признания брачного договора недействительным. Преодолеть сложившееся неправильное применение предлагается путем разъяснений на уровне постановления пленума компетентного судебного органа или исключения указанной нормы из статьи 44 Семейного кодекса РФ, переместив ее в статью 43 Семейного кодекса РФ, регулирующую изменение и расторжение брачного договора.
3. Необходимо исключить из пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ такое основание оспаривания брачного договора как нарушение его положений общих начал семейного законодательства в связи с потенциальной опасностью такой нормы для стабильности гражданского оборота, разъяснив на уровне постановления пленума высшей судебной инстанции возможность оспаривания брачного договора по этому основанию даже в отсутствие такого указания в специальной норме, установив пределы такого способа защиты прав.
4. Применение сроков исковой давности к спорам о признании брачного договора недействительным не отвечает интересам стабильности оборота, в связи с чем указанная правовая позиция ввиду ее непрецедентности должна быть преодолена судебной практикой.
5. В Семейный и Гражданский кодексы РФ должны быть включены дополнительные механизмы защиты наследников и родственников супруга, являющегося стороной брачного договора, как лиц, имеющих охраняемое законом право и имущественный интерес в оспаривании брачного договора. Кроме того, в целях защиты прав пережившего супруга необходимо признать юридическую фикцию безвозмездного характера некоторых условий брачного договора.
Глава 1. Общая характеристика брачного договора
§1. История развития законодательства о брачном договоре в России и зарубежных странах
брачный договор недействительный защита право
Приступая к изучению теоретических и практических основ правового регулирования института брачного договора, необходимо начать с исследования исторических предпосылок становления и развития изучаемого института.
Первое упоминание об указанном институте относится к периоду древности. У восточнославянских народов под брачным договором понималось само соглашение о заключении брака - «сговор», в котором, в том числе, решались вопросы, связанные с правовыми последствиями вступления в брак Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 14.. Следовательно, имело место буквальное толкование словосочетания «брачный договор» как соглашения, содержащего в себе все условия, относящиеся к заключению брака, договоренности об имущественных правах и обязанностях супругов в браке и на случай его расторжения Матвеева Н.А. Правовая природа брачного договора по праву России, Украины и Беларуси // Нотариус. 2012. № 5. С. 32 - 35..
Но уже в Древней и Московской Руси появился целый ряд гражданско-правовых договоров, целью которых являлось регулирование режима супружеского имущества. Появляется институт гражданского обручения - обещания супругов заключить брак. Чаще всего такое «обещание» облекалось в форму «рядной записи - отец невесты уговаривался с ее будущим мужем относительно условий свадьбы в виде письменного обязательства, удостоверенного в присутствии свидетелей Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. С. 216.», исполнение условий которого обеспечивалось неустойкой или задатком. Кроме того, допустимыми условиями являлись размер взноса жениха - «клад», определение наследственных прав супругов, соглашение о приданном, его размере, также оговаривалась доля жениха в приданом, подлежащая обязательной государственной регистрации Правильное оформление приданого супруги имело для супруга огромное значение: если он своевременно не «справил» на себя поместье (т.е. не подал челобитную о регистрации имущества на себя), то мог пользоваться им только при жизни супруги, а после ее смерти приданое переходило к ее родственникам. Однако в течение супружеской жизни супруг распоряжался приданым супруги самостоятельно. // Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в России // Семейное и жилищное право. 2012. № 5. С.34.. При этом его субъектами, впрочем, как и других «предбрачных» договоров, являлись будущие супруги, поскольку такого рода договорные отношения оформлялись до вступления в брак Перед вступлением в брак заключались договоры о приданном, о «кладе», предметом которого являлся взнос со стороны жениха, предбрачный договор о наследовании, а в случае, если проживание молодых предполагалось в доме родителей жены, теща заключала договор с будущим зятем-влазнем. // Мананкова Р.П. Указ.соч. С. 216.. Интересно, что сам брак в то время заключался на всю жизнь, вследствие чего обязательства, возникающие в связи с его заключением, носили нерасторжимый характер Левушкин А.Н. Указ.соч. С.35..
С наступлением петровской эпохи реформы коснулись и сферы семейно-брачных отношений. Прежде всего, в 1702 году из обязательных атрибутов заключения брака была исключена рядная запись (вместе с условием о неустойке) Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С.51.. Это положение впоследствии нашло свое отражение в Своде законов Российской империи: «брак не может быть предметом гражданско-правовых сделок, и потому обещание вступить в брак может быть свободно не выполнено без всяких последствий для обещавшего Ст. 12 Свода законов Российской империи. Законы гражданские. СПб., 1916. Т. 10. Ч. 1. // URL: https://civil.consultant.ru/code/.».
Не без влияния «окна в Европу» приданное российских жен провозглашается в петровскую эпоху их личной собственностью, а Указ 1715 года наделил их правом самостоятельно продавать и закладывать свои вотчины без участия супруга Имущественные и личные права по указам Петра Великого // Отт. из журн. "Рус. Вестник". 1861. С. 116. См. также: Бондов С.Н. Брачный договор. М.:Закон и право, 2000. С. 24..
В 1767 году при Павле I каждому из супругов разрешалось распоряжаться собственным имуществом всеми законными способами, и «переукрепления» имущества между супругами стали признаваться действительными, то есть подтверждалась законность совершения сделок между супругами. Впоследствии в Сводах законов Российской империи был провозглашен раздельный режим супружеского имущества в качестве законного.
Анализируя европейское регулирование имущественной сферы семейно-правовых отношений конца XIX века, И. А. Покровский отмечал, что «по счастливой исторической случайности отечественное право в этом вопросе стоит на передовой позиции: наши гражданские законы совершенно определенно говорят, что «браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную свою собственность» (статья 109 ч. 1 т. X Свода законов в Российской империи). Когда и каким образом установили у нас этот принцип раздельности, это вопрос чрезвычайно темный; но важно во всяком случае то, что в этом пункте мы впереди Европы, что одной трудностью у нас меньше» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 188..
Возможность заключения брачного договора, который устанавливал бы иной, отличный от раздельного, правовой режим супружеского имущества, в Своде законов Российской империи напрямую не предусматривалась, что породило дискуссию среди исследователей. Так, например, А. В. Слепакова Слепакова А.В. Указ. соч. С. 55. поддерживает вывод В. П. Никитиной Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975. С.6. о недопустимости диспозитивного и расширительного толкования указанных норм. Напрямую не отвечая на вопрос о допустимости заключения супругами именно брачного договора, А. М. Нечаева Нечаева А.М. Семейное право. М., 1998. С. 49; М., 2002. С. 48. и С. Н. Бондов Бондов С.Н. Указ.соч. С.26., говорят в возможности заключения супругами соглашений, предметом которых является супружеское имущество, не определяя их правовую природу. Д. И. Мейер Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 366., руководствуясь общими началами гражданского законодательства, считал заключение именно брачного договора, изменяющего режим супружеского имущества с раздельного на общий, допустимым.
Обращаясь к буквальному тексту статей 116 и 117 Свода законов Российской империи мы видим, что супругам «не возбраняется взаимно переукреплять между собою собственное их имение посредством продажи или дара на общем законном основании» и «не воспрещается равномерно совершать взаимно закладные на принадлежащее каждому из них имение и вступать в другие законные между собою обязательства» Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884. С. 60.. Анализируя указанные нормы, нельзя не согласиться с А. В. Слепаковой в том, что возможность заключения имущественных договоров между супругами предопределялась раздельностью их имущества, однако брачный договор в его классическом понимании не являлся институтом российского имперского законодательства Слепакова А.В. Указ. соч. С. 56..
Первый советский кодекс - Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // Собрания узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 76-77. Ст.818. // СПС КонсультантПлюс. сохранил принцип раздельности имущества супругов. Но в силу изменившихся к этому периоду времени социальных ролей внутри семьи, указанное регулирование перестало отвечать действительным интересам большей части супружеских пар, да и судебная практика того времени встала на путь признания «равных прав супругов на нажитое в период брака имущество» Имеется в виду Пленум Верховного Суда РСФСР 1925 г. Цит. по: Никитина В.П. Указ. соч. С. 11..
Нововведением принятого в 1926 году Кодекса законов о браке, семье и опеке Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1926. № 82. С. 612. // СПС КонсультантПлюс. являлось признание не только брака зарегистрированного, но и фактических (незарегистрированных) брачных отношений. Нажитое как в официальном, так и в незарегистрированном браке имущество подчинялось режиму общей совместной собственности. Супругам разрешалось заключать между собой любые не запрещенные гражданским законодательством сделки Ст. 14 Кодекса законов о браке, семье и опеке (утв. Постановление ВЦИК РСФСР от 19 ноября 1926 года). , однако института брачного договора все еще фактически не предусматривалось. Любопытно, что в статье 13 Кодекса законов о браке, семье и опеке устанавливалась недопустимость заключения соглашения между супругами, направленного на умаление имущественных прав жены или мужа. Такие соглашения считались недействительными и необязательными как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставляется право в любой момент отказаться от их исполнения. Есть основания полагать, что идея защиты прав супруга от несоразмерных условий сделки, заключенной с другим супругом, «перекочевала» из указанной статьи и в современный Семейный кодекс РФ.
Принятый в 1969 году Кодекс о браке и семье РСФСР Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086 // СПС КонсультантПлюс. по своему содержанию в значительной степени приблизился к ныне действующему Семейному кодексу РФ, сохранив в себе положения об общности супружеской собственности и возможности заключать сделки в отношении такого имущества, исключив из его состава не только добрачное, но и полученное супругом во время брака в дар или на иных безвозмездных основаниях Ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // СПС КонсультантПлюс..
И лишь с 1 марта 1996 года вступивший в силу Семейный кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16 // СПС КонсультантПлюс. ввел в российское законодательство полноценный институт брачного договора, правовая природа и основания признания недействительным которого будут рассмотрены в следующих главах.
С большой долей вероятности можно предположить, что конструкция поименованного брачного договора появилась в российском законодательстве в качестве зеркального отражения, адаптации отечественной правовой системы под удачно «прижившиеся» нововведения зарубежного законодателя.
В средневековой Европе брачные договоры чаще всего заключались до церемонии венчания и содержали обязательство вступить в брак в будущем, когда супруги достигнут брачного возраста Слепакова А.В. Указ соч. С. 63.. Имущественные права в такого рода соглашениях, также, как и на Руси, не были отделены от личных. Права и обязанности супругов в браке не определялись, так как с момента вступления в брак регламентировались строго каноническим правом, основой которого являлось подчинение жены мужу в соответствии с библейской традицией Там же. С. 63.. Принято считать, что концепция общности имущества, презюмирующая равенство долей каждого из супругов, зародилась в германском законодательстве Мейер Д.И. Указ. соч. С. 367..
Появление института брачного договора в законодательстве зарубежных стран было опосредовано появлением классового разделения общества. В связи с чем брачный договор в понимании, приближенном к современности, появляется в период нового времени, а именно в 16-19 векахТак, например, Прусское уложение 1598 года устанавливает необходимость заключения брачного соглашения в письменной форме, Австрийское уложение 1811 года требовало обязательного указания стоимости супружеского имущества, Саксонское уложение 1865 года предусматривает выплату супруге, передавшей свое личное имущество в собственность мужа // Загоровский А.И. Курс семейного права (по изд. Одесса, 1909). М.: Зерцало,2003. С.217-220..
В связи с принятием в 19 веке Французского гражданского кодекса, Германского гражданского уложения и, впоследствии, других кодексов Например, Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года / перевод К. М. Варшавского. - Петроград: Типография Двигатель, 1915. -XVIII. С. 19-336. // URL: https://www.prlib.ru/item/699113., регулирование правоотношений собственности супругов стало в значительной мере вариативным. Каждый кодекс определил законный режим имущества супругов, действующий в отсутствие брачного договора, и предложил супругам несколько других режимов имущества, один из которых они могли избрать посредством заключения брачного договора Покровский И.А. Указ. соч. С. 186.
Первое законодательное закрепление института брачного договора в актуальном его понимании было осуществлено в Гражданском кодексе Франции 1804 года Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // СПС КонсультантПлюс.. Под брачным договором понималось соглашение между супругами, «заключаемое в нотариальной форме, определяющее режим имущественных отношений супругов, а при отсутствии оного устанавливалась так называемая законная общность имущества супругов, которая распространялась на их добрачное имущество и движимое имущество, приобретенное ими в браке Гаспарян А.С., Атрохова Е.С. Брачный контракт - гарантия семейного счастья. Ростов-на-Дону: Феникс. 2004. С. 91.». Следовательно, помимо императивного составления такого договора в письменной форме, в качестве обязательных требований предусматривалось нотариальное заверение, обязательно в присутствии свидетелей Эта норма является актуальной по настоящий день и содержится в ст. 1394 Французского гражданского кодекса. Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан // СПС КонсультантПлюс. 2009..
Принятое в 1896 году Германское Гражданское уложение провозглашало исключительное право мужа на управление и пользование общим имуществом супругов - дотальный режим Цит. по: Слепакова А.В. Указ. соч. С. 72.. Режим общности распространялся на имущество, нажитое супругами в период брака, однако этот термин носит достаточно условный характер, так как добрачное имущество, как и приобретенное в браке, находилось в управлении и пользовании мужа Покровский И.А. Указ. соч. С. 186.. Поскольку супруги и в браке сохраняли каждый в собственности личное имущество, его расторжение являлось основанием не только для имущественного раздела, но и установления компенсации менее обеспеченному супругу §1363 Германского гражданского уложения от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // СПС КонсультантПлюс.. В случае, если супруги хотели отойти от законного режима в пользу договорного, то брачным договором они могли выбрать один из трех возможных вариантов: общность супружеского имущества в классическом ее понимании, стандартный раздельный режим имущества супругов, или видоизмененный законный дотальный режим - при сохранении общности имущества брачным договором определяется, будет ли общее имущество управляться мужем, женой либо супругами совместно. Если брачный договор не содержит такого указания, супруги управляют общим имуществом совместно §1421 Германского гражданского уложения от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // СПС КонсультантПлюс..
До 1882 года имущество английской семьи считалось принадлежащим исключительно мужу, в том числе и добрачное имущество супруги См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 367; Покровский И.А. Указ. соч. С. 184 - 185., не исключая даже долгов и ответственности за совершенные до брака гражданские правонарушения Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право) / Эдуард Дженкс, заслуженный профессор Лондонского университета; Перевод Л.А. Лунц; Предисловие М.М. Исаева и Л.А. Лунц. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции Союза ССР, 1947. С. 221. Такое положение дел сохранялось до указанного года, после чего раздельный режим супружеского имущества был объявлен законным Дженкс Э. Указ. соч. С. 221 - 224..
Появление института брачного договора в Англии было предопределено стремлением сохранить активы за вступающей в брак женщиной, а также права ее родственников на управление добрачным имуществом, особенно актуальным был вопрос пользования доходами от такого имущества Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. С. 208.. В отличии от договоров континентального права, английские супруги могли (и могут) включить в брачный договор, в том числе, и неимущественные условия Левушкин А.Н. Указ. соч. С.105.. Однако, несмотря на давнюю традицию их заключения, в судебной практике отсутствует единое мнение относительно их действительности Румак В. Потенциал Семейного кодекса не используется до конца [Интервью с М.В. Антокольской] // Закон. 2018. № 6. С. 6 - 16. по причине противоречия публичному порядку Будылин С.Л. Договор с покойником. Реформа наследственного права России и зарубежный опыт // Закон. 2017. № 6. С. 32 - 43..
Таким образом, проанализировав исторический генезис института брачного договора, полагаем, что основной причиной его появления в законодательстве стран континентальной системы права является регулирование внутрисемейных имущественных, а в странах англо-саксонской правовой семьи - в том числе и неимущественных отношений.
Отметим, что наличие разного рода правовых механизмов для изменения законного режима имущества супругов в полной мере отвечает современным реалиям имущественного гражданского оборота, активными участниками которого являются, в том числе, супруги. Кроме того, бесспорным достоинством договорного режима является превентивное устранение большей части имущественных вопросов как перед вступлением в брак, так и в случае его расторжения. Это является преимуществом не только для супругов, но и гарантией стабильности для всех третьих лиц, вступающих в обязательственные правоотношения с лицами, находящимися или находившимися в зарегистрированном браке.
§ 2. Правовая природа брачного договора
Проанализировав исторические предпосылки появления современной конструкции брачного договора, обратимся к проблемам, связанным с определением его правовой природы, - юридической характеристики определенного явления, выражающей его специфику Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. С. 227.. Также необходимо сделать оговорку, что правовая природа брачного договора будет исследоваться применительно к отечественному законодательству В связи с тем, что для ряда стран, в первую очередь англо-саксонской правовой семьи, характерно более широкое использование института брачного договора для регулирования не только имущественных, но и неимущественных отношений между супругами. Примечательно, что второй подход ближе участнику союзного государства с Россией - законодательству Белоруссии. Статья 13 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь допускает регулирование брачным договором вопросов взаимоотношений между родителями и детьми, очевидно, не только алиментных, но и таких, как определение места жительства при раздельном проживании родителей, а также установление порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя // Савельев Д.Б. Соглашения в семейной сфере: учебное пособие. Москва: Проспект, 2017. С. 144..
Вплоть до принятия Семейного кодекса РФ подобной договорной конструкции для разрешения семейных имущественных вопросов в законодательстве не предусматривалось. Возможность заключения соглашений, предметом которых являлось имущество супругов, не исключалась, однако супруги-контрагенты могли руководствоваться исключительно общими нормами гражданского законодательства о договорах и обязательствах. С учетом специфики семейно-брачных отношений общие нормы гражданского законодательства и применение к таким соглашениям имеющегося инструментария договорного права, очевидно, не отвечали действительной правовой цели заключения супругами сделок по перераспределению общего имущества. В связи с экономической необходимостью и целесообразностью включения в гражданский оборот имущества физических лиц, находящихся в зарегистрированном браке, в Семейном кодексе РФ появляется глава, посвященная договорному режиму имущества супругов, в частности - брачному договору Глава 8 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс..
Согласно общим положениям семейного законодательства, к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированными семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс., кроме того, в соответствии со статьей 5 Семейного кодекса РФ, допускается применение семейного или гражданского права по аналогии, а при отсутствии таких норм права, обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Необходимо отметить, что некоторые статьи Семейного кодекса РФ прямо предусматривают применение норм Гражданского кодекса РФ. К примеру, пункт 2 статьи 46 Семейного кодекса РФ управомочивает кредиторов требовать изменения или расторжения брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, отсылая к порядку, установленному в статьях 451 - 453 Гражданского кодекса РФ.
В сравнении с ранее действующими «семейными» кодексами, предпринята попытка более узко и четко определить предмет семейного права, обособив его как отдельную систему. Устанавливая закрытый перечень правоотношений, регулируемых семейным законодательством, законодатель включает в него личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Сравнивая с перечнем, указанным в Кодексе о браке и семье РСФСР Статья 2 Кодекса о браке и семье РСФС (утв. ВС РСФСР 30.07.1969 (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // СПС КонсультантПлюс., очевидно стремление законодателя к детализации предмета именно сферы семейных правоотношений, а также к подчеркиванию специфики ее путем включения неимущественных отношений, возникающих между членами семьи.
Однако только с появлением поименованной конструкции брачного договора зародилась дискуссия относительно природы семейно-правовых соглашений и отличии их от договоров общегражданских.
Определение правовой природы брачного договора важно не только с точки зрения доктринального и теоретического познания, но и имеет важное практическое значение. От применения или неприменения к брачному договору общих положений гражданского законодательства зависит определение взаимных прав и обязанностей супругов, применение сроков исковой давности Речь, в больше степени, идет о позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 5-КГ14-144 // СПС КонсультантПлюс. для оспаривания брачного договора, порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам одного из супругов.
С течением времени были выработаны две основные концепции решения вопроса о правовой природе брачного договора. Согласно первому подходу, брачный договор следует рассматривать как особый вид договора, характерный для отрасли семейного права. Сторонники второго подхода, не отрицая наличие у брачного договора определенной специфики, утверждают, что к такому договору подлежат применению общегражданские нормы о договорах и обязательствах.
Согласно законной дефиниции брачного договора им признается соглашение лиц, вступающих в брак или супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения Статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Заключая брачный договор, супруги вправе как полностью уйти от законной общности супружеского имущества, так и распространить раздельный режим только на часть совместно нажитого в период брака имущества. В этой связи, в частности, М. В. Антакольская отмечает, что основная правовая цель брачного договора состоит в определении правового режима имущества супругов и иных имущественных взаимоотношений на будущее время Антокольская М.В. Семейное право; Учебник. М., 2003. С. 156.
Из буквального толкования приведенной дефиниции мы можем сделать вывод о специальном субъекте брачного договора - супругах, брак которых уже зарегистрирован, или лицах, намеревающихся или непосредственно готовящихся вступить в брак. При этом не обязательно иметь на руках поданное заявление в органы ЗАГСа См.: Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. № 11. С. 35; Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. М.: Изд-во Ось-89, 2001. С. 41. - в таком случае брачный договор вступит в силу со дня государственной регистрации брака Статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс., если она состоится. Кроме того, в статье 40 Семейного кодекса РФ подчеркнуто ограничение по предмету брачного договора - в отличие от англо-саксонского правопорядка, брачный договор, заключенный на территории Российской Федерации, может содержать только положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Так, например, в предмет брачного договора не допускается включение вопросов, связанных с порядком воспитания, местом проживания и содержанием детей, условий о расторжении брака в случае недостойного поведения одного из супругов, обязательств о смене фамилии, места жительства и прочих подобных условий. Некоторыми отечественными авторами См.: Малютина А.В., Палий Т.В. Брачный договор в системе зарубежного и российского права // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1. Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Серия Право / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 1996. С.53. высказывалась точка зрения о возможности законодательного разрешения о допустимости включения в брачный договор неимущественных условий, которая, однако, в настоящий момент не находит поддержки.
Указанные особенности не являются полной характеристикой брачного договора как правовой конструкции. Руководствуясь только лишь дефиницией, не представляется возможным определить место брачного договора в системе общегражданских договоров или же сделать вывод о его самостоятельности, существовании в отрыве от указанной системы. В связи с этим представляется необходимым обратиться к рассмотрению иных правовых аспектов брачного договора.
Значительная часть исследователей придерживается точки зрения о гражданско-правовой природе брачного договора. Так, например, Е. А. Чефранова полагает, что «по своей природе брачный договор является гражданско-правовым договором, направленным на изменение правового режима супружеского имущества по сравнению с установленным законом» Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997. С. 53.. Такую позицию поддерживают Б. М. Гонгало и П. В. Крашенинников, настаивая на отсутствии уникальности брачного договора Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное право. 2005. № 4. С. 24.. Некоторые авторы См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 167; Бондов С.Н. Указ. соч. С. 57; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 53. квалифицируют брачный договор как сделку, совершенную под отлагательным условием По смыслу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301 // СПС КонсультантПлюс., обосновывая это постановкой возникновения прав и обязанностей в зависимость от расторжения брака, что является обстоятельством, наступление которого непрогнозируемо. Кроме того, в литературе отмечается допустимость включения в брачный договор условий в пользу третьих лиц: например, обязательства по оказанию материальной помощи родителям одного из супругов См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.:Юристъ, 2000. С.152. (автор главы - Масевич М.Г.).. С точки зрения закона такое толкование не противоречит существу рассматриваемой договорной конструкции и соответствует диспозитивной возможности включения в брачный договор условий как отлагательного, отменительного характера Имеется в виду пункт 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс., так и условий в пользу третьих лиц, что, однако, не является основанием для отнесения брачного договора к договорам гражданского или семейного права.
Наиболее обширная по своему количественному составу группа авторов занимает промежуточную позицию и указывает на смешанную правовую природу брачного договора. Так, по мнению М. В. Антокольской и Л. М. Пчелинцевой, брачному договору присуща определенная специфика в сравнении с иными договорными конструкциями См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 167; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2007. С. 224.. По мнению Л. Б. Максимович брачный договор является ничем иным, как гражданско-правовым инструментом семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами, в том числе - бывшими Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003. С. 4,8,26.. Объясняя предложенную дефиницию, автор указывает, что брачный договор, действительно, не имеет аналогов в гражданском праве, однако это не является основанием для неприменения к нему уже имеющегося инструментария гражданского права Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 8, 24-26..
Отмечая смешанную правовую природу брачного договора и частично соглашаясь с Л. Б. Максимович, А. В. Слепакова утверждает, что «правовая природа брачного договора определяется не тем, институтом и инструментом какой отрасли законодательства он является, а тем, к какой отрасли права он относится, какие отношения регулируются его условиями» Слепакова А.В. Указ. соч. С. 206 - 207.. В связи с этим она полагает необходимым разделять его содержание на две группы. К первой относятся условия, регулируемые гражданским: например: подчинение имущества супругов договорному режиму, определение прав и обязанностей супругов по управлению и распоряжению семейным имуществом, правила его раздела в случае расторжения брака. Условия же второй группы относятся к предмету семейного права и тесно связанны с личностью супругов, и именно в этой части о нем следует говорить как об особом семейно-правовом соглашенииСлепакова А.В. Указ. соч. С. 206 - 207.. Иначе говоря, брачный договор в части условий, регулируемых предметом исключительно права семейного, а не гражданского, является особым семейно-правовым соглашением Там же. С. 206-207..
Брачный договор как особое соглашение семейного типа, отличное по своей правовой природе от гражданско-правовых сделок, вне зависимости от характера отдельных его условий, рассматривают О. Н. Низамиева, И. В. Злобина, Л. А. Смолина См.: Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 7 - 8; Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2001. № 8. С. 42; Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2006. С. 14. и ряд других авторов. Так, например, Н. Н. Тарусина Тарусина Н.Н. Семейное право. М.: Проспект,2001. С. 16. отмечает, что при заключении брачного договора специальные субъекты - супруги Такой вывод встречается и в судебной практике оспаривания брачного договора. См. например: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2020 № Ф10-513/2020 по делу № А62-9515/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 10АП-1868/2019 по делу № А41-22100/17, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 № Ф02-869/2018 по делу № А19-21207/2015 // СПС КонсультантПлюс., ориентируются на общие начала семейного, а не гражданского законодательства, приходят к соглашению о специфическом предмете договора - нажитом в период брака имуществе и содержании супруга, не являющимся алиментными платежами Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: монография. М.: Проспект, 2017. С.480.. Кроме того, наличие специального основания для оспаривания брачного договора (помимо ряда общегражданских оснований) В соответствии со статьей 44 Семейного кодекса РФ возможно признание брачного договора недействительным в связи с его несоразмерностью, которая в значительной степени нарушает права одного из супругов., а также период действия договора, который равен длительности зарегистрированного брака между супругами, наводит на размышления о действительно специфичной, автономной природе брачного договора.
Характеризуя брачный договор как сделку, необходимо отметить его консенсуальность и каузальность. Несмотря на сферу применения, брачный договор не является фидуциарным, так как не может быть прекращен путем одностороннего отказа от его исполнения.
Вопрос о возмездном или безвозмездном характере брачного договора также является дискуссионным См.: Матвеева Н.А. Указ.соч. С. 32 35; Левушкин А.Н. Правовое регулирование института брачного договора // Российский юридический журнал. 2002. № 4. С. 82.. Так, Л. Б. Максимович считает, что условия брачного договора должны носить исключительно безвозмездный характер, а для урегулирования имущественных отношений, предполагающих возмездное предоставление, супругам следует воспользоваться любой подходящей гражданско-правовой договорной конструкцией Максимович Л.Б. Указ.соч. С. 8-9,25.. Однако такая позиция не совсем соответствует существу брачного договора, так как перераспределение имущества между супругами в любом случае предполагает некую взаимность. Кроме того, возможный «лимит» безвозмездного отчуждения супругу имущества по брачному договору ограничен правилом - согласно устоявшейся судебной практике, брачный договор подлежит признанию недействительным, если по его условиям в пользу одного из супругов было отчуждено все совместно нажитое в браке имущество Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174 // СПС КонсультантПлюс.. По мнению А. В. Мыскина, брачный договор нельзя однозначно назвать ни возмездной, ни безвозмездной сделкой Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.С.55.. А. В. Слепакова отмечает, что взаимность, присущую брачному договору, можно квалифицировать как условие о встречном предоставлении по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса РФ По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СПС КонсультантПлюс., что в целом согласуется с такими характеристиками брачного договора как возмездность и эквивалентность Слепакова А.В. Указ.соч. С.209..
По мнению И. Б. Новицкого, различие между договорами возмездными и безвозмездными имеет весьма относительное значение Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.С. 131.. Исходя из того, что законодатель все же презюмирует возмездность договорных отношений, некоторые договоры, учитывая специфику их назначения и структуру, вообще не могут признаваться ни возмездными, ни безвозмездными (например, сделка цессии Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С.42., учредительный договор Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2017. Т. 1. С.135. (авторы главы - Козлова Н.В. и Филиппова С.Ю.).).
На взгляд автора настоящего исследования, строгое отнесение брачного договора как к возмездным, так и безвозмездным сделкам в их обычном понимании не вполне применимо в связи с тем, что некоторые из возможных его условий сами по себе не носят ни возмездного, ни безвозмездного характера. Так, к примеру, само установление раздельного режима супружеского имущества (при соблюдении презумпции равных долей в общем имуществе супругов) нельзя однозначно отнести к возмездным или безвозмездным условиям - по сути, происходит выделение долей в общем имуществе, нажитом во время брака, то есть за каждым из супругов закрепляется и так то, что ему принадлежало, но в виде конкретно выраженного имущества.
Несмотря на то, что доли супругов в общем имуществе презюмируются равными, в законе отсутствует императивное правило, устанавливающее минимальный порог возможной диспропорции. Вследствие этого супруги вольны перераспределить между собой имущество на свое усмотрение, что подтверждает распространение общегражданского принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ, и на конструкцию брачного договора Не исключая положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2014.. Следует отметить, что в отношении как брачного, так и любого гражданско-правового договора, при наличии к тому достаточных оснований, законодательством предусмотрена необходимость ограничения принципа свободы договора, анализ которой представлен во второй главе настоящего диссертационного исследования.
Как отмечает О.А. Красавчиков, «каждому гражданско-правовому договору присущи известные объективные особенности, определяемые существом регламентируемой социальной связи» Советское гражданское право: учебник в 2т. / под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш.шк., 1985. Т. 1. С. 544. . Закрепление договорного регулирования имущественных отношений супругов в самом общем виде в Гражданском кодексе РФ Имеются в виду положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонсультантПлюс., и подробное его регулирование в Семейном кодексе РФ не свидетельствуют об автономном существовании брачного договора вне системы гражданско-правовых договоров, а, скорее, о принадлежности его к обеим отраслям права. А.В. Слепакова указывает, что в этой связи брачный договор можно охарактеризовать как «sui generis - уникальную правовую конструкцию, внешне сходную с уже имеющимися явлениями» Слепакова А.В. Указ. соч. С. 204..
В силу общепризнанного принципа lex specialis derogate legi generali именно специальные нормы подлежат применению при регулировании конкретных правоотношений. Применяя этот принцип к регулированию брачного договора, становится очевидным вывод, что простого признания специфичности брачного договора как гражданско-правовой конструкции недостаточно. С этой точки зрения, при наличии кодифицированного акта, подробно регулирующего предмет семейных правоотношений, а также определенной специфики, которой наделен брачный договор, признание его частью системы как гражданско-правовых договоров, так и семейно-правовых договоров, с учетом доктринального принципа lex specialis, является оптимальным.
...Подобные документы
Становление и развитие института брачного договора. Понятие, элементы, суть и содержание брачного договора. Форма и порядок заключения брачного договора. Основания и особенности изменения, прекращения и признания брачного договора недействительным.
дипломная работа [74,2 K], добавлен 11.02.2011Понятие и правовая природа брачного договора, его содержание. Положения, которые не могут быть включены в содержание брачного договора. Заключение брачного договора, его изменение и расторжение, условия действительности и признание его недействительным.
курсовая работа [66,6 K], добавлен 04.11.2014Исследование понятия брачного договора и его места в системе юридических фактов семейного права. Характеристика форм, содержания и порядка заключения брачного договора. Правила изменения и расторжения брачного договора, признание его недействительным.
реферат [34,7 K], добавлен 17.04.2010Существенные условия брачного договора, изменение и расторжение брачного договора, недействительность брачного договора. Общие и специальные основания для признания брачного договора ничтожным. Случаи признания брачного договора оспоримым.
дипломная работа [47,1 K], добавлен 28.03.2003История возникновения брачного договора. Понятие, содержание и специфика брачного договора, основные требования при его заключении. Основания для изменения, расторжения или прекращения брачного договора. Признание брачного договора недействительным.
дипломная работа [42,4 K], добавлен 15.03.2009Общее понятие, правовая природа и форма брачного договора, его содержание. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. Основания недействительности данного договора, особенности процессуального порядка признания его недействительным.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 17.12.2014Понятие брачного договора. Место брачного договора в системе юридических фактов семейного права. Элементы брачного договора: субъекты, предмет и форма. Содержание брачного договора, а также порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 21.11.2008Теоретико-правовые основы института брачного договора. Значение и особенности заключения брачного договора. Круг субъектов, которые могут выступать сторонами брачного договора. Основания изменения и прекращения договора, признание его недействительным.
дипломная работа [2,8 M], добавлен 06.04.2016Понятие, предмет и субъекты брачного контракта. Изменение брачного договора и признание его недействительным. Проблемы расторжения брачного контракта, проблемы его заключения с иностранными гражданами. Ответственность супругов по обязательствам.
дипломная работа [99,4 K], добавлен 26.10.2014Понятия правового регулирования брачного договора. Общая характеристика брачного договора в российском семейном праве. Особенности брачного договора, его субъектный состав, время заключения, предмет и содержание. Ограничение свободы брачного договора.
курсовая работа [194,4 K], добавлен 28.04.2011Правовые вопросы, вытекающие из семейных отношений, особенность разрешения споров. Возникновение института брачного договора в Республике Беларусь. Порядок заключение и оформления брачного договора. Законодательство о его расторжении и заключении.
реферат [46,2 K], добавлен 19.11.2009- Механизм функционирования брачного договора в системе регулирования имущественных отношений супругов
Брачный договор как основание индивидуального регулирования имущественных отношений супругов. Юридическая практика признания брачного договора недействительным по российскому законодательству. Роль брачного договора в правозащитной деятельности нотариата.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 16.08.2017 Возникновение и развитие института брачного договора. Соотношение брачного контракта с другими соглашениями в семейном праве, его возможные и недопустимые условия. Динамика договора: заключение, изменение, расторжение и признание недействительным.
дипломная работа [113,6 K], добавлен 21.10.2014Правовая характеристика брака, условия и порядок его заключения. Особенности становления института брачного договора в Российской Федерации. Возможные случаи изменения и прекращения брачного договора. Проблемы, связанные с применением брачного договора.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 12.11.2010История возникновения брачного договора в Российской Федерации. Заключение, составление, изменение, расторжение или признание его недействительным. Основные положения брачного договора. Изучение прав и обязанностей супругов по содержанию друг друга.
реферат [9,8 K], добавлен 04.12.2013Понятие и юридическое значение брака. Законодательные основы и содержание брачного договора, его ограничения, формы и условия заключения. Особенности порядка изменения и прекращения брачного договора в РФ, ответственность супругов по обязательствам.
дипломная работа [105,9 K], добавлен 06.03.2011Условия заключения, изменения и расторжения брачного договора, его особенности. Конституционно-правовые основы имущественных отношений супругов в Российской Федерации. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.
дипломная работа [57,3 K], добавлен 17.08.2011Изменение и расторжение брачного договора: основания и порядок, основания и порядок признания брачного договора недействительным. Порядок и правовые последствия усыновления (удочерения). Вопрос общения родителей с ребенком после развода, решение задачи.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 21.06.2010Личные неимущественные правоотношения между супругами. Ответственность супругов по обязательствам. Совместная собственность супругов как законный режим их имущества. Понятие и содержание брачного договора. Признание брачного договора недействительным.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 20.06.2012Рассмотрение брачного контракта как основы договорного режима правоотношений имущества супругов. Изучение места и роли данного договора в системе российского права. Изменение и расторжение брачного договора, а также признание его недействительным.
курсовая работа [42,2 K], добавлен 18.10.2015
