Проанализировав подходы к правовой природе брачного договора и его конструктивным элементам, полагаем возможным дать ему следующую правовую оценку.

Брачный договор является консенсуальной, двусторонней гражданско-правовой сделкой, основанной на едином и свободном волеизъявлении лиц, вступающих или уже вступивших в брак, определяющей имущественные права и обязанности супругов как в браке, так и в случае его расторжения Уместно заметить, что в юридической литературе упоминается о существовании самого брака как договора. См.: Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: Учеб. пособие. 2-е изд. М., 2016. С. 37 - 76.. Как неоднократно было упомянуто, брачный договор отличается от классического гражданско-правового договора своим субъектным составом, предметом, особенностями заключения, исполнения и расторжения. В этой части, по своей форме и содержанию, он является лишь разновидностью гражданско-правового договора, обслуживающего имущественные интересы супругов как участников гражданского оборота. В части регулирования вопросов взаимного содержания супругов и иных допустимых с точки зрения семейного законодательства обязательств, целью брачного договора является регулирование семейно-брачных, в большей степени личных отношений между супругами.

На сегодняшний день диспозитивный метод регулирования является преобладающим как в семейном, так и в гражданском праве. В настоящий момент возможность выбора различных договорных конструкций, поименованных как в гражданском, так и в семейном законодательстве, с учетом реализации принципа свободы договора, является наиболее оптимальным и экономным решением спорных вопросов между супругами. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 1999..

Таким образом, признание уникальности правовой природы брачного договора как конструкции, содержащей в себе элементы как гражданского, так и семейного права, позволяет констатировать наличие законной возможности применения к его условиям норм соответствующего законодательства. Иной подход в виде определения строго гражданско-правовой или семейно-правовой природы брачного договора противоречил бы существу указанной конструкции. Таким образом, двойственная правовая природа обуславливает правильное правоприменение тех или иных норм к правоотношениям, возникающим, изменяющимся или прекращающимся в связи с избранием супругами такого способа установления договорного режима их имущества.

Глава 2. Основания признания брачного договора недействительным

§1. Анализ правоприменения судами общих и специальных оснований для признания брачного договора недействительным

Руководствуясь результатами исследования природы брачного договора, а также прямым указанием Семейного кодекса РФ, есть безусловные основания полагать, что брачный договор может быть признан недействительным по общим основаниям, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Недействительность ничтожной или аннулированной судом оспоримой сделки подразумевает отсутствие правового эффекта, ее правовых последствий Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. [Электронное издание. Редакция 1.0] С. 263. (автор главы - Тузов Д.О.).

Согласно легальной дефиниции, указанной в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожной является сделка, основания недействительности которой установлены законом, независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, брачный договор считается ничтожным, если он не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки При удовлетворении такого рода требований суды достаточно часто констатируют злоупотребление правом другой стороны по смыслу ст. 10 ГК РФ. См., например: Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.03.2019 по делу № 2-1038/2019, Апелляционное определение Московского областного суда от 28.11.2018 № 33-30669/2018, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 28.01.2019 по делу № 33-54/2019 // СПС КонстультантПлюс.. Кроме того, нет оснований не применять предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса РФ основания ничтожности к брачному договору, совершенному с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Однако вероятность практического воплощения таких условий в брачном договоре сводится практически к нулю. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции, в качестве таких сделок могут быть квалифицированы нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои См. об этом подробнее: пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015.. Кроме того, как отмечает К. И. Скловский, сделка по продаже заведомо чужого, в том числе соглашение о снижении цены вещи в связи с обнаружением того факта, что продавец не имеет права на ее отчуждение, может являться сделкой, нарушающей основы правопорядка Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. С. 278.. В связи с проверкой нотариусами брачных договоров, появление в тексте такого рода условий менее, чем вероятно. С этим связано и отсутствие судебной практики, предметом которой являлось бы успешное оспаривание брачного договора как нарушающего требования статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации При анализе судебных решений автор настоящей работы обратил внимание, что в большинстве случаев сторона, оспаривающая брачный договор, основание оспаривания по ст. 169 Гражданского кодекса РФ указывается как бы заодно с остальными, без должного правового обоснования его применения..

Заключение брачного договора с несоблюдением нотариальной Пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019), пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс. формы См. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2014 по делу № 33-25407 // СПС КонсультантПлюс., а также лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. или с целью прикрыть другую сделку Пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. Отметим, что в основном практика признания брачных договоров по этому основанию отрицательная, но встречаются и решения в пользу истца. См. например: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу № 2-11373/2013 // СПС КонсультантПлюс., не порождает правового эффекта. Так, например, мнимым будет признан брачный договор, заключенный не с целью урегулирования имущественных вопросов между супругами, а с тем, чтобы затруднить получение третьими лицами сумм, причитающихся им по закону См., например: Определение Приморского краевого суда от 05.08.2013 по делу № 33-6465, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.07.2019 по делу № 33-5463/2019, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.11.2018 по делу № 11-14392/2018 // СПС КонсультантПлюс.. Брачный договор, совершенный недееспособным лицом, Пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. также не порождает правовых последствий. В последнем случае сделка может быть признана действительной в интересах недееспособного супруга по требованию опекуна, если брачный договор заключен с выгодой для первого Пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. . К сожалению, в связи с отсутствием судебной практики по такого рода спорам не представляется возможным проанализировать позицию судов в «исцелении» брачного договора по требованию опекуна. Причиной пробела в практике является обязательная проверка нотариусом дееспособности супругов как перед, так и непосредственно в момент подписания брачного договора, а также достаточно низкая вероятность ретроспективного признания одного из супругов впоследствии недееспособным Имеется в виду установление недееспособности с «захватом» юридически значимого периода подписания брачного договора. . В связи с чем истцами по такого рода спорам выступают, зачастую, наследники, не согласные с составом наследственной массы и считающие свои имущественные права нарушенными См.,например: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу № 33-15632/2018 // СПС КонсультантПлюс..

Кроме того, есть основания полагать, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила брачный договор, не удостоверенный нотариально, а другая уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившего договор супруга признать его действительным. Последующее нотариальное удостоверение такого договора не требуется Пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. . Такая позиция высказывается в литературе См. в частности: Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012. С. 208; Звенигородская Н.Ф. Проблемы иска о признании недействительным брачного контракта // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 29 - 31., однако подтверждающей или опровергающей судебной практики по данной категории споров найти не удалось.

Оспоримой является сделка, признанная недействительной судом по основаниям, установленным законом Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс.. Оспоримым брачный договор может быть признан в случаях, если он: заключен ограниченным в дееспособности лицом без согласия попечителя Статья 176 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. См. также: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу № 2-9/2020 // СПС КонсультантПлюс. или лицом, неспособным понимать значения своих действий, руководить ими при заключении договора Статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. См. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу № 33-38270/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу № 33-34736/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу № 33-13573/2018 // СПС КонсультантПлюс., или же под влиянием заблуждения Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. См. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу № 33-24824/2018, Решение Октябрьского районного суда города Омска от 12.09.2017 по делу № 2-2520/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.12.2018 по делу № 33-9068/2018, Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу № 2-112/2020, Решение Шимановского районного суда Амурской области от 12.03.2019 по делу № 2-10/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу № 33-15858/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу № 33-19694/2018 // СПС КонсультантПлюс., обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонстультантПлюс. См. также: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.07.2019 по делу № 33-7079/2019, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2019 № 33-5338/2019 // СПС КонсультантПлюс..

Специальные основания недействительности брачного договора предусматриваются в Семейном кодексе РФ. В силу тесной связи брачного договора с браком, законодатель, прежде всего, устанавливает зависимость действительности брачного договора от действительности брака Пункт 2 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс. См. также: Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2018 № 4г-13767/18, Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19.07.2019 по делу № 2-259/2019 // СПС КонсультантПлюс. При рассмотрении такого спора суд вправе, в интересах добросовестного супруга, сохранить брачный договор Пункт 4 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Полагаем, что в данном случае речь идет о защите слабой стороны - одного из супругов, который не знал и не должен был знать о наличии обстоятельств, препятствующих регистрации брака. Так, например, если супругами в период брака приобретается объект недвижимости, который по условиям брачного договора находится в личной собственности добросовестного супруга, то, при вынесении решения о недействительности брака, но сохранении брачного договора, суд может руководствоваться межотраслевым принципом защиты добросовестной стороны сделки. В случае, если этот объект недвижимости является единственным жильем добросовестного супруга, то шансы на сохранение брачного договора должны расцениваться как достаточно высокие не столько с точки зрения справедливости, столько с позиции процессуальной экономии и законной возможности на обращение и рассмотрение по существу иска добросовестного супруга о моральной или материальной компенсации в связи с признанием брака и брачного договора недействительным К сожалению автора, судебную практику, в которой рассматривались бы похожие требования, найти не удалось. При достаточно большом количестве дел о признании брака недействительным в связи с наличием ранее зарегистрированного и не расторгнутого брака, ни в одном из этих случаев стороны не заключали брачный договор..

Условия брачного договора, ограничивающие правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, а также условия, регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, будут признаны ничтожными. Под риском ничтожности брачным договором не может быть предусмотрено ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания Пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Так, например, брачным договором нельзя предусмотреть отказ одного из супругов от обращения в суд с иском об оспаривании брачного договора или его обязательство воздержаться от участия (или обязательно принять участие) в том или ином всенародном голосовании. Недопустимым будет условие, которое ставит получение одним из супругов компенсации в зависимость от оскорбления, унижения или супружеской неверности со стороны другого супруга. Такое отлагательное условие, как обоюдная обязанность супругов после расторжения брака, в случае появления новой симпатии, избегать их знакомства с общими детьми, также не способно породить правовых последствий. Следует отметить, что само появление таких условий в удостоверенном нотариусом брачном договоре крайне маловероятно. В соответствии с требованиями законодательства о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон, и не противоречит ли оно требованиям закона Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Так как семейное законодательство достаточно однозначно запрещает включение вышеперечисленных условий в текст брачного договора, даже при настоянии сторон, нотариус обязан исключить все незаконные условия из текста перед его удостоверением. В случае отказа сторон от подписания брачного договора в предлагаемой редакции, нотариус вправе вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с несоответствием сделки требованиям закона Абзац 5 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // СПС КонсультантПлюс.. Однако несмотря на вышесказанное, наличие значительного массива судебных решений, предметом которых является оспаривание брачного договора, свидетельствует, что о неукоснительном соблюдении нотариусами своих обязанностей говорить не приходится.

Так, например, в судебной практике Верховного суда РФ есть уникальное дело. Супруг оспаривал заключенный брачный договор как ставящий его в крайне неблагоприятное положение в связи с тем, что он в значительной степени лишился всего нажитого в браке имущества. Как следует из судебного акта, в брачный договор было включено условие, носящее очевидно неимущественный характер и ограничивающее правоспособность супругов «В случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г.» // Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174 // СПС КонсультантПлюс.. Любопытно, что ни одна из судебных инстанций, рассматривающих дело, включая Верховный суд РФ, не указала на ничтожность такого условия брачного договора, а требование о признании брачного договора недействительным было удовлетворено.

Также брачный договор, в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ, не может содержать условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства. В данном случае под основными началами понимаются принципы семейного права, закрепленные в первой главе Семейного кодекса РФ. Это фундаментальные положения, руководящие идеи, служащие базисом правового регулирования семейных отношений Левушкин А.Н. Роль принципов (основных начал) семейного права в формировании системы семейного права // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 30 - 36..

Следует отметить, что, при всей очевидной важности общих начал той или иной отрасли права, указанное требование к содержанию брачного договора недооценено как законодателем, так и судебной практикой. Более подробно проблемам правоприменения указанной нормы посвящен отдельный параграф настоящей работы.

§2. Проблемы толкования и определения «крайне неблагоприятного положения» при признании брачного договора недействительным

Путем логического толкования пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса включение в брачный договор условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное для него положение будет являться оспоримой сделкой - суд может признать такой договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов. При этом законодатель само понятие «крайне неблагоприятное положение» не раскрывает, в связи с чем, на сегодняшний день, применение этого основания в практике оспаривания брачного договора создает значительные затруднения.

Можно предположить, что использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций См. например: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.09.2018 № 33-6147/18, Заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 18.03.2020 № 2-149/2020 // СПС КонсультантПлюс.. Обращаясь к буквальному толкованию понятия «крайне неблагоприятного положения», можно сказать, что под ним подразумевается критическая, достаточно сложная ситуация, наступившая в результате совокупности или череды обстоятельств, негативно отразившихся на определенной сфере (или жизни в целом) конкретного индивида. Отсюда следует, что в отсутствие легального толкования, «крайне неблагоприятное положение» - оценочная категория, обладающая явно негативным оттенком, но сама по себе не несущая конкретики и определенности в правовой сфере. Таким образом, при разрешении споров о признании брачного договора недействительным по этому основанию, судам не на что ориентироваться, кроме как на внутреннее убеждение и уже имеющуюся судебную практику, которая склоняется к приравниванию «крайне неблагоприятного положения» к кабальной сделке, определение которой содержится в Гражданском кодексе РФ. Несмотря на то, что общими началами семейного законодательства предусмотрена возможность субсидиарного применения норм гражданского права, в данном конкретном случае это не является допустимым. Как следует из соответствующего положения Гражданского кодекса РФ, аналогия закона недопустима, если отношения прямо урегулированы соглашением сторон, а также если это противоречит их существу Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС КонсультантПлюс.. Если наличие первого критерия в рассматриваемых правоотношениях очевидно, то второму будет посвящен дальнейший подробный анализ.

Чаще всего по рассматриваемому специальному основанию оспариваются договоры, в которых для недвижимого имущества, нажитого в период брака, выбирается раздельный режим, и оно полностью передается в собственность одного из супругов. Такая позиция укрепилась в судебной практике после разъяснений высшей судебной инстанции, причем взятая судами на вооружение правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ в качестве примера«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами во время брака ), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга» // пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // СПС КонсультантПлюс.. В таком споре суды встают на сторону «потерпевшего» супруга, аргументируя это тем, что в связи с заключением брачного договора он в значительной степени лишается того, что причиталось бы ему по закону См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174, Заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 18.03.2020 № 2-149/2020, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.09.2016 под делу № 33-10488/2016, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2019 № 33-5338/2019 // СПС КонсультантПлюс..

Тенденция судебной практики заключается в следовании этому формальному критерию, фактически, исправлению ошибок нотариусов, удостоверившими настолько неравный, и, по сути, противоречащий закону брачный договор. Если же в собственность супруга, оспаривающего брачный договор, перешло хоть небольшое количество имущества, в исковых требованиях, с большой долей вероятности, будет отказано. Так, например, суды первого кассационного округа удовлетворяют иски о признании брачного договора недействительным по этому основанию приблизительно в 13% случаев Проанализировано 113 судебных актов, 12 из которых в пользу истца // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 16.04.2020). . А иногда видят основание для отказа там, где заявлены совершенно другие требования См.: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 18.04.2018 по делу № 44Г-22/2018 // СПС КонсультантПлюс..

По такому же пути следует практика оспаривания брачных договоров, регулирующих раздельный режим супружеского имущества, приобретение которого предполагается в будущем «На момент заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, а также имела возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.» // Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.09.2018 № 33-6147/18 // СПС КонсультантПлюс.. Есть, однако, и положительная практика. Так, в одном из споров брачным договором был установлен раздельный режим имущества, приобретаемого супругами в период брака, однако только после смерти супруга истец оказалась в крайне неблагоприятном положении в связи с тем, что значительная части имущества была зарегистрирована на наследодателя. Судом было принято во внимание нахождение на иждивении супруги трех детей после смерти наследодателя, в связи с чем исковые требования были удовлетворены в ее пользу Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.04.2019 по делу № 33-2581/2019 // СПС КонсультантПлюс..

В основу «отказного» решения, как правило, положен довод о свободной воле супругов в распределении имущества указанным в брачном договоре образом, в связи с чем права стороны, в чей собственности оказалось меньшая часть совместно нажитого, не нарушены «Само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на ответчика и согласно условиям брачного договора является ее индивидуальной собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, ввиду того, что возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов.» // Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19.02.2019 по делу № 2-213/2019 // СПС КонсультантПлюс. См. также: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.09.2018 № 33-6147/18 // СПС КонсультантПлюс., а несоразмерность выделенной каждому из супругов доли сама по себе не является основанием для признания договора недействительным См. например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 18-КГ16-10 // СПС КонсультантПлюс.. При этом качественные характеристики указанного имущества Так, например, если в собственности истца находится по Ѕ в двух объектах недвижимости. См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу № 33-995/2017 // СПС КонсультантПлюс., как и фактические обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут образовывать это самое «крайне неблагоприятное положение», не учитываются.

Своеобразной апробацией указанных доводов является представительство автором настоящего диссертационного исследования интересов доверителя в споре о признании брачного договора недействительным Решение Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 02-3403/2019 // URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/civil/details/d1525137-4a7e-41ee-b526-27726cd49785?participants=Пилецкий+С.М; Определение Московского городского суда по делу №33-10778/2020. // URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/e819e075-a9fc-4bde-ad1d-8f356ddc6c6a?participants=Пилецкий+С.М.. Предметом спора являлся подписанный супругами накануне развода брачный договор, согласно которому в личной собственности супруги в период брака и на случай его расторжения находится квартира, являвшаяся постоянным местом жительства сторон, а в собственности супруга оставался земельный участок без единой постройки на нем, находящийся далеко от города, и даже не в Московской области. После расторжения брака и приведения в исполнение условий брачного договора супруг остался фактически ни с чем - ведь добрачное имущество было продано и деньги вложены в развитие бизнеса супруги. Потерял работу, а земельный участок продать так и не удалось. Можно ли сказать, что в связи с условиями брачного договора он находится крайне неблагоприятном положении, критической, сложной ситуации?

При проработке правовой позиции мы столкнулись с вышеуказанной проблемой тенденциозного толкования нормы:- даже при существенной, нарушающей права одного из супругов, диспропорции, в результате которой сторона брачного договора лишается места жительства и регистрации, такое перераспределение имущества между супругами путем заключения брачного договора признается судами соответствующим закону.

В связи с вышесказанным, по мнению автора настоящего диссертационного исследования, необходимо конкретизировать конструкцию пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, дать «подсказку» судам, что же на самом деле скрывается за категорией «крайне неблагоприятного положения».

Предлагаемая дефиниция звучит следующим образом:

«При определении крайне неблагоприятного положения, в котором оказалось лицо в связи с заключением брачного договора, судам следует учитывать такие фактические обстоятельства дела, как лишение одного из супругов единственного пригодного для постоянного проживания недвижимого имущества, фактическую стоимость имущества, перешедшего по условиям брачного договора в собственность каждого из супругов, качественные характеристики этого имущества, причинно-следственную связь между крайне неблагоприятным положением лица и заключением брачного договора, и иные имеющие значение для правильного и справедливого разрешения спора обстоятельства».

Определение крайней неблагоприятного положения в разработанной дефиниции дается через примерный перечень наиболее часто встречающихся ситуаций, выявленных путем анализа судебной практики. Кроме того, в предлагаемой дефиниции автор намеренно не предлагает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут признаваться крайне неблагоприятными, руководствуясь тем, что стремление к детализации, в данном случае, порождает большую возможность ошибки. По мнению А. В. Слепаковой, такое специфическое ограничение содержания брачного договора, как запрет постановки одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, вызвано тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон, в результате чего возможно злоупотребление правом А.В. Слепакова Указ. соч. С.219.. С этой позицией нельзя не согласиться. В связи со спецификой семейных правоотношений, взаимоотношения между субъектами брачного договора - супругами, нельзя рассматривать с сугубо имущественной стороны, в «безвоздушном» пространстве и игнорировать тот отпечаток, который накладывают их межличностные отношения на решение семейных имущественных вопросов. Это в полной мере соотносится с позицией Конституционного суда РФ о влиянии разнообразных обстоятельств, которые не могут быть перечислены исчерпывающим образом, на имущественное положение супругов, а потому должны быть подвергнуты оценке в каждом конкретном случае Определение от 21 июня 2011 г. № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс..

В то же время, разработанная дефиниция обладает практической ценностью. При разрешении такого рода споров судам следует оценивать фактуру каждого отдельного дела, обращать пристальное внимание на качественные характеристики имущества, которое осталось в собственности сторон после расторжения брака. Наглядно это выглядит на примере вышеупомянутого судебного дела. Представляется, что исследованию подлежат жилищные условия каждой из сторон после расторжения брака, наличия у супруга иного пригодного для постоянного проживания и регистрации недвижимого имущества, фактическая разница в стоимости передаваемого каждому из супругов имущества, его ликвидность и действительная рыночная стоимость. К примеру, если по условиям брачного договора в личной собственности одного супруга находится автомобиль, а у второго - жилое помещение, при отсутствии иного жилья у первого супруга такой раздел вряд ли можно признать законным. Следует также обращать внимание на такие качественные характеристики недвижимого имущества, как наличие доли в праве собственности, которая сама по себе не может служить подтверждением наличия или отсутствия возможности для постоянного проживания и беспрепятственного пользования. Так как законодательством не установлен предел «дробления» недвижимого имущества, в собственности лица может находиться как Ѕ, так и 1/25 доли в праве собственности на объект недвижимости, что, несомненно, подлежит судебному исследованию в рамках фактуры каждого отдельного процесса.

Кроме того, дефиниция призвана обратить внимание на отличие брачного договора, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, от кабальной сделки. Для этого предлагается «учитывать причинно-следственную связь между крайне неблагоприятным положением лица и заключением брачного договора». Стоит отметить, что ряд авторов придерживается мнения об идентичности кабальной сделки и крайне неблагоприятного положения по смыслу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, среди которых С. Н. Бондов Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 64., Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М.: Статут, 2002. С. 16.. Встречаются и судебные решения, однозначно квалифицирующие брачный договор как кабальную сделку См.: Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.07.2014 по делу № 2-2097/2014 // СПС КонсультантПлюс.. Противоположную позицию отстаивает М. В. Антокольская Румак В. Указ.соч. С. 6 - 16., Д. В. Савельев Савельев Д.Б. Указ.соч. С. 144..

Несмотря на внешнее сходство с кабальными сделками, они не являются таковыми в силу того, что из всех признаков кабальности для признания недействительным брачного договора необходимым и достаточным является только один: крайне неблагоприятное положение одной из сторон по условиям договора. Все остальные признаки, такие как заключение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств или же использование тяжелого положения другой стороной, в данном случае отсутствуют. Кроме того, в силу самого характера брачного договора как сделки, крайне неблагоприятные обстоятельства для одной из сторон возникают не в момент непосредственного подписания, когда стороны еще находятся в зарегистрированном браке или готовятся к его заключению, а после его расторжения, когда «активизируются» те самые отлагательные условия, о которых было упомянуто в предыдущем параграфе. Такое системное толкование полностью отвечает как специфике предмета семейного права, так и уникальной природе брачного договора как сделки, представляющей собой особое соглашение на стыке гражданских и семейных правоотношений.

Таким образом, само оценивание обстоятельств на момент подписания брачного договора основано на неверном толковании норм, подлежащих применению при рассмотрении спора о признании брачного договора недействительным. Это влечет неправильную оценку судами в качестве «крайне неблагоприятных» исключительно тех обстоятельств, существовавших на момент подписания оспариваемого брачного договора, в то время как неоцененными остаются последствия исполнения условий договора. Так, например, по мнению М. В. Антокольской, следует оценивать обстоятельства на момент предъявления иска о признании брачного договора недействительным в суд Румак В. Указ. соч. С. 6-16..

Как говорилось выше, в настоящий момент единственный «шанс» для признания брачного договора недействительным в связи с его существенной несоразмерностью - это узурпация всего имущества в собственности одного супруга. В связи с этим, как бы парадоксально это ни звучало, для возврата совместно нажитого супругами имущества в общую совместную собственность, в интересах слабой стороны по условиям брачного договора не обладать имуществом совсем, чем обладать хоть небольшой его частью. Такую точку зрения не разделяет А. Г. Карапетов. Анализируя экономическую составляющую кабальной сделки на предмет ее действительной обременительности для контрагента, он приходит к выводу, что, совершая сделку, лицо, находящееся в бедственном положении, получает как минимум что-то взаимен. В связи с этим сам факт наличия сделки, пусть и кабальной, с экономической точки зрения лучше, чем ее полное отсутствие Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М., 2016. С. 482-483..

Такая позиция представляется обоснованной с точки зрения формальной логики и рыночного оборота, но не применительно к рассматриваемой конструкции. В том случае, если иск о признании брачного договора недействительным будет удовлетворен судом, имущество вновь поступит в общую совместную собственность супругов, что послужит основанием для его справедливого раздела на началах провозглашенного принципа пропорциональности долей. Глобально этот механизм является защитой слабой стороны, оказавшейся в крайне неблагоприятном, или даже бедственном положении по причине сугубо личностных и доверительных отношений в период брака, которыми воспользовалась другая сторона.

Таким образом, исходя из буквального прочтения предлагаемой автором дефиниции, можно более конкретно сказать, что крайне неблагоприятное положение - это совокупность таких обстоятельств, а скорее, правовых последствий заключения брачного договора, в связи с которыми лицо лишилось практически (но не) всего имущества, нажитого в период брака.

По мнению автора, наличие дефиниции «крайне неблагоприятного положения» на уровне разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ поможет лицам, заключившим брачный договор на «альтруистических» условиях или под давлением другого супруга, восстановить свои нарушенные права и справедливо разделить совместно нажитое имущество.

Кроме того, это бы помогло разрешить проблему стандарта доказывания крайне неблагоприятного положения. В случае, когда супруг по условиям брачного договора лишается всего имущества, имеет место пониженный стандарт доказывания: оппоненту необходимо предоставить достоверные и допустимые доказательства того, что у истца есть хоть какое-то имущество. В то же время, если супруг остался с неликвидным имуществом, стандарт доказывания своего крайне неблагоприятного положения для него непомерно высокий. Однако, как справедливо отмечает А. Г. Карапетов, априорная (до исследования доказательств) вероятность не должна менять стандарт доказывания, а лишь удлинять процессуальный путь к нему. В связи с этим конкретизация соответствующей специальной нормы Семейного кодекса РФ помогла бы уровнять стандарты доказывания в двух указанных случаях Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. № 5. Специальный выпуск. С. 3 - 96..

На сегодняшний день судебная практика все еще далека, но постепенно приближается к выработке какой-либо устойчивой позиции, которую можно было бы противопоставить уже господствующей. Так, например, с появлением новых кассационных судов общей юрисдикции, появились более подробные решения с указаниями нижестоящим инстанциям на возможные ошибки и недочеты при рассмотрении исков о признании брачного договора недействительным. К примеру, делая вывод о том, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, указывается, что суды не учли принцип соразмерности подлежащего разделу имущества и не исследовали его фактическую стоимость См.: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2019 по делу № 88-76/2019 // СПС КонсультантПлюс..

Отдельно следует сказать о возможности включения в брачный договор имущества, приобретенного до брака. Законом не запрещается указывать в брачном договоре имущество, находящееся в личной собственности одного из супругов, подтверждая его раздельный режим, или распространить на него режим супружеской общности. Однако, как подтверждает практика, в последнем случае возврат имущества в личную собственность возможен в судебном порядке посредством обращения в суд с иском о признании брачного договора частично недействительным и предоставить доказательства добрачного или безвозмездного приобретения спорного имущества См.: Решение Рузского районного суда Московской области от 4 июня 2019 года // СПС КонсультантПлюс..

Резюмируя вышесказанное, нельзя не констатировать излишнюю «устойчивость» брачных договоров, связанную, безусловно, с выработанным судами тенденциозным подходом при рассмотрении такого рода споров, а принятие необоснованных и порой абсурдных решений не способствует единообразию судебной практики. Разумеется, наличие права требовать признания ничтожными любых неравных условий брачного договора полностью лишило бы его практического смысла, однако определение крайне неблагоприятного положения, в котором оказалось лицо вследствие заключения брачного договора, должно быть более гибким.

В настоящий момент в Государственную думу Федерального собрания РФ внесен законопроект, в котором предложено исключить из Семейного кодекса РФ норму о возможности оспаривания брачного договора в связи с крайне неблагоприятным положением одной из сторон Проект Федерального закона № 835938-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.11.2019) // СПС КонсультантПлюс.. Нельзя сказать, что это являлось бы адекватным решением проблемы правоприменения. На взгляд автора настоящего диссертационного исследования, точка зрения М. В. Антокольской о целесообразности переноса этой нормы в статью 43 Семейного кодекса РФ, которая посвящена изменению и расторжению брачного договора Румак В. Указ.соч. С. 6 - 16., заслуживает пристального внимания. Так, например, второй пункт указанной статьи можно было бы изложить в следующей редакции:

«2. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае, если он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, а также по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора».

И, безусловно, на уровне Постановления Пленума Верховного суда РФ необходимо разъяснение категории крайне неблагоприятного положения с опорой на дефиницию, устанавливающую незакрытый перечень возможных обстоятельств, свидетельствующих о наличии такового, так как имеющееся и применяемое на настоящий момент не отвечает существу семейных правоотношений.

§3. Признание брачного договора недействительным в связи с нарушением общих начал семейного законодательства