Обращаясь к специальным основаниям признания брачного договора недействительным, нельзя не упомянуть об оспаривании сделок в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, если один из супругов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, или же в отношении него было подано соответствующее заявление, в рамках инициированного процесса кредиторы вправе оспорить брачный договор супруга-должника со ссылкой на статью 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание законодательства РФ, 28.10.2002. № 43. ст. 4190., которая регулирует условия для оспаривания подозрительных сделок должника См. также: подп. 4 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. № 3. 2011.. Наличие такой возможности защиты прав третьих лиц поддерживается в литературе. Например, Е. А. Чефранова отмечает, что если разделом супружеского имущества нарушаются права кредиторов, последние должны быть вправе такую сделку оспорить Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 31..

По указанному основанию сформировался достаточно обширный пласт практики, в том числе, на уровне Верховного суда РФ При этом ни одна из 21 кассационной жалобы не была передана на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Данные предоставлены СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 18.04.2020). . Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции по делу о признании брачного договора супругов Тереховых недействительным, отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора При этом судом было установлено, что стоимость имущества, переданного супруге, значительно меньше стоимость имущества, отошедшего должнику. См. подробнее об этом: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 № 309-ЭС19-3099 по делу № А76-29360/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 № Ф07-14816/2018 по делу № А56-70228/2016 // СПС КонсультантПлюс.. Так, например, действительность брачного договора будет сохранена, если по его условиям супруге должника был передан объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для проживания жилым помещением «При этом обоснованность выводов судов об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в данной ситуации не повлияла на результат рассмотрения спора с учетом установленных судами обстоятельств наличия исполнительского иммунитета у жилого дома, переданного по брачному договору супруге должника.» // Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 № Ф05-7597/2019 по делу № А41-62828/2017, Определением Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 305-ЭС19-14533(1) по делу № А41-62828/2017 было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления // СПС КонсультантПлюс., при этом действие «исполнительного иммунитета» Позиция согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2004. распространяется и на наследников должника См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2018 № Ф02-2474/2018 по делу № А10-2353/2016 // СПС КонсультантПлюс.. Схожая позиция высказывалась в судебной практике и ранее: действующее законодательство не запрещает заключение договора между заинтересованными лицами, более того правовая природа брачного договора предполагает его заключение между супругами См.: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А19-21207/2015 // СПС КонсультантПлюс.. Обстоятельство заинтересованности лица по отношению к должнику не исключает действия в их отношении презумпции добросовестности См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 № Ф05-18276/2018 по делу № А40-111665/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 10АП-1868/2019 по делу № А41-22100/17 // СПС КонсультантПлюс.. Кроме того, в указанном судебном акте подчеркивается возложение бремени доказывания недобросовестности на заявляющую об этом сторону процесса«Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.» // Определения Верховного суда РФ от 01.09.2015 № 5-КГ15-92. См. также: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 № Ф02-869/2018 по делу № А19-21207/2015 // СПС КонсультантПлюс.. Так, например, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего к генеральному директору об оспаривании брачного договора, суд указал, что обстоятельства заключения брачного договора через 20 лет после заключения брака, но менее, чем за год до вступления в должность генерального директора, а также те обстоятельства, что супруги, как и ранее, продолжают совместно проживать по одному и тому же адресу, вести совместное хозяйство, сами по себе при отсутствии доказательств умысла ответчиков на причинение вреда правам и законным интересам кредиторов и иным лицам не свидетельствует о злоупотреблении супругами своими правами и наличия недобросовестности в их действиях. Принимая данное решение, суд исходил из того, что брачный договор заключен ответчиками добровольно, по собственному желанию, явился выражением их воли и не преследовал цель посягнуть на охраняемые интересы одной из сторон сделки. Как отмечается в мотивировочной части судебного акта, заключение брачного договора является правом супругов, в связи с чем сам факт его заключения не может рассматриваться как нарушение прав иных лиц, в том случае, когда воля супругов была направлена на урегулирование материальных прав каждого из них и сохранение законных прав и интересов обоих сторон брачного договора Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.02.2020 по делу № 33-3-1103/2020 // СПС КонсультантПлюс..

Как правило, для удовлетворения такого рода требований финансовому управляющему и (или) кредитору необходимо доказать совокупность обстоятельств, которая свидетельствовала бы о недействительности оспариваемой сделки ввиду заключения последней заинтересованными лицами со злоупотреблением правом, ее целевой направленности на причинение вреда кредиторам через изменение режима совместной собственности супругов в преддверии банкротства или неплатежеспособности должника, или же с целью вывода ликвидных активов и недопущения обращения на них взыскания, при котором имущество последнего становится личной собственностью аффилированного лица - другого супруга См.: Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2019 № 305-ЭС19-22267 по делу № А40-242498/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 303-ЭС17-12709(3) по делу № А59-2186/2016, Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 305-ЭС19-16562 по делу № А40-116301/2017, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС19-16794 по делу № А50-8595/2018, Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 305-ЭС19-1757 по делу № А40-199418/2016, Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.09.2017 по делу № 2-2211/2017 // СПС КонсультантПлюс.. Так, например, указывая на совершение сделки с заинтересованным лицом, суд обращает внимание на ее правовые последствия, такие как уменьшение конкурсной массы должника, отчуждение своей доли в праве совместной собственности на спорное имущество без представления встречного исполнения См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 № Ф05-6613/2019 по делу № А41-93247/17, Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 № 304-ЭС19-6928 по делу № А46-6680/2017 // СПС КонсультантПлюс.. При этом заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.. Как показывает практика в случае, если имущество, переданное супруге по брачному договору впоследствии было отчуждено иным родственникам (даже несовершеннолетним) по безвозмездным сделкам, с большой долей вероятности такая цепочка сделок будет успешно оспорена, а имущество возвращено в конкурсную массу См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 № Ф06-29234/2017 по делу № А55-18892/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 № Ф03-4317/2019 по делу № А51-25583/2017 // СПС КонсультантПлюс., только если не будет доказано, что на момент их совершения должник обладал имуществом в количестве, достаточном для погашения долгов перед кредиторами Чем подтверждается, что «для доказывания цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, императивно требуется наличие в совокупности двух условий - на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.» // Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 № Ф01-529/2019 по делу № А28-6222/2016 // СПС КонсультантПлюс..

Кроме того, судами оценивается равномерность перераспределения имущества. Так в случае, если брачный договор был совершен в период подозрительности, и имущество в значительной степени диспропорционально распределено между супругами См.: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 № Ф03-881/2020 по делу № А51-12465/2018 // СПС КонсультантПлюс., брачный договор подлежит признанию недействительным, а имущество - реализации с торгов для удовлетворения прав третьих лиц с учетом прав супруги В указанном деле по условиям брачного договора в собственности должника оставался один объект недвижимости, обремененный залогом банка- кредитора // Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2019 № 307-ЭС19-5705(2) по делу № А56-80768/2016 // СПС КонсультантПлюс.. При этом заключение брачного договора на началах равнозначного перераспределения См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 № Ф09-5636/19 по делу № А60-38732/2018 // СПС КонсультантПлюс. или за временными рамками трехлетнего периода, предшествующего инициированию процесса банкротства, исключают возможность его оспаривания по таким специальным основаниям См.: Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31.07.2019 № 33-4136/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 10АП-1868/2019 по делу № А41-22100/17 // СПС КонсультантПлюс..

Так, подтверждая выводы, сделанные судами нижестоящих инстанций, судья И. В. Разумов отмечает, что совокупность таких обстоятельств, как момент заключения брачного договора после начала процедуры банкротства физического лица и установление режима раздельной собственности супругов, определяющим в вопросе принадлежности последнего является не то, на средства кого из супругов оно было приобретено или существенно улучшено, а то, за кем оно зарегистрировано и кто им пользуется, что свидетельствует о явном отклонении действий супругов от принципа добросовестности и их направленности на причинение вреда кредиторам должника Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 310-ЭС19-23762 по делу № А08-7925/2015 // СПС КонсультантПлюс..

Как отмечает Т.П. Шишмарева Шишмарева Т.П. Особенности оспаривания в процедурах несостоятельности (банкротства) сделок должника-гражданина // Предпринимательское право. Приложение Право и Бизнес. 2018. № 3. С. 39 - 44., в последнее время участились случаи заключения брачного договора, действительной целью которого является предупреждение попадания имущества в конкурсную массу. Следует отметить, что при оспаривании такого брачного договора необходимо избрать надлежащий способ защиты. В случае обращения за признанием сделки ничтожной не в рамках «банкротного» процесса, следует руководствоваться гражданско-правовым инструментарием - доказывать злоупотребление должником своими правами и мнимости совершенной им сделки. В случае, если брачный договор является предметом оспаривания в процедурах несостоятельности (банкротства), то доказыванию подлежат обстоятельства, указанные в соответствующей специальной норме подп. 4 п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.. Указанный довод подтверждается судебной практикой. Так, например, конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании брачного договора в связи с истечением сроков исковой давности. При этом доводы управляющего о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно только в после инициирования процедуры банкротства не были приняты судом во внимание в связи с тем, что заявитель ссылается только на специальные нормы семейного законодательства, срок оспаривания по которым истек, без заявления о применении специальных положений, установленных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» См.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 № 11АП-12107/2015 по делу № А65-19682/2014 // СПС КонсультантПлюс..

Вероятно, по причине зачастую неправильного понимания обывателями конструкции брачного договора в российском законодательстве и влиянию супружеского иммунитета из других отраслей права, бытует мнение, что заключением брачного договора можно спасти или скрыть имущество перед финансовой турбулентностью Например, в деле об оспаривании брачного договора, заключенного Ананьевым за несколько месяцев до санации Промсвязьбанка. // URL: https://www.rbc.ru/finances/28/10/2019/5db6a4f59a794740ec8e94a2. . Однако, как мы видим из практики, «устоять» в судебной битве у брачного договора, заключенного менее, чем за год до процедуры банкротства, шансов практически нет. Даже в случае, если долги образовались не у физического лица как такого, а при ведении им хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при процедуре банкротства брачный договор также может быть оспорен См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 № Ф01-3799/2015 по делу № А43-11308/2014, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 310-ЭС19-23762 по делу № А08-7925/2015 // СПС КонсультантПлюс.. Только в случае, если будет доказано, что имущество было приобретено в личную собственность супруга, не являющегося должником, оно подлежит исключению из конкурсной массы Так, в указанном деле из конкурсной массы был исключен объект недвижимости, приобретенный супругой должника с привлечением кредитных средств и денег, подаренных родителями // Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2020 № Ф10-513/2020 по делу № А62-9515/2017 // СПС КонсультантПлюс.. Полагаем, что вышесказанное не в полной мере применимо к ситуации раздела имущества супругов в судебном порядке. Как следует из судебной практики Верховного суда РФ См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016 // СПС КонсультантПлюс., заключение мирового соглашения в судебном споре о разделе супружеского фактически ничем не отличается от заключения соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке. Такое положение основано на оценке схожести признаков такого соглашения с признаками брачного договора, хоть и заключенного в судебном порядке. К нему подлежат применению правила указанных договорных конструкций, и соответственно, не подлежит исключению из конкурсной массы должника имущество, перешедшее к супруге должника на основании мирового соглашения без расторжения брака См.: Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2018 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 11. С. 54 - 61.. Однако в случае, если судебное разбирательство закончилось вынесением решения по существу, которым исковые требования одного из супругов удовлетворены полностью или частично, и имущество разделено на началах пропорциональности, полагаем, что оснований на последующее обращение взысканий на такое имущество второго супруга не имеется. По крайней мере, для отмены уже состоявшегося решения кредиторам, в таком случае, предстоит доказать, что их права и законные интересы были нарушены.

В большей степени такое умозаключение основано на особой процедуре обжалования и пересмотра судебных актов. В соответствии с процессуальным законодательством, вступление в судебный процесс третьих лиц возможно до вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом, если кредиторам не удалось вовремя узнать о судебном процессе раздела имущества между супругами и вступить в него в качестве третьих лиц, оспорить судебное решение до его вступления в законную силу возможно только путем какой-либо процессуальной «хитрости», обосновывая свои претензии тем, что вынесенным судебным актом затрагиваются их законные права, что, согласно пункту 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для его отмены. В случае, когда решение вступило в законную силу, кредиторам в большей степени остается смириться с ним, так как обжалование вступившего в силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельством процессуально доступно только сторонам процесса.

Таким образом, полагаем возможным отметить, что практика оспаривания брачного договора в процессе признания физического лица банкротом характеризуется в большей степени последовательностью и детальностью исследования обстоятельств дела. Говоря о соотношении общих и специальных оснований признания брачного договора недействительным, необходимо констатировать их совместное и не взаимоисключающее существование. Для признания недействительным брачного договора, который ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение именно в момент его заключения, следует применять основания, предусмотренные гражданским законодательством для признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, и кабальных сделок. Отсылка к этим гражданско-правовым основаниям содержится в пункте 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ Румак В. Указ. соч. С. 6 - 16.. В то же время важно понимать и учитывать волю сторон на возникновение и закрепление в брачном договоре допустимой диспропорции, а при инициировании судебного разбирательства исследовать фактические обстоятельства не только в момент, но и возникшие впоследствии заключения брачного договора. В целях вынесения справедливого и законного решения по такого рода спорам понимание действительной воли стороны, оказавшейся в крайне неблагоприятном положении, отвечало бы существу семейных правоотношений. Так как брачный договор заключается на весь период нахождения супругов в браке (возможно, это несколько лет, а возможно и десятилетия), следует учитывать все важные обстоятельства дела.

Не отрицая системообразующего характера общих начал семейного законодательства, основание для оспаривания брачного договора в связи с их нарушением необходимо исключить из специальной нормы, что, однако, не повлечет умаления процессуальной возможности и обоснованности для предъявления такового рода требований.

Этот потенциал, заложенный в Семейном кодексе РФ, в настоящий момент не реализован, и путем внедрения легального толкования и незначительного изменения уже имеющихся конструкций его можно и нужно раскрыть.

Глава 3. Обстоятельства, детерминирующие признание брачного договора недействительным

§1. Применение сроков исковой давности к признанию брачного договора недействительным

С момента появления в российском законодательстве института брачного договора, судебная практика до сих пор не выработала единого подхода к правовой оценке его условий, чего нельзя сказать об исчислении сроков исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным.

Как следует из легальной дефиниции, закрепленной в статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для судебной защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии со вторым пунктом указанной статьи, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Возможностью оспаривания брачного договора как недействительной сделки по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, предопределено применение указанных сроков исковой давности к такого рода спорам. Так, например, если в брачный договор включено имущество, которое по закону не является совместной собственностью супругов, а правовым основанием исковых требований является признание сделки недействительной в связи с ее несоответствием требованиям закона или иных правовых актов, сроки исковой давности следует исчислять по правилам статьи 181 Гражданского кодекса РФ См.: Определение Московского городского суда от 01.09.2014 № 4г/8-8936, Решение Советского районного суда города Казани от 19.10.2015 по делу № 2-5328/2015 // СПС Консультант Плюс.. То же правило действует и для исков о признании брачного договора недействительным в связи с заблуждением относительно мотивов заключаемой сделки См.: Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу № 33-1034/2012 // СПС Консультант Плюс..

Необходимо отметить, что при оспаривании брачного договора по специальному основанию в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве) гражданина, сроки исковой давности исчисляются согласно специальным нормам. Такая позиция была выражена еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и аргументирована необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов в процессе банкротства Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 60) // Вестник ВАС РФ, № 7, июль, 2009.. Практика применения указанного разъяснения и по настоящий день характеризуется стабильностью и единообразием См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 № Ф05-22025/2019 по делу № А40-84055/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 № Ф05-9417/2017 по делу № А41-83739/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 № Ф05-17278/2018 по делу № А40-213964/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 № Ф09-6761/18 по делу № А60-15979/2017 // СПС Консультант Плюс..

Обращаясь к сроку для защиты нарушенных прав, являющихся предметом семейного законодательства, необходимо отметить следующее. В общих началах Семейного кодекса РФ закреплено важное положение о возможности применения гражданского законодательства к семейным отношениям только в случае непротиворечия его существу последних. Указанная норма имеет принципиальное значение, поскольку позволяет избежать любых искажений сути отношений, входящих в предмет семейного права, в результате применения тех или иных норм гражданского законодательства Семейное право России: Учебник / Л.М. Пчелинцева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 61..

Принято считать, что до 2015 года в вопросе о применении сроков исковой давности к спорам, вытекающим из брачного договора, существовала правовая неопределенность в связи с отсутствием четкого предписания в семейном законодательстве на этот счет. Однако, анализируя судебную практику того времени, в почти абсолютном большинстве случаев суды склонялись к применению сроков исковой давности к брачному договору См.: Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.08.2014 по делу № 2-2613/2014, Решение Видновского городского суда Московской области от 04.12.2014 по делу № 2-1970/2014, Решение Советского районного суда города Тулы от 04.12.2014 по делу № 2-2499/2014, Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу № 33-40874, Кассационное определение Пермского краевого суда от 05.12.2011 по делу № 33-12413/2011, Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14.05.2014 по делу № 2-1372/2014 // СПС Консультант Плюс.. Из всего массива проанализированных судебных актов было найдено только одно решение Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2009 года, в котором констатируется неприменение к спору о действительности брачного договора сроков исковой давности Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 № 44г-144 // СПС Консультант Плюс.. Таким образом, не давая правовой оценки выводам судов с точки зрения правильности толкования и правоприменения, судебную практику по данной категории дел можно было считать сложившейся.

В 2015 году, рассматривая спор о признании брачного договора недействительным, Верховный суд РФ сформировал правовую позицию, согласно которой применению подлежит срок исковой давности, установленный в гражданском законодательстве. По мнению высшей судебной инстанции, несмотря на свою специфику, обусловленную основными началами семейного законодательства, брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, а поскольку для требования супруга о признании брачного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ, в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ для требований о признании сделки недействительной Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 г. № 5-КГ14-144 // СПС Консультант Плюс..

Очевидно судами, в целях формирования непротиворечивой судебной практики, указанная позиция была повсеместно «принята к исполнению» без каких-либо редактур См.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 № 88-2705/2019, Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2019 № 33-34382/2019, Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу № 2-24/2019, Решение Химкинского городского суда Московской области от 18.07.2019 № 2-2342/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу № 33-50044/2018 // СПС Консультант Плюс.. Не без ее влияния в настоящий момент встречаются решения, в которых суд фактически смешивает нормы Гражданского и Семейного кодексов РФ. Так, например, в одном из решений в мотивировочной части суд делает вывод о квалификации сроков, установленных в статье 181 Гражданского кодекса РФ, в качестве исключительных случаев применения сроков исковой давности к семейным правоотношениям Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2020 № 88-1145/2020 // СПС Консультант Плюс.. Кроме того, на уровне новых кассационных судов общей юрисдикции установилась не просто практика цитирования указанной позиции Верховного суда РФ, но и объединения общегражданских оснований недействительности сделки и специального основания оспаривания брачного договора, установленного в семейном законодательстве. Так, в нескольких делах, рассмотренных указанными судами, можно встретить обоснование отправной точки течения годичного срока исковой давности для оспаривания брачного договора, ставящего супруга в крайне неблагоприятное положение, моментом прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка См.: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2019 по делу № 88-76/2019, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 № 88-1028/2020(8г-1999/2020) // СПС Консультант Плюс.. Принимая во внимание тот факт, что указанная правовая позиция уже «спустилась» в решения нижестоящих инстанций См.: Решение Подольского городского суда Московской области от 17.03.2020 по делу № 2-652/2020, Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 10.04.2018 № 2-1019/2018, Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.04.2017 по делу № 2-237/2017 // СПС Консультант Плюс., есть основания полагать, что в скором времени образуется достаточно объемный пласт решений, основанный на глубоко ошибочном толковании правовых норм.

Возвращаясь к процитированной позиции Верховного суда РФ, широко применяемой судами, следует отметить, что легальность ее является достаточно спорнойСтоит отметить, что само Определение Верховного суда РФ, в котором содержится указанная позиция, вызывает достаточно много правовых вопросов. Как указывалось в 1 параграфе главы 2 настоящей работы, в этом же деле присутствовали безусловные основания для ничтожности брачного договора, которые, однако, не были никак оценены судом. .

Как отмечает Д. Б. Савельев, возможность применения гражданского законодательства к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, можно толковать двояко. Согласно первому варианту, условием применения можно считать лишь отсутствие нормы в семейном праве, регулирующей тот или иной вопрос как таковой. Следуя второму варианту, применение норм гражданского законодательства допустимо и в ситуации наличия общей, но при отсутствии специальной семейно-правовой нормы Савельев Д.Б. Указ.соч. С. 144., что нашло отражение в анализируемой позиции Верховного суда РФ.

Автору настоящей работы наиболее предпочтительной представляется первая точка зрения, в соответствии с которой восполнение несуществующего пробела путем использования механизма статьи 4 Семейного кодекса РФ недопустимо.

Как отмечают С. Н. Братусь и А. Б. Венгеров,«пробелы существуют потому, что законодатель не смог или не сумел при издании закона объять все отношения, которые необходимо было закрепить этим законом» Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975. С. 44. Также заслуживает внимания умозаключение Л. С. Явича о важности обеспечения законности, которое выражается в установлении действительного факта наличия пробела в законодательстве, а его восполнение не оказывалось бы средством обхода или нарушения действующих законов Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 143.. Так, например, российский цивилист Е. В. Васьковский полагал, что пробелы в праве присутствуют тогда, когда для какой-либо категории случаев или вовсе нет нормы, или существует норма, но «совершенно темная и непонятная», или существует несколько норм, находящихся между собой в противоречии, или установлена норма, страдающая неполнотой Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 224.

По мнению автора первого Слесарев В.Л. Прецедентность и прецедент, или О толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 44 - 49. монографического исследования пробелов в законодательных актах В. В. Лазарева, под «пробелом» следует понимать полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения делЛазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969. С. 46.. Автор выделяет два вида возможных пробелов: пробел как полное отсутствие нормативных актов и пробельность как неполноту действующих актов, при которой содержание норм права не дает оснований для разрешения определенного случая, поскольку ни буквальным текстом нормативного акта, ни его смыслом конкретное правоотношение не охватывается. В первом случае законодателем не предусматривается регулирование совокупности общественных отношений в силу различных причин, таких как: непредвидение возможности появления или обособления каких-то релевантных праву фактических отношений, в том числе, когда сама потребность регулирования появляется после принятия соответствующего нормативного акта Лазарев В.В. Указ.соч. С. 47..

Как отмечает В. Л. Слесарев, для установления пробела в гражданском законодательстве, необходимо установить такие обстоятельства, как причастность спорных общественных отношений к предмету гражданско-правового регулирования, наличие конкретного правового регулирования этих отношений, а при его отсутствии (в случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай) - установлении и применении «сходного» гражданского законодательства, если это не противоречит существу этих отношений Слесарев. В.Л. Указ.соч. С. 45. При отсутствии прямого и опосредованного конкретного гражданско-правового регулирования возникают предпосылки для применения аналогии права - права и обязанности сторон общественных отношений определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а при необходимости при таком правоприменении учитываются требования добросовестности, разумности и справедливости Там же. С. 45.. Полагаем, что такой же алгоритм применим к установлению пробелов и в семейном законодательстве.

Таким образом, определяя «пробельность» нормы как отсутствие отраслевого регулирования, справедливо отметить следующее. Согласно букве закона имущественные отношения между супругами, включая урегулированные брачным договором, относятся к семейным правоотношениям. В соответствии пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен соответствующим кодексом Согласно Семейному кодексу РФ в актуальной на момент написания настоящей работы редакции, исковая давность применяется к оспариванию сделок супругов, совершенных без обязательного нотариального согласия другого супруга, к разделу супружеского имущества при условии расторжения брака, к оспариванию брака как недействительной оспоримой сделке (п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, п. 4 ст. 169 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) соответственно) // СПС КонсультантПлюс.. Отсюда следует, что отсутствие в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ прямого указания на применение срока исковой давности означает исчисление его в соответствии со статьей 9 Семейного кодекса РФ. Следовательно, только в случае констатации гражданско-правовой природы брачного договора срок исковой давности надлежит исчислять так, как предписывает Верховный суд РФ. В этой связи необходимо отметить, что прямые отсылки в некоторых статьях Семейного кодекса РФ к нормам Гражданского кодекса РФ, включая отсылочную норму пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ, сами по себе не дают оснований для субсидиарного применения норм гражданского законодательства. В связи с этим, при решении вопроса о применении сроков исковой давности к оспариванию брачного договора по специальным, семейно-правовым основаниям, следует руководствоваться нормами семейного законодательства См.: Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. С. 432..

Таким образом, отсутствие в пункте 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ специального указания на применение сроков исковой давности в отношении того или иного требования, возникшего из семейных отношений, не является пробелом и поводом для субсидиарного применения какой-либо нормы гражданского законодательства, в которой установлен срок исковой давности Судебная практика в современной правовой системе России: монография. С. 432.. В немногочисленной литературе, посвященной настоящей проблеме, такая позиция, в целом, встречает поддержку. Так, например, С. О. Лозовской высказано мнение, что на требования о признании брачного договора недействительным сроки, установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ, не распространяются Семейное право / Под ред. С.О. Лозовской. М., 2013. С. 161.. Однако у ряда других авторов возможность применения к этим требованиям сроков исковой давности не вызывает сомнений См. в частности: Чефранова Е.А. Указ.соч. С. 62; Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. 2008. № 12. С. 20..

Основываясь на буквальном толковании пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ, признание брачного договора полностью или частично недействительным возможно по основаниям, предусмотренным в гражданском законодательстве. Исходя из этого, законодателем дается отсылка только к правовым основаниям и не упоминается применение иных норм, подлежащих применению к конструкциям недействительных сделок, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в том числе, относительно определения сроков исковой давности к такого рода требованиям. В связи с чем отсутствие в статье 44 Семейного кодекса РФ прямого указания на применение или неприменение исковой давности к требованиям о признании брачного договора недействительным не может считаться пробелом в правовом регулировании, достаточным для субсидиарного применения к семейным отношениям норм гражданского законодательства См.: Ксенофонтова Д.С. Исковая давность в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2017. № 3. С. 4 - 8..

Кроме того, применение сроков исковой давности не находится во взаимозависимости с правовой природой договора, регулирующего имущественные отношения супругов. Содержание пункта 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ позволяет однозначно резюмировать, что в случае, если конкретные правоотношения являются предметом семейного законодательства и, как следствие, регулируются семейно-правовыми нормами посредством предусмотренных в Семейном кодекса РФ договорных конструкций, то исковая давность распространяется на требования, вытекающие из этих отношений только в случаях, прямо предусмотренных указанным нормативно-правовым актом Химатов Х.Н. К проблеме применения нормы исковой давности к брачному договору по законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1. С. 82 - 89.. Как было указано выше, удалось найти только одно судебное решение, подтверждающее изложенный подход См.: Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2009 г. № 44г-144 // Документ официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс..

Установив противоречивость правовой позиции Верховного суда РФ действующему законодательству, рассмотрим ее свойства с точки зрения обязательности для применения нижестоящими судами.

На необходимость обеспечения единства правовых позиций судебной практики неоднократно обращали внимание, как Конституционный Суд РФ, так и Верховный Суд РФ, многочисленные ученые и судьиСм., например: Иванов А.А. Единой практика становится в результате ежедневной кропотливой работы каждого судьи // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. № 3(4). С. 9; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 100.. В этой связи возникает вопрос относительно прецедентности судебных актов. Как известно, «прецедентность как обязательность интерпретации правовых позиций, является юридическим средством достижения единства судебной практики, поскольку одинаковым фактическим обстоятельствам должна соответствовать одинаковая правовая позиция Слесарев В.Л. Указ.соч. С. 47.». В настоящий момент в юридической науке сложились две точки зрения по вопросу судебной практики как источника судебного нормотворчества. Так, М. Н. Марченко Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 510., В. В. Лазарев Лазарев В.В. Прецедент: реалии и перспективы в российском праве / В.В. Лазарев // Российское правосудие. 2012. № 4. и К. В. Ображиев Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 98 - 103. не отрицают возможность судебной практики являться источником права, и считают, что именно судам необходимо формулировать нормы для преодоления пробелов в правовом регулировании. С другой стороны, В. С. Нерсесянц Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов). // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34. и В. В. Молчанов Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2014. С. 38. (автор главы - Молчанов В.В.). отмечают лишь существенную роль, которую судебная практика играет в последующем нормотворчестве, не подменяя последнего, поскольку у судебных органов отсутствует правотворческий функционал. Их основной задачей является применение закон и его толкование, в том числе, специализированных и ситуационных правовых предписаний, а не создание новых норм Слесарев В.Л. Указ.соч. С. 47..