Изменение условий трудового договора представляет собой изменение его непосредственных и производных условий Бондаренко Э.Н. Динамика трудового правоотношения. - М.: ИНФРА-М, 2015. - С. 179. . Закон допускает изменение условий трудового договора двумя способами: по соглашению сторон и по инициативе работодателя в случаях изменения технологических или организационных условий труда Ст. 74 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. Отметим, что как в первом, так и во втором случае допускается изменение любых условий трудового договора, однако имеется одно исключение. Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. № 37-П подтверждено центральное значение трудовой функции в трудовом правоотношении, запрет требовать от работника выполнения трудовой функции, не обусловленной заключенным с ним трудовым договором является гарантией определенности этой функции, отсюда Суд подчеркнул, что одностороннее, в том числе, без согласования с работником, изменение трудовой функции не допустимо П. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. № 37-П. .

Изменение условий трудового договора, как и сам трудовой договор, заключается в письменной форме. В случае, когда изменение осуществляется в форме перевода, ст. 72.1 Трудового кодекса РФ также устанавливает требование о наличии письменного согласия работника на перевод.

Условно изменение условий трудового договора по механизму можно разделить на две группы: перевод и изменение других условий Трудовой договор. 6.5 Изменение условий трудового договора. // Открытое образование. Трудовое право России. Высшая школа экономики. URL: https://openedu.ru/course/hse/LABLAW/ (дата обращения: 20 марта 2020 г.).. Если в последнем случае, как было сказано ранее, стороны вольны менять любые условия по взаимному соглашению или по инициативе работодателя, в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ - все, кроме трудовой функции, то в случае с переводом следует обратить внимание на ряд факторов.

Перевод может осуществляться в трех направлениях: на другую работу у того же работодателя, на постоянную работу к другому работодателю и в другую местность с тем же работодателем Там же. . В первом случае, фактически, подразумевается изменение трудовой функции и изменение структурного подразделения, указанного в трудовом договоре. При этом, постоянный перевод по данному основанию осуществляется только с согласия работника, а временный допустим для устранения последствий катастрофы, производственной аварии и иных случаях, указанных в ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, а также в случае простоя, вызванного наступлением вышеуказанных случаев. Во втором случае данная форма перевода является основанием для прекращения трудового договора с прежним работодателем Ст. 72.1 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.)..

Изменение условий трудового договора в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно, при изменении организационных или технологических условий труда или при невозможности сохранить прежние условия трудового договора, допускается при своевременном, за два месяца до наступления таких изменений, предупреждении работника. Последствием несогласия работника является предложение иной работы, продолжение работы на предложенной должности или увольнение по основанию п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В случае, если работник не возражает против таких изменений, действие трудового договора продолжается с внесением измененных условий.

Прекращение трудового договора осуществляется исключительно в предусмотренной законом письменной форме при наличии согласованной воли сторон договора Джиоев В. Г. Соотношение трудового права с отраслями гражданского права и административного права.: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2013. С. 126.. Основания прекращения трудового договора содержатся в ст. 77 Трудового кодекса РФ и, как отмечалось ранее, прекращение трудового договора должно происходить в строгом соблюдении оснований, перечисленных в данной норме. Среди данных оснований предусмотрены соглашение сторон, истечение срока трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность, отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, обстоятельства, не зависящие от воли сторон, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

В целях систематизации оснований прекращения трудового договора обратимся к комментарию Ю. П. Орловского, в котором перечисленные случаи классифицированы по четырем группам, среди которых выделяются прекращение трудового договора по взаимному волеизъявлению сторон, по инициативе одной из сторон, объективные основания вследствие невозможности продолжения трудовых правоотношений - ст. 79, 83 и 84 Трудового кодекса РФ, а также основания, связанные с отказом работника от продолжения трудового правоотношения в случаях, когда работодатель по специальным основаниям предлагает работнику иную работу Комментарии? к Трудовому кодексу России?скои? Федерации: постатеи?ныи?. 5-е изд., исп., перераб. и доп. / под ред. Ю.П. Орловского. М., 2013. С. 187. .

Прочие основания прекращения трудового договора могут быть предусмотрены только Трудовым кодексом РФ и иными Федеральными законами Трудовой договор. 6.6 Прекращение трудового договора. // Открытое образование. Трудовое право России. Высшая школа экономики. URL: https://openedu.ru/course/hse/LABLAW/ (дата обращения: 20 марта 2020 г.)..

К вопросу заключения гражданско-правовых договоров законодатель подходит несколько иначе, большее внимание концентрируя на соответствии воли и волеизъявления сторон в ходе процедуры заключения договора. Подтверждением тому является включение в Гражданский кодекс РФ ст. 434.1, регулирующей процедуру заключения договора и возлагающей на стороны обязанности по добросовестному и непротиворечивому ведению переговорного процесса. Как закон, так и доктрина наделяют процедуру переговоров на основании ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ, доказательственным значением в случае образования спора по поводу заключения договора Брагинскии? М. И. Договорное право: Общие положения / М. И. Брагинскии?, В. В. Витрянскии?. - М.: Статут, 2014. - С. 156. . В случае, если договорный процесс пройден и сторонами в требуемой законом форме заключено соглашение по всем существенным условиям, договор считается заключенным Ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. О существенных условиях договора и последствиях отсутствия указания на них в договоре говорилось выше.

Закон также содержит механизм акцепта оферты при заключении договора, исходя из того, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение Ст. 435 Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения акцепта лицом, направившим оферту. Отметим, что в современном обороте не всегда заключение договора происходит в традиционной форме подписания единого документа. Зачастую применяются формы обмена посредством факса, обмена электронными версиями, экземплярами путем почтовой связи Там же, ст. 434. , а также электронные формы «click-wrap», «browse-wrap» и «web-wrap». Последние формы представляют собой договоры присоединения, заключаемые в электронном виде посредством щелчка мышью по соответствующей кнопке на веб-сайте, обязательного или добровольного перехода по специальной гиперссылке с условиями заключаемого договора Тимошенко О. В. Click-wrap и browse-wrap соглашения: новый уровень эволюции договорного права в сети интернет. // Сборник статей. Серия "Анализ современного права". М.: Статут, 2018. С. 364-365.. Для данных случаев также применима ст. 433 Гражданского кодекса РФ.

Для договоров гражданско-правового характера предусмотрены две формы изменения условий, установленные ст. 452 Гражданского кодекса РФ: по соглашению сторон и в судебном порядке, причем последний механизм применяется только в случае, если стороной было направлено предложение изменить условия договора при наличии соответствующего права на данное предложение, а контрагент неправомерно отказался от внесения изменений. Вместе с тем, при существующем общем правиле запрета на одностороннее изменение условий договора Ст. 310 Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 (в ред. от 16.12.2019)., закон содержит исключения, например для случая существенного нарушения условий договора одной стороной или указания на право стороны в одностороннем порядке изменить условие договора, если закон не содержит прямого запрета на этот счет. В частности, последний случай был предметом исследования Верховного Суда РФ в Постановлении № 307-АД16-4537 от 30 июня 2016 г., в котором изменение условий абонентского договора было признано правомерным в силу указания на это право в самом договоре и отсутствия запрета в законе Постановление Верховного Суда РФ № 307-АД16-4537 от 30 июня 2016 г. по делу А56-40748/2015. .

Прекращение гражданско-правовых договоров урегулировано нормами гл. 26 Гражданского кодекса РФ. Отметим, что норма ст. 407 Гражданского кодекса РФ говорит о применимости предусмотренных законом способов для прекращения обязательства как полностью, так и в части. Указанное означает, что указанные в законе основания прекращения обязательств могут таковое и не прекратить, а, например, стать основанием для уменьшения размера полагающегося стороне встречного исполнения. Данная особенность часто применяется судами, например в Определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС19-27611 от 07 февраля 2020 г. по делу А50-29163/2018 подтверждено прекращение обязательства по уплате аренды путем зачета в части, превысившей арендный платеж за предыдущий срок, в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-19427 от 18 января 2016 г. по делу А41-18860/2015 подтверждено прекращение обязательства по оплате задолженности по договору поставки тепловой энергии в части, покрываемой условиями мирового соглашения.

В числе оснований прекращения обязательств закон указывает исполнение обязательства, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новацию, прощение долга, невозможность исполнения, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, смерть гражданина и ликвидацию юридического лица Гл. 26 Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. Отметим, что наравне с данными общими основаниями, закон содержит и специальные основания прекращения договорных обязательств, в частности, в связи с наступлением отменительного условия Там же, ст. 157. , расторжением договора по соглашению сторон Там же, ст. 453. , окончанием срока действия договора Там же, ст. 425. и прекращением залога Там же, ст. 352. .

Исходя из научной презумпции соответствия цели сделки ее экономическому значению Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М., 2010. , согласимся с А. Г. Карапетовым, что представленные способы прекращения обязательств предусмотрены в целях обеспечения экономической целесообразности и справедливости предоставления кредитору и должнику возможности выйти из обязательства вследствие нарушения стороной условий или, при наличии возможности, путем перенесения обязанности предоставить встречное предоставление по одному обязательству, из другого Карапетов А. Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: дис.... д-р. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. С. 129..

Проведя сравнительный анализ порядка заключения, изменения и расторжения трудового договора и договора гражданско-правового характера, обнаруживаются следующие выводы.

Как в первой, так и во второй договорной конструкции, презюмируется свобода сторон договора на его заключение, что обеспечивается соответствующими принципами. В то же время, прослеживается специфичность и полнота принципов трудового права на фоне гражданско-правовых норм по предмету субъектного состава, в частности, ст. 64 Трудового кодекса РФ предусмотрен запрет на ограничение прав или установление преимуществ по признаку расы, пола, цвета кожи и проч. Видится, что настолько полного перечня гарантий в Гражданском кодексе РФ не содержится, а действуют лишь общие принципы свободы договора, добросовестности и иные, не относящиеся напрямую к субъектному составу сделки. В законе содержится лишь обязанность исполнителя по публичному договору заключить договор с любым обратившимся к нему лицом, однако данное правило, как говорилось ранее, не распространяется на договор подряда и возмездного оказания услуг.

Процедура заключения договора гражданско-правового характера видится значительно более простой и быстрой и по критерию юридического состава: если в трудовом правоотношении, помимо предоставления работником перечня обозначенных документов, от сторон может потребоваться соблюдение сложного юридического состава в определенных законом случаях, то гражданско-правовые обязательства из договора возникают уже в силу его заключения без необходимости в дополнительных договорных мероприятиях.

Различны и порядок заключения договора, гражданское право в этой части отличается большей диспозитивностью и усмотрением сторон: Гражданский кодекс РФ, в отличие от Трудового кодекса РФ, не содержит строгого перечня документации, которой обмениваются стороны в период преддоговорного процесса, а также при заключении договора, отсутствуют и сроки предоставления документации, заключения договора в письменной форме, обязанность по обязательному дублированию зафиксированных договоренностей сторон во внутренних актах контрагентов и проч. В этой же связи отсутствует и социальный характер договорного процесса в ходе заключения гражданско-правового договора, поскольку в последнем случае не требуется уведомления Пенсионного фонда РФ в целях удержания соответствующих взносов, отсутствуют законодательные ограничения на заключение гражданско-правового договора в связи с наличием судимости у контрагента. По признаку обязательности наличия специального права у работника и исполнителя (подрядчика) можно обнаружить сходство, в частности ст. 52 Градостроительного кодекса РФ требует в отдельных случаях наличия специального свидетельства у подрядчика и его членства в саморегулируемой организации.

Вопрос существенности условий договоров в сравниваемых правовых конструкциях решается по-разному. В гражданском праве отсутствие существенного условия в договоре влечет его незаключенность и, как следствие, отсутствие правовых последствий такого договора. Иных санкций за исключением возврата неосновательного обогащения стороне, осуществившей исполнение в отсутствие на то правовых оснований, влечет обязанность несостоявшегося контрагента вернуть неосновательное обогащение. Ошибки в заключении трудового договора не влекут порочности договорной конструкции, Трудовой договор, в любом случае, будет действительным, однако, в соответствии со ст. 5.27 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, данное нарушение может стать причиной привлечения работодателя к административной ответственности.

В части изменения и расторжения рассматриваемых договорных конструкций также имеются существенные различия. Важнейшее из них заключается в том, что в договоре гражданско-правового характера допустимо изменение любых условий, в том числе существенных, даже по воле одной из сторон в определенных законом случаях. В трудовом праве не допускается изменение трудовой функции в одностороннем порядке, что значительно сужает диспозитивность и личное усмотрение работодателя в целях обеспечения трудовых прав и гарантий работника.

Прекращение рассматриваемых договоров также связано с различными основаниями. Если в гражданском обороте преследуется предпринимательская цель и прекращение обязательств несет, в большей степени, экономический характер, что позволяет заменять одно обязательство другим, прощать долг, применять иной правовой функционал в целях прекращения обязательств, то трудовое право в силу личного характера отношений между сторонами и заинтересованности сторон в личности контрагента, а также с учетом гарантий соблюдения прав работника, не позволяет прекращать обязательство подобным способом. Прекращение трудового договора в связи с объективными условиями не позволяет сторонам просто прекратить обязательство. В том или ином случае, от работодателя требуется либо предложить работнику новую работу, либо выплатить компенсацию.

2.2 Соотношение в части закрепления прав и обязанностей сторон

Права и обязанности работника и работодателя отнесены законодателем к статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор как законом, так и доктриной признается в качестве основания возникновения трудового правоотношения. В пользу первого вывода говорит ст. 16 Трудового кодекса РФ, второй подтверждается мнением А. М. Куренного, который с трудовым договором связывает возникновение трудового правоотношения по общему правилу, но и допускает прочие сложные юридические составы, вызывающие к жизни трудовое правоотношение Куренной А. М. Трудовое право России. 3 изд. М.: Проспект, 2017. С. 123-128.. Так или иначе, значением трудового договора объясняется расположение статей, закрепляющих права и обязанности сторон трудового договора в разд. I, регулирующем общие положения трудового законодательства. Этим же объясняется применимость данных норм как трудовому правоотношению, в целом, так и к трудовому договору, в частности.

Права и обязанности сторон в рамках договоров подряда и возмездного оказания услуг закреплены, соответственно, в гл. 37 и 39 Гражданского кодекса РФ. В рамках рассматриваемых договорных конструкций права и обязанности сторон регулируются относительно каждой конкретной конструкции. Это объясняется широтой оснований возникновения гражданских правоотношений, с одной стороны, и большим количеством договорных конструкций, относимых доктриной к специальному правообразующему основанию - совершению сделки Ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.). , с другой.

Схожесть правовых конструкций в гражданско-правовой и трудовой отраслях признается уже достаточно длительное время, некоторые авторы полагают, что к вопросу оформления фактически трудовых правоотношений практика подходит в равной степени как с позиции трудовых отношений, так и с позиции гражданско-правовых Корольков А.Е Практические проблемы разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений // Трудовое право, 2011, № 4.. При первом подходе формальным индикатором отношений является трудовой договор, во-втором, в нашем случае, - договор подряда или возмездного оказания услуг. Как в том, так и в другом случае, данные договоры являются юридическими фактами - основаниями возникновения правоотношения, что является основной характеристикой, объединяющей данные договоры.

Как было указано в гл. 1.3 настоящей работы, возникновение того или иного правоотношения влечет распространение соответствующих - гражданско-правовых или трудовых, регулирующих норм на действия сторон внутри таковых.

Представляется, что из всех прав и обязанностей сторон в сравниваемых договорах различия допустимо провести по экономическому и организационному критериям.

В частности, среди экономических критериев обратимся к правовому режиму материалов и результата труда. В соответствии со ст. 703 - 705 Гражданского кодекса РФ, отношения между заказчиком и подрядчиком складываются по поводу изготовления последним вещи и ее передачи заказчику. Закон устанавливает общее правило, согласно которому подрядчик сам обеспечивает наличие материалов и несет риск случайной гибели вещи до момента ее приемки заказчиком и перенесения на него права собственности на вещь Ст. 705 Гражданского Кодекса РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. (в ред. от 18 марта 2019 г.).. Нормы о договоре возмездного оказания услуг подобного правила не содержат, однако в силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ, указанная особенность в договоре о возмездном оказании услуг регулируется аналогично указанным выше нормам Воронов Д. М. Использование имущества заказчика в ходе исполнения договора подряда. // Все для бухгалтера. 2010. №4 (244). С. 45-47..

В свою очередь, исходя из ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязанность по предоставлению необходимых материалов, инструментов, документации и прочего сырья для производственной деятельности является обязанностью работодателя. Трудовой кодекс РФ содержит исключения из данного правила касательно договоров с надомниками Ст. 310 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.). и случаев отдельных соглашений между работником и работодателем Там же, ст. 188. , однако вышеприведенная норма является общим правилом. Также важное различие кроется в порядке ценообразования результатов труда. Осуществление трудовой функции не всегда связано с работой по достижению определенного материального результата труда или оказания завершенной услуги, зачастую трудовая функция вообще не сопровождается материальным результатом, а связана с регулярным выполнением комплекса действий в рамках коллективного труда. В тоже время, ст. 703 Гражданского кодекса РФ напрямую указывает на образование материального результата и передачу его заказчику. Таким образом, в трудовом правоотношении оплата труда осуществляется по правилам разд. VI Трудового кодекса и, как было указано ранее, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, по общему правилу, в рублях, но может и в иных формах, при условии, что 20% от таковой оплачивается рублями Там же, ст. 131, 136. . В то же время, ст. 711 и 781 Гражданского кодекса РФ содержат общее правило оплаты работы подрядчика по результатам сдачи работы или выполнения плана, если договором предусматривается очередность сдачи, либо в иные сроки, указанные в договоре Ст. 711 Гражданского Кодекса РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. (в ред. от 18 марта 2019 г.).. При этом, такая оплата не сопровождается гарантиями и компенсациями, содержащимися в Трудовом кодексе РФ.

Материальная ответственность подрядчика или исполнителя и заказчика подчиняются правилам ст. 714, 717 и 723 Гражданского кодекса РФ. В частности, за ненадлежащее качество работы подрядчик по выбору заказчика обязан исправить допущенные недостатки результата работ, соразмерно уменьшить цену или возместить все расходы на исправление недостатков за свой счет. Последний случай представляется наиболее важным в вопросе разграничения гражданско-правовых конструкций от трудового договора, поскольку ст. 24 и 56 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип имущественной ответственности участников гражданского оборота всем принадлежащим им имуществом. Данные положения развиваются в гл. 25 Гражданского кодекса РФ, в которой перечисляются виды ответственности и порядок ее применения. В то же время, обязательства сторон по договору подряда или возмездного оказания услуг могут быть обеспечены специальными гражданско-правовыми механизмами, перечисленными в ст. 329 Гражданского кодекса РФ и включающими в себя неустойку, поручительство, залог, и проч. Дополнительным способом обеспечения является право подрядчика на удержание вещи, закрепленное в ст. 712 Гражданского кодекса РФ. Трудовой кодекс РФ по данному вопросу содержит общее правило об ограниченной в пределах среднего месячного заработка Ст. 241 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.). материальной ответственности работника и закрытый перечень случаев полной материальной ответственности Там же, ст. 243. . В свою очередь, способов обеспечения обязательств работника и работодателя Трудовой кодекс РФ не содержит.

Таким образом, экономический критерий разграничения гражданско-правовых и трудовой договорных конструкций характеризуется различиями в порядке оплаты труда или исполнения встречного предоставления, материальной (имущественной) ответственности сторон договора, способами обеспечения исполнения обязательств, возникновением или отсутствием права собственности на материалы и результат труда.

Обращаясь к организационному критерию, Трудовой кодекс РФ обладает важными особенностями в данном аспекте. В частности, в науке долгое время отмечалась необходимость более четкой регламентации организационного аспекта труда в законе и указывалось на эффективную реализацию мер по ее удовлетворению. В частности, на это обращает внимание К. Д. Крылов, говоря о том, что «на необходимость совершенствования законодательства по этим направлениям указывалось учеными и специалистами-практиками, обосновывающими комплекс мер по продвижению страны к достойному труду» Крылов К. Д. Совершенствование законодательства. Федеральное законодательное регулирование сферы труда. // Lex Russica. 2017. №6 (127). С. 76.. Это умозаключение выведено автором относительно ряда мероприятий, принятых в 2016 г. и направленных на запрещение заемного труда. В рамках данного комплекса в Трудовой кодекс РФ внесена ст. 56.1, запрещающая заемный труд, некоторые формы временного направления работников к другому работодателю урегулированы гл. 53.1 Трудового кодекса РФ, а в формулировку трудовых правоотношений внесено указание на то, что трудовая функция выполняется работником «в интересах, под управлением и контролем работодателя» Ст. 15 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. Как видно, указанные изменения направлены на запрещение произведения работником работы не для лица, с которым у него заключен трудовой договор, а для третьего лица, перед которым у работодателя имеются гражданско-правовые обязательства. Представленная иллюстрация, хотя и не относится напрямую к институту трудового договора, тем не менее, указывает на его сущностные особенности и доказывает самобытность и важность организационного критерия разграничения трудовых и гражданско-правовых договоров.

Прежде всего отметим, что с заключением трудового договора работник организационно включается в деятельность коллектива в смысле комплекса взаимодействий между работниками и работодателями Бизюков П. В. Практики регулирования трудовых отношений в условиях неустойчивой занятости. М.: АНО «Центр социально-трудовых прав», 2013. С. 51.. Отсюда, на работника возлагается ряд обязательств, связанных с взаимодействием внутри коллектива: по соблюдению трудовой дисциплины, подчинению нормам локальных нормативных актов работодателя - правилам внутреннего трудового распорядка, положению о коммерческой тайне, должностным инструкциям, положениям об охране труда, обработке персональных данных и проч. При приеме на работу в обычных условиях за работником закрепляется рабочее место в пределах места работы, контроль за состоянием которого ст. 212 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. В то же время, трудовой договор обеспечивает работника предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии с Трудовым кодексом РФ в случаях, закрепленных в ст. 165 Трудового кодекса РФ, а также в иных, например, при проведении коллективных переговоров Ст. 15 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. Указанные меры, как утверждается, подчеркивают социальную направленность трудового права Джиоев В. Г. Соотношение трудового права с отраслями гражданского права и административного права.: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2013. С. 116..

В свою очередь, права и обязанности сторон договора подряда и возмездного оказания услуг не отражают требований по соблюдению нормативных актов работодателя, контроль за исполнением предмета договора осуществляется лишь в форме приемки результата работы или оказания услуг, либо в форме проверки хода и качества работы заказчиком без вмешательства в саму деятельность подрядчика Ст. 715 Гражданского Кодекса РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. (в ред. от 18 марта 2019 г.).. Различаются и последствия осуществления контроля: подрядчик или заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях, если работа очевидно не будет выполнена или выполняется так медленно, что появляются обоснованные опасения, связанные с просрочкой исполнения. В случае возникновения споров между сторонами данных договоров, таковые подлежат разрешению по общим правилам гражданского или арбитражного процессуального права. В трудовом правоотношении применяется иной инструментарий контроля: соблюдение дисциплины труда и трудового распорядка в трудовом праве обеспечиваются поощрениями за труд и дисциплинарными взысканиями в случаях обнаружения нарушений в порядке разд. VII Трудового кодекса РФ. Наличие данного инструментария обеспечивается и особым процессуальным порядком обжалования и снятия данных взысканий в судебном порядке со специфичными правилами несения судебных издержек, подсудности и иными особенностями Белоусова М. В. О делах по трудовым спорам, рассматриваемых непосредственно в судах. // Бухгалтер и закон. 2008. №4 (112). С. 31..

Отдельно отличие заключается и в сроке рассматриваемых договоров: трудовой договор может быть заключен как на определенный срок, так и бессрочным. Что касается договоров гражданско-правового характера, то таковые всегда ограничиваются определенным сроком исполнения, иногда с указанием промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ. Напомним, что в договоре подряда условие о сроке настолько важно, что признано существенным. Договор возмездного оказания услуг не содержит указания на обязательность условия о сроке, однако на практике и в нем сложно представить отсутствие данного условия в обычном экономическом обороте. К данной особенности тесно примыкают и правила трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха.

Наиболее полным выглядит мнение Т. А. Сошниковой, иллюстрирующее назначение института времени отдыха: последний предназначен для восстановления физической и эмоциональной энергии, израсходованной в процессе труда Сошникова Т. А. Правовои? механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: монография. М., 2005. С. 11.. Такой подход, в целом, воспринят в науке трудового права, отмечается, что специальное включение этого института в отрасль нацелен на обеспечение гарантий работникам в целях соблюдения реализации прав в рамках схемы «труд-отдых-труд-отдых» Бондаренко А. В. Право на отдых и виды времени отдыха по российскому трудовому праву.: дис.... Канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2016. С. 49.. Работа данного принципа обеспечивается соблюдением норм, содержащихся в разд. IV и V Трудового кодекса РФ. Данными нормами обеспечиваются защитная и производственные функции, все время работника делится на рабочее, время отдыха и иные периоды (временной нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком и проч.) Рабочее время и время отдыха. 7.2 Понятие и виды рабочего времени. // Открытое образование. Трудовое право России. Высшая школа экономики. URL: https://openedu.ru/course/hse/LABLAW/ (дата обращения: 20 марта 2020 г.).. Для каждой категории устанавливаются нормативы, порядок учета и распределения, предоставления отпусков и компенсаций за неиспользованное время отдыха. Например, законом установлена нормальная продолжительность рабочего времени в размере 40 часов Ст. 91 Трудового Кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.)., установлен общий запрет на работу в нерабочие и праздничные дни, определены исключительные случаи привлечения к работе в нерабочие дни, Там же, ст. 113. ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней Там же, ст. 115. и проч. Представляется, что указанное объясняется социальной направленностью трудового права, хозяйской властью работодателя и отношениями власти и подчинения в рамках трудового правоотношения. В свою очередь, гражданское правоотношение характеризуется принципами имущественной самостоятельности, равенства и личного усмотрения сторон. Для гражданского права характерен предпринимательский характер деятельности - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг Ст. 2 Гражданского Кодекса РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 16 декабря 2019 г.).. Самостоятельность деятельности подрядчика или исполнителя объясняют и возможность собственного усмотрения на организацию деятельности и планирование времени, затраченного на исполнение договорного обязательства.

Таким образом, организационный критерий разграничения гражданско-правовых и трудовой договорных конструкций характеризуется различиями в подчинении работника локальным нормативным актам работодателя, в то время как в гражданско-правовой конструкции стороны связаны лишь условиями заключенного договора. Различны способы и последствия осуществления контроля работодателя или заказчика в рассмотренных конструкциях, различны сроки исполнения обязательств сторон, различия имеются в процессуальном порядке судебного разрешения споров. Наконец, порядок организации рабочего времени и времени отдыха в данных договорах различны: с одной стороны, имеются статутные правила обеспечения времени работы и отдыха, гарантий и компенсаций для работника, с другой - личное усмотрение исполнителя или подрядчика.

3. Категоризация правоотношений, регулируемых трудовым договором и договором гражданско-правового характера

3.1 Практика и проблемы разграничения трудового договора и договора гражданско-правового характера

Вид заключенного между сторонами договора определяется не названием такового, а его характером Из гражданско-правового в трудовой с налоговыми последствиями. // Экономика и жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/384355/ (дата обращения: 09 мая 2020 г.).. Фактические признаки, содержащиеся в договоре, позволяют, с одной стороны, различать договорные конструкции в рамках одной отрасли, с другой стороны - относить спорный договор к регулированию различными отраслями. Практические проблемы различения гражданско-правовых и трудового договора вызвали необходимость в принятии Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление). Данное Постановление, фактически, обладает более широким содержанием, чем следует из его названия Пленум ВС РФ рассказал, как отличить трудовой договор от гражданско-правового. // СПС "Гарант". URL: http://www.garant.ru/news/1200398/ (дата обращения: 09 мая 2020 г.).. Разд. «Основания возникновения трудовых отношений и порядок их оформления» содержит перечень необходимых признаков, позволяющих обнаружить под прикрытием гражданско-правового договора фактически трудовое правоотношение. К таковым отнесены признаки достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечения работодателем условий труда, выполнения работником трудовой функции за плату, выполнения работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированности работника в организационную структуру работодателя, признания работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, оплаты работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществления периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставления инструментов, материалов и механизмов работодателем П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».. В рассмотренной ниже практике данные акты толкования находят свое отражение в спорах, возбужденных по заявлению работников об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате.

Практикой Верховного суда РФ в Определении № 5-КГ19-249 от 02 марта 2020 г. по делу 2-4017/2018 указанные выводы восприняты в части критериев выполнения трудовой функции за плату, интегрированности работника в организационную структуру работодателя, признания работодателем права на выходные дни и ежегодный отпуск. В частности, указанные критерии отражаются в фактических обстоятельствах: истица регулярно, один раз в месяц получала зарплату, складывавшуюся исходя из процентного соотношения стоимости оказываемых работодателем услуг третьим лицам, работодатель обеспечивал истицу прохождением курсов повышения квалификации по выполняемой трудовой функции из собственных средств, за время правоотношений с фактическим работодателем истица пользовалась правом на отпуск на основании заявления, подписанного генеральным директором работодателя. Судами первой и апелляционной инстанции указанные факты признаны недостаточными, доказательства получения заработной платы не были приобщены, справка о том, что истица пользовалась отпуском, признана подписанной неуполномоченным лицом, а свидетельские показания - недостаточными. Судом апелляционной инстанции также указано на недостаточность доказательств подчинения истицы правилам внутреннего трудового распорядка и личного выполнения трудовой функции. Верховный Суд РФ, отправив вопрос на новое рассмотрение, указал, что суды, фактически, оценивали доводы и доказательства исходя из формальных критериев, трактуя их однозначно, хотя в таких случаях надлежит оценивать действительные признаки трудового отношения с учетом п. 20 и 21названного Постановления.

В другом случае, ставшим предметом рассмотрения в Определении Верховного суда РФ № 44-КГ19-27 от 16 декабря 2019 г. по делу 2-1313/18, работодатель заведомо уклонялся от заключения трудового договора, поскольку труд фактического работника подлежал оплате с учетом районного коэффициента. В рассмотренном случае истица заключила трудовой договор в двух экземплярах, однако не получила свой экземпляр от работодателя. Работница в судах двух инстанций ссылалась на исполнение конкретной трудовой функции, наличие штата из семи человек в её подчинении, а также на установление системы оплаты труда и фактическое получение заработной платы, однако эти доводы не были восприняты по причине отсутствия документального подтверждения наличия трудового договора, штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка. Верховный Суд РФ указал на неправильное определение предмета доказывания по данному спору, определил в качестве юридически значимых фактов наличие достигнутого соглашения о работе по соответствующей должности, допуска истицы к работе по должности, выполнение трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и факт выплаты заработной платы. Нижестоящие суды ограничились формальным указанием на недостаточность документальных доказательств и не оценили фактические обстоятельства, как того требует названное Постановление. Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд определил при новом рассмотрении применить надлежащие нормы Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 17, 18, 20 и 21 названного Постановления.

Определение Верховного суда РФ № 78-КГ19-33 от 21 октября 2019 г. по делу 2-222/18 свидетельствует о важности исследования признаков трудового правоотношения в виде наличия графика работы, допуска работника к работе с ведома и по поручению работодателя, наличие заработной платы в сложившемся правоотношении и включения работника в организационную структуру работодателя. В настоящем споре указанные факты были отражены в действительной работе по согласованию с работодателем по графику «два через два», устном допуске работника к работе, подтвержденном свидетельскими показаниями, получении работником заработной платы с банковской карты работодателя, в том числе, компенсаций за оплату топлива и обслуживания служебного автомобиля и регулярной сдачей работником отчетности на принятых в организации бланках, соответственно. Суды первой и апелляционной инстанции ошибочно сочли отношения между работником и работодателем арендными, на что Верховный Суд РФ ответил указанием на необходимость обращения особого внимания на заслушивание показаний свидетелей, а выводы об отсутствии формальных доказательств в виде письменного трудового договора, путевых листов и записи в трудовой книжке счел несостоятельными, т. к. ошибки или отсутствие таких документов говорят не в пользу отсутствия трудового правоотношения, а об ошибке в их оформлении и недобросовестности работодателя.

Не менее ярким кажется Определение Верховного суда РФ № 75-КГ19-5 от 16 сентября 2019 г. по делу 2-182/2018, в котором фактический работник осуществлял деятельность в пользу фактического работодателя на основании договора возмездного оказания услуг. Суд первой инстанции проанализировал представленный договор на предмет соответствия нормам, регулирующим договор возмездного оказания услуг и договор подряда и пришел к выводу о согласовании всех существенных условий, действительности договора и отсутствии иных доказательств в пользу наличия фактически трудового правоотношения. Суд апелляционной инстанции с мнением нижестоящего суда согласился и добавил, что приказ, изданный работодателем, о назначении истицы ответственным лицом по обращению с отходами производства, соответствует формулировке оказываемых истицей услуг по договору и не свидетельствует о наличии трудовых правоотношений. Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд РФ отметил, что название договора, само по себе не говорит о его природе: исследованию подлежат действительные правоотношения сторон, выраженные в признаках трудового правоотношения и трудового договора. Кроме того, суд обратил внимание на необходимость исследования возможного недобросовестного поведения фактического работодателя, заключающего с фактическим работником гражданско-правовой договор. Подчеркнем, что Верховный суд РФ прямо указал на недопустимость приоритетного рассмотрения вопроса юридического оформления отношений сторон перед фактическими обстоятельствами.

Аналогичный вывод в части неправильного определения приоритета юридического оформления сделки был сделан в Определении Верховного суда РФ № 45-КГ19-3 от 10 июня 2019 г. по делу 33-12719/2018 и Определении Верховного Суда РФ № 69-КГ19-4 от 13 мая 2019 г.

В Определении Верховного суда РФ № 43-КГ19-2 от 22 апреля 2019 г. по делу 2-100/2018 (2-2296/2017) трудовые отношения обнаружены под прикрытием договора подряда. В частности, при наличии данного договора, истец фактически подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в отношении него велся учет рабочего времени, на основании которого истцу выплачивалась заработная плата. Занимаемая должность отражалась в штатном расписании работодателя, а истец подчинялся указаниям генерального директора, в том числе, был отправлен в служебную командировку, на пути следования по которой, попал в дорожно-транспортное происшествие не по своей вине и получил травмы, вызвавшие инвалидность первой группы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено не было. Суды первой и апелляционной инстанции ориентировались на акты сдачи-приемки работ, нерегулярный характер работы, самостоятельный выбор подрядчиком способов выполнения работ и нерегулярную оплату работы подрядчика. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, а также подчеркнул, что истцом не представлено документальных доказательств трудовых правоотношений. Помимо неправильного приоритета формальных доказательств, Верховный суд РФ отметил, что неустранимые сомнения при рассмотрении правоотношений, сложившихся на основании гражданско-правового договора толкуются в пользу наличия трудовых правоотношений, следовательно, при новом рассмотрении суду следует иметь ввиду, что неправильное оформление трудового договора и локальной документации работодателя свидетельствует не об отсутствии трудового правоотношения, а об ошибке в ведении документооборота в организации.

Представляется, что из приведенной выше практики обнаруживаются следующие проблемы в применении норм Трудового кодекса РФ и правилах толкования этих норм.

Во-первых, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение п. 17 Постановления склонны оценивать формальную сторону сложившихся правоотношений с позиции, отраженной в документации, сопровождающей деятельность фактического работника, хотя в таких случаях оценке подлежат не только формализованные акты, но и действительные признаки трудовых отношений, например, фактический допуск работника к работе и свидетельские показания, подтверждающие его.

Во-вторых, Верховный суд РФ во всех рассмотренных случаях отдельно отмечал, что по смыслу ст. 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса РФ при наличии доказанности факта приступления работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного им лица в интересах, под контролем и управлением работодателя, трудовые отношения презюмируются. Последняя особенность означает, что трудовой характер правоотношений выражается в сформировавшейся устойчивости и стабильности правоотношений, наличии подчиненности и зависимости труда Ворожевич А. Три важных для бизнеса постановления Пленума Верховного суда за 2018 год. // ЭЖ-Юрист. 2018. №50., подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечении работодателем условий труда Воронцова А. А. Агентский договор с физическим лицом. // СПС "КонсультантПлюс". 2020.. При соблюдении данной презумпции бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений возлагается на фактического работодателя. Последняя особенность не соблюдалась судами, вследствие чего работник был вынужден самостоятельно собирать и предоставлять суду доказательства, находящиеся у работодателя.

В-третьих, судами зачастую допускаются ошибки в определении предмета доказывания по рассматриваемому спору. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В рассмотренных случаях суды исходили из доказательственной силы фактически предоставленных документов, в отдельных случаях, свидетельствовавших о наличии гражданского правоотношения. В то же время, Верховный суд РФ зачастую обращает внимание на то, что данные материалы в целях установления факта наличия трудового правоотношения не являются надлежащими доказательствами: в указанных случаях в качестве доказательств необходимо исследовать фактические обстоятельства, указанные в п. 17 Постановления, в совокупности говорящие о наличии трудового правоотношения.

В-четвертых, представленная судебная практика показывает, что зачастую у фактического работодателя имеется обоснованный мотив заключения гражданско-правового договора вместо трудового. В данных случаях таковыми являлись уклонение от обязательства по выплате районных коэффициентов, пособия по временной нетрудоспособности и предоставления основного оплачиваемого отпуска или денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска. При внешней очевидности данной мотивации работодателя, суды зачастую игнорируют эти факты. В то же время, Постановление в п. 20 говорит о том, что отсутствие заключенного трудового договора в совокупности со скрытой мотивацией работодателя может говорить о злоупотреблении работодателя правом на заключение трудового договора.

В-пятых, обнаруживается, что суды склонны ограничиваться относительно поверхностным изучением доказательств. Часто, по мнению, нижестоящих инстанций, о наличии гражданского правоотношения свидетельствуют формальные доказательства. В то же время, когда такие доказательства не абсолютны, и у суда возникает обоснованное сомнение в природе сложившихся правоотношений, ситуация требует всеобъемлющего исследования фактических обстоятельств. Обозначенная ошибка выглядит еще более грубой с учетом того, что на этот случай ст. 19.1 Трудового кодекса РФ содержит презумпцию трудовых отношений при наличии у суда сомнений.