Совершенствование критериев оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции
Нормативно-правовая база МВД РФ и отчётности по вопросам оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции. Особенности разработки подходов к ее совершенствованию с учётом социально-экономических особенностей развития муниципалитетов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.07.2020 |
| Размер файла | 209,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Профилактический обход административного участка.
2. Рассмотрение обращений граждан.
3. Индивидуальная профилактическая работа.
4. Приём граждан.
5. Отчёты перед населением о проделанной работе.
В ходе профилактического обхода закрепленного административного участка участковый уполномоченный полиции должен посетить здания, строения, сооружения, расположенные на территории административного участка, в том числе важные, особо важные объекты и объекты жизнеобеспечения. При необходимости участковый должен обследовать подъезды, чердачные и подвальные помещения объектов. Участковый посещает жилые помещения в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них; взаимодействует с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на территории административного участка, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Особое внимание в ходе профилактического осмотра участковый уполномоченный полиции должен уделять информации, полученной, в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, а также запроса сведений о гражданах Российской Федерации, проживающих в жилых помещениях с нарушением правил регистрации; об иностранных гражданах и лицах без гражданства, постоянно проживающих или временно находящихся на территории Российской Федерации с нарушением правил въезда либо режима пребывания (проживания); о лицах, склонных к совершению бытовых преступлений; о лицах, страдающих наркоманией и алкоголизмом; о лицах, пострадавших от преступлений или подверженных риску стать таковыми в силу их малолетнего либо престарелого возраста, а также имеющих психические расстройства; о лицах без определенного места жительства и занятий, находящихся на территории обслуживаемого административного участка; о случаях антиобщественного или противоправного поведения жильцов квартир и домовладений.
Профилактический обход административного участка участковым уполномоченным полиции проводится ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.
Таким образом, профилактический обход административного участка участковым уполномоченным полиции является основным источником, из которого территориальные органы МВД России, в первую очередь, на муниципальном уровне, получают информацию о социальном составе проживающих на подведомственной территории, а также о возможностях совершения преступлений и потенциальной виктимности проживающих на участке граждан.
Рассмотрим одну из форм несения службы участковым уполномоченным полиции - рассмотрение обращений и приём граждан.
Согласно Приказу № 205 обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, полученные участковым уполномоченным полиции непосредственно от граждан, передаются в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии участковый уполномоченный полиции осуществляет после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информация о месте и времени приема граждан доводится участковым уполномоченным полиции до населения, проживающего на обслуживаемом им административном участке в ходе профилактического обхода, отчета перед населением, а также путем размещения информации на информационных стендах в местах массового пребывания людей.
Как видно из текста приказа, участковый обязан принимать все обращения, заявления и сообщения, получаемые им от граждан, но рассматриваются они после поручения вышестоящего руководства (после установления подведомственности, полномочности участкового).
Следующая форма несения службы участковым уполномоченным полиции - проведение индивидуальной профилактической работы, которая проводится со следующими категориями лиц:
1. В отношении которых установлен административный надзор;
2. Освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; а также по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ; ч. 1 ст. 228; ст. 228.3; ч. 1 ст. 231; ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
3. Допускающие правонарушения в семейно-бытовой сфере;
4. Больные алкоголизмом, состоящие на учете в медицинской организации, которые в течение года два и более раза привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также по ч. 1 ст. 20.20 (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) КоАП Российской Федерации;
5. Больные наркоманией, состоящие на учете в медицинской организации, которым в течение года два и более раза назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ; ст. 6.8.; ст. 6.9.; ст. 6.9.1.; ч.2 ст. 20.20; ч.3. ст. 20.20 КоАП РФ.
6. Совершившие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при проведении общественно-политических или спортивно-массовых мероприятий.
Из Приказа № 205 следует, что помимо общения с гражданами, проживающими на территории административного участка, а также контроля объектов, расположенных на данной территории, участковые уполномоченные полиции должны уделять особое внимание надзору за потенциально опасными категориями граждан, среди которых существует повышенный риск совершения преступлений и правонарушений.
Помимо этого, Приказ № 205 устанавливает такие виды мероприятий по профилактике правонарушений, обязательные для участкового уполномоченного полиции, как контроль за поведением и учёт некоторых категорий граждан.
Участковые принимают участие в осуществлении контроля за поведением осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно; несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделении по делам несовершеннолетних территориального органа.
Также участковые ведут список лиц: освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость; страдающих психическими расстройствами, состоящих на учете в медицинской организации и представляющих опасность для окружающих; граждан-владельцев оружия.
Приказ № 205 обязывает участковых проводить отчёты перед населением о проделанной работе. Граждане должны быть оповещены о проведении отчета заблаговременно любым доступным способом. Согласно инструкции по организации и проведению отчётов должностных лиц территориальных органов МВД России, утверждённой приказом МВД России от 30 августа 2011 г. № 975 «Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России», участковый уполномоченный полиции отчитывается о результатах своей работы на собрании граждан, проживающих на обслуживаемом им административном участке, не реже одного раза в год с опубликованием отчетной информации на официальных сайтах территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях и официальном сайте органа местного самоуправления.
В заключении приведем позицию Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцев на вопрос ведущей Эвелины Закамской «Все ли граждане сегодня знают своего участкового в лицо?» в эфире передачи «Мнение» телеканала «Россия 24», запись которой опубликована на сайте YouTube 31 марта 2017 г.
Министр ответил следующее:
«Я считаю, что всем гражданам не нужно знать в лицо своего участкового. Те, кто нарушают закон, те, кто совершают правонарушения административные, преступления уголовные - они должны знать своего участкового. А законопослушным гражданам, наверное, и не надо знать его в лицо». Также министр добавил: «Тем более, нагрузки колоссальные на одного участкового уполномоченного, и для того, чтобы уложиться в сроки, отведённые процессуальным законодательством, ему приходится порой работать гораздо больше, чем [составляет] время, отведённое трудовым кодексом. Но, тем не менее, они справляются с поставленными задачами» Интервью с В.А. Колокольцевым [YouTube] // «Мнение». Россия 24. 31.03.2017. [URL: https://youtu.be/wlpIq5GWTjE?t=165/] Дата обращения: 01.05.2020..
Мы можем рассматривать интервью Министра Колокольцева В.А. как выражение официальной позиции руководства ведомства по этому вопросу. Таким образом, можно констатировать, что оно несколько отличается от положений Приказа № 205. Согласно Инструкции участкового, во время профилактического обхода он должен общаться с гражданами, проживающими на территории административного участка, получать от них информацию о происходящем, узнавать о фактах, на которые необходимо обратить внимание. Вместе с тем, Министр фактически констатирует, что вся работа участковых, по его мнению, должна сводиться к надзору за определёнными категориями.
Приказ № 205 рекомендует рассчитывать необходимую численность участковых уполномоченных полиции по формуле: «1 УУП на 2500 чел.» Согласно рекомендации в 148 исследуемых нами муниципалитетах должно быть 4254 участковых уполномоченных полиции. Однако проведенный на основании открытых источников расчет показал, что эта численность составляет 2705 сотрудников. Суммарно кадровый дефицит превышает 36%. В среднем по муниципалитетам численность участковых ниже рекомендованной в 1,3 раза. Подробная таблица сравнения установленной Приказом № 205 и действительной численностью участковых уполномоченных полиции приведена в Приложении 1.
Как уже было сказано выше, минимум раз один в год участковые уполномоченные полиции должны проводить отчёт перед гражданами, проживающими на обслуживаемом административном участке. Впоследствии отчеты должны быть опубликованы на сайте территориального органа МВД России.
Проанализировав отчёты участковых уполномоченных полиции, мы выделили следующие общие темы, которые они описывают:
1. Состояние преступности на территории административного участка (совершенные преступления и правонарушения).
2. Проведённые за отчётные период мероприятия по профилактике преступлений и правонарушений.
3. Проведённые за отчётные период мероприятия по профилактике и предупреждению пьянства, наркомании, в том числе среди несовершеннолетних.
4. Организация работы службы участковых уполномоченных полиции на административном участке.
5. Проведение разъяснительной работы среди граждан в целях предотвращения террористических актов, уличной преступности, мошеннических действий.
6. Разъяснение порядка оформления/переоформления гражданского, охотничьего, травматического оружия.
7. В заключение отчёта участковые отвечают на вопросы граждан.
Проведенный анализ отчётов участковых уполномоченных полиции и начальников территориальных органов МВД России на муниципальном уровне показал, что в них отсутствует единая структура, состав представленной информации существенно отличается. При этом неочевидно, с чем связаны те или иные акценты: состоянием преступности в конкретном муниципалитете или уровнем их раскрываемости.
Учитывая специфику работы участковых уполномоченных полиции, считаем необходимым, чтобы в своих отчётах они уделяли большее внимание так называемым «превентивным преступлениям» на каждом конкретном административном участке и доводили до граждан информацию о том, какие меры предпринимаются для их предотвращения.
Превентивные преступления (также «профилактические преступления», «преступления двойной превенции», «преступления превентивного характера») - это преступления, за совершение которых необходимо обязательно привлекать злоумышленника к наказанию, чтобы избежать с его стороны попыток совершить более тяжкое преступление. В России к превентивным относятся преступления, предусмотренные такими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (ст. 112 УК РФ), «умышленное причинение легкого вреда здоровью» (ст. 115), «побои» (ст. 116), «истязание (ст. 117), «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (ст. 119), «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних» (ст. 156), «хулиганство» (ч. 1 ст. 213).
Превентивные преступления лежат в рамках криминологической «теории разбитых окон», сформулированной в начале 1980-х гг. американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. В опубликованной ими в 1982 г. статье «Разбитые окна» они выдвигают предположение, что отсутствие неизбежного наказания за совершение правонарушений и небольших преступлений приводят к двум последствиям. Во-первых, не понесший наказание нарушитель будет уверен в своей безнаказанности и с большей вероятностью совершит более тяжкое преступление, чем в случае, если бы он понес наказание. Во-вторых, остальные граждане, видя толерантность правоохранительных органов к нарушениям, становятся более склонны к совершению правонарушений, даже если они изначально являются законопослушными гражданами.
Общий тезис «теории разбитых окон», сформулированный Уилсоном и Келлингом гласит: «Одно разбитое окно, оставшееся без замены, неизбежно приводит к повреждению остальных окон в здании» James Q. Wilson, George L. Kelling. Broken Windows // The Atlantic Monthly. 1982. №3..
Неоднократно проводились эксперименты в целях подтверждения либо опровержения этой теории, большинство из них оканчивались подтверждением гипотезы. Но самым интересным стало апробирование положений «теории разбитых окон» в Нью-Йорке в 1994 г. Избранный мэр Рудольф Джулиани совместно с комиссаром полиции города Уильямом Браттоном разработали систему работы полиции города, при которой особое внимание полицейские должны были уделять мелким правонарушениям и незначительным преступлениям: рисованию граффити, вандализму, мелким дракам и т.д. Результатом этой работы стало снижение к 1999 г. преступлений против личности в Нью-Йорке на 56% М. Ливайн. Разбитые окна, разбитый бизнес: Как мельчайшие детали влияют на большие достижения. М.: Альпина Паблишер. 2015. - С. 12-13..
Таким образом, проведенный в первой главе анализ общетеоретической и специальной литературы, а также нормативно-правовой базы по вопросам оценки деятельности в органах внутренних дел показал, что система оценки результатов деятельности сотрудников внутренних дел должна стать:
1) двухуровневой, предусматривающей внутреннюю и внешнюю оценку;
2) специализированной, с учетом функциональных особенностей различных типов подразделений органов внутренних дел,
3) комплексной, связывающей показатели персональной и коллективной оценки сотрудников внутренних дел.
Считаем необходимым отказаться от единых показателей для всех территориальных органов МВД России. Основным принципом изменения действующей системы оценки должно стать утверждение самостоятельных критериев и показателей оценки для каждого функционального направления правоохранительной деятельности. В данной работе мы рассмотрим, каким образом может формироваться такая система оценки на примере участковых уполномоченных полиции.
Внутренняя оценка результативности деятельности участковых уполномоченных полиции должна учитывать степень вклада каждого сотрудника и отражать эффективность исполнения им возложенных на него полномочий, которые были подробно рассмотрены в параграфе 1.3, в том числе эффективность профилактических обходов административного участка, проведения индивидуальной профилактической работы, отчетов перед населением. При этом система оценки должна учитывать внешние факторы, на которые сотрудник полиции не может оказывать влияние.
Внешняя, или общественная оценка должна стать адресной, учитывающей не среднестатистическое отношение населения региона к деятельности полиции в целом, а отношение жителей каждого муниципалитета к результатам деятельности конкретного участкового.
Считаем принципиальным изменение и самих методов проведения оценки. Вместо «палочной системы» следует применять методы статистических индивидуальных индексов и расчета отклонений от среднестатистических значений, в том числе в динамике, с проведением анализа объективных и субъективных факторов отклонения.
Глава 2. Анализ влияния социально-экономических факторов развития муниципалитетов на критерии оценки деятельности участковых уполномоченных полиции
Для оценки влияния социально-экономических факторов развития муниципалитетов на критерии оценки деятельности участковых уполномоченных полиции были сформулированы две основные гипотезы исследования:
1) социально-экономическое положение муниципалитетов влияет на уровень преступности на их территории;
2) унифицированные подходы к оценке результатов деятельности участковых уполномоченных полиции снижают эффективность проводимой оценки.
Во второй главе будут представлены результаты проведенного исследования на основе собранной автором базы данных, а также результаты вторичного анализа данных исследования НИУ ВШЭ 2016 г. (всероссийский опрос населения в 170 населенных пунктах, расположенных в 59 субъектах федерации, опрошено 6062 респондентов в период с 10 по 29 декабря 2016 г.).
В данной главе проведен сбор и анализ показателей, которые могут быть использованы для внутренней оценки деятельности участковых уполномоченных полиции. В соответствии с возложенными на них полномочиями, на основании публикуемых на официальных сайтах отчетов отобраны и проанализированы показатели, которые объективно отражают результаты деятельности уполномоченных и могут быть включены в систему оценки.
2.1 Сбор и анализ данных для формирования системы оценки
Для проведения анализа зависимости уровня преступности и потенциальной криминогенности от социо-культурных и экономических факторов развития муниципалитетов был проведён анализ статистики территориальных органов МВД России, размещенных на официальных сайтах, и муниципальной статистики размещённой на портале Росстата (gks.ru).
Первым шагом, необходимым для проведения такого анализа, является формирование базы данных на основе статистики МВД России и муниципалитетов. Однако здесь мы столкнулись с проблемой несистематизированности, недостаточности, неверифицированности, неполноты статистических данных, представленных в открытых источниках.
Фактически, статистика территориальных органов МВД России на уровне муниципалитетов отсутствует: мы можем обратиться лишь к статистике отдельных субъектов и всероссийской статистике, которая ведётся МВД России и Генпрокуратурой России и размещается на их порталах.
В связи с отсутствием обязательных единых форм отчетности в МВД России наборы данных, периодичность, сопоставимость и полнота их представления существенно различаются по регионам и муниципалитетам, что, в свою очередь, серьезно затрудняет исследовательский анализ, включая отбор регионов и муниципалитетов. Поскольку статистика территориальных органов МВД России на уровне муниципалитетов не ведется, исследовательская база данных формировалась из отдельных данных отобранных субъектов из всероссийской статистики, которая ведётся МВД России и Генпрокуратурой России и размещается на их порталах. Поэтому было принято решение отобрать только те регионы, в которых на сайтах территориальных органов МВД России размещаются самостоятельные отчеты по всем муниципалитетам. Для сбора и подготовки данных в исследовательской базе были проанализированы отчёты начальников отделов и управлений МВД России на муниципальном уровне за 2018 г. с учетом полноты сведений муниципальной статистики по муниципальным образованиям.
Помимо этого, в связи с отсутствием контроля за представлением муниципальной статистики её периодичность и полнота представления данных также существенно различается по регионам и муниципалитетам, поэтому оказалось достаточно сложно отобрать регионы, в которых можно проводить исследование на объединенной базе правоохранительной и муниципальной статистики.
Таким образом, для исследования были отобраны 148 муниципалитетов в 9 субъектах Российской Федерации: Республика Татарстан, а также Амурская, Архангельская, Вологодская, Воронежская, Курганская, Ростовская, Томская и Ярославская области. Отметим, что для первичного отбора фактически было проанализировано более половины регионов из всех федеральных округов.
По итогам анализа отчётов начальников территориальных органов МВД России на уровне муниципалитетов для проведения анализа были выбраны следующие показатели:
1. Уровень преступности на 10 тыс. чел.
2. Количество преступлений, зарегистрированных в течение года.
3. Количество тяжких и особо тяжких преступлений, зарегистрированных в течение года.
4. Количество преступлений в общественных местах, зарегистрированных в течение года.
5. Количество преступлений, совершённых на улице, зарегистрированных в течение года.
6. Количество краж, зарегистрированных в течение года.
7. Количество преступлений, совершённых лицами, ранее совершавшими преступления (в т.ч. ранее судимыми).
8. Количество преступлений, совершённых несовершеннолетними.
9. Количество преступлений, совершённых в состоянии алкогольного опьянения.
К сожалению, по другим показателям, включенным в отчеты, отсутствовали сопоставимые данные по муниципалитетам.
Каждый из вышеназванных абсолютных показателей правоохранительной статистики для проведения статистического анализа дополнительно был переведен в относительные показатели, а именно:
а) отличие от среднего значения по России, в единицах и в %;
б) отличие от среднего значения по субъекту Российской Федерации, в состав которого входит рассматриваемый муниципалитет, в единицах и в %.
Для этого были рассчитаны средние значения по вышеназванным показателям по всем муниципалитетам. Подробная расчетная таблица сформулированных показателей приведена в Приложении 2.
Показатель «Численность участковых уполномоченных» собран вручную с сайтов территориальных органов МВД России.
Два показателя «Численность добровольных формирований по охране общественного порядка» и «Численность участников добровольных формирований по охране общественного порядка» собирались и с сайта МВД России, и из данных муниципальной статистики, в зависимости от того, в каком источнике они представлены наиболее полным образом по каждому конкретному муниципалитету.
По другим показателям правоохранительной статистики сопоставимые данные по муниципалитетам отсутствуют. Так, изначально планировалось рассмотреть статистику по таким показателям, как превентивные преступления, административные правонарушения (и по таким отдельным видам административных правонарушений как мелкое хулиганство, распитие алкоголя в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, потребление наркотиков), однако вследствие недостаточности данных по этим показателям от этой идеи пришлось отказаться.
Из муниципальной статистики в базу исследования были выбраны следующие данные:
1. Площадь территории муниципального образования в гектарах.
2. Численность населения муниципального образования (на 1 января 2019 г.).
3. Численность несовершеннолетних в возрасте 5-18 лет, проживающих на территории муниципального образования (на 1 января 2019 г.).
4. Количество объектов бытового обслуживания, магазинов, аптек и аптечных киосков, общедоступных предприятий общественного питания.
5. Количество спортивных сооружений, стадионов.
6. Количество спортивных школ, занимающихся в спортивных школах.
7. Общая протяженность улиц в муниципальном образовании в километрах, общая протяженность освещенных улиц в муниципальном образовании в километрах.
8. Доходы бюджета муниципального образования (тыс. руб.).
9. Расходы бюджета муниципального образования (тыс. руб.).
10. Расходы бюджета муниципального образования на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (тыс. руб.), в %.
11. Расходы бюджета муниципального образования на ЖКХ, образование, культуру, здравоохранение, спорт (тыс. руб.).
12. Количество библиотек с филиалами, театров, музеев, художественных школ на территории муниципального образования.
13. Количество коллективных средств размещения на территории муниципального образования.
14. Количество мест в коллективных средствах размещения на территории муниципального образования.
15. Численность организаций здравоохранения, дошкольных образовательных, общеобразовательных учреждений на территории муниципального образования.
16. Доля несовершеннолетних в возрасте 5-18 лет, проживающих на территории муниципального образования, занимающихся в спортивных школах.
Таким образом, из официальных отчетов уполномоченных были отобраны показатели, связанные с исполняемыми ими функциями, из официальной муниципальной статистики - показатели, влияющие на качество и (или) эффективность их исполнения, которые либо упоминались в официальных отчетах, либо подтверждены специальными исследованиями.
Далее, на основании собранной по конкретным муниципалитетам базы данных строились регрессионные модели для обоснования выдвинутых гипотез.
2.2 Регрессионные модели влияния социально-экономических факторов на результаты деятельности участковых уполномоченных полиции
Опираясь на выводы Р.Д. Свона о неэффективности системы оценки результативности сотрудников органов внутренних дел, построенной на количественной уголовной статистике, и на предложение Н.В. Орловой о необходимости разработки показателей с использованием корреляционно-регрессионного анализа, с учетом особенностей социально-экономического развития отдельных территорий, мы сформулировали следующие гипотезы:
I. Социально-экономическое положение муниципалитетов влияет на уровень преступности на их территории.
II. Унифицированные подходы к оценке результатов деятельности участковых уполномоченных полиции снижают эффективность проводимой оценки.
Вторая гипотеза имеет подгипотезы:
а) действующие типовые показатели отчетности сотрудников органов внутренних дел не отражают объективные результаты деятельности участковых уполномоченных полиции и их вклад в охрану общественного порядка и противодействия преступности;
б) сравнение результатов деятельности участковых уполномоченных полицейских в одном субъекте Российской Федерации эффективно не по абсолютным показателям, а по относительным показателям, отражающим их отличие от средних значений по этому субъекту Российской Федерации.
Для подтверждения обеих гипотез нами было построено несколько линейных регрессионных моделей.
Для первой группы моделей была выбрана зависимая переменная «уровень преступности» в муниципалитете, в абсолютном значении (на 10 тыс. населения) и в относительном - отличие от среднего уровня преступности по субъекту Российской Федерации (в процентах), рассчитанное на основании данных из открытых источников.
Выбросы статистики по городским округам из-за несопоставимости данных по столицам субъектов Российской Федерации с иными городскими округами и поселениями привели к необходимости построения регрессионных моделей отдельно только для муниципальных районов и для всех муниципалитетов.
Для первой линейной регрессии в качестве зависимой переменной был выбран показатель «уровень преступности (на 10 тыс. нас.)», поскольку данный показатель Приказом № 1040 определен в качестве одного из ключевых показателей для общей оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел на всех уровнях административно-территориального управления. Задачей построения данной регрессии стало выявление возможных взаимосвязей между значением данного целевого показателя и деятельностью уполномоченных. Для этого в качестве независимых переменных мы отобрали те показатели сформированной нами базы исследования, которые, в соответствии с нашей гипотезой, могут оказывать влияние на показатели деятельности участковых.
1. Регрессионная модель влияния социально-экономического положения муниципалитетов на уровень преступности на территории (с учетом показателей деятельности участковых уполномоченных полиции):
а) на основе данных только по муниципальным районам:
|
Зависимая переменная |
уровень преступности (на 10 тыс. нас.) |
|
|
R-квадрат |
0,482 |
|
|
Значимость |
0,000 |
|
|
коэф. Дарбин-Уотсона |
2,055 |
|
Коэффициенты линейной регрессии (получены с использованием SPSS): |
||||||||||||
|
Модель |
Нестандартизованные коэффициенты |
Стандартизованные коэффициенты |
Т |
Значимость |
Корреляции |
Статистика коллинеарности |
||||||
|
B |
Стандартная ошибка |
Бета |
Нулевого порядка |
Частично |
Компонент |
Допуск |
VIF |
|||||
|
(Константа) |
190,504 |
31,888 |
5,974 |
,000 |
||||||||
|
численность УУП |
-2,300 |
1,236 |
-,232 |
-1,861 |
,069 |
-,047 |
-,257 |
-,191 |
,681 |
1,468 |
||
|
Число ДНД |
-0,788 |
,584 |
-,156 |
-1,349 |
,184 |
-,357 |
-,189 |
-,139 |
,793 |
1,262 |
||
|
доля расходов на безопасность |
-8,675 |
5,136 |
-,178 |
-1,689 |
,098 |
-,216 |
-,235 |
-,174 |
,951 |
1,051 |
||
|
доля освещенных улиц |
-1,068 |
,309 |
-,365 |
-3,459 |
,001 |
-,426 |
-,443 |
-,356 |
,952 |
1,051 |
||
|
числ. населения на 1 спортсооружение |
0,267 |
,077 |
,402 |
3,450 |
,001 |
,370 |
,442 |
,355 |
,780 |
1,282 |
||
|
объектов обеспечения на 1 УУП |
-0,784 |
,296 |
-,288 |
-2,650 |
,011 |
-,255 |
-,354 |
-,272 |
,897 |
1,115 |
||
|
у - Зависимая переменная: уровень преступности (на 10 тыс. нас.) |
Таким образом, уравнение регрессии для муниципальных районов выглядит следующим образом:
у = 190,5 - 2,3(числ. УУП) - 0,788 (числ. ДНД) - 8,675 (расходы на безопасность) - 1,068 (доля освещ. улиц) - 0,784 (объектов на 1 УУП) + 0,267 (числ. населения на одно спортсооружение)
Анализ полученных стандартизированных коэффициентов показывает, что наибольшее влияние на снижение уровня преступности в муниципалитете оказывает увеличение доли освещенных улиц и количества созданных спортивных площадок и сооружений в муниципальном районе. Кроме того, увеличение расходов муниципального бюджета на безопасность, количества уполномоченных и числа добровольных народных дружин также снижает уровень преступности.
Увеличение количества объектов инфраструктуры в муниципалитете на одного уполномоченного, наоборот, ведет к повышению уровня преступности.
б) Для выборки, включающей все муниципалитеты, включая городские поселения, в том числе столицы субъектов Российской Федерации:
|
Зависимая переменная |
уровень преступности (на 10 тыс. нас.) |
|
|
R-квадрат |
0,332 |
|
|
Значимость |
0,005 |
|
|
коэф. Дарбин-Уотсона |
1,665 |
Уравнение регрессии выглядит следующим образом:
у = 170,132 + 0,079 (числ. УУП) - 0,251 (числ. ДНД) - 7,439 (расходы на безопасность) - 0,991 (доля освещ. улиц) - 0,684 (объектов на 1 УУП) + 0,2 (числ. населения на одно спортсооружение)
Как видно, принципиальное отличие заключается в незначительной, но положительной зависимости уровня преступности от численности уполномоченных. Как было сказано выше, численность уполномоченных в городских поселениях намного выше, что устанавливается с учетом более высокого уровня преступности в столицах регионов.
Кроме того, большую зависимость показывает коэффициент, определяющий расходы муниципального бюджета на безопасность, что также объяснимо, поскольку в общую выборку включены все городские поселения, в том числе столицы субъектов Российской Федерации.
Итак, построенная регрессионная модель подтверждает гипотезу о том, что социально-экономическое положение в муниципалитетах влияет на уровень преступности в них.
К сожалению, описанные в начале настоящей главы ограничения по формированию базы исследования не позволили выделить посредством регрессионного анализа еще больше независимых переменных.
Однако дополнительный корреляционный анализ выявил слабую корреляцию уровня преступности в муниципалитете со следующими показателями:
а) положительные коэффициенты корреляции Пирсона:
«0,267» - площадь муниципалитета на одного уполномоченного;
б) отрицательные коэффициенты корреляции Пирсона:
«-0,293» - численность населения на одного уполномоченного;
«-0,17» - доля несовершеннолетних, занимающихся в спортшколах.
Таким образом, проведенный корреляционный анализ показал, что уровень преступности также снижается при увеличении доли детей, занимающихся в спортшколах, и при снижении территории, приходящейся на одного уполномоченного. Наличие слабой корреляции не позволило использовать данные показатели в регрессионном анализе. Можем предположить, что при совершенствовании исследовательской базы и увеличении количества рассматриваемых факторов эти показатели также будет целесообразно учитывать при использовании данной модели, основанной на расчете уровня преступности, для оценки результативности деятельности участковых уполномоченных полиции.
Для второй линейной регрессии в качестве зависимой переменной был выбран показатель «% раскрытых преступлений», поскольку данный показатель Приказом № 1040 также определен в качестве одного из ключевых показателей для общей оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел на всех уровнях административно-территориального управления. Задачей построения данной регрессии стало выявление возможных взаимосвязей между значением данного целевого показателя и деятельностью уполномоченных. Для этого в качестве независимых переменных мы отобрали те показатели сформированной нами базы исследования, которые отражают качество и эффективность исполнения своих функциональных обязанностей участковыми уполномоченными полиции, поскольку являются результатом их работы с поднадзорными категориями граждан.
2. Регрессионная модель влияния типовых показателей отчетности сотрудников органов внутренних дел на объективные результаты деятельности участковых уполномоченных полиции.
|
Зависимая переменная |
% раскрытых преступлений |
|
|
R-квадрат |
0,517 |
|
|
Значимость |
0,000 |
|
|
коэф. Дарбин-Уотсона |
1,548 |
|
Коэффициенты линейной регрессии (получены с использованием SPSS): |
||||||||||
|
Модель |
Нестандартизованные коэффициенты |
Стандартизованные коэффициенты |
т |
Значимость |
Корреляции |
|||||
|
B |
Стандартная ошибка |
Бета |
Нулевого порядка |
Частично |
Компонент |
|||||
|
1 |
(Константа) |
94,148 |
12,595 |
7,475 |
,000 |
|||||
|
% преступлений в общественных местах от кол-ва зарегистрированных |
-,576 |
,169 |
-,458 |
-3,416 |
,002 |
-,520 |
-,517 |
-,420 |
||
|
% краж от всех преступлений |
-,556 |
,170 |
-,419 |
-3,272 |
,003 |
-,476 |
-,501 |
-,402 |
||
|
% от преступлений совершённых ранее совершавшими |
,031 |
,109 |
,039 |
,281 |
,781 |
,021 |
,050 |
,034 |
||
|
% от преступлений в состоянии алкогольного опьянения |
,213 |
,159 |
,201 |
1,336 |
,191 |
,292 |
,230 |
,164 |
||
|
% от преступлений совершенных НСЛ |
,322 |
,650 |
,069 |
,496 |
,624 |
,093 |
,087 |
,061 |
||
|
Доля тяжких и особо тяжких |
-,263 |
,306 |
-,119 |
-,859 |
,397 |
-,112 |
-,150 |
-,106 |
||
|
Зависимая переменная: у - % раскрытых преступлений |
Уравнение регрессии выглядит следующим образом:
у = 94,148 - 0,576 (% прест. в общ местах) - 0,556 (% краж) - 0,263 (% тяжких) + 0,322 (% прест. НСЛ) + 0,031 (% ранее соверш.) + 0,213 (% в сост. алког.)
Анализ полученных стандартизированных коэффициентов показывает, что наибольшее влияние на снижение уровня раскрываемости в муниципалитете оказывает увеличение доли преступлений, совершенных в общественных местах, краж, тяжких и особо тяжких преступлений. Наоборот, уровень раскрываемости повышается, в случае если растет доля преступлений, совершивших лицами, относящимися к поднадзорным уполномоченных, а именно: ранее совершавшими преступления, несовершеннолетними и в состоянии алкогольному опьянения.
При этом в текущей практике отчетности УУП именно процент раскрываемости на территории МО является одним из основных типовых показателей.
Однако именно кражи и преступления в общественных местах относятся к функционалу участковых уполномоченных полиции. Поэтому для того чтобы оценить реальный вклад уполномоченного в общий уровень раскрываемости преступлений, важно рассматривать отдельно, преимущественно в динамике, долю раскрытых преступлений именно по поднадзорным лицам и функционалу уполномоченных, а не по типовым агрегированным показателям всего тероргана МВД России.
Для третьей линейной регрессии в качестве зависимой переменной был выбран показатель «отличие от уровня преступности по субъекту Российской Федерации, в %», поскольку данный показатель, в соответствии с нашей гипотезой, может быть использован для оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел на муниципальном уровне. Использование данного показателя позволяет наиболее объективно сравнивать работу участковых уполномоченных полиции в разных муниципалитетах в динамике. В качестве независимых переменных мы отобрали те показатели сформированной нами базы исследования, которые, в соответствии с нашей гипотезой, могут оказывать влияние на показатели деятельности участковых.
3. Регрессионная модель влияния социально-экономического положения муниципалитетов на относительный показатель, отражающий отличие уровня преступности в муниципалитете от средних значений по этому субъекту Российской Федерации,
Примечательно, что при регрессионном анализе тех же независимых переменных, что использовались в модели (1) для расчета зависимой переменной, которая показывает относительный уровень преступности в муниципалитете в сравнении со средним значением по региону, уравнение регрессии получается также значимым.
|
Зависимая переменная |
Отличие от уровня преступности по субъекту, % |
|
|
R-квадрат |
0,412 |
|
|
Значимость |
0,000 |
|
|
коэф. Дарбин-Уотсона |
2,003 |
|
Коэффициенты линейной регрессии (получены с использованием SPSS): |
||||||||||||
|
Модель |
Нестандартизованные коэффициенты |
Стандартизованные коэффициенты |
Т |
Значимость |
Корреляции |
Статистика коллинеарности |
||||||
|
B |
Стандартная ошибка |
Бета |
Нулевого порядка |
Частично |
Компонент |
Допуск |
VIF |
|||||
|
1 |
(Константа) |
-29,919 |
16,192 |
-1,848 |
,071 |
|||||||
|
численность УУП |
-0,622 |
,628 |
-,132 |
-,991 |
,326 |
,094 |
-,140 |
-,109 |
,681 |
1,468 |
||
|
Число ДНД |
-0,297 |
,297 |
-,123 |
-1,001 |
,322 |
-,258 |
-,142 |
-,110 |
,793 |
1,262 |
||
|
доля расходов на безопасность |
-2,918 |
2,608 |
-,126 |
-1,119 |
,269 |
-,209 |
-,158 |
-,123 |
,951 |
1,051 |
||
|
доля освещенных улиц |
-0,166 |
,157 |
-,119 |
-1,061 |
,294 |
-,198 |
-,150 |
-,116 |
,952 |
1,051 |
||
|
населения на 1 спортсооружение |
0,176 |
,039 |
,555 |
4,474 |
,000 |
,527 |
,539 |
,490 |
,780 |
1,282 |
||
|
объектов обеспеч на 1 УУП |
-0,326 |
,150 |
-,251 |
-2,171 |
,035 |
-,201 |
-,296 |
-,238 |
,897 |
1,115 |
||
|
у - Зависимая переменная: Отличие от уровня преступности по субъекту (в %) |
Уравнение регрессии:
у = - 29,910 - 0,622 (числ. УУП) - 0,297 (числ. ДНД) - 2,918 (расходы на безопасность) - 0,166 (доля освещ. улиц) - 0,326 (объектов на 1 УУП) + 0,176 (числ. населения на одно спортсооружение)
Вышеприведенная регрессионная модель демонстрирует, что на относительный показатель уровня преступности в муниципалитете влияют те же факторы, что и на абсолютное значение показателя по муниципалитету. Поэтому сравнение результатов деятельности участковых уполномоченных полиции в одном субъекте Российской Федерации эффективно не по абсолютным показателям, а по относительному показателю, отражающему отличие уровня преступности в муниципалитете от средних значений по этому субъекту Российской Федерации.
Отметим, что вследствие неполных и некачественных данных предоставляемой правоохранительной и муниципальной статистики по отобранным муниципалитетам встречалось много пропущенных значений. Этим частично объясняются полученные значения R-квадрат. Кроме того, перед нами стояла задача включить в регрессионную модель максимальное количество внешних факторов, что также повлияло на полученные значения.
Из-за несопоставимости данных по столицам субъектов Российской Федерации с иными городскими округами и поселениями строились самостоятельные регрессионные модели только для муниципальных районов и для всех муниципалитетов. Однако общие зависимости оказались достаточно близки. Чем больше в административном округе численность участковых уполномоченных, тем ниже уровень преступности. На снижение уровня преступности также влияет численность добровольных дружинников в муниципалитете. Это свидетельствует о том, что от качества и эффективности профилактической работы, которая возложена на участковых уполномоченных, напрямую зависит уровень преступности в муниципалитете. Поэтому в оценку результативности участковых уполномоченных обязательно должны быть включены показатели, отражающие интенсивность профилактических обходов административного участка, численность поднадзорных субъектов для проведения индивидуальной профилактической работы, частота и качество отчетов перед населением и др.
С другой стороны, чем больше объектов социальной инфраструктуры (включая магазины, кафе, рестораны и др.) на участке уполномоченного, тем выше уровень преступности. И, наоборот, чем больше спортивных объектов и численность занимающихся физкультурой и чем выше доля освещенных улиц в муниципалитете, тем ниже уровень преступности. Данные показатели должны учитываться при расчете численности уполномоченных в территориальном органе МВД России и оценке нагрузки на каждого уполномоченного.
Следующий важный вывод, который можно сделать на основе анализа полученных регрессионных моделей, - для оценки вклада каждого конкретного сотрудника необходимо рассчитывать индивидуальные индексы на основе расчета отклонений от среднестатистических значений по субъекту РФ, в том числе в динамике по годам.
2.3 Анализ результатов социологических исследований по изучению внешней оценки результатов деятельности сотрудников полиции
Специального анализа заслуживают результаты социологических исследований, посвященных изучению внешней оценки результатов деятельности сотрудников полиции.
В данном параграфе мы представим результаты отдельных социологических исследований, которые проводятся внутренними подразделениями МВД России и независимыми организациями, в том числе ФОМ.
В соответствии с приказом № 1040 социологические опросы для вневедомственной оценки деятельности полиции проводятся по единой методике. Результаты за 2016 - 2019 гг. опубликованы на сайте МВД России и приведены в целом по Российской Федерации. Согласно представленным данным, уровень доверия органам внутренних дел с 2016 г. вырос на 2,8% и составил в 2019 г. - 41,9%. Результаты опроса общественного мнения. МВД России, ФГКУ «ВНИИ МВД России». [Сайт] URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/publicopinion (дата обращения: 30.04.2020). В 2019 г. было проведено исследование общественного мнения по показателям оценки деятельности полиции Российской Федерации. Объем выборки в 85 субъектах Российской Федерации составил 47200 человек и соответствует основным социально-демографическим характеристикам взрослого городского и сельского населения страны в разрезе ее субъектов (дата обращения: 30.04.2020).
Отметим, что рост уровня доверия к полиции в целом отмечают также и независимые исследования. Так, по данным «Левада-центра» в 2019 г., 59% доверяют полиции, 39% относятся с опасением. Общественное мнение - 2019. М.: Левада-Центр, 2020. По данным серии обследований Левада-Центра, проводившихся в 2004-2012 гг., лишь 25-30% россиян в той или иной форме доверяют полиции, но свыше 80% отмечают беззаконие с её стороны, свыше 70% не считают себя защищенными от полицейского произвола. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Доверие полиции: межстрановый анализ. Препринт WP3/2012/05. Проблемы рынка труда. - М., 2012. [Сайт] URL: https://www.hse.ru/data/2012/08/03/1256655160/WP3_2012_05_f.pdf (дата обращения: 30.04.2020).
По данным ФОМ, с 2003 г. почти в 2,5 раза сократилась доля негативных оценок работы полиции с 54% до 22% в 2019 г. и в 3,5 раза выросла доля положительных оценок: соответственно с 7% до 25%. Примечательно, что на вопрос об оценке работы полиции по месту жительства с 2010 г. принципиальных изменений в отношении граждан не произошло:
лучше: 2010 г. - 12%, 2019 г. - 14%;
хуже: 2010 г. - 17%, 2019 г. - 12%;
также: 2010 г. - 49%, 2019 г. - 46%. Полиция: отношение и оценки работы. ФОМ. [Сайт] URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14228 (дата обращения: 30.04.2020).
Вышеприведенные результаты интересны с точки зрения оценки общей динамики отношения граждан к работе полиции. Однако, по нашему мнению, не могут быть использованы для оценки результативности деятельности конкретных структурных подразделений ОВД и тем более сотрудников персонально. Поэтому в третьей главе нами будет разработан специальный социологический опрос для оценки удовлетворенности граждан работой участковых уполномоченных полиции.
По данным опроса МВД России, уровень виктимности за 4 года снизился с 9,9% до 8,5%. Результаты опроса общественного мнения. МВД России, там же. По данным социологического исследования НИУ ВШЭ в 2016 г., доля респондентов, которые сталкивались с кражами, побоями и другими не тяжкими преступлениями составляет около 5%. Всероссийский опрос населения в 170 населенных пунктах, расположенных в 59 субъектах федерации, опрошено 6062 респондентов в период с 10 по 29 декабря 2016 г. Это означает, что формирование оценки результативности деятельности участковых уполномоченных полиции на основе оценки граждан, столкнувшихся с преступлениями, не может быть объективной. Поэтому необходимы новые подходы к проведению внешней оценки результатов работы сотрудников полиции, что будет рассмотрено в третьей главе.
В данном параграфе мы приведем результаты частотного анализа данных исследования НИУ ВШЭ 2016 г. с целью дополнительной аргументации выдвинутых исследовательских гипотез.
Из общероссийской выборки были выбраны данные по тем муниципалитетам, по которым собрана собственная база исследования и проведен частотный анализ социологических данных на вопрос анкеты:
«Как вы считаете, является ли ваш город /село подходящим местом для того, чтобы (отметьте все названное):
1 получить хорошее образование
2 устроиться на хорошую работу
3 растить и воспитывать детей
4 счастливо провести старость
5 разнообразно проводить досуг
6 такое же, как и везде в России
7 не является подходящим местом ни для чего из перечисленного
8 затрудняется ответить».
Результаты частотного анализа приведены в Приложениях 3 и 4 и сгруппированы отдельно по столицам субъектов Российской Федерации и по муниципальным районам. Необходимо отметить, что принадлежность респондентов к муниципалитетам не в полной мере коррелирует с собранной базой данных правоохранительной и муниципальной статистики. Кроме того, данные общероссийского опроса не являются репрезентативными по муниципалитетам и рассматривались преимущественно как некоторая тенденция. Поэтому для подтверждения влияния социально-экономических факторов частотный анализ социологических данных был дополнен данными муниципальной статистики.
Для проведения анализа таблицы Приложений 3 и 4 были дополнены расчетами по уровням преступности и раскрываемости по муниципалитетам и в сравнении со средними значениями по России и по региону.
Анализ приведенных таблиц 1 и 2 сделан с несколькими допущениями, поскольку собранная база исследования имеет несколько ограничений, сделанных выше.
Вместе с тем, в рамках обоснования гипотезы о влиянии социально-экономических факторов на уровень преступности в муниципалитете были выявлены следующие тренды:
1. Чем больше в муниципальном образовании возможностей получить хорошее образование, тем ниже уровень преступности.
Поскольку данные опроса НИУ ВШЭ не являются репрезентативными по муниципалитетам, мы дополнили их данными муниципальной статистики. В результате было выявлено, что чем больше в муниципалитете образовательных организаций среднего и высшего образования, спортивных школ и школ искусств, чем выше уровень удовлетворенности населения в получении образовательных услуг, тем ниже уровень преступности.
Так, наименьший уровень удовлетворенности образованием отметили в Архангельске - 25% опрошенных, в Благовещенске - 19%, уровень преступности в них выше среднего российского показателя на 52% и 64% соответственно.
В Воронеже 56 образовательных организаций высшего и среднего образования, наибольший процент спортивных школ и занимающихся в них, и уровень преступности всего на 2% выше среднего значения по России. Также и в Казани: 58 образовательных организаций высшего и среднего образования, наибольший процент школ искусств, и уровень преступности на 10% выше среднего значения по России.
Однако в таблице 1 приведены данные по столицам субъектов Российской Федерации, и в них уровень преступности отличается от среднего регионального, и с другой стороны, зависит от ряда других факторов, в том числе удаленности от Москвы, наличия мест лишения свободы и т.д.
Частично данная зависимость подтверждается слабой отрицательной связью между долей занимающихся в спортшколах и уровнем преступности среди несовершеннолетних: коэффициент корреляции Пирсона «-0,13».
2. Чем выше уровень безработицы и меньше возможностей утроиться на хорошую работу, тем выше уровень преступности.
К сожалению, данные по уровню безработицы по муниципалитетам в открытых источниках отсутствуют. Вместе с тем, общероссийские данные по субъектам Российской Федерации, опубликованные на сайте Росстата, Уровень безработицы населения по субъектам Российской Федерации (на 12.09.2019). Интернет-портал Федеральной службы государственной статистики.URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/tab_trud6.htm (Дата обращения - 01.04.2020). свидетельствуют о том, что наибольший уровень безработицы отмечается в Курганской области (в 2018 г. - 8%, в 2017 г. - 9,1%), наименьший - в Татарстане (в 2018 г. - 3,3%, в 2017 г. - 3,5%), соответственно уровень преступности в Кургане на 83% выше общероссийского, в Казани - только на 10%.
Следует отметить, что в ежегодных отчетах уполномоченных в числе факторов, влияющих на уровень преступности, уровень безработицы также отмечается.
3. Чем больше объектов социальной инфраструктуры в муниципалитете, тем ниже уровень преступности.
Рассчитанный коэффициент корреляции между показателями «население на 1 объект» и «отличие уровня преступности от общероссийского» составил «-0,2».
Таким образом, исследовательские гипотезы о том, что социально-экономическое положение муниципалитетов влияет на уровень преступности на их территории и что унифицированные подходы к оценке результатов деятельности участковых уполномоченных полиции снижают эффективность проводимой оценки подтверждены. На основании полученных результатов в третьей главе будет описано, как на их основе необходимо совершенствовать систему оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции.
Таким образом, в данной главе было доказано, что при построении внутренней оценки результативности деятельности участковых уполномоченных полиции должно учитываться влияние социально-экономических факторов развития муниципалитетов на критерии оценки их деятельности. Во-первых, оценка результативности участкового должна строиться не на общих для тероргана показателях, отражающих уровень преступности и уровень раскрываемости, а на оценке степени вклада каждого конкретного сотрудника и эффективности исполнения им возложенных на него полномочий.
...Подобные документы
Анализ и особенности нормативного правового обеспечения работы участковых уполномоченных полиции. Характеристика специфики работы участковых уполномоченных, их права и основные обязанности. Профессиональные требования к участковым уполномоченным полиции.
реферат [1,6 M], добавлен 10.09.2016Выявление обстоятельств, способствующих совершению террористических актов. Профилактический обход административного участка. Основания постановки участковым уполномоченным полиции на учет лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
контрольная работа [34,2 K], добавлен 24.09.2013Функция охраны общественного порядка - важнейшая социальная функция Конституции. Принципы организации и деятельности патрульно-постовой службы милиции: законность, гуманизм, уважение прав человека, гласность. Служба участковых уполномоченных милиции.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 27.11.2010Описание подразделений органов внутренних дел, их функций на примере МУ МВД РФ "Мытищинское". Понятие, цели и задачи, функции органов дознания. Служба участковых уполномоченных полиции. Цели, задачи и функции следственного отдела, анализ его деятельности.
отчет по практике [29,2 K], добавлен 02.02.2014Назначение полиции и основные направления ее деятельности. Принципы деятельности полиции, ее обязанности и права. Правовое положение сотрудника полиции, особенности службы. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений.
контрольная работа [41,5 K], добавлен 21.08.2015Обязанности и полномочия участкового уполномоченного полиции, роль личностных качеств. Значение морально-психологического сопровождения деятельности участковых на опорных пунктах. Порядок назначения и утверждения на должность, учет и отчетность в работе.
отчет по практике [25,5 K], добавлен 03.12.2013Полиция в системе органов государства и местного самоуправления. Новая социальная роль и правовая оснащенность полиции, ее гарантированная правовая защищенность. Кодификация полицейского права как тенденция правового регулирования деятельности полиции.
дипломная работа [114,7 K], добавлен 19.06.2015Анализ процесса реформирования российской государственности и ее влияния на развитие статуса полиции в системе обеспечения национальной безопасности. Взаимодействие полиции с институтами гражданского общества. Повышение эффективности деятельности полиции.
реферат [31,6 K], добавлен 10.09.2015Система полиции в Российской Федерации. Основные функции полиции. Понятие административно-правового статуса полиции. Особенности административно-правового статуса полиции в РФ. Основные направления деятельности полиции. Задачи криминальной полиции.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 26.11.2014Система правоохранительных органов. Правовая основа деятельности органов полиции. Нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и деятельность полиции в Российской Федерации. Отношения, возникающие в процессе деятельности органов полиции.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 14.11.2017История создания отдела полиции в селе Плешаново, основные направления его деятельности и нормативно-правовая база организации. Виды и задачи дознания, порядок и срок его проведения. Особенности профессиональной этики сотрудников отдела внутренних дел.
отчет по практике [109,3 K], добавлен 01.10.2012Анализ правового статуса полиции как правоохранительного органа в системе действующих в Российской Федерации правоохранительных органов. Правовые основы деятельности полиции. Основные гарантии правовой защиты сотрудников полиции и их ответственность.
курсовая работа [81,7 K], добавлен 14.11.2016Характеристика вербальных и невербальных средств и техник коммуникации сотрудника полиции с гражданами. Особенности речи сотрудников полиции в социально-ориентированном общении. Культурные нормы профессионального общения сотрудника полиции по телефону.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 02.01.2017Понятие государственного управления в области внутренних дел РФ, установление его целей, задач и функций. Рассмотрение основных направлений деятельности полиции. Определение предоставленных прав полиции в зависимости от возложенных на нее обязанностей.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 08.06.2014Исторические аспекты возрождения полиции в России. Совершенствование законодательства по проблеме превышения служебных полномочий сотрудниками полиции РФ. Совершенствование законодательной базы по вопросу применения физической силы сотрудниками.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 10.09.2014Становление регулярной полиции при Петре I и ее развитие в XVIII в. Организация пожарного дела. Образование МВД и Министерства полиции, организационно-правовые основы их деятельности. Развитие политической, городской и сельской полиции в начале XIX в.
презентация [2,5 M], добавлен 21.02.2014Место полиции в обществе: историческая ретроспектива. Образование полиции и её роль в Российской Федерации. Правовые основы деятельности правоохранительных органов, их специфика и главные особенности. Роль полиции в правоохранительной деятельности.
отчет по практике [148,0 K], добавлен 30.05.2014Полномочия нарядов полиции по предупреждению и пресечению преступлений. Правовое положение сотрудников органов внутренних дел, задачи, права и обязанности нарядов полиции. Действия нарядов полиции по обеспечению общественного порядка и безопасности.
реферат [31,1 K], добавлен 19.11.2014Законность как базовый правовой режим деятельности полиции. Правовые основы деятельности полиции Российской Федерации. Направления обеспечения законности и прав и свобод граждан в административной деятельности полиции. Прокурорский надзор за законностью.
курсовая работа [75,1 K], добавлен 23.03.2015Система избирательных комиссий в Российской Федерации, их правовой статус и гарантии деятельности в соответствии с законодательством о выборах. Принципы деятельности окружных, территориальных и участковых комиссий, порядок их формирования и роспуска.
реферат [28,8 K], добавлен 15.11.2012
