Совершенствование критериев оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции
Нормативно-правовая база МВД РФ и отчётности по вопросам оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции. Особенности разработки подходов к ее совершенствованию с учётом социально-экономических особенностей развития муниципалитетов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.07.2020 |
| Размер файла | 209,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Во-вторых, поскольку от качества и эффективности профилактической работы, которая возложена на участковых уполномоченных, напрямую зависит уровень преступности в муниципалитете, в оценку результативности участковых уполномоченных обязательно должны быть включены показатели, отражающие интенсивность профилактических обходов административного участка, численность поднадзорных субъектов для проведения индивидуальной профилактической работы, частота и качество отчетов перед населением и др.
В-третьих, система индивидуальных показателей должна учитывать внешние факторы, на которые сотрудник полиции не может оказывать влияние. Это: количество объектов социальной инфраструктуры (включая магазины, кафе, рестораны и др.) на участке уполномоченного, уровень безработицы в муниципалитете, численность поднадзорных субъектов, в том числе больных алкоголизмом и наркоманией, доля освещенных улиц и др.
В-четвертых, оценка каждого участкового должна проводиться на основе расчета отклонений от среднестатистических значений по субъекту РФ, в том числе в динамике по годам.
Глава 3. Формирование системы оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции
Данная глава посвящена систематизации разработанных предложений по совершенствованию системы оценки результативности деятельности сотрудников и представим на примере оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции как отдельного структурного подразделения полиции, ответственного за охрану общественного порядка и противодействие преступности.
3.1 Предложения по формированию системы оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции с учётом социально-экономических факторов развития муниципалитетов
В настоящем параграфе сначала опишем предложения по совершенствованию действующей системы оценки результатов деятельности сотрудников ОВД в соответствии с приказом № 1040. Представленные подходы к формированию системы показателей имеют отношение и к оценке результатов деятельности участковых уполномоченных полиции.
1. Наряду с общей для всех типов структурных подразделений ОВД и субъектов Российской Федерации системы показателей, которая предназначена для оценки территориального органа МВД России в целом, предлагается оценивать не только вклад структурных подразделений ОВД в общую оценку, но и персональный вклад каждого сотрудника каждого подразделения.
2. Отказаться от унифицированных показателей, разработав для каждого типа структурного подразделения ОВД России специфичные критерии оценки результатов деятельности, наиболее точно характеризующие функциональные обязанности сотрудников каждого конкретного подразделения ОВД.
3. Сохранив для персонального оценивания два типа оценки (внешнюю и внутреннюю, вместо ведомственной и вневедомственной), для каждого вида структурных подразделений ОВД на основе специфичных критериев разработать систему оценки с единой для всех типологией показателей.
Внутренняя оценка должна формироваться с учетом подходов в утвержденной Инструкции как ведомственная оценка, а также методики оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел и включать пять видов показателей:
1) кадровые показатели - отражают специальные характеристики и профессиональные компетенции личного состава;
2) ресурсные показатели - характеризуют обеспеченность сотрудников соответствующими ресурсами;
3) процессные показатели - отражают эффективность исполнения функциональных обязанностей;
4) результативные показатели - характеризуют результаты деятельности сотрудников;
5) показатели внутренней экспертной оценки - формируются на основе экспертных оценок, выставленных непосредственным руководителем оцениваемого сотрудника.
Внешняя оценка должна формироваться с учетом подходов в утвержденной Инструкции как вневедомственная оценка, основанная на использовании трех видов показателей:
1) социологической и иной информации, отражающей мнение населения (соответствует требованиям приказа МВД России от 1 декабря 2016 г. № 777);
2) контрольно-надзорные показатели, отражающие результаты проверок, осуществляемых другими государственными органами федерального и регионального уровня (прокуратура, Счетная палата, Казначейство, Законодательное Собрание субъекта Российской Федерации и др.);
3) показатели экспертной оценки, которые в отличие от показателей внутренней экспертной оценки отражают мнение членов общественных советов, наблюдательных комиссий, правозащитных организаций и т.д.
4. Сохранив действующий принцип формирования системы показателей вышестоящими органами для нижестоящих территориальных органов МВД России на муниципальном уровне, обязать руководителей территориальных органов внутренних дел в субъектах Российской Федерации формировать перечни оценочных показателей с учетом социально-экономического положения муниципалитетов, на основе общих для структурных подразделений критериев и типологии показателей.
5. Статистическую оценку результатов деятельности территориальных органов МВД России, формирующуюся типовым образом для всех регионов, всех типов структурных подразделений и уровней управления, преобразовать в систему результативных показателей, которая должна отражать эффективность исполнения функциональных обязанностей каждым структурным подразделением.
Это означает, что необходимо отказаться от общих статистических показателей и разрабатывать результативные показатели для каждого структурного подразделения ОВД по установленным направлениям деятельности ОВД, включая следующие:
- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
- выявление, раскрытие и расследование преступлений;
- розыск лиц;
- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
- обеспечение правопорядка в общественных местах;
- обеспечение безопасности дорожного движения;
- государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
- осуществление экспертно-криминалистической деятельности.
6. Специальные для каждого подразделения показатели должны декомпозироваться на уровень каждого конкретного сотрудника данного подразделения.
7. Вместо используемых коэффициентов значимости и характеристики для каждого из 22 показателей общей оценки территориального органа в целом применять для персональной оценки сотрудников единую типологию аналитических показателей с весами групп показателей, рассчитанными с учетом типа подразделения.
В приведенной ниже таблицы приведены веса групп показателей для некоторых типов структурных подразделений территориальных органов МВД России Евтропов А.А. Указ. соч. С. 58-67.. Служба участковых уполномоченных полиции относится к типу «Охрана общественного порядка». Интересно, что по результатам нашего исследования, для подобных подразделений в равной степени важны все группы показателей.
Таблица групп показателей для некоторых типов структурных подразделений территориальных органов МВД России.
|
Тип структурного подразделения |
Кадровые показатели |
Ресурсные показатели |
Процессные показатели |
Результативные показатели |
Показатели внутренней экспертной оценки |
|
|
Охрана общественного порядка |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
|
|
Финансовое обеспечение |
0,15 |
0,45 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
|
|
Подготовка кадров |
0,5 |
0,05 |
0,05 |
0,2 |
0,2 |
|
|
Административное и хозяйственное обеспечение |
0,1 |
0,3 |
0,1 |
0,3 |
0,2 |
|
|
Управление и обеспечение координации |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
8. Ведомственную экспертную оценку, предусмотренную приказом № 1040 в виде оценки деятельности структурных подразделений ОВД на уровне региона главными управлениями и департаментами центрального аппарата МВД России, проводить также на уровне субъекта Российской Федерации. Экспертная оценка осуществляется также непосредственным руководителем оцениваемого сотрудника.
Далее опишем предлагаемые изменения в систему оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции.
Как было сказано выше, система оценки должна соответствовать следующим основным подходам:
1. Отражать степень вклада каждого сотрудника. Поэтому показатели внутренней оценки должны разрабатываться для каждого участкового уполномоченного полиции, а не только для территориального органа в целом, в форме агрегированных показателей.
2. Максимально учитывать воздействие внешних факторов, на которые сотрудник полиции не может оказывать значительное влияние. Поэтому показатели внутренней оценки участковых уполномоченных должны рассчитываться, исходя из социально-экономического положения конкретного муниципалитета и административного участка, на котором данный сотрудник полиции несет службу.
3. Отражать в динамике объективные результаты деятельности участковых уполномоченных полиции и их вклад в охрану общественного порядка и противодействия преступности. Поэтому сравнение результатов деятельности участковых уполномоченных полицейских в одном субъекте Российской Федерации должно проводиться не по абсолютным показателям, а по относительным показателям, отражающим их отличие от средних значений по этому субъекту Российской Федерации. Сравнение результатов деятельности участковых уполномоченных полиции возможно при условии близости социально-экономических факторов развития муниципалитетов.
Система оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции в соответствии с вышеописанными общими подходами может строиться следующим образом.
Внутренняя оценка должна проводиться по 5 группам показателей.
В соответствии с концепцией сбалансированной системы показателей вес каждой вышеназванной группы показателей внутренней оценки участковых уполномоченных полиции может быть одинаковым, например, 0,2 (20%).
Вместе с тем, вес каждой из групп показателей для муниципальных отделов может определяться руководителем территориального управления МВД России по субъекту Российской Федерации с учетом факторов социально-экономического развития муниципалитета.
Исходя из ситуации значительного кадрового дефицита участковых, вес кадровых показателей может быть скорректирован в меньшую или большую сторону. Так, кадровый дефицит службы участковых уполномоченных (без учета столиц субъектов Российской Федерации) составляет в рассматриваемых нами муниципалитетах субъектов:
|
Субъект Российской Федерации |
Наибольший дефицит |
Наименьший дефицит |
|
|
Республика Татарстан |
2,7 (г. Набережные Челны) |
0,9 (Кайбицкий район) |
|
|
Амурская область |
2,0 (Магдагачинский район) |
0,6 (Константиновский район) |
|
|
Архангельская область |
1,7 (г. Северодвинск) |
0,4 (Приморский район) |
|
|
Вологодская область |
1,5 (г. Череповец) |
0,7 (Бабаевский район, Грязовецкий район) |
|
|
Воронежская область |
1,6 (Лискинский район, Поворинский район, Репьевский район) |
0,8 (Кантемировский район) |
|
|
Курганская область |
1,5 (Шатровский район) |
0,6 (Шадринский район) |
|
|
Ростовская область |
3,1 (Сальский район) |
0,8 (Ремонтненский район) |
|
|
Томская область |
2,3 (Зырянский район) |
0,6 (Тегульдетский район) |
|
|
Ярославская область |
1,6 (Даниловский район) |
0,6 (Брейтовский район) |
Более подробная таблица с рассмотрением всех муниципалитетов приведена в Приложении 1.
Приведенные в таблице значения показывают, во сколько раз численность службы участковых уполномоченных полиции в муниципальном отделе МВД России меньше, чем рекомендуемая по Приказу № 205. Поскольку при нехватке кадров обязанности сотрудников полиции приходится перераспределять между остальными служащими, нагрузка на каждого уполномоченного существенно возрастает с увеличением кадрового дефицита. Данное обстоятельство обязательно должно учитываться руководителями территориальных органов как при персональной оценке, так и структурного подразделения в целом в качестве коэффициента «k1» для кадровой и экспертной оценки.
В кадровые показатели (К) для оценки деятельности участковых уполномоченных должны быть включены показатели, отражающие уровень его профессиональной подготовки. Помимо оценок, полученных участковыми за физическую, юридическую, огневую, служебную подготовку, сюда также уместно включить показатели прохождения сотрудниками профессиональной переподготовки. Для этого вводится коэффициент «k2», значение которого в течение первого года после переподготовки сотрудника, ее результаты оцениваются с коэффициентом 1; второго - 0,8; третьего - 0,6 (поскольку сотрудники органов внутренних дел должны проходить профессиональную переподготовку в течение трех лет либо перед назначением на вышестоящую должность).
Ресурсные показатели (R) характеризуют обеспеченность сотрудников соответствующими ресурсами. Это: укомплектованность спецсредствами, обеспеченность соответствующими ресурсами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей.
Если проанализировать структуру административных участков участковых уполномоченных полиции, первое, на что необходимо обратить внимание, - место расположения и удаленность подведомственных участковым уполномоченным жилых зданий и нежилых помещений относительно их участкового пункта. Например, если для участкового, несущего службу в городском поселении, зоны его административного участка зачастую составляют соседние улицы, то у «сельских» участковых это преимущественно деревни и сельские поселения, которые могут быть расположены на достаточно большом удалении. Кроме того, у участковых уполномоченных, на территории административных участков которых есть водоёмы, в зоне ответственности находится также и надзор за исполнением законодательства в сфере рыбной ловли.
Из этого следует, что помимо обеспечения участковых уполномоченных полиции помещениями под участковый пункт, а также обязательными для любых сотрудников полиции обмундированием, спецсредствами, вооружением, руководство территориальных органов МВД России на уровне субъектов Российской Федерации должно обеспечивать участковых с обширными административными участками служебным транспортом - автомобилями, а также, возможно, лодками, если участковому необходимо «работать» с водоемами.
Исходя из плотности населения и площади территории муниципалитета на одного участкового, а также удаленности зон административного участка друг от друга, предлагается ввести коэффициент «k3» для ресурсной оценки. В Приложении 5 приведены значения рассчитанного показателя «Средний размер административного участка в расчёте на одного участкового уполномоченного полиции в муниципалитетах» Каждый из этих факторов может иметь сильный или слабый уровень влияния:
|
Плотность населения |
||
|
Низкая плотность населения (меньше от среднего по субъекту более 25%) |
1 |
|
|
Средняя плотность населения (соответствует среднему по субъекту) |
2 |
|
|
Высокая плотность населения (больше от среднего по субъекту более 25%) |
3 |
|
|
Площадь муниципалитета |
||
|
Небольшая площадь муниципалитета |
1 |
|
|
Средняя площадь муниципалитета |
2 |
|
|
Значительная площадь муниципалитета |
3 |
|
|
Удалённость зон административного участка от участкового пункта |
||
|
Незначительная удалённость |
1 |
|
|
Средняя удалённость |
2 |
|
|
Значительная удалённость |
3 |
Коэффициент «k3» рассчитывается переводом суммы полученных значений по трем категориям в значение коэффициента по следующей таблице:
|
Сумма значений факторов влияния |
Значение k3 |
|
|
3 |
0,5 |
|
|
4-5 |
0,75 |
|
|
6 |
1 |
|
|
7-8 |
1,25 |
|
|
9 |
1,5 |
Процессные показатели (P) для участковых уполномоченных полиции должны демонстрировать эффективность проводимой ими работы по профилактике правонарушений и преступлений, а также мероприятий с поднадзорными категориями лиц. Отчётность по таким показателям должна предоставляться в динамике, а также демонстрировать, насколько изменяются показатели состояния преступности по тем направлениям, на которые участковые имеют непосредственное влияние.
К основным процессным показателям целесообразно отнести:
1. Соответствие установленным сроками реагирования на обращения граждан;
2. Частота посещения лиц из поднадзорных категорий:
2.1. Состоящих на наркологическом и психоневрологическом учете (больных алкоголизмом, наркоманией);
2.2. Освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость;
2.3. В отношении которых установлен административный надзор;
2.4. Допускающих правонарушения в семейно-бытовой сфере;
2.5. Совершивших административные правонарушения;
3. Доля посещенных объектов жилого сектора и социальной инфраструктуры за отчетный период.
Как описано выше, к основным поднадзорным лицам участковых уполномоченных полиции относятся лица, ранее совершавшие преступления, больные алкоголизмом и наркоманией. На этом основании для муниципальных отделов, так же, как и для конкретных сотрудников должны быть установлены соответствующие коэффициенты, исходя из уровня алкоголизма, наркомании в муниципалитете, а также количества проживающих лиц, в отношении которых установлен административный надзор.
Принципиально считаем, что коэффициент «k4» для процессных показателей должен рассчитываться не по всему региону, а для каждого муниципального образования, с учетом количества наркозависимых, числа больных алкоголизмом и алкогольными психозами, состоящих на учете лиц, освободившихся из мест заключения.
На значение коэффициента «k4» оказывают влияние следующие факторы:
1. Доля граждан муниципалитета, больных алкоголизмом, алкогольными психозами, состоящими на наркологическом и психоневрологическом учёте;
2. Доля граждан муниципалитета, состоящих на наркологическом учете;
3. Доля лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость, состоящих на учёте.
|
Отличие доли граждан муниципалитета, больных алкоголизмом, от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
|
|
Отличие доли граждан муниципалитета, состоящих на наркологическом учете, от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
|
|
Отличие доли лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость, состоящих на учёте, от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
Коэффициент «k4» рассчитывается переводом суммы полученных значений по трем категориям в значение коэффициента по следующей таблице:
|
Сумма значений факторов влияния |
Значение k4 |
|
|
3-5 |
0,5 |
|
|
6-8 |
0,75 |
|
|
9-11 |
1 |
|
|
12-13 |
1,25 |
|
|
14-15 |
1,5 |
К результативным показателям (Kpi) относятся непосредственные количественные результаты работы участковых уполномоченных полиции. С использованием статистических данных о состоянии преступности и о вкладе участковых уполномоченных полиции в противодействие преступности и охрану общественного порядка в рамках их компетенции.
Основными результативными показателями участкового уполномоченного на административном участке являются следующие относительные показатели:
1. Доля преступлений в общественных местах, зарегистрированных в течение года, от общего количества зарегистрированных преступлений;
2. Доля преступлений, совершённых на улице, зарегистрированных в течение года, от общего количества зарегистрированных преступлений в общественных местах;
3. Доля краж, зарегистрированных в течение года, от общего количества зарегистрированных преступлений;
4. Доля административных правонарушений, от общего количества зарегистрированных преступлений;
5. Доля преступлений, совершённых лицами, не имеющими постоянного источника дохода, от общего количества зарегистрированных преступлений;
6. Доля преступлений, совершённых в муниципалитете лицами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, от общего количества зарегистрированных преступлений;
7. Доля преступлений, совершённых несовершеннолетними, от общего количества зарегистрированных преступлений;
8. Доля преступлений, совершённых лицами, ранее совершавшими преступления (в т.ч. ранее судимыми).
Для корректировки значений результативных показателей деятельности участковых с учетом социально-экономического развития муниципалитета должен применяться коэффициент «k5». Считаем, что коэффициент «k5» для результативных показателей также должен рассчитываться не по всему региону, а для каждого муниципального образования, с учетом:
1. Уровня безработицы в муниципалитете;
2. Доли расходов муниципального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность;
3. Уровня развитости социальной инфраструктуры в муниципалитете;
4. Доли освещённых улиц;
|
Отличие уровня безработицы в муниципалитете от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
|
|
Отличие доли расходов муниципального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
|
|
Отличие уровня развитости социальной инфраструктуры в муниципалитете от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
|
|
Отличие доли освещенных улиц в муниципалитете от среднего значения по субъекту Российской Федерации |
||
|
Сильное отличие в меньшую сторону (более 25%) |
1 |
|
|
Отличие в меньшую сторону (до 25%) |
2 |
|
|
Совпадает со средним уровнем по субъекту (отличие не более 5%) |
3 |
|
|
Отличие в большую сторону (до 25%) |
4 |
|
|
Сильное отличие в большую сторону (более 25%) |
5 |
Коэффициент «k5» рассчитывается переводом суммы полученных значений по четырем категориям в значение коэффициента по следующей таблице:
|
Сумма значений факторов влияния |
Значение k5 |
|
|
4-7 |
0,5 |
|
|
8-11 |
0,75 |
|
|
12-15 |
1 |
|
|
16-18 |
1,25 |
|
|
19-20 |
1,5 |
Показатели внутренней экспертной оценки (Er) формируются непосредственным руководителем оцениваемого сотрудника с применением «коэффициента кадрового дефицита» «k1».
К показателям внутренней экспертной оценки целесообразно отнести требования к несению службы участковыми уполномоченными полиции в муниципалитетах, установленные приказами руководителей территориальных органов. Это может быть, например, оценка выполнения должностных инструкций, дисциплинированность, данные инструментов персонального контроля: еженедельные и ежедневные отчёты-планы о деятельности, служебные книжки, рабочие ежедневники и т.д.
Итоговая формула для выставления внутренней оценки эффективности работы участкового уполномоченного полиции выглядит следующим образом:
E = (0,2K*k2 + 0,2R*k3 + 0,2P*k4 + 0,2Kpi*k5 + 0,2Er*k1)*k1
E - внутренняя оценка эффективности работы участкового уполномоченного полиции
K - кадровые показатели
R - ресурсные показатели
P - процессные показатели
Kpi - результативные показатели
Er - показатели внутренней экспертной оценки
k1 - коэффициент кадрового дефицита
k2 - коэффициент уровня кадровой подготовки
k3 - коэффициент ресурсной оценки
k4 - коэффициент процессных показателей
k5 - коэффициент корректировки с учетом социально-экономического развития муниципалитета
Сравним, как будет работать оценка для двух участковых уполномоченных с разными вводными данными.
Предположим, что максимальной оценкой, которую может получить сотрудник по каждой из групп показателей равен 10.
По результатам отчетного периода начальниками были выставлены им следующие оценки результатам их деятельности:
|
Группа показателей |
Первый участковый |
Второй участковый |
|
|
K |
6 |
7 |
|
|
R |
7 |
9 |
|
|
P |
4 |
8 |
|
|
Kpi |
5 |
9 |
|
|
Er |
5 |
8 |
Первый участковый проходит службу в муниципалитете, где численность участковых превышает требуемую Приказом № 205, предположим, что k1 = 0,7. Профессиональную переподготовку он проходил более двух лет назад, поэтому k2 для оценки его кадровой подготовки = 0,6. Структура муниципалитета, на территории которого расположен его административный участок выглядит следующим образом: низкая плотность населения (1 балл); средняя площадь муниципалитета (2 балла); значительная удалённость зон административного участка от участкового пункта (3 балла), соответственно, сумма значений факторов влияния составляет 6 баллов, поэтому k3 = 1. Структура поднадзорных категорий в данном муниципалитете следующая: доля граждан, больных алкоголизмом, превышает среднее значение по субъекту Российской Федерации на 20% (4 балла); доля граждан, состоящих на наркологическом учете примерно совпадает со средним значением по субъекту Российской Федерации (3 балла), доля лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость меньше среднего значения по субъекту Российской Федерации на 30% (1 балл). Сумма значений факторов влияния составляет 8 баллов, поэтому k4 = 0,75. Уровень социально-экономического развития муниципалитета формирует следующие факторы: уровень безработицы в муниципалитете примерно совпадает со средним значением по субъекту Российской Федерации (3 балла); расходы муниципального бюджета на правоохранительную деятельность превышают средние значения по субъекту на 40% (1 балл); уровень развитости социальной инфраструктуры меньше среднего значения по субъекту на 20% (4 балла); доля освещенных улиц в муниципалитете выше средней по субъекту на 18% (2 балла). Сумма значений факторов влияния составляет 10, поэтому k5 = 0,75.
Итак, формула оценки для первого участкового уполномоченного полиции выглядит следующим образом:
E1 = (0,2*6*0,6 + 0,2*7*1 + 0,2*4*0,75 + 0,2*5*0,75 + 0,2*5*0,7)*0,7
Первый участковый получит оценку «2,919», при том, что наивысшая оценка, которую может получить участковый уполномоченный полиции, несущий службу в данном муниципалитете, составляет «5,32».
Второй участковый проходит службу в муниципалитете, где наблюдается ощутимый дефицит личного состава службы участковых уполномоченных полиции, предположим, что k1 = 1,4. Профессиональную переподготовку он проходил менее года назад, поэтому k2 для оценки его кадровой подготовки = 1. Структура муниципалитета, на территории которого расположен его административный участок выглядит следующим образом: высокая плотность населения (3 балла); средняя площадь муниципалитета (2 балла); средняя удалённость зон административного участка от участкового пункта (2 балла), соответственно, сумма значений факторов влияния составляет 7 баллов, поэтому k3 = 1,25. Структура поднадзорных категорий в данном муниципалитете следующая: доля граждан, больных алкоголизмом, меньше среднее значение по субъекту Российской Федерации на 30% (1 балл); доля граждан, состоящих на наркологическом учете превышает среднее значение по субъекту на 20% (4 балла), доля лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость выше среднего значения по субъекту на 15% (4 балла). Сумма значений факторов влияния составляет 9 баллов, поэтому k4 = 1. Уровень социально-экономического развития муниципалитета формирует следующие факторы: уровень безработицы в муниципалитете меньше среднего значением по субъекту Российской Федерации на 15% (2 балла); расходы муниципального бюджета на правоохранительную деятельность меньше средних значений по субъекту на 33% (5 балл); уровень развитости социальной инфраструктуры хуже среднего значения по субъекту на 10% (4 балла); доля освещенных улиц в муниципалитете ниже средней по субъекту на 27% (5 балла). Сумма значений факторов влияния составляет 16, поэтому k5 = 1,25.
Итак, формула оценки для второго участкового уполномоченного полиции выглядит следующим образом:
E2 = (0,2*7*1 + 0,2*9*1,25 + 0,2*8*1 + 0,2*9*1,25 + 0,2*8*1,4)*1,4
Второй участковый получит оценку «13,636», при том, что наивысшая оценка, которую может получить участковый уполномоченный полиции, несущий службу в данном муниципалитете, составляет «16,52».
Таким образом, применение данной модели наглядно демонстрирует, как различия в условиях прохождения службы под влиянием социально-экономических факторов в муниципалитетах отражается на значениях результатов оценки. Унифицированный подход же напротив, нивелирует подобные различия и приводит к сопоставлению необъективных данных.
Далее рассмотрим критерии и отдельные показатели для внешней оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции.
Ранее мы уже обращались к идее «community policing», которая в России еще только получает развитие. Основные принципы этой идеи заключаются в том, что отношение общества к полиции формируется через образ отдельных полицейских в глазах граждан. Поэтому укрепление доверительных отношений между полицией и обществом происходит, когда граждане, во-первых, наглядно видят результаты работы полиции, а во-вторых, когда видят, кто именно защищает права и свободы граждан. Т.е., граждане должны быть удовлетворены, в том числе, общей культурой и уровнем образования полицейских Burden O. Community policing // National Fraternal Order of Police Journal, Fall/Winter (1992): 31-35..
Опираясь на данную концепцию, предлагаем для внешней оценки участковых уполномоченных заменить форму вневедомственной оценки его деятельности, основанной на использовании социологической и иной информации, отражающей мнение населения о деятельности территориального органа МВД России, на оценку удовлетворенности деятельностью участкового гражданами, проживающими на территории административного участка.
Для внешней оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции предлагается проведение социологического опроса об удовлетворенности граждан их работой. Отметим, что в разработанном опроснике использованы отдельные вопросы, размещаемые на официальных сайтах некоторых территориальных органов МВД России.
Предлагаемый опросник по оценке результатов деятельности участковых уполномоченных полиции:
|
Вопросы об опыте обращения граждан к участковому уполномоченному полиции |
||
|
Знаете ли Вы, где располагается участковый пункт полиции по месту Вашего проживания? |
||
|
Варианты ответа |
Да, знаю |
|
|
Нет, не знаю |
||
|
Обращались ли Вы или Ваши близкие к участковому уполномоченному полиции? |
||
|
Варианты ответа |
Да, обращались |
|
|
Нет, не обращались |
||
|
Если обращались, то с какой целью? |
||
|
С заявлением о совершённом преступлении либо правонарушении |
||
|
С просьбой о помощи в решении бытовых проблем |
||
|
По иным вопросам, укажите |
||
|
Удовлетворены ли Вы или Ваши близкие принятыми участковым уполномоченным полиции мерами по решению вопроса? |
||
|
Варианты ответа |
Полностью удовлетворены |
|
|
Скорее удовлетворены |
||
|
Частично удовлетворены |
||
|
Не удовлетворены |
||
|
Затрудняюсь ответить |
||
|
Как Вы оцениваете деятельность своего участкового уполномоченного полиции по обеспечению правопорядка в жилом секторе? |
||
|
Варианты ответа |
Положительно |
|
|
Скорее положительно |
||
|
Удовлетворительно |
||
|
Скорее неудовлетворительно |
||
|
Неудовлетворительно |
||
|
Затрудняюсь ответить |
||
|
Вопросы об осведомленности граждан о работе участкового уполномоченного полиции |
||
|
Из каких источников Вы получили информацию о своем участковом уполномоченном полиции? (Можно выбрать несколько вариантов ответа) |
||
|
Варианты ответа |
Информационный стенд Отдела полиции либо участкового пункта полиции |
|
|
Официальный интернет-портал Управления МВД России по субъекту Российской Федерации |
||
|
Во время поквартирного обхода участкового уполномоченного полиции |
||
|
Во время отчёта участкового уполномоченного полиции перед населением |
||
|
От соседей/друзей/знакомых |
||
|
Из муниципальных СМИ |
||
|
Другое |
||
|
Знаете ли Вы о проведении участковыми уполномоченными полиции отчётов о проделанной работе перед населением? |
||
|
Варианты ответа |
Да, знаю |
|
|
Нет, не знаю |
||
|
Присутствовали ли Вы или Ваши близкие при отчёте своего участкового о проделанной работе перед населением? |
||
|
Варианты ответа |
Да, присутствовали |
|
|
Нет, не присутствовали |
||
|
Знаете ли Вы о том, что тексты отчётов участковых уполномоченных полиции о проделанной публикуются на интернет-порталах территориальных органов МВД России? |
||
|
Варианты ответа |
Да, знаю |
|
|
Нет, не знаю |
||
|
Просматривали ли Вы или Ваши близкие текст отчёта своего участкового о проделанной работе на интернет-портале своего территориального органа МВД России? |
||
|
Варианты ответа |
Да, просматривали |
|
|
Нет, не просматривали |
||
|
Вопросы об осведомленности граждан о сферах компетенции участкового уполномоченного полиции |
||
|
Знаете ли Вы, в каких случаях необходимо обращаться в отдел полиции, а в каких - непосредственно к своему участковому? |
||
|
Варианты ответа |
Да, знаю |
|
|
Нет, не знаю |
||
|
Если в отношении Вас или Ваших близких будет совершено преступление небольшой тяжести (например, мелкая кража или лёгкие побои), то куда Вы обратитесь? |
||
|
Варианты ответа |
В отдел полиции |
|
|
К своему участковому |
||
|
В Прокуратуру |
||
|
В Следственный комитет России |
||
|
Не буду обращаться в правоохранительные органы |
||
|
Другое |
||
|
Общая информация об опрашиваемом |
||
|
Укажите Ваш пол |
||
|
Варианты ответа |
Мужской |
|
|
Женский |
||
|
Укажите Ваш возраст |
||
|
Варианты ответа |
14-18 лет |
|
|
18-25 лет |
||
|
26-35 лет |
||
|
36-45 лет |
||
|
46-60 лет |
||
|
Старше 60 лет |
||
|
Укажите имеющееся у Вас образование |
||
|
Варианты ответа |
Среднее общее образование |
|
|
Среднее профессиональное образование |
||
|
Высшее образование - специалитет, бакалавриат или магистратура |
||
|
Кандидат / доктор наук |
Разработанная система оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции сможет существенно повысить не только эффективности проводимой оценки, но самое главное - повысить результативность работы сотрудников данного структурного подразделения ОВД.
Во-первых, в отличие от действующего Приказа № 1040 предложенная система позволяет оценивать не только подразделения в целом, но и объективно оценить вклад каждого сотрудника.
Во-вторых, наличие пяти групп показателей дает возможность оценивать результаты деятельности сотрудника по различным критериям. Это является большим шагом вперед относительно действующей системы, поскольку руководители смогут более объективно проанализировать, с чем возникают трудности у участковых в ходе исполнения их служебных обязанностей. Также наличие развернутой системы показателей становится эффективным инструментом для самих участковых, которым они смогут воздействовать на свое руководство - это защищает их от необоснованных претензий.
В-третьих, поскольку система показателей сформулирована с учетом факторов социально-экономического развития муниципалитетов, оценка формируется с учетом уровня криминогенности в муниципалитете и возможностей для противодействию преступности и охраны общественного порядка на конкретной территории.
В-четвертых, применение коэффициентов для критериев позволяет оценивать деятельности участкового, исходя не из абстрактных общих показателей и установленных свыше целевых значений, а опираясь на повседневные условия, в которых участковые уполномоченные полиции исполняют свои служебные обязанности, а также с учетом объективной динамики изменений.
3.2 Предложения по развитию открытости и доступности системы оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции
Сравнение факторов, влияющих на уровень преступности в отдельно взятых муниципалитетах, и факторов, влияющих на отличие уровня преступности в муниципалитетах от среднего значения по субъекту, продемонстрировало, что в обеих моделях имеют важное значение одни и те же факторы. Поэтому мы считаем значимым проведение подобного анализа при расчёте эффективности и результативности участковых уполномоченных полиции в разных муниципалитетах, а сравнение результатов их работы внутри одного субъекта возможно только по показателю «Отличие от среднего уровня преступности по субъекту».
Согласно Приказу № 205 отчёты участковых уполномоченных полиции перед населением должны проводиться не реже одного раза в год. При этом, если мы посмотрим на частоту их проведения на практике, мы можем обратить внимание на то, что зачастую участковые проводят отчёты раз в полгода либо ежеквартально. Мы считаем, что было бы правильным, если бы участковые проводили отчёты ежеквартально, а в конце II и IV кварталы их отчёты также включали в себя сведения за прошедшие полгода и год соответственно.
В отчётах, публикуемых участковыми уполномоченными полиции, должны отражаться сведения о том, как именно они ведут работу. Помимо того, что это сделает деятельность полиции более прозрачной и позволит привлечь больше граждан к содействию деятельности сотрудников органов внутренних дел, открытость также становится инструментом участковых для обеспечения себе приемлемых условий прохождения службы.
В своих отчётах участковые уполномоченные полиции должны демонстрировать, как ими используются предоставленные им ресурсы, необходимые для исполнения служебных обязанностей. Особенно это касается тех сотрудников, которым необходим для исполнения обязанностей транспорт. Также участковые в отчётах могут отражать, насколько эффективным является снабжение их предметами повседневной необходимости - как форменной одеждой, так и специальным оборудованием.
Говоря о процессных показателях в своих отчётах участковые уполномоченные полиции должны обращать особое внимание на то, как ими реализуются мероприятия по профилактике административных правонарушений и уголовных преступлений, исполнению надзора за категориями граждан, попадающих в поле их зрения. При этом недостаточно просто рассказать о проведённых мероприятиях, участковые должны наглядно продемонстрировать, насколько эффективной является их профилактическая и надзорная работа. Примером этого может являться анализ криминогенной ситуации на территории муниципального района в динамике.
В отчет обязательно должны включаться основные KPI участкового уполномоченного на административном участке, в том числе следующие показатели:
1. Доля преступлений в общественных местах, зарегистрированных в течение года, от общего количества зарегистрированных преступлений;
2. Доля преступлений, совершённых на улице, зарегистрированных в течение года, от общего количества зарегистрированных преступлений в общественных местах;
3. Доля краж, зарегистрированных в течение года, от общего количества зарегистрированных преступлений;
4. Доля административных правонарушений, от общего количества зарегистрированных преступлений;
5. Доля преступлений, совершённых лицами, не имеющими постоянного источника дохода, от общего количества зарегистрированных преступлений;
6. Доля преступлений, совершённых в муниципалитете лицами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, от общего количества зарегистрированных преступлений;
7. Доля преступлений, совершённых несовершеннолетними, от общего количества зарегистрированных преступлений;
8. Доля преступлений, совершённых лицами, ранее совершавшими преступления (в т.ч. ранее судимыми).
В своих отчётах участковые должны также предоставлять гражданам сведения о социально-экономическом развитии их муниципалитета. Это является важным по нескольким причинам: во-первых, оценка деятельности самих участковых уполномоченных полиции происходит с учетом этих факторов, поэтому для укрепления доверительных отношений с гражданами, проживающими на территории административного участка сотрудники полиции должны демонстрировать гражданам обстоятельства, в которых проходит их служба; во-вторых, информированность граждан о состоянии социально-экономического развития муниципального образования позволит им вести себя соответственно обстановке.
На этом основании целесообразно представлять расчетные коэффициенты, которые применялись для вычисления значений всех пяти групп показателей внутренней оценки.
Для проведения внешней оценки для каждого участкового уполномоченного полиции должна быть создана веб-страница на официальном интернет-портале территориального органа МВД России с информацией о нём. Данная веб-страница должна содержать следующие сведения об участковом:
1. Общая информация: специальное звание, стаж работы в органах внутренних дел, фотография;
2. Образование, сведения о прохождении дополнительного обучения, повышении квалификации;
3. Контактная информация, время и место приема;
4. Достижения и поощрения;
5. Форма обратной связи - переадресация на личный почтовый ящик;
6. Результаты опроса граждан об удовлетворенности результатами деятельности участкового уполномоченного полиции: текущие данные, а также в динамике по отчётным периодам (поквартально).
Для апробирования анкеты, разработанной в параграфе 3.1. настоящей работы, 1-5 мая 2020 г. был проведен опрос по случайной выборке. Ниже представлены основные результаты этого опроса.
Всего в опросе приняли участие 150 человек.
Группа вопросов 1. Вопросы об осведомленности опрошенных о своем участковом.
Вопрос 1. Знаете ли Вы своего участкового уполномоченного полиции?
19,4% опрошенных (29 чел.) выбрали вариант «Да, знаю».
80,6% опрошенных (121 чел.) выбрали вариант «Нет, не знаю».
Вопрос 2. Знаете ли Вы, где располагается участковый пункт полиции по месту Вашего проживания?
45% опрошенных (67 чел.) выбрали вариант «Да, знаю».
55% опрошенных (83 чел.) выбрали вариант «Нет, не знаю».
Вопрос 3. Из каких источников Вы получили информацию о своем участковом уполномоченном полиции? (Можно выбрать несколько вариантов ответа)
44% опрошенных (65 чел.) не получали информации о своём участковом уполномоченном.
6% опрошенных (9 чел.) получили сведения из информационного стенд Отдела полиции либо участкового пункта полиции
9% опрошенных (13 чел.) узнали о своем участковом на официальном интернет-портале Управления МВД России по субъекту Российской Федерации
16% опрошенных (24 чел.) - во время поквартирного обхода участкового уполномоченного полиции
17% опрошенных (25 чел.) - от соседей/друзей/знакомых
Среди выбравших вариант «другое» 2,6% опрошенных (4 чел.) узнали об участковом благодаря информации, размещенной на муниципальных информационных стендах, еще 2,6% (4 чел.) узнали о своем участковом после обращения к нему, к 1,3% (2 чел.) опрошенных участковых сам обратился на улице, еще 1,3% (2 чел.) опрошенных познакомились с участковым, когда он прибыл на вызов по их месту жительства, по 1 опрошенному узнали о своем участковом уполномоченном из местных СМИ и благодаря хорошему ориентированию в своём городе.
Стоит отметить, что никто из принявших участие в опросе не выбрал вариант, что познакомился с участковым «во время отчёта участкового уполномоченного полиции перед населением».
Вопрос 4. Как Вы оцениваете деятельность своего участкового уполномоченного полиции по обеспечению правопорядка в жилом секторе?
Положительно оценивают деятельность своего участкового уполномоченного 3,3% опрошенных (5 чел.)
Скорее положительно - 4,6% (7 чел.)
Удовлетворительно - 6,6% (10 чел.)
Скорее неудовлетворительно - 4,6% (7 чел.)
Неудовлетворительно - 2,6% (4 чел.)
Остальные 78,3% опрошенных (117 человек) выбрали вариант «затрудняюсь ответить».
По результатам анализа первой части опросника можно сделать вывод, что невысокий процент опрошенных (19,4%) знает своего участкового уполномоченного полиции. Однако процент тех, кто знает, где расположен их участковый пункт полиции, а также знает о своем участковом выше, хотя все равно его нельзя назвать высоким (45% и 56% соответственно). Затруднение с оценкой деятельности своего участкового (только 21,7% опрошенных смогли дать такую оценку), по всей видимости, вызвано недостаточной информированностью граждан о деятельности участковых.
Группа вопросов 2. Вопросы об опыте обращения граждан к участковому уполномоченному полиции
Вопрос 1. Обращались ли Вы или Ваши близкие к участковому уполномоченному полиции?
К участковому уполномоченному обращались 22,6% опрошенных (34 чел.) либо их близкие.
Остальные 77,4% опрошенных (116 чел.) выбрали вариант, что ни они, ни их близкие не обращались к участковому уполномоченному полиции.
Вопрос 2. Если обращались, то с какой целью?
Из 150 опрошенных только 34 человек или их близкие обращались к участковому уполномоченному.
50% (17 чел.) обращались с заявлением о совершённом преступлении либо правонарушении.
17,6% (6 чел.) - с просьбой о помощи в решении бытовых проблем.
26,4% (9 чел.) - по иным вопросам.
Еще 6% (2 чел.) указали, что они обращались к участковому в связи с пропажей человека.
Вопрос 3. Удовлетворены ли Вы или Ваши близкие принятыми участковым уполномоченным полиции мерами по решению во...
Подобные документы
Анализ и особенности нормативного правового обеспечения работы участковых уполномоченных полиции. Характеристика специфики работы участковых уполномоченных, их права и основные обязанности. Профессиональные требования к участковым уполномоченным полиции.
реферат [1,6 M], добавлен 10.09.2016Выявление обстоятельств, способствующих совершению террористических актов. Профилактический обход административного участка. Основания постановки участковым уполномоченным полиции на учет лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
контрольная работа [34,2 K], добавлен 24.09.2013Функция охраны общественного порядка - важнейшая социальная функция Конституции. Принципы организации и деятельности патрульно-постовой службы милиции: законность, гуманизм, уважение прав человека, гласность. Служба участковых уполномоченных милиции.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 27.11.2010Описание подразделений органов внутренних дел, их функций на примере МУ МВД РФ "Мытищинское". Понятие, цели и задачи, функции органов дознания. Служба участковых уполномоченных полиции. Цели, задачи и функции следственного отдела, анализ его деятельности.
отчет по практике [29,2 K], добавлен 02.02.2014Назначение полиции и основные направления ее деятельности. Принципы деятельности полиции, ее обязанности и права. Правовое положение сотрудника полиции, особенности службы. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений.
контрольная работа [41,5 K], добавлен 21.08.2015Обязанности и полномочия участкового уполномоченного полиции, роль личностных качеств. Значение морально-психологического сопровождения деятельности участковых на опорных пунктах. Порядок назначения и утверждения на должность, учет и отчетность в работе.
отчет по практике [25,5 K], добавлен 03.12.2013Полиция в системе органов государства и местного самоуправления. Новая социальная роль и правовая оснащенность полиции, ее гарантированная правовая защищенность. Кодификация полицейского права как тенденция правового регулирования деятельности полиции.
дипломная работа [114,7 K], добавлен 19.06.2015Анализ процесса реформирования российской государственности и ее влияния на развитие статуса полиции в системе обеспечения национальной безопасности. Взаимодействие полиции с институтами гражданского общества. Повышение эффективности деятельности полиции.
реферат [31,6 K], добавлен 10.09.2015Система полиции в Российской Федерации. Основные функции полиции. Понятие административно-правового статуса полиции. Особенности административно-правового статуса полиции в РФ. Основные направления деятельности полиции. Задачи криминальной полиции.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 26.11.2014Система правоохранительных органов. Правовая основа деятельности органов полиции. Нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и деятельность полиции в Российской Федерации. Отношения, возникающие в процессе деятельности органов полиции.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 14.11.2017История создания отдела полиции в селе Плешаново, основные направления его деятельности и нормативно-правовая база организации. Виды и задачи дознания, порядок и срок его проведения. Особенности профессиональной этики сотрудников отдела внутренних дел.
отчет по практике [109,3 K], добавлен 01.10.2012Анализ правового статуса полиции как правоохранительного органа в системе действующих в Российской Федерации правоохранительных органов. Правовые основы деятельности полиции. Основные гарантии правовой защиты сотрудников полиции и их ответственность.
курсовая работа [81,7 K], добавлен 14.11.2016Характеристика вербальных и невербальных средств и техник коммуникации сотрудника полиции с гражданами. Особенности речи сотрудников полиции в социально-ориентированном общении. Культурные нормы профессионального общения сотрудника полиции по телефону.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 02.01.2017Понятие государственного управления в области внутренних дел РФ, установление его целей, задач и функций. Рассмотрение основных направлений деятельности полиции. Определение предоставленных прав полиции в зависимости от возложенных на нее обязанностей.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 08.06.2014Исторические аспекты возрождения полиции в России. Совершенствование законодательства по проблеме превышения служебных полномочий сотрудниками полиции РФ. Совершенствование законодательной базы по вопросу применения физической силы сотрудниками.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 10.09.2014Становление регулярной полиции при Петре I и ее развитие в XVIII в. Организация пожарного дела. Образование МВД и Министерства полиции, организационно-правовые основы их деятельности. Развитие политической, городской и сельской полиции в начале XIX в.
презентация [2,5 M], добавлен 21.02.2014Место полиции в обществе: историческая ретроспектива. Образование полиции и её роль в Российской Федерации. Правовые основы деятельности правоохранительных органов, их специфика и главные особенности. Роль полиции в правоохранительной деятельности.
отчет по практике [148,0 K], добавлен 30.05.2014Полномочия нарядов полиции по предупреждению и пресечению преступлений. Правовое положение сотрудников органов внутренних дел, задачи, права и обязанности нарядов полиции. Действия нарядов полиции по обеспечению общественного порядка и безопасности.
реферат [31,1 K], добавлен 19.11.2014Законность как базовый правовой режим деятельности полиции. Правовые основы деятельности полиции Российской Федерации. Направления обеспечения законности и прав и свобод граждан в административной деятельности полиции. Прокурорский надзор за законностью.
курсовая работа [75,1 K], добавлен 23.03.2015Система избирательных комиссий в Российской Федерации, их правовой статус и гарантии деятельности в соответствии с законодательством о выборах. Принципы деятельности окружных, территориальных и участковых комиссий, порядок их формирования и роспуска.
реферат [28,8 K], добавлен 15.11.2012
