Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Совершенствование критериев оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции

Совершенствование критериев оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции

Нормативно-правовая база МВД РФ и отчётности по вопросам оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции. Особенности разработки подходов к ее совершенствованию с учётом социально-экономических особенностей развития муниципалитетов.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 17.07.2020
Размер файла 209,1 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

В отличии от внутренней оценки, которая должна формироваться исходя из конкретных условий несения службы участковым, внешняя оценка может быть унифицированной и однородной, основанной на единой для всех участковых уполномоченных страны анкете. Неоспоримое преимущество данной анкеты заключается в возможности для граждан объективно оценивать деятельность своего участкового, поскольку она построена на принципах субъективного восприятия населением службы участковых, поэтому она может быть универсальной и позволит сравнить оценку населением эффективности работы участковых в разных муниципалитетах.

Заключение

Предложенная система оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел не только позволит руководителям давать объективную характеристику деятельности подчиненных, но, что не менее важно, откроет возможности для более широкого анализа уровня криминогенности и факторов, влияющих на него, а также позволит разрабатывать необходимые мероприятия для снижения уровня преступности и эффективнее осуществлять охрану общественного порядка.

Проведенное исследование показало, что оценка эффективности и результативности сотрудников органов внутренних дел не должна быть единой и унифицированной для всех территориальных органов МВД России. Сохраняя основные подходы и принципы проведения оценки, а также используя предложенную формулу для расчета оценки, каждый территориальный орган МВД России на муниципальном уровне сможет использовать разработанные критерии и подходы для проведения оценки работы сотрудников органов внутренних дел в отдельно взятом муниципальном образовании.

Отказ от повсеместного применения типовой оценки позволит не только оценивать деятельность сотрудников, но будет также выявлять проблемы, существующие в муниципалитетах, на которые влияют факторы социально-экономического развития. Таким образом, предлагаемая система оценки позволит не только оценивать деятельность сотрудников органов внутренних дел, но и станет важным инструментом по выявлению и решению социальных проблем в муниципалитетах, особенно в тех аспектах, на которые в силах повлиять сотрудники органов внутренних дел.

Нами были подтверждены исследовательские гипотезы о том, что социально-экономическое положение муниципалитетов влияет на уровень преступности на их территории и что унифицированные подходы к оценке результатов деятельности участковых уполномоченных полиции снижают эффективность проводимой оценки.

Проведенный анализ общетеоретической и специальной литературы, а также нормативно-правовой базы по вопросам оценки деятельности в органах внутренних дел показал, что система оценки результатов деятельности сотрудников внутренних дел должна стать:

1) Специализированной, с учетом функциональных особенностей различных типов подразделений органов внутренних дел. Каждое структурное подразделение территориального органа МВД России должно иметь собственные веса групп показателей, которые наиболее репрезентативно отражают результативность и эффективность их деятельности.

2) Двухуровневой, предусматривающей внутреннюю и внешнюю оценку. На примере системы оценки деятельности участковых уполномоченных полиции было продемонстрировано, что внутренняя оценка должна формироваться исходя из конкретных условий несения службы участковым, а внешняя - может быть унифицированной и однородной, основанной на единой для всех участковых уполномоченных страны анкете.

3) Комплексной, связывающей показатели персональной и коллективной оценки сотрудников внутренних дел. Это позволит оценить не только общие суммарные показатели результатов деятельности территориальных органов МВД России, но также оценить вклад и эффективность и результативность отдельно взятых сотрудников.

Предлагаемая нами система оценки результатов деятельности участковых уполномоченных полиции сможет существенно повысить не только эффективности проводимой оценки, но самое главное - повысить результативность работы сотрудников данного структурного подразделения ОВД. Это обеспечивается за счет:

- возможности объективно оценивать вклад каждого сотрудника, а не только подразделения в целом, как происходит сейчас в соответствии с действующим Приказом № 1040;

- наличия пяти групп показателей, что позволяет проводить оценку результатов деятельности сотрудника по различным критериям; формулирования системы показателей с учетом социально-экономического развития муниципалитетов, уровня криминогенности на территории муниципалитета;

- применения критериев, что позволяет оценивать деятельность участкового, а опираясь повседневные условия, в которых участковые уполномоченные полиции исполняют свои служебные обязанности, а также с учетом объективной динамики изменений.

Согласно нашим предложениям по совершенствованию отчётов участковых уполномоченных полиции, рекомендуется:

- проводить отчёты ежеквартально, с включением сведений за полгода и год в отчётах II и IV кварталов соответственно;

- отражать сведения о методах проведения работы, что сделает деятельность полиции прозрачнее и позволит привлечь больше граждан к содействию деятельности сотрудников органов внутренних дел;

- демонстрировать, как участковым используются предоставленные ресурсы, необходимые для исполнения служебных обязанностей, отражать в отчетах, насколько эффективным является снабжение их предметами повседневной необходимости;

- обращать особое внимание на реализацию мероприятий по профилактике административных правонарушений и уголовных преступлений, исполнению надзора за категориями граждан, попадающих в поле их зрения, при этом наглядно продемонстрировать, насколько эффективной является их профилактическая и надзорная работа таких примерах, как анализ криминогенной ситуации на территории муниципального района в динамике;

- включать в отчет основные KPI участкового уполномоченного по несению службы на территории административного участка.

Апробация разработанной анкеты для внешней оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на примере участковых уполномоченных полиции, а также теоретическое моделирование внутренней оценки деятельности участковых позволяют сделать вывод, что предложенная нами система оценки эффективности и результативности деятельности сотрудников органов внутренних дел может быть использована в качестве базовой системы оценки и повысит эффективность и результативность деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Список источников и использованной литературы

1. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации;

3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

4. Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

5. Приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

6. Приказ МВД России от 30 августа 2011 г. № 975 «Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России»;

7. Приказ МВД России от 1 декабря 2016 г. № 777 «Об организации постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности полиции»;

8. Burden O. Community policing // National Fraternal Order of Police Journal, Fall/Winter (1992): 31-35.

9. James Q. Wilson, George L. Kelling. Broken Windows // The Atlantic Monthly. 1982. №3.

10. Аврутин А.Ю. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

11. Бердышева Е.С. «Палка о двух концах»: система оценивания эффективности деятельности правоохранительных органов АППГ+1 в восприятии сотрудников // Человек. Сообщество. Управление. 2013. №1 с. 127 - 142.

12. Бойко А.В. Социологическое обеспечение деятельности полиции в современных условиях. / Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. №. 4 (21).

13. Бормотова Т.М,, Щукин А.М., Черкасов Р.В. Деятельность ОВД Амурской области в оценках общественного мнения // Социальная политика и социология. 2018, том 17, № 3. Электронный доступ: e-library.

14. Бурко В.А., Мальцев О.А. Оценка населением Пермского края работы полиции. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014, № 4 (30). Электронный доступ: e-library.

15. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Доверие полиции: межстрановый анализ. Препринт WP3/2012/05. Проблемы рынка труда. - М., 2012. URL: https://www.hse.ru/data/2012/08/03/1256655160/WP3_2012_05_f.pdf

16. Гиоев Г.В., Титов В.А., Воротнев А.С. Оценка эффективности и качества деятельности тыла ОВД. Вестник Московского Университета МВД России. Изд-во: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя (Москва). 2015. № 2. С. 208-217.

17. Глухова А.А., Иудин А.А., Шпилев Д.А. Оценка гражданами уровня доверия полиции и защищенности от преступных посягательств // Уголовное право и криминология. Электронный доступ: e-library. URL: http://dx.doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.3.56-80.

18. Диагностика и развитие управленческого потенциала руководителя органа внутренних дел: учебно-методическое пособие. М., 2006.

19. Дровникова И.Г., Конобеевских В.В. Методы аналитической оценки показателей качества подготовки специалистов для органов внутренних дел в образовательных организациях МВД России. Учебное пособие. Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2015.

20. Евтропов А.А. Показатели эффективности и результативности деятельности правоохранительных органов: курсовая работа студента 1 курса образовательной программы магистратуры «Государственное и муниципальное управление» Факультета социальных наук НИУ ВШЭ / научный руководитель Н.Н. Клищ. М.: 2019. 85 с. Рукопись.

21. Зуева О.В. Изучение общественного мнения как способ оптимизации деятельности полиции / Социология и социальные технологии. 2017. URL: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2017.2.11.

22. Ильченко В.А. Административно-правовое исследование вопросов обеспечения общественного доверия и поддержки гражданами полиции: дис. …кандидата юридических наук: 12.00.14. Нижний Новгород, 2018. 237 с.

23. Ильченко В.А. Взаимоотношения общества и полиции за рубежом и в России. Вестник Нижегородского Университета Им. Н.И. Лобачевского. Изд-во: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород). 2015. № 1. С. 138-141.

24. Интервью с В.А. Колокольцевым [YouTube] // «Мнение». Россия 24. 31.03.2017. [URL: https://youtu.be/wlpIq5GWTjE?t=165/] Дата обращения: 01.05.2020.

25. Ипакян А.П. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел: Лекция / Акад. МВД СССР. М., 1976. 47 с.

26. Исследование общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / Общественное мнение - 2015. РГСУ. Электронный доступ: https://rgsu.net/netcat_files/1159/2560/mvd.pdf.

27. Кадулин В.Е., Куватов В.И., Чудаков О.Е. Интервальный метод оценки эффективности оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. Изд-во: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2016 № 1 (69). С. 160-166.

28. Климовская Е.В. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел: дис. …канд. социолог. наук: 22.00.08. М., 2001. 165 с.

29. Кобозев А.А. Оценка органов внутренних дел. Домодедово, 2010.

30. Комлев Ю.Ю. Общественное мнение как критерий официальной оценки деятельности полиции: состояние, тенденции, проблемы формирования и измерения. Электронный доступ: e-library.

31. Крицкая М.С. Общественный контроль административной деятельности полиции (правовые и организационные аспекты): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Краснодар, 2017. 206 с.

32. М. Ливайн. Разбитые окна, разбитый бизнес: Как мельчайшие детали влияют на большие достижения. М.: Альпина Паблишер. 2015. С. 12-13.

33. Майоров В.И., Дунаева О.Н. Современные концепции взаимодействия полиции и общества как средства противодействия преступности: опыт зарубежных стран и России. Юридическая наука и правоохранительная практика. Изд-во: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. № 1 (39). С.145-153.

34. Мониторинг безопасности личности и оценки деятельности органов внутренних дел РФ: Аналитический обзор / под общ ред. А.Л. Ситковского, О.В. Яковлева. - М.: ФКГУ «ВНИИ МВД России», 2014.

35. Общественное мнение - 2019. М.: Левада-Центр, 2020.

36. Орлова Н.В. Применение кластерного анализа в оценке результатов деятельности территориальных органов МВД России. Глобальный научный потенциал. Изд-во: Фонд развития науки и культуры (Тамбов). 2018. № 5 (86). С. 95 - 99.

37. Открытая полиция. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://openpolice.ru/

38. Павловский В.В. Взаимодействие общества и полиции (милиции) в обеспечении правопорядка (теоретический и исторический анализ): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Краснодар, 2010. 167 с.

39. Полиция: отношение и оценки работы. ФОМ. URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14228

40. Половинкин В.А. Социальный механизм взаимодействия полиции и институтов гражданского общества: дис. …д-ра социолог. наук: 22.00.08. СПб, 2014. 232 с.

41. Пряхина М.В., Душкин А.С. Технология разработки профилей профессиональных компетенций сотрудников полиции, осуществляющих административно-профилактическую деятельность // вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. Изд-во: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации (Санкт-Петербург). 2013. № 1 (57). С. 227-233.

42. Психологическая оценка и прогнозирование эффективности управленческой деятельности руководителей ОВД. М.: Академия управления МВД России, 2013.

43. Результаты опроса общественного мнения. МВД России, ФГКУ «ВНИИ МВД России». [Сайт] URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/publicopinion

44. Результаты опроса общественного мнения. МВД России. ФОМ. URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14228

45. Репьев А.Г. Оценка эффективности деятельности участковых уполномоченных полиции на основе статистических данных: анализ, планирование, прогнозирование. Труды Академии Управления МВД России. Изд-во: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва). 2018. № 1 (45). С. 90-93.

46. Родимушкина О.В,, Яковлев О.В,, Чупис И.Н. Особенности формирования общественных оценок работы полиции в современных условиях. Электронный доступ: e-library.

47. Свон Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и её кадровое обеспечение в США и России. СПб.: Алетейя, 2000.

48. Система показателей оценки результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих: монография / под ред. В.И. Шарова; МВД России, Нижегородская акад. Нижний Новгород, 2014.

49. Социальное и профессиональное поведение сотрудников полиции: оценка и изменение. Сборник материалов межведомственной конференции. Екатеринбург, 2018.

50. Уровень безработицы населения по субъектам Российской Федерации. Интернет-портал Федеральной службы государственной статистики. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/tab_trud6.htm

51. Ушакова О.В. Процесс формирования образа сотрудника внутренних дел Российской Федерации (на примере участковых уполномоченных полиции Хабаровского края): дис. … кандидата социологических наук. Хабаровск, 2015.

52. Федорова И.В. Административно-правовые аспекты взаимодействия полиции с институтами гражданского общества: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2018.

53. Юдина Т.Н., Бондалетов В.В., Мазаев Ю.Н., Бормотова Т.М., Долгорукова И.В. Общественная оценка деятельности полиции // Социологические исследования, 2017, № 4. Электронный доступ: e-library.

54. Яковлев О.В., Черкасов Р.В., Маликов С.В. Мнение населения Челябинской области о деятельности органов внутренних дел // Социум и власть. 2017. № 6 (68).

55. Яковцов С.А. Оценка кадров органов внутренних дел: Лекция. Домодедово: ВИПК МВД России, 2016.

Приложения

Приложение 1

Расчет кадрового дефицита службы участковых уполномоченных полиции в муниципалитетах

Численность УУП - количество участковых уполномоченных полиции, несущих службу в муниципалитете.

Население на 1 УУП - среднее значение количества граждан, приходящегося на одного участкового уполномоченного полиции (рассчитывается по формуле «численность населения на 01.01.2019 / численность УУП»).

Численность УУП требуемая Приказом № 205 - необходимая для муниципалитетов численность УУП, установленная приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» исходя из методики «1 участковый на 2500 чел. населения» (рассчитывается по формуле «численность населения на 01.01.2019 / 2500»).

Отличие требуемой численности УУП от существующей - во сколько раз численность участковых в муниципалитетах ниже требуемой Приказом № 205 (рассчитывается по формуле «численность УУП, требуемая Приказом № 205 / численность УУП»).

Муниципалитет

численность УУП

численность населения на 01.01.2019

население на 1 УУП

численность УУП, требуемая Приказом № 205

отличие требуемой численности УУП от существующей

Республика Татарстан

г. Казань

205

1 251 969

2 279

501

2,4

г. Набережные Челны

79

533 907

8 349

214

2,7

Агрызский район

9

35 081

4 071

14

1,6

Азнакаевский район

15

61 069

4 060

24

1,6

Аксубаевский район

7

28 421

3 730

11

1,6

Актанышский район

8

29 836

3 144

12

1,5

Алькеевский район

6

18863

5 944

8

1,3

Альметьевский район

35

208 046

2 807

83

2,4

Апастовский район

7

19 649

4 319

8

1,1

Арский район

12

51 832

3 251

21

1,7

Атнинский район

4

13 002

4 336

5

1,3

Бавлинский район

8

34 690

3 027

14

1,7

Балтасинский район

11

33 294

3 528

13

1,2

Буинский район

12

42 341

4 054

17

1,4

Верхнеуслонский район

4

16 216

2 972

6

1,6

Высокогорский район

17

50 526

3 639

20

1,2

Дрожжановский район

6

21 836

5 350

9

1,5

Елабужский район

16

85 596

3 884

34

2,1

Заинский район

14

54 377

4 602

22

1,6

Зеленодольский район

36

165 681

6 107

66

1,8

Кайбицкий район

6

13 671

4 623

5

0,9

Кукморский район

11

50 852

2 779

20

1,8

Лаишевский район

16

44 458

6 808

18

1,1

Лениногорский район

12

81 697

6 053

33

2,7

Менделеевский район

5

30 264

3 905

12

2,4

Муслюмовский район

5

19 523

6 758

8

1,6

Нижнекамский район

33

275 520

2 609

110

3,3

Новошешминский район

5

13 045

5 097

5

1,0

Нурлатский район

11

56 068

2 505

22

2,0

Рыбно-Слободской район

10

25 052

3 844

10

1,0

Сармановский район

9

34 592

3 149

14

1,5

Тетюшский район

7

22 042

2 757

9

1,3

Тукаевский район

15

41 348

3 460

17

1,1

Тюлячинский район

4

13 841

3 154

6

1,4

Черемшанский район

6

18 921

3 638

8

1,3

Чистопольский район

21

76 393

3 710

31

1,5

Амурская область

г. Благовещенск

50

231 071

3 991

92

1,8

Архаринский район

5

14 245

746

6

1,1

Зейский район

9

14 172

4 985

6

0,7

Ивановский район

9

23 748

3 793

9

1,0

Константиновский район

8

12 263

1 909

5

0,6

Магдагачинский район

4

19 939

4 621

8

2,0

Мазановский район

5

12 959

2 849

5

1,0

Михайловский район

7

13 362

2 639

5

0,8

Райчихинск

5

19 761

1 644

8

1,6

Серышевский район

5

24 005

1 533

10

1,9

Сковородинский район

7

26 548

3 952

11

1,5

Тындинский район

8

13 155

2 592

5

0,7

Архангельская область

г. Архангельск

85

355 476

4 262

142

1,7

г. Новодвинск

10

38 082

2 008

15

1,5

г. Северодвинск

43

183 284

573

73

1,7

Вельский район

21

48 668

1 658

19

0,9

Верхнетоемский район

8

12 787

1 757

5

0,6

Каргопольский район

9

16 853

1 534

7

0,7

Коношский район

12

21 087

942

8

0,7

Котласский район + г. Котласс

33

18 894

1 829

8

0,2

Красноборский район

7

11 609

1 598

5

0,7

Ленский район

6

10 976

2 318

4

0,7

Мезенский район

9

8 482

2 544

3

0,4

Няндомский район

10

25 440

1 873

10

1,0

Пинежский район

14

21 471

1 874

9

0,6

Плесецкий район

21

39 347

896

16

0,7

Приморский район

28

25 100

3 808

10

0,4

Устьянский район

13

26 100

1 314

10

0,8

Холмогорский район

15

19 704

1 546

8

0,5

Шенкурский район

8

12 369

4 801

5

0,6

Вологодская область

г. Вологда

86

319 074

3 681

128

1,5

г. Череповец

86

316 529

1 743

127

1,5

Бабаевский район

11

19 173

1 786

8

0,7

Грязовецкий район

18

32 152

5 462

13

0,7

Воронежская область

г. Воронеж

193

1 054 111

2 230

422

2,2

г. Борисоглебск

21

72 040

3 089

29

1,4

Богучарский район

12

37 063

3 943

15

1,2

Бутурлиновский район

19

45 132

3 596

18

1,0

Калачеевский район

17

50 584

3 890

20

1,2

Каменский район

8

17 843

1 969

7

0,9

Кантемировский район

17

33 469

2 375

13

0,8

Каширский район

10

23 320

3 957

9

0,9

Лискинский район

25

98 586

3 491

39

1,6

Новоусмановский район

24

83 795

2 976

34

1,4

Павловский район

17

53 484

2 332

21

1,3

Панинский район

7

25 169

3 430

10

1,4

Поворинский район

8

31 656

4 182

13

1,6

Репьевский район

4

15 561

3 146

6

1,6

Курганская область

г. Курган

79

315 311

2 266

126

1,6

Альменьевский район

5

9403

2 171

4

0,8

Варгашинский район + Белозерский район

13

33 677

2 975

13

1,0

Далматовский район

11

24 922

2 101

10

0,9

Звериноголовский район

4

7 425

1 462

3

0,7

Каргапольский район

10

29 753

3 838

12

1,2

Катайский район

10

21 011

3 418

8

0,8

Кетовский район

18

61 515

2 591

25

1,4

Куртамышский район

16

28 515

1 814

11

0,7

Мишкинский район

7

14912

4 624

6

0,9

Петуховский район

8

16 821

1 729

7

0,8

Половинский район

4

10 301

1 856

4

1,0

Притобольный район

4

12 833

2 575

5

1,3

Сафакулевский район

6

10 028

2 380

4

0,7

Целинный район

8

14 511

2 103

6

0,7

Частоозерский район

3

5 186

3 208

2

0,7

Шадринский район

17

24 858

2 276

10

0,6

Шатровский район

4

15 352

1 782

6

1,5

Шумихинский район

11

25 036

1 881

10

0,9

Щучанский район

9

19 538

1 671

8

0,9

Юргамышский район

8

19 039

2 130

8

1,0

Ростовская область

г. Батайск

16

127 654

7 978

51

3,2

Аксайский район

24

116 492

4 854

47

1,9

Багаевский район

5

33 966

6 793

14

2,7

Егорлыкский район

12

32 961

2 747

13

1,1

Зерноградский район

10

52 447

5 245

21

2,1

Каменский р-н и г. Каменск-Шахтинский

35

41 056

1 173

16

0,5

Кашарский

6

22 867

3 811

9

1,5

Константиновский район

6

30 878

5 146

12

2,1

Мартыновский район

8

34 319

4 290

14

1,7

Неклиновский район

29

84 709

2 921

34

1,2

Песчанокопский район

4

26 828

6 707

11

2,7

Пролетарский район

7

33 657

4 808

13

1,9

Ремонтненский район

9

17 958

7 765

7

0,8

Сальский район

13

100 946

4 875

40

3,1

Семикаракорский район

10

48 749

2 845

19

1,9

Тацинский район

12

34 135

4 261

14

1,1

Целинский район

7

29 830

2 524

12

1,7

Шолоховский район

10

25 237

3 898

10

1,0

Томская область

г. Томск

129

596 446

4 158

239

1,8

Асиновский район

8

33 267

2 746

13

1,7

Зырянский район

2

11 416

2 895

5

2,3

Каргасокский район

10

18 906

5 708

8

0,8

Кожевниковский район

7

20 268

3 188

8

1,2

Колпашевский район

12

38 254

2 372

15

1,3

Кривошеинский район

5

11 861

2 427

5

0,9

Молчановский район

5

12 133

2 447

5

1,0

Парабельский район

5

12 234

1 498

5

1,0

Первомайский район

6

16 476

1 891

7

1,1

Тегульдетский район

4

5 991

1 639

2

0,6

Чаинский район

7

11 475

2 361

5

0,7

Шегарский район

8

18 884

4 387

8

0,9

Ярославская область

г. Ярославль

139

609 828

3 658

244

1,8

г. Рыбинск

51

186 575

2 588

75

1,5

Большесельский район

5

9 177

3 168

4

0,7

Брейтовский район

4

5 989

2 780

2

0,6

Гаврилов-Ямский район

8

25 347

4 051

10

1,3

Даниловский район

6

24 304

2 628

10

1,6

Любимский район

4

10 512

2 362

4

1,1

Мышкинский район

4

9 447

4

0,9

Некоузский район

8

13 703

1 497

5

0,7

Пошехонский район

6

12 984

1 713

5

0,9

Рыбинский район

10

25 882

2 164

10

1,0

Тутаевский район

20

55 596

1 835

22

1,1

Приложение 2. Значения показателей криминальной статистики в муниципалитетах и их отличия от среднего значения по России и по субъекту Российской Федерации

Показатель «Уровень преступности на 10 тыс. чел.»

Ср. знач.

Российская Федерация

136

Республика Татарстан

112

Амурская область

222

Архангельская область

167

Вологодская область

154

Воронежская область

126

Курганская область

211

Ростовская область

132

Томская область

166

Ярославская область

136

Муниципалитет

Уровень преступности на 10 тыс. чел.

Отличие от среднего значение по России (в ед.)

Отличие от среднего значения по России (в %)

Отличие от среднего значения по субъекту (в ед.)

Отличие от среднего значения по субъекту (в %)

Республика Татарстан

112

-24

-18%

-

-

г. Казань

150

14

10%

38

34%

г. Набережные Челны

104

-32

-24%

-8

-7%

Агрызский район

101

-35

-26%

-11

-10%

Азнакаевский район

104

-32

-24%

-8

-7%

Аксубаевский район

100

-36

-26%

-12

-11%

Актанышский район

69

-67

-49%

-43

-38%

Алькеевский район

47

-89

-65%

-65

-58%

Альметьевский район

80

-56

-41%

-32

-29%

Апастовский район

52

-84

-62%

-60

-54%

Арский район

49

-87

-64%

-63

-56%

Атнинский район

38

-98

-72%

-74

-66%

Бавлинский район

100

-36

-26%

-12

-11%

Балтасинский район

51

-85

-63%

-61

-54%

Буинский район

81

-55

-40%

-31

-28%

Верхнеуслонский район

246

110

81%

134

120%

Высокогорский район

88

-48

-35%

-24

-21%

Дрожжановский район

57

-79

-58%

-55

-49%

Елабужский район

100

-36

-26%

-12

-11%

Заинский район

91

-45

-33%

-21

-19%

Зеленодольский район

112

-24

-18%

0

0%

Кайбицкий район

96

-40

-29%

-16

-14%

Кукморский район

57

-79

-58%

-55

-49%

Лаишевский район

128

-8

-6%

16

14%

Лениногорский район

82

-54

-40%

-30

-27%

Менделеевский район

106

-30

-22%

-6

-5%

Муслюмовский район

45

-91

-67%

-67

-60%

Нижнекамский район

96

-40

-29%

-16

-14%

Новошешминский район

89

-47

-35%

-23

-21%

Нурлатский район

93

-43

-32%

-19

-17%

Рыбно-Слободской район

55

-81

-60%

-57

-51%

Сармановский район

66

-70

-51%

-46

-41%

Тетюшский район

85

-51

-38%

-27

-24%

Тукаевский район

116

-20

-15%

4

4%

Тюлячинский район

59

-77

-57%

-53

-47%

Черемшанский район

79

-57

-42%

-33

-29%

Чистопольский район

102

-34

-25%

-10

-9%

Амурская область

222

86

63%

-

-

г. Благовещенск

223

87

64%

1

0%

г. Райчихинск

127

-9

-7%

-95

-43%

Архаринский район

285

149

110%

63

28%

Зейский район

69

-67

-49%

-153

-69%

Ивановский район

325

189

139%

103

46%

Константиновский район

214

78

57%

-8

-4%

Магдагачинский район

278

142

104%

56

25%

Мазановский район

350

214

157%

128

58%

Михайловский район

244

108

79%

22

10%

Серышевский район

191

55

40%

-31

-14%

Сковородинский район

171

35

26%

-51

-23%

Тындинский район

203

67

49%

-19

-9%

Архангельская область

167

31

23%

-

-

г. Архангельск

207

71

52%

40

24%

г. Новодвинск

145

9

7%

-22

-13%

г. Северодвинск

153

17

13%

-14

-8%

Вельский район

134

-2

-1%

-33

-20%

Верхнетоемский район

122

-14

-10%

-45

-27%

Каргопольский район

202

66

49%

35

21%

Коношский район

143

7

...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены