Совершенствование системы обращения с отходами в Российской Федерации

В свою очередь, Приходько В.Ю. отмечал необходимость учета индикаторов, характеризующих состояние окружающей природной среды, таких как эмиссия биогаза в атмосферу. Бехзад М. в своем исследовании систем обращения с отходами в скандинавских странах учитывал выбросы углекислого газа в окружающую среду, аналогичный показатель учитывали в своей работе Деус Р., Родригез А., Паес М. Paes M. X. Transition towards eco-efficiency in municipal solid waste management to reduce GHG emissions: The case of Brazil. - 2020. - С. 121370. Принимая во внимание отсутствие данных об эмиссии отдельных видов загрязняющих веществ в региональной статистике, в группу экологических показателей включен показатель «выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников на душу населения», так как данный показатель также учитывает выбросы загрязняющих веществ от объектов размещения отходов. Данные по данному показателю были взяты из статистической публикации Росстата «Регионы России. Социально экономические показатели». Описанные показатели вошли в тематический экологический индекс с различными весами, исходя из результатов анализа отечественных и зарубежных статей (приложения А и Б). Так, показатель количества образованных отходов на душу населения вошел в тематический индекс с весом 0.6, далее наибольший вес 0.3 был присвоен доле утилизированных отходов в общем объеме отходов, учитывая приоритетные направления государственного управления в сфере обращения с отходами, устанавливающие важность вторичного использования ресурсов. Оставшиеся показатели вошли в индекс с равными весами 0.1.

В группу экономических показателей включены инвестиции в основной капитал по виду экономической деятельности, а также объем отгруженных товаров собственного производства (выполненных работ и услуг) собственными силами по виду экономической, количество выданных лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и затраты на охрану окружающей среды в регионе. Важно отметить, что учет первых двух показателей ведется в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Так, процессы, связанные с обращением с отходами, учитываются согласно ОКВЭД 2 вместе с деятельностью по водоотведению и водоснабжению: «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений». В статистических публикациях Федеральная служба государственной статистики использует данный классификатор видов экономической деятельности, поэтому на данный момент отсутствует возможность учета экономических показателей исключительно по виду деятельности по обращению с отходами. Исключение составляет показатель объема отгруженных товаров собственного производства. Выполненных работ и услуг собственными силами, который был представлен в сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели». Родригез А. Rodrigues A. P. Developing criteria for performance assessment in municipal solid waste management. - 2018. - Т. 186. - С. 748-757., Фернандес-Брана А. Fernбndez-Braсa Б., Sousa V., Dias-Ferreira C. Are municipal waste utilities becoming sustainable? A framework to assess and communicate progress. - 2019. - Т. 26. - №. 35. - С. 35305-35316., Дешпанде П.С. Deshpande P. C. et al. Multi-criteria decision analysis (MCDA) method for assessing the sustainability of end-of-life alternatives for waste plastics: A case study of Norway. - 2020. - С. 137353. в своих работах акцентируют внимание на необходимости учета экономических показателей в системе обращения с отходами, характеризующих развитие предприятий по сбору, обработке и утилизации отходов.

В своих работах авторы предлагают показатели прогресс в получении прибыли в процентах, ежегодный доход организаций, выручку от применений отдельных технологий управления. Для регионов РФ в данной работе предложено учитывать такие показатели как «объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности “сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья”», а также количество действующих лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Данные о количестве действующих лицензий были взяты из открытых публикаций Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, опубликованных на сайте открытых данных России. Объем отгруженных услуг позволяет оценить стоимость отгруженных или отпущенных в порядке продажи, а также прямого обмена товаров и услуг, в свою очередь учет лицензий по данному виду экономической деятельности необходим ввиду внесения изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления», по которому организации в праве оказывать услуги в данной сфере только на основании лицензии (рисунок 3).

Инвестиции в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и в своих работах предлагают учитывать Пак Х.С. и Большаков Р.В., Земскова Е.С. Земскова Е. С. Рециклинг в системе факторов, обеспечивающих устойчивое развитие территории. - 2018. - №. 3., Минакова И. В. и Тимофеева О.Г. Минакова И. В., Тимофеева О. Г. исследование эффективности управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами в российских регионах. - 2016. - Т. 3. - №. 7. - С. 6-10., Добролюбская Е.Л., однако в данном исследовании инвестиции в природоохранные мероприятия были заменены инвестициями в основной капитал по виду экономической деятельности «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений», исходя из доступных данных. Данный показатель учитывает о развитие организаций, осуществляющих сбор, транспортировку, утилизацию отходов.

Для учета природоохранных мероприятий был выбран показатель «затраты на охрану окружающей среды», учитываемый в региональных статистических данных. Кроме показателей, отражающих положение организаций, осуществляющих деятельность по сбору, утилизации отходов, в данном тематическом индексе предлагается учитывать затраты на охрану окружающей среды, показатели, отражающие средства, затраченные на охрану окружающей среды, в своей работе предлагали учитывать Добролюбская Е.Л., Минакова И.В. и Тимофеева О.Г. Минакова И. В., Тимофеева О. Г. исследование эффективности управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами в российских регионах. - 2016. - Т. 3. - №. 7. - С. 6-10. Рассмотренные экономические показатели вошли в тематический индекс с равными весами 0.2 для всех показателей, кроме инвестиций в основной капитал. Данный показатель включался с весом 0.4, так как зарубежные и отечественные авторы подчеркивали особую значимость инвестиций для оценки экономического развития системы обращения с отходами.

Завершающей группой показателей являются социальные показатели, активно применяющиеся в зарубежных исследованиях. Наиболее часто в научных работах развитие системы обращения с отходами с социальной точки зрения отражается в показателях, связанных с занятостью населения в данной сфере. На данный момент целевые показатели стратегических документов, рассмотренные в таблице 1, не учитывают трудовые аспекты развития отрасли. Отечественные и зарубежные авторы наиболее часто учитывают численность занятых в сфере и заработную плату сотрудников. Бертанза Г. Bertanza G., Ziliani E., Menoni L. Techno-economic performance indicators of municipal solid waste collection strategies. - 2018. - Т. 74. - С. 86-97. в своей работе использует показатель «количество занятых в отрасли на душу населения», Родригез А., Кавиция С., Цховребов Э. С предлагают учитывать количество рабочих мест в отрасли, Ибанез-Форес В. Ibбсez-Forйs V. Assessing the social performance of municipal solid waste management systems in developing countries: Proposal of indicators and a case study. - 2019. - Т. 98. - С. 164-178., Бертанза Г. Bertanza G., Ziliani E., Menoni L. Techno-economic performance indicators of municipal solid waste collection strategies. - 2018. - Т. 74. - С. 86-97. используют значения заработной платы для учета интересов работников, занятых в сфере. В данной работе были отобраны показатели «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по виду экономической деятельности «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений к среднемесячной номинальной зарплате в регионе», который был собран на основании ежегодных статистических публикаций территориальных органов Росстата, а также показатель «среднегодовая численность занятых в сфере водоснабжения, водоотведения. Организации сбора и утилизации отходов. деятельности по ликвидации загрязнений». Данные показатели позволят оценить условия работы населения, занятого в сфере обращения с отходами. Данные показатели вошли в тематический индекс с весами 0.4. Другими показателями для включения в группу экологических индикаторов являются «потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц)» и «плотность населения», которые были описаны в статье Аговино М. Agovino M. Waste management performance in Italian provinces: Efficiency and spatial effects of local governments and citizen action. - 2018. - Т. 89. - С. 680-695.. Автор предлагает отличные от других рассмотренных зарубежных статей показатели. По мнению автора, высокая плотность населения предполагают более короткие расстояния для домашних хозяйств и компаний по управлению отходами при обращении с отходами. Автор отмечает, что действия по разделению и сбору отходов будут более эффективными в регионах с плотным населением из-за более низких транспортных расходов как для домашних хозяйств, так и для компаний по управлению отходами. В свою очередь потребительские расходы в среднем на душу населения часто используются в качестве взаимосвязанного фактора при анализе объемов собранных и образованных отходов. Данные показатели были внесены в тематический индекс с весами, равными 0.1, так как к данным показателям в зарубежной и отечественной литературе было обращено меньшее внимание, чем к показателями численности занятых и среднемесячной заработной плате по данному виду экономической деятельности.

Рассмотренные показатели были собраны за 2018 год, что обусловлено наличием актуальных опубликованных статических публикаций на сайтах Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представленные в таблице 2 показатели были нормированы в соответствии с формулой 3.1 приведения показателей к сопоставимому виду.

,

где Xnorm - нормированный показатель,

X - значение показателя,

Xmax, Xmin - максимальные и минимальные значения показателя.

Так, минимальное и максимальное масштабируемые значения соответствуют 0 и 1 соответственно. Для показателей, максимальные значения которых должны понижать тематический индекс, таких как количество образованных отходов на душу населения и доля захороненных отходов в общем объеме отходов, значения нормированного показателя были скорректированы путем вычитания из единицы нормированного значения, так, что максимальное нормированное значение для показателя вносит меньший вклад в тематический индекс. Полученные значения тематических индексов ранжируются для определения опережающих и отстающих регионов по социальному, экономическому и экологическому развитию системы обращения с отходами. Далее значения тематических индексов включаются в комплексный индекс развития системы обращения с отходами. В данном случае наибольший вес 0.4 имеет экологический индекс, который позволяет оценить деятельность регионов по достижению целевых показателей в рамках стратегических документов в системе обращения с отходами. Экономический и социальный индексы входят в комплексный индекс с равными значениями 0.3.

Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены показатели, составляющие основу тематических индексов по оценке системы обращения с отходами с точки зрения экологического, экономического и социального развития. Описана методология расчета тематических и комплексного индексов. Далее в данной работе будут рассмотрены полученные результаты оценки развития системы обращения с отходами в регионах РФ с точки зрения экономических, экологических и социальных аспектов, а также комплексного взгляда.

3.2 Определение направлений совершенствования системы обращения с отходами в регионах Российской Федерации

В данном параграфе представлены результаты оценки развития систем обращения с отходами в регионах РФ с точки зрения экологических, экономических и социальных индикаторов. Результатом расчетов стали 3 тематических и один комплексный индекс развития систем обращения с отходами в 85 регионах Российской Федерации (приложение В). Полученные значения ранжировались для определения положения региона относительно других субъектов РФ. Рассмотрим полученные результаты по каждому из индексов развития системы обращения с отходами.

На рисунке 3 отображены результаты расчетов экологического индекса по регионам Российской Федерации. Как можно отметить, Костромская область, Тюменская область без автономных округов, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ вошли в пятерку регионов с наибольшим значением данного индекса.

Рисунок 3 - Значения экологического индекса развития системы обращения с отходами в регионах РФ в 2018 году

Источник: составлено автором.

Костромская и Тюменская области в 2018 году утилизировали отходов больше, чем было образовано за год, что обусловило высокие значения в данном индексе. Утилизация большего количества отходов, чем было произведено за год объясняется существованием в регионах России накоплений отходов - складирования для дальнейших действий в срок до 11 месяцев. В Костромской области технологии по обработке являются автоматизированными, так как в 2016 году в области был открыт мусоросортировочный комплекс, что выделило область как лидера по утилизации по сравнению с другими регионами.

Регионами с наименьшими значениями экологического индекса стали Кемеровская область, Магаданская область, Чеченская Республика, Республика Хакасия, Чукотский автономный округ. Важно отметить, что Кемеровская область существенно отстает от других регионов, что объясняется добычей полезных ископаемых в Кемеровской области, основном угледобывающем регионе Российской Федерации. Чеченская республика несмотря на низкие значения количества образованных отходов входит в группу регионов с наименьшими значениями индекса из-за низкой доли утилизированных отходов и высокой доли захороненных отходов. Захоронение отходов не является приоритетным направлением государственной политики по обращению с отходами, поэтому высокие значения доли захоронения уменьшают значения экологического индекса.

Как было отмечено в параграфе 2.1, в регионе процессы обращения с отходами, включая их переработку, захоронение и хранение, а также вопросы логистики, закрепляются территориальной схемой. Регионам с низкими значениями экологического индекса необходимо более детально рассмотреть движения отходов от потребителей до мусороперерабатывающих станций: для увеличения доли утилизируемых отходов следует более точно определить границы зон для региональных операторов, чтобы сделать транспортировку отходов до мусороперерабатывающих комплексов более доступным и быстрым процессом. Более того, территориальные схемы в настоящее время отражают только положение существующих в регионе пунктов обращения с отходами, но не обозначает направления развития. Так, в качестве рекомендации для органов государственной власти в регионе может выступать разработка приложения к существующей территориальной схеме в регионе с указанием наиболее предпочтительных расположений планируемых сортировочных и утилизационных комплексов, что позволит сделать переработку отходов в регионе более доступной с точки зрения транспортировки.

Рассмотрим на рисунке 4 результаты расчета социального индекса. Наибольшие значения социального индекса развития системы обращения с отходами были отмечены у Москвы, Краснодарского края, Санкт-Петербурга, Севастополя, Красноярского края. Наименьшие значения были выявлены в таких регионах как Магаданская область, Забайкальский край, Республика Тыва, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика. Первое место у Москвы среди регионов по социальному индексу обосновано - город федерального значения совмещает в себе максимальные показатели плотности населения, потребительских расходов на душу населения и количества занятых в отрасли. Другие города федерального значения также имеют высокие значения данных показателей, однако Севастополь также лидирует по показателю отношения среднемесячной заработной платы в отрасли к среднемесячной заработной плате в регионе.

Рисунок 4 - Значения социального индекса развития системы обращения с отходами в регионах РФ в 2018 году



Источник: составлено автором.

Выход в лидеры Краснодарского края обусловлен высоким количеством среднегодовой численности занятых в отрасли. Регионы с наименьшим значением социального индекса отличаются низкими значениями среднемесячных заработных плат в отрасли по отношению к среднемесячным заработным платам в регионе.

Социальный индекс позволяет обратить внимание на положение работников в данной отрасли. В целом, в большинстве регионов России было отмечено, что среднемесячная оплата труда является более низкой по сравнению со среднемесячной заработной платы в регионе. Учитывая, что в данной сфере в настоящий момент отмечаются существенные изменения, в том числе с образованием новых центров переработки и рабочих мест, следует повышать престижность работы в данной сфере путем установки заработной платы на уровне не меньшем, чем среднемесячная заработная плата в регионе.

Важно отметить, что вовлеченность населения в процессы переработки отходов отмечалась отечественными и зарубежными авторами (приложения А и Б). Отсутствие открытых данных плотности расположения контейнеров для раздельного сбора мусора, доли вовлеченного в раздельный сбор населения не позволило в полной мере отразить готовность населения к раздельному сбору мусора. Тем не менее, органы государственной власти должны уделить особое внимание на проведение мероприятий по вовлечению населения: стимулирования населения к раздельному сбору путем введения льгот по тарифам на сбор ТКО, поддержки проектов по обмену и совместному использованию продукции.

Не менее важными являются значения экономического индекса по регионам РФ. Пятью регионами, показавшими наивысшие значения экономического индекса развития системы обращения с отходами, являются Москва, Свердловская область, Московская область, Республика Татарстан, Красноярский край. Санкт-Петербург занимает 6 место относительно всех субъектов по данному показателю. Представленное на рисунке 5 квартильное распределение значений экономического индекса позволяет заключить, что Москва существенно опережает другие регионы по экономическим показателям развития системы обращения с отходами, что обусловлено лидерством города федерального значения по всем рассматриваемым показателям. Важно отметить, что регионы, показавшие наибольшие значения экономического индекса, имеют в своем составе города миллионники, что может объяснить высокие показатели инвестиций в отрасль, объемов отгруженных товаров и услуг.

Рисунок 5 - Значения экономического индекса развития системы обращения с отходами в регионах РФ в 2018 году

Источник: составлено автором.

Регионами с минимальными значениями экономического индекса стали Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область. Регионы отличаются низким уровнем жизни согласно РИА-рейтингу регионов России. Несмотря на то, что сфера обращения с отходами является привлекательной в зарубежной бизнес-среде, в регионах России неразвитость рынка и технологическое отставание в сфере обращения с отходами являются причиной низких инвестиционных вливаний в отрасль. Для повышения инвестиционной привлекательности сферы обращения с отходами органам государственной власти субъектов Российской Федерации следует включить в региональные программы по обращению с отходами мероприятия по субсидированию организаций и сотрудничества в рамках государственно-частного партнерства. Более того, следует обратить особое внимание на проверку соответствия выданных лицензий количеству вовлеченных в процессы обращения с отходами организаций.

Рассмотрим результаты комплексного индекса, который включал в себя значения экологического, социального и экономического индексов (рисунок 6).

Рисунок 6 - Значения комплексного индекса развития систем обращения с отходами в регионах РФ

Источник: составлено автором.

Следующие 10 регионов получили наибольшие значения комплексного индекса по сравнению с другими регионами: Москва, Красноярский край, Московская область, Свердловская область, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ростовская область, Костромская область. В число регионов, получивших минимальное значение комплексного индекса, вошли Магаданская область, Кемеровская область, Чеченская Республика, Республика Хакасия, Республика Калмыкия, Чукотский автономный округ, Республика Тыва, Республика Адыгея, Республика Карелия, Забайкальский край. В целом, можно отметить, что лидирующие и отстающие регионы по комплексному индексу схожи с наиболее и наименее привлекательными регионами по качеству жизни, представленных в РИА-рейтинге.

Несмотря на то, что некоторые регионы, такие как Ханты-Мансийский автономный округ и Костромская область вышли в десятку лидирующих регионов по комплексному индексу развития системы обращения с отходами из-за высоких значений экологического индекса, следует отметить, что данные регионы требуют особого внимания к социальной и экономической политике, проводимой в сфере обращения с отходами. Москва, Санкт-Петербург, Свердловская и Ростовская область выходят в число лидеров по комплексному индексу благодаря высоким значениям социального и экономического индексов, но имеют слабые значения по экологическому индексу. Для Москвы низкие показатели экологического индекса могут быть объяснены малой долей утилизируемых отходов, которые зачастую вывозятся в ближайшие регионы, включая Московскую область. Стоит отметить, что лидирующие по экологическому показателю регионы зачастую имеют низкие значения социального индекса развития системы обращения с отходами (Тюменская область без автономных округов, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) и низкие значения экономического индекса (Костромская область, Ненецкий автономный округ, Республика Марий Эл), что существенно снижает позиции регионов согласно комплексному индексу по сравнению с другими регионами.

Таким образом, основываясь на полученных значениях тематических и комплексного индексов, можно выделить несколько рекомендаций по совершенствованию системы обращения с отходами. Во-первых, для регионов с наименьшими значениями социального индекса необходимо работать в направлении поддержки занятого в отрасли по сбору, обработке, и утилизации отходов населения, в особенности для Магаданской области, Забайкальского края, Республики Тыва, Республики Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республики. Во-вторых, особое внимание поддержке организаций по данному виду экономической деятельности и привлечению инвестиций в отрасль следует обратить таким регионам как Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область. В-третьих, регионам, имеющим низкий экологический рейтинг, необходимо дорабатывать территориальные схемы для повышения доли утилизируемых отходов, в частности установления наиболее доступных мест перерабатывающих комплексов и зон ответственности региональных операторов.

Более того, на федеральном уровне важным представляется разработка подпрограмм в рамках действующих стратегических документов по направлениям экономического и социального развития системы обращения с отходами. Важно также отметить, что существенным ограничением во время проведения исследования было ограниченное количество данных, предоставленных Росстатом, Росприроднадзором и территориальными органами Росстата. Такие показатели, как среднемесячная заработная плата, инвестиции в основной капитал, собираются по виду экономической деятельности «водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений», в то же время отечественные и зарубежные авторы отмечают важность учета показателей именно по сбору и утилизации отходов. Территориальным органам Росстата необходимо вести учет по данному виду экономической деятельности, что позволит осуществлять более точные оценки развития системы обращения с отходами в регионах РФ.

Рассмотренные социальный, экономический, экологический и комплексный индексы позволяют заключить, что оценка развития системы обращения с отходами не должна рассматриваться исключительно с экологической точки зрения. Введение социального и экономического индекса позволяет учитывать трудовые аспекты развития системы обращения с отходами, а также учитывать инвестиционную привлекательности данной сферы. Учитывая, что реформа системы обращения с отходами вносит новые целевые показатели по утилизации отходов и технологическому развитию в рамках стратегического планирования, комплексный взгляд на систему обращения с отходами, учитывающий потребность в учете интересов занятого в отрасли населения и организаций по обращению с отходами, является необходимым в современных условиях.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование систем обращения с отходами на региональном уровне в Российской Федерации в настоящее время сохраняет свою актуальность, учитывая реформу системы обращения с отходами согласно изменениям в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» от 2019 года. Научные публикации последних лет указывают на широкий интерес отечественных авторов к разработке системы индикаторов для мониторинга хода реализации реформы. В то время как отечественные авторы только начинают предпринимать попытки оценки систем обращения с отходами с учетом дополнительных социально-экономических показателей, в зарубежной литературе комплексный подход к оценке системы обращения с отходами является широко применимым. В данной работе проведенный анализ отечественных и зарубежных научных статей позволил определить показатели для включения в социальный, экономический и экологический тематические индексы. Данные индексы послужили основой для определения направлений совершенствования систем обращения с отходами в регионах РФ.

В первой главе были изучены подходы к пониманию ключевых в системе обращения с отходами определений и приоритетов государственного управления системой обращения с отходами в отечественном и зарубежном опыте. Было установлено, что зарубежное понятие «Municipal solid waste» закрепляет ответственность органов власти за обращение с отходами по сравнению с отечественными понятиями. Закрепленные на государственном уровне определения твердых коммунальных и твердых бытовых отходов, которые в равной степени используются отечественными авторами, отмечают непригодность отходов для использования, что является существенным расхождением с характеристиками понятий в зарубежной литературе, которая закрепляет отношение к отходам как к ресурсам для дальнейшего использования. Было выявлено, что зарубежное понимание обращения с отходами «Waste management» является более полным по сравнению с отечественными определениями, так как в зарубежных определениях определена ответственность органов государственной власти за обращение с отходами, а также обозначены другие субъекты данной системы. Между тем, рассмотрение приоритетных направлений государственной политики в области обращения с отходами в Российской Федерации позволяет заключить, что принципы функционирования отечественной системы являются близкими к иерархии обращения с отходами Евросоюза за исключением случаев смыслового расхождения в понятиях при неточном использовании англицизмов.

Во второй главе система обращения с отходами была рассмотрена с точки зрения внесенных в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в 2019 году изменений. Предложена схема системы обращения с отходами и рассмотрены взгляды отечественных авторов на ход реализации реформы обращения с отходами. Получен вывод о том, что изменения в системе являются необходимыми для устойчивого развития страны, однако имеют ряд практических проблем при внедрении нововведений на региональном уровне. Далее были рассмотрены показатели действующих стратегических документов в области обращения с ТБО, которые характеризуют развитие новой системы обращения с отходами. В целом, можно отметить повторение целевых показателей в стратегических документах, а также сосредоточение показателей на снижение негативного воздействия отходов на окружающую среду, а также технологического развития процессов обработки и утилизации. Между тем, анализ отечественных и зарубежных статей, направленных на совершенствование системы обращения с отходами и оценки государственного управления в данной области, позволяет заключить, что развитие системы обращения с отходами должно рассматриваться не только с точки зрения достижения экологических показателей, но и с точки зрения социально-экономического развития данной отрасли. В то время как зарубежные авторы применяют предложенные социально-экономические индикаторы для разработки направлений совершенствования системы обращения с отходами на разных уровнях государственного управления, в отечественной научной литературе не была предложена оценка регионов по развитию системы обращения с отходами с учетом экономических, социальных и экологических факторов.

Далее в главе 3 представлена методология расчета тематических индексов, а также комплексного индекса для развития системы обращения с отходами. Обоснован выбор показателей и их вес для включения в экологический, социальный и экономический индексы развития системы обращения с отходами. Основываясь на полученных значениях тематических и комплексного индексов, можно были выделены направления по совершенствованию системы обращения с отходами в регионах РФ. Более того, было отмечено, что особое внимание на федеральном уровне следует уделить разработке подпрограмм в рамках действующих стратегических документов по направлениям экономического и социального развития системы обращения с отходами, для учета интересов занятого в отрасли населения и организаций по обращению с отходами.

Таким образом, цель исследования достигнута, путем решения поставленных задач - произведено сравнение существующих в отечественном и зарубежном государственном управлении ключевых понятий и приоритетов развития системы обращения с отходами; изучена нормативно-правовая основа вводимых в систему обращения с отходами изменений, проведен анализ отечественной и зарубежной литературы для определения индикаторов, входящих в тематические и комплексный индексы развития системы обращения с отходами; рассчитан экологический, социальный, экономический индексы и комплексный индекс развития системы обращения с отходами и сформулированы основе индексов направления совершенствования системы обращения с отходами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации": федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ

2. О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации": федеральный закон РФ от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

3. Аракелова, Г. А. Исследование проблем, влияющих на темпы реализации" мусорной реформы" в Российской Федерации [Текст] / Аракелова Г. А. // Отходы и ресурсы. - 2019. - Т. 6. - №. 1. - С.1-9.

4. Арустамов, Э. А. Рейтинги и критерии оценки экологического состояния городов и регионов России [Текст] / Арустамов Э. А. // Вестник евразийской науки. - 2017. - Т. 9. - №. 4 (41).

5. Белоусов, А. И. Моделирование управления процессом обращения с твердыми бытовыми отходами на региональном уровне [Текст] / Белоусов А. И., Шелухина Е. А. //Проблемы развития территории. - 2018. - №. 2 (94).

6. Бондарович, П. А. МУСОРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ-ПЕРВЫЕ ШАГИ К ЦИВИЛИЗОВАННОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ [Текст] / Бондарович П. А., Газизова О. // Экономическое развитие в XXI веке: тенденции, вызовы, перспективы. - 2019. - С. 17-20.

7. Вишняков, Я. Д. Методологические подходы к оценке государственного управления эколого-ориентированным развитием [Текст] / Вишняков Я. Д., Кисилева С. П., Семилетова Е. В. // Вестник евразийской науки. - 2016. - Т. 8. - №. 3 (34).

8. Волынкина, Е. П. Анализ моделей управления отходами и разработка интегрированной модели для регионального управления твердыми бытовыми отходами [Текст] / Волынкина Е. П., Кузнецов С. Н. // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. - 2013. - №. 3 (5).

9. Глухов, В. В. Экономическая оценка технологии переработки отходов с учетом воздействия на окружающую среду [Текст] / Глухов В. В. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2019. - Т. 12. - №. 1.

10. Горячева, О. Е. Разработка системы показателей мониторинга в сфере переработки твердых коммунальных отходов [Текст] / Горячева О. Е., Смирнова Т. А., Говорина О. В. // Петербургский экономический журнал. - 2019. - №. 3. - С.125.

11. Добролюбская, Е. Л. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ С ПОЗИЦИИ ЕЁ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ [Текст] / Добролюбская Е. Л. // Контентус. - 2019. - №. 12 (89).

12. Ерыгина, А. В. Универсальная система индикаторов управления твердыми коммунальными отходами [Текст] / Ерыгина А. В. // Глобальный научный потенциал. - 2017. - №. 8. - С. 46-52.

13. Завьялов, С. В. Территориальные схемы: промежуточные итоги [Текст] / Завьялов С. В. // Твердые бытовые отходы. - 2016. - №. 12. - С. 27.

14. Земскова, Е. С. Рециклинг в системе факторов, обеспечивающих устойчивое развитие территории [Текст] / Земскова Е. С. // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - №. 3.

15. Кириллова, А. Н. Организационно-экономический механизм управления системой обращения с твердыми коммунальными отходами [Текст] / Кириллова А. Н., Мусинова Н. Н. // Вестник университета. - 2018. - №. 10.

16. Коробко, В. И. ПРОТИВОРЕЧИЯ В РЕФОРМЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В РОССИИ [Текст] / Коробко В. И., Карданская Н. Л. // Актуальные проблемы развития экономики и управления в современных условиях. - 2019. - С. 313-320.

17. Лисина, Н.Л. О ПОНЯТИИ И УПРАВЛЕНИИ ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ [Текст] / Лисина Н.Л. // Земельное право: природоресурсное право; экологическое право; аграрное право. - 2019. - №. 11 (179). - С. 109.

18. Лихачева, О. И. Методологические аспекты управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами [Текст] / Лихачева О. И., Советов П. М. // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2017. - №. 4 (52).

19. Минакова, И. В. исследование эффективности управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами в российских регионах [Текст] / Минакова И. В., Тимофеева О. Г. // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 3. - №. 7. - С. 6-10.

20. Пак, Х.С. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЩЕНИЕМ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ [Текст] / Пак Х.С., Большаков Р.В., Ушакова Е.С. // ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ). - 2018. - №. 3 (5). - С. 41-47.

21. Приходько, В. Ю. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ НА ОСНОВЕ ЭКОИНДИКАТОРОВ [Текст] / Приходько В. Ю. // Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды. Основные результаты и пути развития. - 2017. - С. 170-171.

22. Путинцева, Н.А.. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СФЕРЫ УПРАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ В ЭПОХУ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ [Текст] / Путинцева Н.А.. // Редакционная коллегия: д-р экон. наук, проф. ЕА Горбашко (отв. ред.). - 2019. - С. 203.

23. Русскова, И.Г. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА МУСОРА И ЕГО УТИЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ НЕКОТОРЫХ ГОРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Текст] / Русскова И.Г., Румянцева Н.В., Авдеева М.О., Шлепцова А.А. // XXI ВЕК: ИТОГИ ПРОШЛОГО И ПРОБЛЕМЫ НАСТОЯЩЕГО ПЛЮС. - 2019. - Т.8. - № 2 (46). - С. 229-232.

24. Селиванова, Л. А. Анализ систем управления твердыми коммунальными отходами в Российской Федерации [Текст] / Селиванова Л. А., Васильева Н. В. // Петербургский экономический журнал. - 2018. - №. 4.

25. Сергиенко, О. И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАЗОВЫХ ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СХЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ [Текст] / Сергиенко О. И., Смазнова Е. С., Разумова Д. В. // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. - 2018. - №. 4. - С. 80-92.

26. Скриган, А. Ю. Сравнительная оценка системы обращения с твердыми коммунальными отходами в Беларуси, России и Казахстане [Текст] / Скриган А. Ю. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. - 2017. - Т. 25. - №. 3.

27. Соколова, О. Г. Формирование модели управления твердыми коммунальными отходами [Текст] / Соколова О. Г., Полежаева М. В., Чухарева Е. В. // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2019. - №. 3. - С.135.Чухарева Е. В. Формирование модели управления твердыми коммунальными отходами //ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2019. - №. 3. - С.135.

28. Федотова, О. В. Загрязнение земель твердыми коммунальными (бытовыми) отходами как проблема XXI века [Текст] / Федотова О. В., Демичева Т. С. // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2019. - №. 2.

29. Цховребов, Э. С. Формирование региональных стратегий управления обращением с вторичными ресурсами [Текст] / Цховребов Э. С. // Вестник МГСУ. - 2019. - Т. 14. - №. 4 (127).

30. Чайка, В. Н. Проблема толкования законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами [Текст] / Чайка В. Н., Нури А. Д. // ЕВРАЗИЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ. - 2018. - С. 78-80.

31. Шингаркина, В. С. Законодательное обеспечение утилизации твердых коммунальных отходов [Текст] / Шингаркина В. С., Волков В. И. // Евразийское научное объединение. - 2015. - Т. 1. - №. 3. - С. 95-96.

32. Agovino, M. Waste management performance in Italian provinces: Efficiency and spatial effects of local governments and citizen action [Text] / Agovino M. // Ecological Indicators. - 2018. - Т. 89. - С. 680-695.

33. Banerjee, S. Municipal solid waste management, household and local government participation: a cross country analysis [Text] / Banerjee S., Sarkhel P. // Journal of Environmental Planning and Management. - 2020. - Т. 63. - №. 2. - С. 210-235.

34. Batar, A. S. Municipal Solid Waste Management: A paradigm to smart cities [Text] / Batar A. S., Chandra T. // From Poverty, Inequality to Smart City. - Springer, Singapore, 2017. - P.4.

35. Behzad, M. A comparative assessment of solid waste management performance in the Nordic countries based on BWM-EDAS [Text] / Behzad M. // Journal of Cleaner Production. - 2020. - С. 122008.

36. Bertanza, G. Techno-economic performance indicators of municipal solid waste collection strategies [Text] / Bertanza G., Ziliani E., Menoni L. // Waste Management. - 2018. - Т. 74. - С. 86-97.

37. Cгilean, D. An assessment of the Romanian solid waste management system based on sustainable development indicators [Text] / Cгilean D., Teodosiu C. // Sustainable Production and Consumption. - 2016. - Т. 8. - С. 45-56.

38. Cavicchia, C. A composite indicator for the waste management in the EU via Hierarchical Disjoint Non-Negative Factor Analysis [Text] / Cavicchia C., Sarnacchiaro P., Vichi M. // Socio-Economic Planning Sciences. - 2020. - С. 100832.

39. Cetrulo, T. B. Effectiveness of solid waste policies in developing countries: A case study in Brazil [Text] / Cetrulo T. B. // Journal of cleaner production. - 2018. - Т. 205. - С. 179-187.

40. da Silva, L. Sustainability indicators for urban solid waste management in large and medium-sized worldwide cities [Text] / da Silva L., Prietto P. D. M., Korf E. P. // Journal of Cleaner Production. - 2019. - Т. 237. - С. 117802.

41. Deshpande, P. C. Multi-criteria decision analysis (MCDA) method for assessing the sustainability of end-of-life alternatives for waste plastics: A case study of Norway [Text] / Deshpande P. C. // Science of the Total Environment. - 2020. - С. 137353.

42. Deus, R. M. A municipal solid waste indicator for environmental impact: Assessment and identification of best management practices [Text] / Deus R. M. // Journal of Cleaner Production. - 2020. - Т. 242. - С. 118433.

43. Elagroudy, S. Municipal solid waste management and green economy [Text] / Elagroudy S., Warith M. A., El Zayat M. // Global Young Academy. - 2016. - P. 10-15., Cervantes D. E. T. et al. Using indicators as a tool to evaluate municipal solid waste management: A critical review //Waste management. - 2018. - Т. 80. - P. 51-63.

44. European Commission. Proposal for a directive of the European parliament and of the council amending directives 2008/98/EC on waste. [Text] / European Commission. // - 2015. - P.13.

45. European Union (EU) Commission decision of 18 November 2011 establishing rules and calculation methods for verifying compliance with the targets set in Article 11(2) of Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council. [Text] / European Union (EU) Commission //- 2011. - №2011/753/EU.

46. Fernбndez-Braсa, Б. Are municipal waste utilities becoming sustainable? A framework to assess and communicate progress [Text] / Fernбndez-Braсa Б., Sousa V., Dias-Ferreira C. // Environmental Science and Pollution Research. - 2019. - Т. 26. - №. 35. - С. 35305-35316.

47. Finnveden, G. Life cycle assessment of energy from solid waste--part 1: general methodology and results [Text] / Finnveden G. // Journal of Cleaner Production. - 2005. - Т. 13. - №. 3. - С. 213-229.

48. Gharfalkar, M. Analysis of waste hierarchy in the European waste directive 2008/98/EC [Text] / Gharfalkar M. // Waste management. - 2015. - Т. 39. - С. 306.

49. Hoornweg, D. What a waste: a global review of solid waste management. [Text] / Hoornweg D., Bhada-Tata P. //- 2012. - P.4.

50. Hultman, J. The European Waste Hierarchy: from the sociomateriality of waste to a politics of consumption [Text] / Hultman J., Corvellec H. // Environment and Planning A. - 2012. - Т. 44. - №. 10. - С. 2413-2427.

51. Ibбсez-Forйs, V. Assessing the social performance of municipal solid waste management systems in developing countries: Proposal of indicators and a case study [Text] / Ibбсez-Forйs V. // Ecological indicators. - 2019. - Т. 98. - С. 164-178.

52. OECD. Environment at a Glance 2015. [Text] / OECD //- 2015. - P.48.

53. Kaza, S. What a waste 2.0: a global snapshot of solid waste management to 2050. [Text] / Kaza S. // The World Bank, 2018. - P.88-89.

54. Malinauskaite, J. Municipal solid waste management and waste-to-energy in the context of a circular economy and energy recycling in Europe [Text] / Malinauskaite J. // Energy. - 2017. - Т. 141. - С. 2013-2044.

55. Martinho, G. A case study of packaging waste collection systems in Portugal-Part I: Performance and operation analysis [Text] / Martinho G. // Waste management. - 2017. - Т. 61. - С. 96-107.

56. Mian, M. M. Municipal solid waste management in China: a comparative analysis [Text] / Mian M. M. // Journal of Material Cycles and Waste Management. - 2017. - Т. 19. - №. 3. - P.3-5.

57. Moya, D. Municipal solid waste as a valuable renewable energy resource: a worldwide opportunity of energy recovery by using Waste-To-Energy Technologies [Text] / Moya D. // Energy Procedia. - 2017. - Т. 134. - С. 286-295.

58. OECD. Environment at a Glance 2015. [Text] / OECD //- 2015. - P.48.

59. Paes, M. X. Transition towards eco-efficiency in municipal solid waste management to reduce GHG emissions: The case of Brazil [Text] / Paes M. X. // Journal of Cleaner Production. - 2020. - С. 121370

60. Pomberger, R. Dynamic visualisation of municipal waste management performance in the EU using Ternary Diagram method [Text] / Pomberger R., Sarc R., Lorber K. E. // Waste management. - 2017. - Т. 61. - С. 559.

61. Rodrigues, A. P. Developing criteria for performance assessment in municipal solid waste management [Text] / Rodrigues A. P. // Journal of cleaner production. - 2018. - Т. 186. - С. 748-757.

62. Shekdar, A. V. Sustainable solid waste management: an integrated approach for Asian countries [Text] / Shekdar A. V. // Waste management. - 2009. - Т. 29. - №. 4. - P. 1439.

63. Van Ewijk, S. Limitations of the waste hierarchy for achieving absolute reductions in material throughput [Text] / Van Ewijk S., Stegemann J. A. // Journal of Cleaner Production. - 2016. - Т. 132. - P.124.

64. Wang, D. Future improvements on performance of an EU landfill directive driven municipal solid waste management for a city in England [Text] / Wang D. // Waste Management. - 2020. - Т. 102. - С. 452-463.

65. Yakubu, Y. Novel approach to quantify municipal solid waste management hierarchy based on analytical hierarchy process [Text] / Yakubu Y., Zhou J. // International journal of environmental science and technology. - 2019. - Т. 16. - №. 4. - P. 1897-1908



ПРИЛОЖЕНИЕ

Результаты анализа отечественных научных статей по совершенствованию системы обращения с отходами.

Статья

Год

Страна

Уровень управления

Экологические (из стратегических документов)

Экономические

Социальные

Использование природных ресурсов

Снижение воздействия на окружающую среду

Технологическое развитие

Инвестиции

Производство с использованием вторичных ресурсов

Затраты

Информированность и вовлеченность граждан

Трудовые аспекты

Здоровье населения

Аладышкина А. С., Леонова Л. А., Краснов А. Н. Индекс экологической эффективности муниципальной системы управления: возможности и ограничения //Экология и промышленность России. - 2017. - Т. 21. - №. 1. - С. 56-63.

2017

РФ

Муниципальный

+

+

Цховребов Э. С. Формирование региональных стратегий управления обращением с вторичными ресурсами //Вестник МГСУ. - 2019. - Т. 14. - №. 4 (127). - С.459.

2019

РФ

Региональный

+

+

+

+

+

Путинцева Н. А. Организация раздельного сбора твердых коммунальных отходов в России //Петербургский экономический журнал. - 2019. - №. 1.

2019

РФ

Региональный

+

+

+

Горячева О. Е., Смирнова Т. А., Говорина О. В. Разработка системы показателей мониторинга в сфере переработки твердых коммунальных отходов //Петербургский экономический журнал. - 2019. - №. 3. - С.127.

2019

РФ

Региональный

+

+

+

+

+

+

+

Ерыгина А. В. Универсальная система индикаторов управления твердыми коммунальными отходами //Глобальный научный потенциал. - 2017. - №. 8. - С. 46-52.

2017

РФ

Региональный

+

+

+

Белоусов А. И., Шелухина Е. А. Моделирование управления процессом обращения с твердыми бытовыми отходами на региональном уровне //Проблемы развития территории. - 2018. - №. 2 (94).

2018

РФ

Региональный

+

+

Вишняков Я. Д., Кисилева С. П., Семилетова Е. В. Методологические подходы к оценке государственного управления эколого-ориентированным развитием //Вестник евразийской науки. - 2016. - Т. 8. - №. 3 (34).

2016

РФ

Региональный

+

Сергиенко О. И., Смазнова Е. С., Разумова Д. В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАЗОВЫХ ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СХЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ //Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. - 2018. - №. 4. - С. 80-92.

2018

РФ

Региональный

+

+

+

Тарасова А. А. Совершенствование системы комплексного управления ТКО //Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». - 2020. - №. 1.

2020

РФ

Федеральный

+

+

Добролюбская Е. Л. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ С ПОЗИЦИИ ЕЁ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ //Контентус. - 2019. - №. 12 (89).

2019

РФ

Региональный

+

+

+

Русскова И.Г., Румянцева Н.В., Авдеева М.О., Шлепцова А.А. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА МУСОРА И ЕГО УТИЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ НЕКОТОРЫХ ГОРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // XXI ВЕК: ИТОГИ ПРОШЛОГО И ПРОБЛЕМЫ НАСТОЯЩЕГО ПЛЮС. - 2019. - Т.8. - № 2 (46). - С. 229-232.

2019

РФ

Муниципальный

+

Приходько В. Ю. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ НА ОСНОВЕ ЭКОИНДИКАТОРОВ //Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды. Основные результаты и пути развития. - 2017. - С. 170-171.

2017

РФ

Муниципальный

+

+

+

Земскова Е. С. Рециклинг в системе факторов, обеспечивающих устойчивое развитие территории //Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - №. 3.

2018

РФ

Региональный

+

+

+

+

Глухов В. В. Экономическая оценка технологии переработки отходов с учетом воздействия на окружающую среду //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2019. - Т. 12. - №. 1.

2019

РФ

Муниципальный

+

+

+

Константинова Н. Н., Малинин А. М., Чепига П. Н. Мезомерный эффект региональной отрасли обращения с отходами производства и потребления //Московский экономический журнал. - 2018. - №. 5 (3).

2018

РФ

Региональный

+

+

+

Минакова И. В., Тимофеева О. Г. исследование эффективности управления сферой обращения с твердыми бытовыми отходами в российских регионах //Успехи современной науки. - 2016. - Т. 3. - №. 7. - С. 6-10.

2016

РФ

Региональный

+

+

+

+

+

Венцюлис Л. С. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И В ФИНЛЯНДИИ //Региональная экология. - 2016. - №. 4. - С. 109-114.

2016

РФ

Региональный

+

Пак Х.С., Большаков Р.В., Ушакова Е.С. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЩЕНИЕМ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ //ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ). - 2018. - №. 3 (5). - С. 41-47.

2018

РФ

Муниципальный

+

+

+

Арустамов Э. А. Рейтинги и критерии оценки экологического состояния городов и регионов России //Вестник евразийской науки. - 2017. - Т. 9. - №. 4 (41). ...

Подобные документы

• Правовое регулирование обращения с опасными отходами в России

  Нормирование, государственный учет и отчетность в области обращения с отходами. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с опасными отходами. Требования к объектам размещения отходов, транспортировка.
  
  дипломная работа [85,0 K], добавлен 07.01.2017
  

• Правовое регулирование обращения с радиоактивными отходами в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно–правовой анализ

  Объекты, процедуры и задачи правового регулирования обращения с радиоактивными отходами. Правовое регулирование обращения с радиоактивными отходами в международном и европейском праве. Радиоактивные отходы: классификации и анализ понятийного аппарата.
  
  дипломная работа [215,3 K], добавлен 18.10.2012
  

• Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления

  Исследование принципов государственной политики в области обращения с отходами. Характеристика порядка транспортирования и трансграничного перемещения опасных отходов, упаковки, маркировки, требований к обеспечению экологической и пожарной безопасности.
  
  реферат [32,1 K], добавлен 27.10.2011
  

• Правовое регулирование обращения с отходами

  Международные правовые акты и российское законодательство об обращении с отходами. Рассмотрение отходов как объекта собственности, закрепление классов их опасности и классификация в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.
  
  контрольная работа [33,1 K], добавлен 13.09.2011
  

• Регулирование денежного обращения в Российской Федерации

  Понятие денежного обращения и его место в экономической системе. Деньги как экономическая и стоимостная категория. Особенности системы денежного обращения в Российской Федерации. Правовые основы регулирования безналичного денежного обращения в РФ.
  
  курсовая работа [35,2 K], добавлен 18.03.2010
  

• Роль муниципальных органов власти в утилизации твердых бытовых отходов

  Механизм управленческих воздействий государственного аппарата в сфере обращения с отходами на примере Пермского края. Принципы деятельности администрации города по санитарной очистке территории города от ТБО. Опыт утилизации отходов в Японии и в Канаде.
  
  курсовая работа [48,4 K], добавлен 11.05.2017
  

• Право собственности на природные ресурсы

  Государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами. Особенности использования, охраны, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях. Основные принципы государственной политики в сфере экологии.
  
  контрольная работа [42,0 K], добавлен 13.03.2014
  

• Правовые основы природоохранной деятельности

  Основания возникновения и прекращения права собственности на природные объекты. Понятие и классификация отходов производства и потребления. Нормирование в области обращения с отходами. Обязанности и ответственность землепользователей по охране земель.
  
  контрольная работа [21,3 K], добавлен 25.03.2015
  

• Система государственного управления в Великобритании: взгляд из России

  Конституционные акты Великобритании. Становление и развитие системы государственного управления. Развитие местного самоуправления в рамках реформирования системы государственного управления в XX в., стратегия модернизации административной системы.
  
  реферат [100,8 K], добавлен 28.03.2012
  

• Характеристика государственного управления в дореформенный период в России

  Предпосылки формирования особенностей государственного управления. Причины реформирования системы государственного управления. Процесс совершенствования государственного управления в России. Преобразования в структуре органов государственной власти.
  
  курсовая работа [50,6 K], добавлен 08.11.2013
  

• История реформирования системы государственного управления за рубежом

  Основные стратегии и факторы реформирования государственного управления в зарубежных странах. Модели реформирования государственной системы управления. Особенности и результаты реформирования системы государственного управления в зарубежных странах.
  
  курсовая работа [50,0 K], добавлен 04.10.2010
  

• Правовая охрана окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления

  Нормативные положения, регулирующие обращение с отходами производства. Предотвращение вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду, их вовлечение в хозяйственный оборот. Правила по обезвреживанию и утилизации отходов.
  
  контрольная работа [27,4 K], добавлен 31.10.2010
  

• Правовое обеспечение качества продукции, работ, услуг

  Правовой режим технических регламентов. Правовые основы стандартизации, подтверждения соответствия и обеспечения единства измерений. Обеспечение предпринимателями санитарных и гигиенических требований. Правовые основы обращения с отходами производства.
  
  реферат [32,4 K], добавлен 26.07.2010
  

• Понятие финансов и финансовой деятельности государства. Правовое регулирование денежного обращения в Российской Федерации

  Структура финансовой системы Российской Федерации. Принципы, методы и содержание финансовой деятельности государства, основные задачи Министерства финансов. Понятие и правовые основы денежного обращения. Правила ведения кассовых операций на предприятиях.
  
  контрольная работа [21,7 K], добавлен 21.03.2010
  

• Пути совершенствования государственного управления Российской империи при Александре I

  Поиск путей совершенствования государственного управления Российской империи при Александре I (1801-1825). Исторические условия реформирования государственного управления. Формирование министерской системы правления. Сенат как высшая форма управления.
  
  контрольная работа [22,0 K], добавлен 22.05.2010
  

• Обращения граждан как элемент их административно-правового статуса

  Понятие, виды и правовая основа обращения граждан. Общий порядок подачи и рассмотрения обращений граждан: устные и письменные обращения. Основные документы, определяющие правовую основу обращения граждан. Сроки рассмотрения письменного заявления.
  
  контрольная работа [28,8 K], добавлен 07.03.2011
  

• Рынок прав на загрязнение окружающей среды

  Механизм планирования, организации и регулирования рынка прав на экологический ущерб. Органы, осуществляющие подготовку, проведение и контроль функционирования прав предприятий на загрязнение окружающей среды. Политика в области обращения с отходами.
  
  реферат [40,1 K], добавлен 13.05.2014
  

• Проблемы теории административной эффективности: мировой и российский опыт

  Система государственного управления — история создания и основополагающие принципы. Теория государственного управления в России и в мире. Международное сообщество и проблемы системы управления. Принципы государственного управления по Вудро Вильсону.
  
  реферат [37,8 K], добавлен 15.08.2012
  

• Правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы

  Понятие и классификация международных стандартов обращения с осужденными. Структура правового статуса осужденного в Российской Федерации. Перспективы реализации международных стандартов, касающихся обращения с осужденными в Российской Федерации.
  
  дипломная работа [85,5 K], добавлен 16.06.2012
  

• Совершенствование опыта работы служб по оказанию помощи детям и подросткам в случаях жестокого обращения с ними

  Нормативно-правовое регулирование защиты детей и подростков в случае жестокого обращения с ними в Российской Федерации. Анализ региональных программ и концепций по защите прав детей и подростков. Пути совершенствования работы служб по оказанию помощи.
  
  дипломная работа [75,8 K], добавлен 29.04.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам