Совершенствование форм государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организация в Пермском крае

Наилучшей практикой в данном случае можно считать пример Самарской области, где существует совет НКО при Самарской Губернской Думе, а также Ульяновской области, где в администрации каждого муниципального образования закреплён специалист по работе с некоммерческим сектором.

· Поддержка развития ресурсных центров. Их работа призвана решить задачи повышения профессионализма сотрудников НКО, оказывать помощь в работе и способствовать увеличению эффективности деятельности в целом. Ресурсныецентры активно вовлечены в разработку федеральных ирегиональных программ поддержки некоммерческих организаций, институтов гражданского участия в процессепринятия решений и общественного контроля. Таким образом, поддержка данных центров является необходимым инструментом для повышения эффективности деятельности НКО. Взаимодействие НКО с ОГВ и МСУ является важным условием развития и укрепления гражданского общества. Стоит отметить, что для усиленияроли НКО в отношении вопросов местного значения должны использоваться все формы поддержки. Кроме того, необходимо выстраивать такую систему взаимодействия, которая будет основываться на четких, понятных и стабильных правилах. В настоящее время можно выделить нескольких факторов, негативно влияющих на характер взаимодействия. Со стороны большинства НКО это проявление неопределенности и пассивности гражданской позиции в решении вопросов местного самоуправления, а также проявление недоверия к возможности партнерских отношений с органами местного самоуправления.Многие руководители и активистыНКО опасаются давления со стороны властных структур, считая, что власти пытаются контролировать их[Взаимодействие органов власти…]. Также руководители НКО считают, что власть неумело пытается установить с ними взаимоотношения. Активисты НКО придерживаются схожей точки зрения с руководителями. Согласно результатам исследования НИУ ВШЭ примерно 40% руководителей на вопрос о позиции по отношению к власти отмечают, что они предпочитают заниматься своим делом вместо того, чтобы вступать в контакты с властью. В то же время, каждый седьмой респондент указал, что НКО используют власть для решения своих задач; каждый четвертый - что НКО совместно с властью вырабатывают и реализуют общественно важные программы. Все это говорит о неоднозначных взаимоотношениях между СОНКО и ОГВ, что в свою очередь свидетельствует о необходимости их совершенствования.

Важно понимать, что проблемы, связанные с существованием отчужденности между ОГВ и СОНКО должны быть преодолены совместными усилиями, в противном случае взаимодействие СОНКО, ОГВ и МСУ не позволит достичь реального социального эффекта.

Резюмируяопыт регионов можно выделить следующие общие для всех черты:

Таблица 7 Успешные практики и нерешенные проблемы СО НКО в субъектах РФ

Успешные практики	Нерешенные проблемы
диалоговые площадки, вовлекающие СОНКО, ОГВ, ОМСУ и коммерческие структуры; создание общественных советов\рабочих групп; создание реестров СОНКО-исполнителей общественно полезных услуг	недоверие граждан; пассивность СОНКО при взаимодействии с ОГВ и ОМСУ; низкий профессионализм самих сотрудников и руководителей СОНКО; недостаточное финансирование

Результатом внедрения успешных практикможет стать рост социального благополучия населения, благодаря чему уровень гражданской культуры может значительно повыситься, что в свою очередь даст стимул к развитию институтов гражданского общества, а также обеспечит устойчивость некоммерческого сектора. В случае если текущие проблемы не будут разрешаться, то существует риск сокращения числа действующих СОНКО, а также рост отчужденности между СОНКО, ОГВ и ОМСУ.

Таким образом, можно сказать, что при учете слабых стороны и анализе угроз, существует вероятность улучшения ситуации с некоммерческим сектором в регионах России, что даст новый виток развития межсекторного социального партнерства, что приведет к качественным институциональным изменениям третьего сектора в России.



Глава 2. Развитие социально ориентированных некоммерческих организаций в Пермском крае

2.1 Характеристика социально ориентированных некоммерческих организаций в Пермском крае

Рассмотрим СОНКО в Пермском крае по данным доклада о состоянии гражданского общества в 2017-2019 году. По данным Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Минюст) на сентябрь 2019 года в ведомственном реестре Управления содержатся сведения о 3693 некоммерческих организациях ,зарегистрированных на территории Пермского края. Заметна тенденция уменьшения числа НКО регионе в последние годы (в 2017 году - 4097,в 2018 году-3782).[Доклад о состоянии гражданского общества в Пермском крае в 2017-2019 гг., стр. 9]. Также наблюдается уменьшение числа регистрируемых НКО. Средний показатель числа регистрируемых некоммерческих организаций в течение года за период 2017-2019 годов снизился в сравнении с периодом 2014-2016 годов на 30%. Количество закрывающихся НКО втечение года снижается, но все же превышает показатель регистрируемых организаций.

Диаграмма 1. Количество зарегистрированных и ликвидированных НКО в Пермском крае в 2014-2019 гг.



По видам деятельности наиболее значительные группы НКО образуют объединения в сфере образования (411), религиозные объединения (489) и спортивные организации (413). Обращает на себя внимание достаточно значительное (72) число правозащитных организаций, что является традиционным для Пермского края. [Доклад о состоянии гражданского общества в Пермском крае в 2017-2019 гг. стр. 16]

Таблица 8 Основные направления деятельности НКО

Направления деятельности	Количество НКО
Национальные объединения	20
Религиозные объединения	489
Политические партии	46
Объединения в сфере образования	411
Объединения в сфере здравоохранения	29
Правозащитные объединения	72
Спортивные объединения	413
Детские и молодежные объединения	56
Патриотические объединения	31
Объединения в сфере культуры	151

Для понимания уровня развития гражданского общества в регионе важно рассмотреть распределение НКО по муниципальным районам. К сожалению, статистические данные подтверждают, что НКО неравномерно распределены на территории Пермского края: 47 % из них зарегистрировано в Перми, еще 10 % - в других городах края в то время, как в муниципальных районах - только 43 %. В целом следует отметить, что общественные организации концентрируются в относительно крупных городах, что является тенденцией характерной для всей территории страны. [Доклад о состоянии гражданского общества в Пермском крае в 2014-2016 гг., 2016, стр. 22-23]

Несмотря на рост поступлений из средств федерального, регионального и местногобюджетов, они не являются определяющими для функционированияСОНКО Пермского края, составляя около 9 %. Ключевую роль в структурефинансирования СО НКО играют доходы от реализации товаров, работ и услуг(37%поступлений)ипоступленияот российских коммерческих организаций (33%).

Диаграмма 2. Структура финансирования СОНКО Пермского края

В 2018 году объем грантовой поддержки конкурса президентских грантов был увеличен до 8 млрд руб. На федеральном уровне поддержку в рамках конкурса президентских грантов получили 87 пермских некоммерческих организаций и привлекли в социальную сферу края более 98 млн. руб.

По итогам конкурса, проводимого администрацией губернатора Пермского края, финансовую поддержку на общую сумму 73 117,72 тыс. руб. получили 137 СОНКО из 47 муниципалитетов Пермского края. Грантовый фонд краевого конкурса был увеличен с 8 до 73 млн руб. Проекты-победители распределились следующим образом:

* 61 СОНКО, оказывающих поддержку ветеранам Великой Отечественной войны, боевых действий и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

* 40 СОНКО, реализующих социальные инициативы

* 31 СОНКО, реализующих проекты в сфере патриотического воспитания населения региона;

* 5 СОНКО, реализующих долгосрочные проекты (инициативы) на территории Пермского края[Ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Пермском крае за 2018 год, стр. 26].

Также стоит отметить, что рабочей группой «социальная политика и повышение качества социальных услуг» Правительства Российской Федерации Пермский край и Республика Башкортостан определены в качестве пилотных регионов по организации оказания социальных услуг негосударственными организациями.

По отдельным видам услуг для Пермского края характерно доминирование государственных учреждений (62,1%) (стационарное обслуживание), вместе с тем значительна доля коммерческих организаций (27,3%), некоммерческие организации занимают третью позицию (10,6%).

В Пермском крае каждый второй гражданин, нуждающийся в социальном обслуживании, получает услуги в негосударственном секторе. При этом без увеличения финансирования удалось на 75% увеличить охват получателей услуг, снизив при этом более чем на 40% число жалоб граждан на качество обслуживания. Важно, что получателям социальных услуг предоставлена возможность выбора организации. В одной из некоммерческих организаций, в частном секторе и в государственном учреждении. Появилась возможность минимизировать расходы бюджета при реализации дорожной карты по повышению заработной платы социальных работников.

Все эти формы гармонично сосуществуют друг с другом, не создавая угрозы для ликвидации госучреждений социального профиля. Но создавая условия, которые позволяют определять конкурентоспособность каждой социальной службы. [Доклад о состоянии гражданского общества в Пермском крае в 2014-2016 гг., 2016, стр. 29-30]

Кроме того, в Пермском крае развивается система привлечения НКО какпоставщиков к оказанию социальных услуг населению региона. В Реестре поставщиков социальныхуслугМинистерствасоциальногоразвитияПермского края в 2016 году было 58 организаций, из них 21 -негосударственная коммерческая организация (36,2%) и 5 некоммерческих(8,6%). В негосударственных организациях создано более 3 тыс. рабочихмест.

По итогам 2015 года каждый второй гражданин в Пермском крае,нуждающийсявсоциальномобслуживании,получалуслугив негосударственном секторе, в результате чего:

· гражданам предоставлена возможность выбора организации, предоставляющей социальные услуги;

· на 75% увеличился охват граждан, получающих социальные услуги (с 50 до 83 тыс. чел.), при сохранении прежнего объема финансирования;

· на 40% снизилось количество жалоб граждан на качество предоставления услуг;

· получателям социальных услуг предоставлена возможность выбора

организации, предоставляющей социальные услуги.

Оценка эффективности оказания социальных услуг негосударственными организациями производится по качеству конечного результата. Основные критерии: факт оказания услуги, соответствие услуги стандарту, удовлетворенность клиента услугой, достижение ожидаемого эффекта получателем (улучшение адаптационных возможностей, преодоление трудной жизненной ситуации, выход из социально опасного положения и т.п.).

В рамках ведомственного контроля в крае выстроена система действий по соблюдению условий заключенных контрактов, соответствия оказанных услуг требованиям государственного стандарта социального обслуживания. Это происходит благодаря персонифицированному учету фактически оказанных услуг, регламентированию порядка оказания услуг.

Внедрение персонифицированного учета услуг позволило осуществлять оплату поставщику за каждого конкретного клиента по факту оказания услуг, а также определить реальную потребность и нуждаемость граждан в услугах и эффективно расходовать бюджетные средства.

Новым инструментом контроля является независимая оценка качества работы организаций, оказывающих социальные услуги. Федеральный Закон
№ 442-ФЗ предусматривает проведение такой оценки во всех организациях, независимо от формы собственности. Независимая оценка организуется региональными органами социальной защиты, а осуществляется организациями и независимыми экспертами, отобранными на конкурсной основе.

Кроме того, с целью контроля за качеством оказания услуг, территориальные управления Министерства социального развития Пермского края ежемесячно проводят выборочное анкетирование получателей услуг, осуществляется контроль со стороны ветеранских организаций. Важную роль в контроле за качеством предоставления услуг играет региональная группа общественного контроля при Общественной палате Пермского края, созданная в соответствии с региональным законом «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае».

К слабым сторонам третьего сектора Пермского края можно отнести:

Низкий уровень доверия к НКО со стороны населения. Согласно данным опроса ООО «Агентства СВОИ», проведенного по заказу администрации города Перми в 2017 году в целом, доверяют деятельности НКО 42,8% опрошенных. Недоверие деятельности НКО выразили 33,2% опрошенных. При этом 19,4% респондентов ничего не знают об общественных организациях. Начиная с 2014 года, при относительно стабильном уровне доверия деятельности НКО Перми, отмечается значительное увеличение уровня недоверия (от 9,2% в 2015 году до 33,2% в 2018) за счет уменьшения доли неинформированных об общественных организациях пермяков (от 42,3% до 19,4%). Наиболее распространенный мотив доверия по отношению к НКО - помощь и польза общественных организаций (22,1%). На втором месте - интуитивное доверие (7,9%); на третьем - видимые результаты работы (6,4%), а также отсутствие причин для недоверия (5,4%). Основными мотивами недоверия являются незнание о работе общественных организаций (17,1%), отсутствие видимых результатов деятельности (14,7%), интуитивное недоверие (9,4%).Говоря об уровне информированности имеют общее представление о деятельности общественных организаций больше половины опрошенных (56,9%). Не имеют представления о деятельности общественных организаций 42,2% опрошенных жителей Перми. При этом более половины опрошенных ничего не знают о социально ориентированных НКО (62,4%). Треть опрошенных (35,1%) что-то слышала о работе социально ориентированных НКО. Не только слышали, но и получали услуги общественных организаций 2,3% респондентов. На первом месте среди источников получения информации о НКО - телевизионные программы (44,1%). На второй позиции находятся два источника - социальные сети и новостные порталы в интернете (38,1% и 36,1%, соответственно). Наблюдается зависимость между участием в общественной жизни и уровнем информированности о работе социально ориентированных НКО. Так, уровень информированности о деятельности социально ориентированных НКО выше у респондентов, которые участвуют в общественной жизни микрорайона, района и города. Все это говорит о необходимости повышения уровня доверия к некоммерческим организациям, в противном случае социальный эффект от деятельности НКО существенно снижается. Учитывая, что многие опрошенные попадали на мероприятия случайно, можно сказать, что информирование о предстоящих событиях проходит неэффективно. Поэтому важно выстроить коммуникацию с потенциальными участниками,например, через смс-информирование, используя ТСЖ, УК для мероприятий,организуемых ТОСами; через информирование родителей детских образовательныхучреждений для мероприятий, ориентированных на детей, через объявления вмедицинских учреждениях. Для лиц старшего возраста более эффективноиспользовать печатные объявления, размещенные у подъездов. Кроме того, важно проводить контент-анализ печатных и электронных СМИ, социальных сетей и новостных порталов в интернете на предмет количества упоминаний различных НКО и контекста упоминаний (положительного/отрицательного). Другим возможным вариантом повышения информирования населения может служить использование механизмов PR с помощью контекстной рекламы, использования групп в популярных социальных сетях (Вконтакте, Инстаграмм и пр.).

Низкий уровень профессионализма и компетентности. Тенденция профессионализации НКО требует от сотрудников большего объема знаний
и навыков. Большинство организаций располагает ограниченными человеческими ресурсами, при этом многие из этого ограниченного числа не обладает достаточной квалификацией. То есть многие НКО не могут повысить свою финансовую жизнеспособность в виду отсутствия квалифицированных сотрудников, которые могли бы грамотно составлять заявки на участие СОНКО в конкурсах предоставления грантов, привлекали бы большее количество частных пожертвований, а также могли бы выступать полноценными партнерами для ОГВ, выстраивая с ними конструктивный диалог, выступая экспертами и консультантами по части социальной политики. В результате чего число существующих НКО, которые могли бы решать поставленные задачи на достаточно высоком профессиональном уровне, не может покрыть весь объем растущих запросов на такую деятельность, что говорит о необходимости профессионализации членов НКО.

Отсутствие взаимодействия между СОНКО.СОНКО могли бы объединять свои усилия и обмениваться опытом для взаимного развития, однако такая практика еще не приобрела популярность и используется крайне редко. Для эффективной реализации многих проектов - совместная деятельность СОНКО позволила бы качественно улучшить предоставляемые ими услуги и минимизировать издержки.Результатом отсутствия взаимодействия является дисперсность среды СО НКО в Пермском крае и отсутствие системного эффекта от их деятельности. В регионе нет сети некоммерческих организаций, при этом у самих НКО на сегодняшний день социальная и экономическая мотивация к построению такой сети отсутствует. Поэтому важно пытаться добиться взаимодействия, а не конкуренции между СОНКО. В целом, можно отметить, чтотретий сектор Пермского краяявляется достаточно развитым, кроме того, НКО достигли немалых успехов, заметных в сравнении с другими регионами. В частности,по оценкам экспертов,многие НКО установили деловые контакты с администрацией города Перми и ее территориальными органами по различным направлениям в рамках договорных отношений, фактически являясь поставщиками социальных услуг. Кроме того, уровень благотворительной культуры и волонтерства в городе и крае растет. Также через существованиеОбщественного совета при Пермской городской ДумеНКО могут оказывать влияние на решение актуальных задач в сфере реализации социальной политики. Однако стоит обращать внимание на вышеперечисленные трудности, пытаясь найти оптимальные варианты их преодоления.

2.2 Анализ форм государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Пермском крае

Государственная поддержка НКО, участвующих в развитии институтов гражданского общества и реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина на муниципальном, региональном уровне осуществляется через систему грантов, прямые субсидии для СО НКО, субсидии в рамках конкурсов социально значимых проектов, целевые субсидии в рамках реализации региональных государственных программ, целевые субсидии в рамках исполнения государственных контрактов.

На региональном уровне система поддержки НКО носит разветвленный рактер. В рамках государственной программы «Обеспечение взаимодействия общества и власти» органами государственной власти Пермского края осуществляется деятельность по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций по подпрограмме «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края».

Подпрограмма предполагает реализацию следующих мероприятий:

· предоставление краевых грантов СО НКО на реализацию социальных проектов по итогам конкурсов социальных и гражданских инициатив;

· предоставление субсидий СО НКО ветеранов ВОВ, боевых действий и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

· проведение мероприятий по содействию ветеранскому движению,

· предоставление субсидий СО НКО инвалидов с целью создания и сохранения рабочих мест для инвалидов;

· предоставление субсидий на выполнение государственной услуги «Поддержка базовых гражданских ценностей населения Пермского края»;

· содействие формированию информационного пространства, способствующего развитию гражданских инициатив, в том числе информационная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций и мн.др.

По данным Пермьстата, в 2018 году НКО Пермского края из всех источников финансирования получили 10,6 млрд. рублей, что на 9,1% больше, чем в предыдущем 2017 году (9,7 млрд. рублей).

В разрезе объема субсидий, предоставленных ИОГВ СО НКО



Таблица 9 Субсидии СО НКО Пермского края

Наименование ИОГВ	Объем субсидий, предоставленных СО НКО Пермского края из бюджета Пермского края, тыс. руб
	2017	2018
Администрация губернатора Пермского края	200449,4	208740,1
Министерство здравоохранения Пермского края	1000,0	6000,0
Министерство культуры Пермского края	56585,2	36667,7
Министерство образования и науки Пермского края	250462,5	295041,9
Министерство социального развития Пермского края	24160,9	22667,3
Министерство физической культуры и спорта Пермского края	758936,8	367838,2
Министерство территориальной безопасности Пермского края	1000,0	3400,0
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края	48283,8	90000,0
ИТОГО	831381,5	1030355,2

В 2017 году объем финансовой поддержки в виде государственных контрактов с СО НКО составил около 4 227,2 тыс. рублей, в 2018 - около 4 500 тыс. рублей, в 2019 году - 4 686,9 тыс. рублей[Доклад о состоянии гражданского общества в Пермском крае в 2017-2019 гг.].

Согласно данным исследования агентства «Свои» каждая третья НКО Перми, принявшая участие в исследовании, является получателем субсидий (32,9%).

Для организаций-получателей субсидий характерны более высокие значения социального индекса Вайсброда (2,08 против 0,47 у организаций, не получающих субсидии), что говорит о преобладании у них выпуска общественных благ.

Данный индекс показывает уровень производства социальных эффектов в НКО. С его помощью оценивается степень самофинансирования организации. Значения индекса могут изменяются от нуля до бесконечности. Когда значение данного показателя равно нулю, предприятие находится на полном самофинансировании. Чем выше полученное значение, тем ниже уровень самофинансирования, а значит, и деятельность организации в основном направлена на создание общественных благ (на достижение социальных эффектов).

Получатели субсидий по сравнению с теми НКО, которые их не получали, указывали на большее количество мероприятий, проведенных в течение года (13 и более мероприятий). В свою очередь, организации не получавшие субсидии, отмечали чаще о проведении от 1 до 12 мероприятий за год. Кроме того, получатели субсидий указывали чаще и на максимально большое количество участников проведенных мероприятий (свыше 1001), по сравнению с НКО, не получавшими субсидии (56,8% против 19,2%). НКО, получавшие субсидии, чаще тех, кто их не получал, указывали на участие во всех видах конкурсов от городских до международных.

Кроме того, получатели субсидий почти в три раза чаще ставили положительные оценки взаимодействия органов МСУ с некоммерческими организациями, нежели те, кто не получает субсидий.

Также поддержка СОНКО реализуется через создание муниципальных общественных центров - форма имущественной поддержки органов территориальных общественных самоуправлений, общественных объединений и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории города Пермь. Суть поддержки заключается в предоставлении в безвозмездное пользование нежилых помещений СОНКО, в целях развития общественной активности и проведения работы с населением.

Информационная, методическая и консультационная поддержка социально ориентированных НКО.В настоящее время на территории Пермского края программы Министерства экономического развития Российской Федерации по поддержке социально ориентированных НКО реализуют два ресурсных центра «Вектор НКО» и «Центр «Грани».

Информационное сопровождение деятельности СОНКО осуществляется в том числе через информационные ресурсы сети Интернет. Так, НКО используют в своей деятельности информационный ресурс Карта доступности Пермского края, разработанный Министерством социального развития Пермского края для размещения информации о доступности для инвалидов всех приоритетных объектов социальной инфраструктуры Пермского края. На Карте доступности размещается информация о приоритетных объектах социальной инфраструктуры Пермского края с указанием уровня их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения. На сайте также содержится новостная информация, информация о реализуемых проектах и мероприятиях для инвалидов, а также действующие нормативные акты, брошюры, методические материалы.

Также в Пермском крае функционировал портал ВСЕМЫ.РФ, который являлся информационной и коммуникативной площадкой для межсекторного взаимодействия. На портале представлена актуальная информация о событиях, сервисах и социальных услугах, предоставляемых в Пермском крае. Кроме того, портал дает возможность некоммерческим организациям публиковать информацию о своей деятельности Администрацией губернатора Пермского края осуществляется информирование СОНКО посредством опубликования новостей о различных видах поддержки СОНКО в Пермском крае на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края (www.admin.permkrai.ru). Однако в настоящее время портал не функционирует. Тем не менее, администрацией города Перми предоставляется информационная поддержка с помощью сайта https://nko.gorodperm.ru/, где публикуется все информация, касающаяся деятельности некоммерческого сектора. Также разработан и функционирует «Информационный портал социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края» (порталсонко.рф), на котором размещены публичные отчеты СОНКО о ходе реализации социальных и гражданских инициатив (проектов), Государственный реестр СОНКО Пермского края -- получателей государственной поддержки, новости о проведении конкурсов социальных и гражданских инициатив, конкурсных отборов, семинаров и форумов.

Министерством экономического развития Пермского края сформирован Реестр поставщиков социального обслуживания, который содержит информацию о деятельности организаций, предоставляющих социальные услуги, в том числе НКО. Реестр размещен на официальном сайте Министерства социального развития Пермского края в разделе «Социальное обслуживание». Кроме того, в разделе сайта Министерства «Электронная приёмная» имеется отдельная рубрика для негосударственных организаций, в том числе некоммерческих, для обеспечения возможности задать вопросы, кающиеся их деятельности. Так, на октябрь 2019 года в реестр поставщиков социальных услуг Пермского края включены 13 СО НКО, что составляет 17% от всех организаций - поставщиков.

Кроме того, важно отметить, что в Пермском крае осуществляют свою деятельность 28 исполнительных органов государственной власти (далее - ИОГВ ПК), при которых созданы общественные советы. В состав советов при ИОГВ ПК включены представители общественных организаций, некоммерческих фондов, средств массовой информации Пермского края, профессиональных сообществ, предприятий, учреждений высшего образования, частных организаций Пермского края.

Преимуществом организации деятельности ОС при ИОГВ ПК является проведение заседаний в открытой форме. Члены общественных советов при ИОГВ ПК разрабатывают рекомендации по совершенствованию законодательства и решению проблем, вносят свои предложения и замечания, рассматривают проекты нормативных правовых актов, разрабатываемых ИОГВ ПК.

На заседания общественных советов при ИОГВ ПК приглашаются лица, заинтересованные в решении вопросов, включенных в повестку заседаний ОС, которые высказывают свое мнение и предложения по проблемным вопросам.

Все это говорит о том, что в Пермском крае оказываются всевозможные формы государственной поддержки СОНКО, однако существует необходимость более глубокого анализа факторов, влияющих на особенности взаимодействия СОНКО с ОГВ и ОМСУ.



Глава 3. Рекомендации по совершенствованию форм государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Пермском крае

3.1Оценка факторов, влияющих на эффективность взаимодействия социально ориентированных некоммерческих организаций и органов государственной власти в Пермском крае: мнение руководителей и экспертов

Для того чтобы оценить факторы, влияющие на эффективность взаимодействия обратимся к мнению экспертов, профессиональная сфера деятельности которых тесно связана с СОНКО. В качестве экспертов выступили сотрудники администрации города Перми, департамента общественных проектов администрации губернатора Пермского края, отдел по делам инвалидов и сектор по работе с организациями для детей, нуждающихся в государственной поддержке министерства социального развития Пермского края, члены Общественной палаты Пермского края, преподаватели НИУ ВШЭ Пермь. Общее количество экспертов - 8 человек.

В рамках анкетирования выяснилось, что большинство экспертов считают уровень развития гражданского общества высоким, отмечая, что Пермский край вошёл в пятерку регионов-лидеров в рейтинге субъектов, в котором оценивалась реализация механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства. Тем не менее, несколько экспертов указали, что уровень развития гражданского общества находится на среднем уровне, отмечая, что значительного увеличения СОНКО не происходит, а в конкурсах в основном принимают участие одни и те же организации. Такое расхождение может объясняться разным пониманием экспертами понятия «гражданское общество» и того, что определяет уровень его развития. В данном случае большая часть экспертов рассматривает гражданское общество через призму всевозможных механизмов поддержки, а другие считают, что количество СОНКО, участвующих в конкурсах определяет уровень активности СОНКО, и чем выше уровень активности СОНКО и количества организаций, тем выше уровень развития гражданского общества.

Отвечая на вопрос об успехе выстраивания взаимодействия между государственными структурами, коммерческими и некоммерческими организациями эксперты отмечают, что это происходит благодаря тесному диалогу власти и организаций. Ежегодно для взаимодействия проводятся Пермский краевой общественный форум - это площадка обмена мнениями, опытом, укрепления профессиональных контактов субъектов социальной сферы: представителей СОНКО, региональных и федеральных министерств и ведомств, экспертного и бизнес сообщества.

Стоит отметить, что согласно рейтингу регионов по части межсекторного социального партнерства, приведенного в статье В.Я. Якимца, Пермский край относится к регионам-передовикам, что говорит о плодотворном сотрудничестве между ОГВ с СОНКО[Якимец, В. Межсекторное социальное партнерство в России: определение, механизмы, лучшие практики.].

Во втором блоке вопросов, посвященных критериями «действенности» государственной поддержки эксперты разошлись во мнении. Однако к наиболее «действенным» мерам были отнесены:

· уровень конкуренции на конкурсах социально значимых проектов;

· количество заявок, поданных на получение грантов/субсидий,

· объемы финансовой помощи, предоставляемой СОНКО;

В качестве возможных критериев «действенности» были выделены имущественная поддержка и снижение налоговой нагрузки.

Финансовые формы поддержки являются наиболее востребованной формой поддержки СОНКО, по мнению экспертов, однако некоторые из них отмечали важность нефинансовых форм, которые могут обеспечить большую устойчивость.

Востребованность финансовых форм поддержки среди СОНКО говорит о том, что они слишком сильно зависят от объемов финансовой поддержки, которую предоставляют органы власти. При этом нефинансовые меры пользуются наименьшей популярностью. Такая ситуация лишает СОНКО статуса независимых организаций, представляющих интересы гражданского общества и превращает их в «придаток» государства, который является лишь исполнителем услуг, а не полноправным партнером. В связи с этим, для формирования устойчивости, и, следовательно, большей эффективности, СОНКО необходимо привлекать средства из различных видов источников, для того, чтобы оставаться независимыми структурами.

Кроме того, абсолютное большинство экспертов сошлись во мнении, что, СОНКО необходимы качественные показатели, характеризующую эффективность. Также, по мнению экспертов, финансовая поддержка СОНКО является наиболее действенным способом с точки зрения получения результата, поскольку по завершению проекта виден конкретный результат. А в качестве наиболее результативного варианта предоставления финансовой помощи были отмечены субсидирование и конкурсное предоставление грантов.

Тем не менее, на наш взгляд, финансовая поддержка не является гарантом эффективности деятельности СОНКО. Для устойчивости организации важно предоставление СОНКО возможности поиска альтернативных источников финансирования, а также предоставление консультационной и информационной формы поддержки. В данном случае альтернативные источники позволяют увеличить финансовую устойчивость некоммерческих организаций и снизить зависимость от предоставляемых органами власти грантов и субсидий. Увеличение объемов консультационной и информационной формы поддержки может обеспечить повышение качества предоставляемых услуг.

Доказательством необходимости профессионализации сотрудников СОНКО через предоставление нефинансовых форм поддержки служит тот факт, что на вопрос о трудностях, с которым чаще всего сталкиваются СОНКО при попытке получения финансовой поддержки, эксперты отметили неправильное заполнение заявлений об участии в конкурсах. Более того, сами эксперты отмечают необходимость увеличения информационной поддержки, которая обеспечивает доступ потенциальных получателей социальных услуг, их законных представителей и родственников, а также коллег, волонтеров и т.д. к ресурсам социальной услуги.

В качестве проблемной сферы эксперты сошлись во мнении, что основной проблемой являются административные трудности (отчетность, трудности с регистрацией, получением грантов и субсидий), что также говорит о необходимости профессионализации кадров. В решении данной проблемы ОГВ / ОМСУ оказывают помощь в той части, которая относится к их компетенциям, в частности проводят обучающие семинары. Например, в 2018 году управлением по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми были организованы курсы повышения квалификации для сотрудников НКО, работающих в сфере межэтнических отношений, на которых было обучено 13 человек. Кроме того, эксперты отметили, что существуют трудности с недостатком и нестабильностью источников финансирования. На вопрос, какие действия предпринимаются ОГВ / ОМСУ эксперты отметили, что с их помощью осуществляется подбор вариантов выделения помещений в подведомственных учреждениях, проведение консультаций с целью оформления отчетности, заполнение бланков и т.д.

Главными препятствиями были названы:

· низкий уровень доверия населения (возникает закономерный вопрос: для кого работают СОНКО и кто является потребителем их услуг);

· недостаточный уровень профессионализма руководителей и сотрудников самих СОНКО;

· недостаточная финансовая устойчивость СОНКО;

· невозможность осуществления долгосрочных программ в социальной сфере (преобладание разовых и краткосрочных проектов).

Причиной низкого доверия населения эксперты считают информационную закрытость самих НКО, а также низкий уровень информированности граждан о деятельности СОНКО. Таким образом, эксперты подтвердили, что низкий уровень доверия и недостаточный профессионализм сотрудников некоммерческого сектора являются факторами, влияющими на эффективность взаимодействия ОГВ с СОНКО в Пермском крае, и как следствие, на результативность деятельности СОНКО. Это говорит о необходимости увеличения объемов информационной и консультативной формы поддержки, поскольку в таком случае есть шанс на увеличение эффективности. Кроме того, важно проводить работу с населением. В частности, наиболее распространенной формой информирования является телевидение и интернет, поэтому необходимо использовать данные каналы для просвещения населения, а также для рекламы деятельности СОНКО.

Что касается самих экспертов, то абсолютное большинство оценивают свой уровень доверия некоммерческим организациям как высокий. Таким образом, получается, что конечные потребители услуг - население по большей части или не доверяют СОНКО или не имеют никакого представления об их деятельности, а органы власти, оказывающие поддержку, в том числе для того, чтобы делегировать часть ответственности за развитие социальной сферы и предоставить населению доступ к многочисленным услугам, напротив, доверяют СОНКО.

Кроме того, эксперты отмечают, что через 5 лет должно произойти выравнивание возможностей для НКО до уровня предприятий малого и среднего бизнеса. Также ожидается, что произойдет увеличение количества НКО, увеличение конкурсных процедур для оказания социальных услуг населению через НКО. Кроме того, останутся только конкурентоспособные НКО, готовые оказывать качественные услуги. А также предполагается выявление новых «ниш» социальных услуг.

В качестве инновационных практик были выделены возможность подачи заявки в электронном виде через портал «Управляем вместе», также на портале с 2018 года размещается информация о реализованных проектов некоммерческих организаций. Кроме того, в рамках реализации пилотного проекта формирование комплексной системы реабилитации и абилитации инвалидов, в том числе детей-инвалидов в Пермском крае было реализовано впервые множество мероприятий с участием НКО: организация сопровождаемого проживания, организация социальной занятости инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на базе производственно-интеграционных мастерских.

В дальнейшем планируется полный переход заявок на участие в грантах через электронный вид и прием отчетности через личный кабинет на общем портале для НКО Пермского края.

Таким образом, в качестве факторов, влияющих на эффективность взаимодействия СОНКО с ОГВ / ОМСУ по мнению экспертов можно выделить:

1. недостаточная востребованность информационной и консультационной форм поддержки СОНКО

2. недостаточный уровень компетентности сотрудников и руководителей СОНКО. Данный пункт в основном касается небольших и молодых некоммерческих организаций, поскольку они недостаточно долго существуют на рынке социальных услуг и зачастую не имеют представления каким образом повышать результаты от своей деятельности и справляться с административными трудностями.

3. административные барьеры. В данном случае речь идет о сложности с процессом регистрации, заполнении заявлений на участие в конкурсах, сложность отчетности контрольно-надзорным органам, ограничения, возникшие в связи с существованием закона об иностранных агентах. Данная проблема приводит к тому, что некоммерческие организации не увеличиваются количественно. Более того, из-за административных трудностей увеличивается количество ликвидированных СОНКО.

Кроме экспертов, взаимодействующих с СО НКО обратимся к мнению самих сотрудников и руководителей организаций. В качестве экспертов выступили сотрудники и руководители таких организаций как Ассоциация «Антинаркотические программы», Курултая башкир города Перми, РОО «Пермский краевой комитет солдатских матерей», Благотворительный фонд «Добрый мир», приют для кошек «Матроскин», Пермское краевое отделение Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», Пермский городской совет ветеранов, благотворительный фонд «Я помогаю детям», Пермская краевая организация Всероссийского общества слепых, Пермское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Центр экологической политики и культуры. Общее количество составило - 10 организаций.

Прежде всего, стоит отметить, ответы респондентов могут иметь существенные различия ввиду таких факторов как количество лет, на протяжении которых организация ведет свою деятельность, специфики деятельности, количества сотрудников, состоящих в организации на постоянной основе и т.д.

В рамках анкетирования выяснилось, что большинство организаций (56%) считает, что наиболее действенным способом оказания помощи с точки зрения получения результата является финансовая поддержка. Данные результаты совпадают с мнением большинства экспертов. Недостаточная востребованность информационной (13%) и консультативной форм поддержки (6%) совпадают с выводами, сделанными в предыдущем главе, где подробно разбираются мнения экспертов органов власти.



Диаграма 3.Способы оказания господдержки СОНКО

Стоит отметить что нефинансовые формы поддержки в большей степени важны для организаций, которые не имеют достаточного опыта в сфере предоставления социальных услуг. Именно таким организациями необходимо предоставлять информационную и консультативную формы поддержки наряду с финансированием.

В качестве проблем, с которыми чаще всего сталкиваются организации ответы распределились следующим образом:

Диаграмма 4. Трудности, с которым вы чаще всего сталкиваетесь

В данном случае, ожидаемо, что проблема финансирования стоит наиболее остро. Слабая материально-техническая база также связана с финансированием, т к полученные гранты и субсидии организации тратят на реализацию мероприятий и предоставление услуг, при этом возможностей для приобретения нового оборудования или модернизации может почти не оставаться. Административные трудности в основном связаны с предоставлением отчетности.

Главными препятствиями на пути развития СО НКО были названы:

Диаграмма 5. Главные препятствия на пути развития

Среди препятствий вновь большинство организаций отмечает недостаточное финансирование. Тем не менее, на наш взгляд, низкая гражданская активность населения, невозможность осуществления долгосрочных проектов и слабое взаимодействие внутри сектора рождает пул еще больших проблем. Низкая гражданская активность заставляет задуматься о том, кто является получателем услуг СО НКО если при этом население или относится индифферентно к их деятельности или вовсе не доверяет таким организациям. Отсутствие долгосрочных проектов не дает возможности организациям «развернуться» и получить более высокие результаты от реализации тех или иных проектов, слабое взаимодействие не дает возможности обмениваться опытом и успешными практиками реализации проектов. Некоторые респонденты отметили, что отсутствие законодательной инициативы негативно сказывается на возможностях сектора, а также настаивали на необходимости пересмотра законодательства, регулирующего деятельность СО НКО в части облегчения условий для жизнедеятельности организаций. Предложения, представленные респондентами, будут рассмотрены далее в разделе «рекомендации».

Что нужно для повышения эффективности организации:

Диаграмма 6. Что нужно сделать для более эффективной работы?

График демонстрирует аналогичные результаты. Большинство респондентов склоняются к тому, что на повышение эффективности оказывают влияние увеличение финансирования, увеличение штата сотрудников, что зачастую пересекается с финансированием, поскольку ввиду ограниченного финансирования многие организации не могут себе позволить расширить свой штат из-за нестабильности финансовых источников. Вопрос предоставления помещений, а также повышения квалификации сотрудников также стоит довольно остро. Знакомство с зарубежным опытом и историями успеха остались почти не востребованы среди респондентов.



Диаграмма 7. Показатели эффективности

Показателям эффективности деятельности СОНКО распределились следующим образом:

В качестве наиболее высокого показателя эффективности респонденты отметили способность привлекать средства из различных видов источников (24%). Действительно это важный инструмент повышения эффективности поскольку для некоммерческих организаций важно иметь альтернативные источники финансирования, что дает им возможность повышения финансовой стабильности и помогает оставаться независимыми, уберегая от «огосударствливания». Почти поровну набрали такие показатели какконкретная услуга, обладающая практической значимостью и привлечение труда волонтеров и благотворительных взносах физических лиц (по 19 и 18% соответственно). В случае первого показателя важно и количество и качество предоставляемых услуг, а также то, что потребители услуг некоммерческих организаций обращаются именно к третьему сектору, а не в государственные учреждения или коммерческие организации. В случае второго показателя привлечение волонтеров и средств физических лиц фиксирует уровень доверия населения к организациям.



Диаграмма 8. Что из перечисленного позволяет Вашей организации лучше решать стоящие перед ней задачи?

Абсолютное большинство респондентов считает, что увеличение финансирования (5 баллов) может помочь лучше решать поставленные задачи. Несмотря на ежегодное увеличение размеров предоставляемых субсидий и грантов, объемы финансирования, по мнению организаций, остаются недостаточными для обеспечения финансовой стабильности СО НКО. Это самая острая из всех проблем, стоящих перед третьим сектором и перед государством.

Многолетнийопыт (4,2 баллов)говорит о стабильности и финансовой устойчивости организаций. В случае ответов респондентов, важность опыта находится на довольно высокой позиции, что говорит о том, что они придают значение опыту и при решении возникающих проблем могут учитывать либо свой опыт, либо воспользоваться опытом других организаций, при наличии установленных контактов.

Важность фигурыавторитетного лидера (4,1 балла)демонстрирует способность сплотится вокруг его персоны с целью выполнения поставленных задач и достижения результата. Полагаясь на опыт, авторитет и компетентность руководителя, его коммуникативные и управленческие навыки можно с большей вероятностью спрогнозировать возможность достижения успеха реализации проектов организации. Можно сделать вывод о том, что наравне с устойчивостью источников финансирования и многолетним опытом, фигура лидера имеет огромное значение при решении проблем, с которыми сталкиваются СО НКО.

Обращение к экспертам (3,5 балла) и налаженные контакты с органами власти(3,9 балла) можно рассматривать как варианты предоставления консультативной формы поддержки. В целом, можно отметить, что СО НКО придают значение консультативной форме поддержки, отдавафя предпочтение обращениям к органам власти. В части обращения к экспертам, результат находится посередине. Можно предположить, что при увеличении потребности необходимо наращивать объемы предоставления консультативной помощи.

Информационная поддержка представлена индикатором взаимодействие с журналистами, СМИ(3,9 баллов). Можно сказать, что данный вид поддержки востребован среди СО НКО. Респонденты понимают важность такого инструмента влияния и привлечения внимания как СМИ и стараются налаживать с ними контакт. Однако вопрос достаточности предоставления информационной поддержки на том уровне, на котором он есть сейчас остается открытым и требует дальнейшего изучения.

Помощь отдельных людей, не работающих в организации, волонтеров (3,6 балла) показывает уровень нужды СО НКО в волонтерах, одновременно демонстрируя уровень активности населения. Можно считать, что активность населения находится на среднем уровне, поскольку некоторые организации отмечают дефицит волонтеров. При значении показателя ближе к единице можно было бы говорить о высоком уровне активности населения.

Индикатор обмен информацией с коллегами из других НКО (3,3 балла) показывает способность к кооперации внутри сектора. В данном случае можно сказать, что потенциал к кооперации и созданию совместных проектов находится на среднем уровне. Можно сделать вывод, что немногие организации готовы идти на встречу, делиться успешными практиками и вести совместную деятельность, респонденты не считают, что взаимный обмен опытом и лучшими практиками важным инструментом достижения целей, которые они перед собой ставят.

Участие в обучающих семинарах(3,1 балла) демонстрирует отношение СОНКО к профессионализации своей деятельности, повышению квалификации сотрудников и руководителей. В целом, можно отметить, что данному индикатору СО НКО не придают серьезного значения, несмотря на важность повышения квалификации.

Интересно отметить, что 70%респондентов считает, что в отношении СО НКО нет последовательной политики, 20% считает, что есть большие различия между провозглашаемой политикой и фактической, 10% считает, что осуществляется эффективная последовательная политика в отношении СО НКО. Можно предположить, что ввиду неустойчивого положения многих организаций, которые не могут «развернуться» из-за ограниченных в финансовом смысле возможностей, а также в связи с бюрократическими сложностями и административными сложностями большая часть СО НКО, считает что государство не ориентировано на облегчение их деятельности и следовательно не могут назвать его политику последовательной.

В целом, можно сказать, что СОНКО Перми и Пермского края используют несколько видов ресурсов, потенциально или реально доступных им посредством сетевых взаимодействий. При этом они по-разному оценивают результативность разных видов ресурсов, отдавая предпочтение финансовым. НКО осознают свою институциональную зависимость от местных и региональных органов власти, и, одновременно, малую включенность в структурные взаимодействия с другими агентами.

Таким образом, в качестве факторов, влияющих на эффективность взаимодействия СОНКО с ОГВ / ОМСУ по мнению сотрудников и руководителей СО НКО можно выделить:

1. необходимость увеличения финансирования, увеличения имущественной поддержки;

2. административные трудности (отчетность, требования к осуществлению закупок по 44-ФЗ, что подразумевает введение дополнительной ставки);

3. слабость материально-технической базы.

Стоит сказать, что информационная и консультативная формы поддержки, которые по мнению экспертов не пользуются востребованностью среди СО НКО, в действительности нужны тем организациям, которые не имеют большого опыта работы. Молодые организации не имеет достаточного опыта участия в конкурсах на предоставление грантов и субсидий, испытывают трудности с оформлением отчетов и конкурсной документации и чаще всего не обращаются за помощью в ресурсные центры, профильные организации или органы власти, возможно по причине незнания о существовании такого рода помощи.

Кроме того, можно отметить, что ни одна из организаций не назвала низкий уровень доверия населения в качестве препятствия на пути своего развития. Мы предполагаем, что это связано с двумя факторами. Первый - крупные СО НКО, имеющие многолетний опыт, заслужили высокую репутацию среди населения, а также высокую лояльность круга лиц, пользующихся услугами данных организаций на постоянной основе. Например, ветеранские организации, общества слепых или общества людей с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того, большинство населения не думают о таких организациях с правовой точки зрения (какая форма у данной организации: фонд, ассоциация, какую отчетность они предоставляюти т.д.). Из этого следует второй фактор - отсутствие у населения понимания того, что стоит за формулировкой «некоммерческая организация». Однако данное предположение носит субъективный характер и требует эмпирических доказательств.

...