Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Доход как объект налогообложения по российскому налоговому праву
Доход как объект налогообложения по российскому налоговому праву
Концепции и структурные подходы к определению дохода в налоговом праве РФ. Законодательное регулирование налогообложения. Определение правового содержания каждого из элементов устанавливаемого специального сбора. Способы уклонения от уплаты налогов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.07.2020 |
| Размер файла | 108,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1.3 Доход как экономическая выгода
Ст. 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций". Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) Учитывая, что действующее законодательство, регулирующее подоходное налогообложение, придерживается концепции прироста достатка, то в целом определение дохода через выгоду представляется вполне логичным. Факт постановки знака равенства между доходом и экономической выгодой уже неоднократно вызывал серьезную дискуссию. Об этом говорил, например, Д.В. Тютин, подчеркивая оценочный характер данного определения, которое опирается на совершенно неопределенный термин - «экономическая выгода». Тютин Д.В. "Налоговое право: Курс лекций". Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2018. // СПС КонсультантПлюс. А.В. Чуркин., говоря о «выгоде», предполагал либо определенное «преимущество», которое может проявляться только при сравнении одного с другим, либо «рост благосостояния». Чуркин А.В. Недостатки определений понятий "доход" и "прибыль" как объектов налогообложения в аспекте анализа отдельных положений глав 23 и 25 Налогового кодекса РФ // Современное право. № 6. 2002. С. 8. Обобщая все сказанное, следует отметить, что выгода всегда предполагает наличие некого «преимущества». Возможно, законодатель имел в виду, что когда лицо действительно получает «доходы», то эти поступления превышают «расходы». Исходя из этого, формулировка ст. 41 НК РФ подразумевает под доходами уже конечный результат благосостояния. Отсюда следует некое противоречие: в качестве дохода рассматривается и изначальные поступления и то, что остается после вычетов и расходов.
В ходе данных размышлений стоит также обратить внимание на законодательную технику закрепления определения «дохода». Глава 7 НК РФ, именуемая «Объекты налогообложения», содержит две важные для данного исследования статьи:
1) Статья 38. «Объекты налогообложения»
2) Статья 41. «Принципы определения доходов».
Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Последующие пункты данной статьи содержат информацию о том, что именно представляют собой имущество, товар, работа, услуга в целях налогообложения, а ст. 40 НК РФ устанавливает принципы определения их цены. Что же касается «дохода» и «прибыли», то их регулирование главой 7 НК РФ представляется несколько иным:
1) Ст. 38 НК РФ не содержит определения ни «дохода», ни «прибыли»;
2) Ст. 41 НК РФ устанавливает именно принципы определения доходов.
Анализ данных аспектов нормативного закрепления позволил нам сделать вывод о том, что установленное в ст. 41 НК РФ определение не может рассматриваться в качестве легального определения дохода именно как объект налогообложения по следующим причинам.
Во-первых, понятие «доход» фигурирует в рамках НК РФ и в других значениях, о чем уже было сказано выше. Во-вторых, сама ст. 41 НК РФ отсылает нас к главам 23 и 25 НК РФ, которые должны определять, что будет выгодой в каждом конкретном случае. Хотя глава 23 НК РФ и оперирует понятием дохода в качестве объекта налогообложения, в главе 25 НК РФ, как уже неоднократно было отмечено, доход является лишь составной частью, участвующей в исчислении налоговой базы.
Все вышесказанное доказывает, что ст. 41 НК РФ содержит понятие дохода не как объекта налогообложения, а именно как категории налогового права, которая в свою очередь может выступать как в роли объекта налогообложения, так и в роли некой величины, используемой при расчете налоговой базы. Таким образом, было установлено, что действующее налоговое законодательство не дает четкого определения «дохода» именно в качестве объекта налогообложения.
Следствием рассмотрения дохода в качестве экономической выгоды является также следующая проблема. В результате систематического анализа главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», к которой сделана отсылка в ст. 41 НК РФ, мы пришли к выводу о наличии презумпции облагаемости поступающих благ, так как статья 217 НК РФ содержит закрытый перечень доходов, которые не подлежат налогообложению, в то время как список налогооблагаемых доходов открытый.
В данном ключе стоит уделить внимание возможности опровержения презумпции. В целом, законодатель не устанавливает ее неопровержимость. Пепеляев С.Г., Сосновский С.А. Указ. соч. С. 43. Налогоплательщик всегда может доказать, что в конкретном случае он не получал экономической выгоды, что свидетельствует об отсутствии дохода. Данная презумпция способствует перераспределению бремени доказывания, возлагая его на одного участника налогового спора - налогоплательщика, освобождая при этом другого - налоговый орган.
Все же презумпцию облагаемости можно также рассматривать и как неопровержимую. Например, в системе налогового права Франции определение дохода может состоять в применении метода обобщения и типизации и строиться на основе анализа внешних признаков. Ровнейко Р.В. Налогоплательщики и объект налога на доходы физических лиц в Российской Федерации и Франции: сравнительный аспект // Вестник науки и образования. 2018. №6 (42). С. 22. Применительно к системе российского налогообложения, данный подход предусмотрен в рамках единого налога на вмененный доход. Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ вмененный доход представляет собой произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) То есть, в данном случае при расчете налога используются не конкретные блага, поступающие налогоплательщику, а такие физические показатели, как количество работников, автотранспортных средств, площадь помещения и т.д., а также базовая доходность, которая уже установлена для каждого вида предпринимательской деятельности ст. 346.29 НК РФ.
В то же время стоит отметить, что возможность опровержения «неопровержимых презумпций» существует, но оно не будет иметь никакого юридического значения, так как не будет влечь никаких правовых последствий. Таким образом, они неопровержимы в силу закона, однако по своим объективным свойствам любая презумпция может быть опровергнута. Демин А.В. Презумпции в нормах налогового права // Юридическая техника. 2010. №4. С. 172.
Из вышесказанного следует, что НК РФ содержит открытый перечень доходов, признаваемых объектами налогообложения по НДФЛ. В случае, когда какое-либо поступление в счет налогоплательщика не будет урегулировано главой 23 НК РФ, а ст. 41 НК РФ под доходом предполагает экономическую выгоду, возникает вопрос: как оценить, будет ли данное поступление экономической выгодой или же нет? В данном ключе необходимо обратиться к правовой позиции Министерства Финансов России (далее - Минфин России), согласно которой для решения вопроса о наличии экономической выгоды (дохода) в случаях, прямо не упомянутых в главе 23 НК РФ, необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к конкретной ситуации. Письмо Минфина России от 12.01.2018 № 03-04-05/775 // СПС КонсультантПлюс
Все вышесказанное убеждает в том, что законодательное закрепление таких оценочных понятий как «экономическая выгода» весьма опасно. Каждый понимает и применяет данные положения по своему усмотрению, что создает некоторые сложности в правоприменении. Парамонов Д.И., Рябова Н.Д. Налог на доходы физических лиц: актуальные вопросы и сложные ситуации. М.: Редакция "Российской газеты", 2018. Вып. № 22. 160 с. // СПС КонсультантПлюс Именно поэтому имеет место отсутствие единообразия в судебной практике, которая в свою очередь приводит к нарушению базового принципа равенства налогообложения. В разных ситуациях одни и те же поступления, прямо не указанные в главе 23 НК РФ, в одном случае могут быть признаны в качестве дохода, а в другом - нет: одному налогоплательщику налог начисляется, а другому - нет.
Неоднозначность и неопределенность правовых норм наиболее актуальная проблема во всех сферах правового регулирования, будь то гражданское, уголовное или налоговое право. Если руководствоваться законами логики, то вполне возможно избежать подобные несогласованности положений. Н.А. Власенко, рассуждая об этом, привел в пример «непоследовательность терминологии, разнобой понятий, неточность формулировок», в качестве причин логической неопределенности текста, которая, во-первых, оказывает влияние на его полноту и явность, а во-вторых, препятствует взаимосвязи данного текста с другими действующими правовыми нормами в рамках конкретной отрасли. Власенко Н.А. Язык права: Монография / Н.А.Власенко. Репр. изд. Москва: Норма: ИНФРА-М. 2020. С. 141--167. Как мы видим, в данном случае как раз и возникла уже упомянутая ранее проблема применения термина «доход» в ином значении.
Рассуждая над нечетко сформулированным определением дохода, мы употребляли такие термины как «оценочный» и «неопределенный». Вместе с тем для дальнейшего исследования необходимо установить, каким понятием является «экономическая выгода» в целях определения объекта налогообложения по НДФЛ - оценочным или неопределенным.
В своем диссертационном исследовании А.В. Демин пришел к важнейшему выводу касаемо рассматриваемого вопроса. Автор указал не наличие неопределенности в качестве погрешности законотворчества и в качестве приема юридической техники. Последнее и является по своей природе «оценочным понятием», так как в данном случае сама ««неопределенность» сознательно запрограммирована и целенаправленно включена в «ткань» налогового права». Демин А.В. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 218.
Исходя из этого, мы предполагаем, что неясность и неопределённость касаемо понятия «экономической выгоды» возможно устранить. Данный вывод подтверждает, например, судебная практика: суды, разрешая спор об отнесении тех или поступлений к доходу, учитываемому в целях НДФЛ, руководствуются именно нечеткой и обтекаемой формулировкой дохода из ст. 41 НК РФ, так как положения главы 23 НК РФ не содержат четких указаний. Минфин России и Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) также рассуждают на тему отнесения того или иного дохода к объекту налогообложения по НДФЛ в своих разъясняющих письмах.
В процессе реализации налогово-правовых норм идет процесс конкретизации рассматриваемого нами оценочного понятия, а также установление его содержания и объема. Питецкий В. В. Оценочные признаки уголовного закона (сущность, функции, использование в законодательстве): Учебное пособие. Красноярск. 1993. С. 17. Как указывал А.В. Демин в вышеупомянутом исследовании, именно подобная легальная возможность конкретизации, которая имеется у участников налоговых правоотношений и позволяет отличать оценочные понятия от понятий абсолютно-определенных. Демин А.В.Указ. соч. С. 219 Подводя итог, мы может констатировать, что «экономическая выгода» -- это оценочное понятие. В целом же, "обтекаемость" формулировки ст. 41 НК РФ Д.В.Тютин оценивает не как проблему, а как благо. Тютин Д.В. "Налоговое право: Курс лекций". Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2018 // СПС КонсультантПлюс.
Таким образом, понятие «экономической выгоды», будучи оценочным понятием, предоставляет определенную свободу усмотрения судам и налоговым органам в вопросе определения того, будет ли неурегулированный главой 23 доход считаться доходом в целях НДФЛ. В случае недостаточного нормативного регулирования определенного поступления налогоплательщика, суды на основании ст. 41 НК РФ и п. 7 ст. 3 НК РФ имеют право квалифицировать его как дающее экономическую выгоду или нет Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2018. // СПС КонсультантПлюс. С одной стороны, «экономическая выгода», оставаясь гибкой конструкцией, может препятствовать чрезмерному формализму и детализации правовых предписаний, которые, как не способствуют росту определенности налогового права, так и делают его более громоздким и запутанным, растворяют абстрактность нормы в казуистике отдельных деталей, что приводит к образованию пробелов и противоречий. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 196. С другой стороны, российское законодательство, придерживаясь концепции прироста, не загоняет понятие «дохода» в строгие рамки, позволяя ему развиваться в судебной практике.
Глава 2. Актуальные проблемы налогообложения доходов физических лиц в российском налоговом праве
2.1 Проблемы определения дохода как объекта налогообложения в российском налоговом праве
Проведенный анализ теоретических аспектов данного исследования позволяет перейти к рассмотрению более практико-ориентированных вопросов. Детальное изучение нормативного закрепления дохода в качестве экономической выгоды предопределило рассмотрение некоторых проблем определения дохода как объекта налогообложения в рамках действующего законодательства РФ.
Существенным и актуальным представляется рассмотрение вопроса о необходимости закрепление в Налоговом кодекс РФ таких категорий как «валовый доход» и «чистый доход».
Во-первых, необходимо установить принципиальное различие между «доходом» и «прибылью» как возможными объектами налогообложения. На наш взгляд, более полное и детальное разграничение было дано Тимофеевым Е.В., который указал, что «прибыль является результатом хозяйственной деятельности и определятся как разница между доходами и расходами, которые были осуществлены в рамках этой деятельности, в то время как доход является непосредственной выручкой налогоплательщика без учета понесенных им расходов. Тимофеев Е.В. Налогообложение прибыли и доходов юридических лиц // Основы налогового права: учебно-методическое пособие // Под ред. Пепеляева С.Г. М.: Инвест Фонд, 1995. С. 258. Отсюда следует вывод, что доход - это валовый доход, то есть сумма всех поступлений, а прибыль - это чистый доход, который был получен в результате вычета из него понесенных расходов. Однако в процессе исчисления НДФЛ полученные доходы также могут быть уменьшены, но не на расходы, а на определенные вычеты. В конечном итоге налогом будет облагать не просто доход, а очищенный доход, как это имеет место быть в рамках налога на прибыль организаций. Но согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, а не прибыль. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)
Действительно, как в рамках НПО, так и в рамках НДФЛ, налогом облагается не весь полученный доход, т.е. не валовый доход, а только свободный или «чистый» доход. В данном случае исчисление налога базируется на нетто-принципе, согласно которому облагаться будет фактически полученная сумма приращения дохода, за вычетом издержек, которые непосредственно связаны с получением такого дохода и его последующим сохранением. Пинская М.Р. Налогообложение вмененного дохода: есть ли альтернатива? // Налоги. 2017. № 3. С. 18 - 19. Данный принцип нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ, который в процессе выявления конституционно значимого понятия дохода отметил, что бремя уплаты НДФЛ должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" // Российская газета. № 0 (4621). 26.03.2008. Противоположный же ему принцип расчета финансового результата по методу брутто, напротив, предполагает отражение всех расходов и доходов в полном размере без взаимозачета. Бетге Й. Балансоведение / Пер. с нем. У.У. Оздемирова; науч. ред. В.Д. Новодворский; вступление А.С. Бакаева; прим. В.А. Верхова. М.: Бухгалтерский учет, 2000. С. 454.
Говоря о доходе в смысле ст. 41 НК РФ, мы подразумеваем, что доход (как выгода) будет иметь место только в том случае, когда полученные суммы будут превышать понесенные данным лицом расходы. Анализируя вышесказанное, полученные 100 у.е., которые впоследствии будут уменьшены на 150 у.е., не образуют налогооблагаемого дохода. Небезынтересной представляется точка зрения М.А.Извольской, согласно которой, возможность оценки стоимости поступления не является квалифицирующим признаком дохода. Извольская М.А. Налогообложение равноценной мены в свете правового принципа экономического основания налога // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ. 2008. С. 81 - 82. Из сказанного вытекает, что стоимостной оценке подлежит не сумма всех поступлений. Предположим, что налогоплательщиком были получены 200 у.е. доходв и приняты к вычету 50 у.е. В ходе простого математического действия мы выявляем оставшиеся 150 у.е., которые и будут доходом, выгодой, подлежащей оценке, а не изначально полученные 200 у.е. Аналогичным образом, если впоследствии у нас остается 0 у.е., то уже становится не важно, какая сумма к нам поступила первоначально, так как по итогу исчисления экономическая выгода была признана отсутствующей.
Из вышеприведенного становится очевидно, что выработать понятие «дохода», подходящее как для всей системы налогообложения, так и для отдельных налогов, весьма непростая задача. В результате возникла неоднозначность в понятии дохода в российском законодательстве, которая и привела к тому, что это понятие может быть применимо как в значении прибыли (как чистый доход), так и в значении выручки (как валовый доход). Чуркин А.В. Понятие объекта налогообложения и проблемы его определения в законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С.110-111.
Показательным в данном ключе выступает нормативное закрепление понятий, связанных с регулированием налогообложения доходов в США. Кодекс внутренних доходов определяет понятия «валовый доход», «скорректированный валовый доход», «налогооблагаемый доход». United States Code. [Electronic resource] // Title 26. Subtitle A. Chapter 1. Subchapter B. Part I. §§ 61-63. https://uscode.house.gov/browse/prelim@title26/subtitleA/chapter1/subchapterB/part1&edition=prelim Однако единого понятия дохода данный Кодекс не предусматривает. Наиболее широкое его определение дано как раз через «валовый доход», под которым законодательство США понимает все доходы от любого источника. Понятие «скорректированного валового дохода» присуще налогообложению доходов организаций, так как представляет собой валовый доход, уменьшенный на бизнес-расходы. Базой же для подоходного налогообложения является «налогооблагаемый доход», под которым законодательство подразумевает валовый доход, скорректированный за минусом персональных вычетов. Шамшева В.В. Понятие дохода в США // Налоговед, июль, 2014. С. 80.
Результаты проведенного анализа, а именно выявленные противоречия, позволяют сделать частный вывод, представляющий интерес для дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы: представляется логичным указать в Налоговом кодексе РФ на наличие таких категорий как «валовый доход» и «чистый доход».
Согласно ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) Однако данное определение представляется весьма спорным по ряду причин. В данной статье НК РФ, раскрывающей понятие «объекта налогообложения», законодатель перечисляет фактические обстоятельства. Такое решение вполне понятно, ведь «есть обстоятельство -> есть экономическая выгода -> есть налог». При всем этом, как указывал В.М. Зарипов, факт получения выручки (валового дохода) выявить на практике легко, в то время как установить наличие экономической выгоды и ее размер можно только в процессе исчисления налога. Зарипов В.М. Понятие экономического основания налога / Налоговед № 5 май 2014, С.40.
Во-первых, нами уже было предложено включить в НК РФ такие понятия как «валовый доход» и «чистый доход», а потому мы предполагаем, что под объектом налогообложения имеется в виду валовый доход, а точнее факт его получения. Предположим, что налогоплательщик получает валовый доход в размере 10 000 у.е. Сами по себе данные условные единицы являются скорее предметом налогообложения. Д.В.Тютин с отсылкой на науку налогового права в целом отмечал, что предмет налогообложения, как явление материального мира, обладает стоимостной, физической или иной характеристикой. Следовательно, условные единицы - это предмет налогообложения, в то время как факт их получения является объектом налогообложения.
На основании изложенного, мы выдвигаем первое предложение по изменению ст. 38 НК РФ: заменить понятия «доход» и «прибыль» на один объект - «получение валового дохода». Безусловно, данные изменения предполагают последующую корректировку и иных объектов, указанных в ст. 38 НК РФ. Однако мы считаем, что их выявление должно стать результатом других научных исследований, которые также с опорой на теоретическую базу смогут предложить наиболее корректные формулировки.
Во-вторых, представляется спорным утверждение, согласно которому, наличие объекта налогообложения порождает обязанность у налогоплательщика именно по уплате налога. Получение 10 000 у.е. валового дохода не служит основанием для возникновения у лица обязанности по уплате налога с этих условных единиц, так как из этой суммы еще не были вычтены расходы или же не были приняты ко вниманию возможные вычеты.
В результате, такой юридический факт как получение валового дохода порождает обязанность исчислить налог, а не уплатить его. Процедура исчисления налога представляет собой определение наличия облагаемой экономической выгоды и ее размера. То есть, юридический факт (получение), который свершился с предметом налогообложения (валовым доходом) породил обязанность определить, есть ли в итоге у налогоплательщика экономическая выгода. Исходя из этого, в процессе исчисления налога валовый доход очищается, превращаясь в чистый доход, который и является той самой экономической выгодой, впоследствии порождающей обязанность уплатить налог. Данный подход представляется вполне обоснованным и логичным, так как сам факт поступления (пример: денежных средств) не может служить основанием для «уплаты» налога, как это указано в действующей редакции ст. 38 НК РФ. В таком случае, руководствуясь данной статьей, следует уплачивать налог с любых поступлений. Но, как было сказано выше, с любых поступлений можно исчислять налог, а уплачивать - далеко не со всех.
Наряду с этим необходимо отметить, что «исчисление налога» и «уплата налога» не соотносятся как часть и целое. Законодатель разделяет данные понятия, устанавливая отдельный порядок для исчисления налога и его уплаты. Порядок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов предусмотрен главой 8 НК РФ. Наличие в данной главе статей, предусматривающих порядок исчисления налога, страховых взносов (ст. 52 НК РФ) и общие вопросы исчисления налоговой базы (ст. 54 НК РФ), может свидетельствовать о соотношении «исчисления» и «уплаты» налога как части и целого. Тем не менее это не так. Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Исходя их этого, сначала налогоплательщик «исчисляет» налоговую базу по правилам, предусмотренным ст. 54 НК РФ, а затем уже исчисляет сумму налога по правилам ст. 52 НК РФ. Уплата налога является самостоятельным действием, которое, согласно п. 2 ст. 58 НК РФ, по сути представляет собой «перечисление» налогоплательщиком или налоговым агентом подлежащей уплате суммы налога. Подводя итог, следует также отметить, что согласно ст. 17 НК РФ «порядок исчисления налога» и «порядок и сроки уплаты налога» - это два самостоятельных элемента налогообложения, которые являются обязательными. Если порядок исчисления налога показывает, кто и как исчисляет налоги, то порядок и сроки уплаты закрепляют:
1) действия, которыми опосредован налоговый платеж
2) способ налогового платежа
3) сроки налогового платежа. Козырин А.Н. Введение в россии?ское налоговое право: Учебное пособие / А. Н. Козырин. М.:Институт публично-правовых исследовании?. 2014. С. 57-58.
Анализируя все изложенные аспекты, мы приходим к выводу о целесообразности предложения В.М. Зарипова об изложении п.1 ст.38 НК РФ в иной редакции, согласно которой под объектом налогообложения следует считать именно получение валового дохода, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по исчислению налога. Нынешняя формулировка данной статьи действительно неудачна, так как в ней объекту причислили признаки предмета налогообложения, а вот сам предмет в качестве обязательного элемента налогообложения не установили. Налоговое право : учебник для вузов / С.Г. Пепеляев, Р.И. Ахметшин, С.В. Жестков и др.; под ред. С.Г. Пепеляева. Москва : Альпина Пабл. С. 128.
Заслуживает быть отмеченным и отождествление налоговой базы со стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения в рамках действующего законодательства. Исходя из предложенных изменений, налоговая база - это скорее оценка именно той экономической выгоды, которая была выявлена вследствие исчисления налога, или же стоимостная, физическая или иная характеристика чистого дохода, полученного в результате исчисления налога. Таким образом, мы предлагаем несколько изменить концепцию налоговой базы. Представляется, что под налоговой базой необходимо считать стоимостную, физическую или иную характеристику экономической выгоды. То есть, в отношении НДФЛ и НПО налоговой базой будет являться размер чистого дохода.
В итоге хотелось бы подчеркнуть, что введение в Налоговый кодекс РФ таких категорий как «чистый доход» и «валовый доход» необходимо для четкого установления того, какой доход в каждом случае будет порождать у налогоплательщиков обязанность исчислить налог (если это получение валового дохода) или же уплатить налог (если это будет чистый доход или прибыль).
Сущность вышеизложенного сводится к предположению о необходимости и целесообразности внесения следующих изменений в Налоговый кодекс РФ (см. Приложение №1):
1) Изменить частично содержание ст. 38 НК РФ:
а) Указать, что объект налогообложения порождает обязанность исчислить налог;
б) Объектом налогообложения признать «получение валового дохода», а не «прибыль» и «доход».
2) Изменить полностью содержание п. 1 ст. 41 НК РФ:
Чистым доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Валовым доходом в целях исчисления налога признается сумма всех поступающих налогоплательщику материальных благ. Данные поступления должны определяться с учетом его волеизъявления, его преимущественного интереса и отсутствия у него обязанности вернуть полученное. Журналу Налоговед - 10 лет// Сайт Налоговед.ру. [Электронный ресурс]. URL: http://nalogoved.ru/news/2055.html (Дата обращения 10.03.2020).
3) Ввести новую ст. 41.1 НК РФ «Экономическая выгода».
В данной статье предполагается классифицировать налоги в зависимости от получаемой экономической выгоды, которая является не объектом налогообложения, а результатом исчисления налога.
Чистый доход предположительно будет считаться экономической выгодой по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому сельскохозяйственному налогу и единому налогу при упрощенной системе налогообложения.
4) Изменить содержание п. 1 ст. 53 НК РФ:
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику экономической выгоды.
2.2 Необлагаемый минимум доходов как важнейшее право налогоплательщиков
С практической точки зрения, проведенный анализ глобальных и шедулярных систем, а также их смешений, позволяет выделить следующие интересующие нас тенденции в развитии подходного налогообложения в мире: установление необлагаемого минимума и использование прогрессивного метода налогообложения. Синенко О. А., Чунарева Е. В. Аналитический обзор практики обложения доходов физических лиц в зарубежных странах // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. №11-2. С. 78.
С одной стороны, детальное исследование систем позволяет перейти к рассмотрению дискуссионного вопроса о возможности введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов в России. С другой стороны, данная проблема - предмет самостоятельного исследования, которое выходит за рамки данной работы, которая направлена на изучение такого обязательного элемента налогообложения как «доход», а не «налоговая ставка». В связи с этим, мы ограничимся рассмотрением лишь вопроса введения необлагаемого минимума доходов.
В целом, стоит отметить, что введение прогрессивной шкалы в РФ является дискуссионным вопросом уже на протяжении многих лет и до сих пор остается одним из наиболее неоднозначных.
В целом, мы предполагаем, что несмотря на очевидную необходимость ее введения, которую подчеркивают многие исследователи, такие кардинальные изменения системы подоходного налогообложения должны носить постепенный характер.
Исходя из этого, представляется целесообразным начать реформирование подоходного налогообложения именно с введения необлагаемого минимума.
Прежде всего следует установить, для чего необходим необлагаемый налогом минимум доходов физических лиц. Его установление гарантирует как минимум два основополагающих права человека - право на жизнь и право на достойный уровень жизни. Вполне справедливая оценка с точки зрения защиты конституционных прав дана этому институту Г.А. Гаджиевым и С.Г. Пепеляевым, которые охарактеризовали необлагаемый минимум как «финансово-правовое выражение наиболее ценного права человека - права на жизнь». Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ФБК-Пресс. 1998. С. 313.
Необходимость наличия достаточных средства для поддержания достойного уровня жизни как своего, так и своей семьи закреплена во Всеобщей декларации прав человека и гражданина 1948 г. Так согласно ст.25: "Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания его и его семьи". Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. № 235. 10.12.1998. Таким образом, концепция необлагаемого минимума доходов строится на двух основополагающих постулатах: право на жизни и право на достойный уровень жизни.
Более того, институт необлагаемого налогом минимума доходов зиждется на всеобщем равенстве, которое предусмотрено ст. 19 Конституцией РФ. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства. № 31. 04.08.2014. ст. 4398. Исходя из этого, каждый гражданин РФ должен иметь право на равный доступ к минимальной потребительской корзине. Таким образом, равенство в рамках необлагаемого минимума доходов рассматривается именно касаемо потребительской корзины, так как именно она играет ключевую роль в обеспечении граждан минимально необходимым уровнем жизнеобеспечения. Самойленко М.Г., Гасанов О.С. Налог на доходы физических лиц: необлагаемый минимум [Электронный ресурс] // Вестник евразийской науки. 2016. №3 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalog-na-dohody-fizicheskih-lits-neoblagaemyy-minimum (Дата обращения: 07.05.2020).
Несмотря на все очевидные преимущества института необлагаемого налогом минимума, он также подвергался и критике. В целом возражения базируются на принципе всеобщности обложения и заключаются в следующем.
Во-первых, критики обращают внимание на теорию обмена, как одной из самых первых общих налоговых теорий. Ее основная суть сводится к покупке гражданами у государства услуг по охране, поддержанию порядка и т.д. Налоговое право: учебник / А. Р. Батяева, А. С. Бурова, Е. Г. Васильева и др. ; под ред. И. А. Цинделиани. 3-е изд., испр. и доп. Москва : Проспект, 2019. С. 44. Таким образом, есть услуга - есть налог, в то же время налогоплательщик якобы лишен права отказаться от такой «навязанной» государством услуги.
Во-вторых, обязанность каждого платить налоги представляет собой противоположную сторону политических прав. В этом есть определенная логика, так как само государство - это важнейшая потребность гражданина, составляющая условие его существования. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие / Пушкарева В.М. Москва : Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 138-139.
Многие авторы опровергли данные суждения, также обосновывая свои доводы через принцип всеобщности. Так немецкий экономист и профессор К. Т. Эеберг утверждал следующее: «Освобождение некоторых небольших доходов и имуществ, например так называемый минимум существования, от отдельных прямых налогов не является нарушением этого принципа, так как малосостоятельные все же несут косвенные налоги. Напротив, подобное освобождение в тех случаях, в которых косвенные налоги ложатся особенно тяжело на низшие классы, есть даже акт справедливости и действительная необходимость, вызываемая хозяйственными соображениями». Эеберг К. Т. Очерки финансовои? науки. Ярославль: Типография М.Х. Фальк, 1893. С. 91.
В данном ключе показательным является опыт большинства стран, системы налогообложения которых предусматривают необлагаемый минимум доходов, определяемый и рассчитываемый исходя из размера прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). При этом в большинстве случаев данный минимум уменьшает сумму налога, подлежащую уплате, или же доход облагается при достижении им предела, определенного в законодательстве. Moessner J. M. Taxation of Workers in Europe: 2008 EATLP Congress, Cambridge 10 - 12 July 2008. P. 34-36.
Например, на данный момент в Великобритании необлагаемый минимум (tax-free threshold) является одной из форм льгот, которые создают налоговые расходы. В данном случае под минимумом подразумевается отдельная часть налоговой базы, с которой конкретная группа населения налог не платит. Hashimzade N., Heady C., Myles G. et al. The Definition, Measurement, and Evaluation of Tax Expenditures and Tax Reliefs. [Electronic resource] // National Audit Office, 2014. P.21. https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2014/03/TARC-Tax-Expenditures-and-tax-reliefs-technical-paper.pdf Однако раньше размер минимума зависел от величины дохода налогоплательщика. Так было в Англии в 1798 году, когда институт необлагаемого минимума как раз и начал зарождаться. Тогда налог взимался только с доходов, которые превышали отметку в шестьдесят фунтов стерлингов. Булгак Д.В. Необлагаемый минимум как основа применения стандартного вычета по подоходному налогу // Налоги. 2016. № 4. С. 4.
Итак, действующее законодательство РФ не предусматривает установление необлагаемого минимума доходов физических лиц, что свидетельствует о формальном подходе к налоговому регулированию, которое должно быть направлено на поддержку граждан. Это также идет вразрез как с мировой практикой налогообложения доходов физических лиц, так и с принципами справедливости, равенства налогообложения, экономической обоснованности налогов и необходимостью учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Соловьева Н.Ю. Правовой режим налога на доходы физических лиц: учебно-методическое пособие // Сайт Воронежский государственный университет. Юридический факультет. [Электронныи? ресурс] URL: http://www.law.vsu.ru/structure/finance/master/ndfl.pdf (Дата обращения: 10.02.2020)
Для введения данного минимума именно в РФ необходимо установить, какая правовая природа данной конструкции будет удобна для российского законодательного регулирования налоговых правоотношений. В современном правовом поле каждая юрисдикция дает данному институту свою оценку: кто-то говорит о данном минимуме как о льготе, кто-то - как о части налоговой базы, которая просто не облагается налогом, другие же рассматривают его в качестве налогового вычета.
В целом налоговый вычет является одной из форм налоговых льгот, которые представляют собой преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков Козырин А.Н. Указ. соч. С. 83. .
Однако предполагаемый необлагаемый минимум будет распространяться абсолютно на всех, а не на отдельные категории граждан. Именно этот признак налоговой льготы - применение к конкретной категории лиц - не позволяет отнести минимум ко льготам. Андриевский К.В. Правовое регулирование преференциальных налоговых режимов // Журнал российского права. 2020. № 1. С. 155.
Что же касается вычетов, то здесь необходимо отметить следующее. Представляется, что введение необлагаемого минимума не должно препятствовать праву на стандартный налоговый вычет, так как данные института различны по своей природе.
Основной целью необлагаемого минимума является именно поддержание минимального достойного уровня обеспечения жизнедеятельности граждан. В данном случае первоочередная задача заключается не в том, чтобы перераспределить средства между богатыми и бедными, а в том, чтобы прекратить забирать у мало зарабатывающих граждан тот минимум, который необходим для обеспечения жизни. В рамках же стандартного вычета имеет место быть компенсация части расходов на содержание (для отдельных категорий граждан) себя и детей за счет вычета.
На данный момент не вполне удачным подобием необлагаемого минимума в налоговом законодательстве РФ является стандартный налоговый вычет. До 2012 года Налоговый кодекс РФ в редакции федеральных законов от 07.07.2003 №105-ФЗ Федеральный закон от 07.07.2003 № 105-ФЗ "О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2012) // Российская газета. № 132. 09.07.2003. и от 22.07.2008 №121-ФЗ Федеральный закон от 22.07.2008 №121-ФЗ "О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2012) // Российская газета. № 156. 24.07.2008. устанавливал вычет в следующем размере - 400 рублей, причем лица имели на него право до тех пор, пока доход не превышал 20 000 рублей до 2009 года, а после - 40 000 рублей.
Законодательное закрепление минимума в таком размере ставило под сомнение выполнение им своих основных задач. Рассуждая в данном ключе В.М. Зарипов пришел к выводу, что налогоплательщикам нужно было обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность положений налогового законодательства, которое с учетом незначительных стандартных вычетов предусматривает неправомерное обложение части прожиточного минимума физического лица. Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М.: ФБК-Пресс, 2003. С. 158.
Вместе с тем с 01.01.2012 законодатель полностью отменил данный минимум, параллельно увеличив вычет для граждан с детьми. Отправной точкой данной реформы стало Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010, одним из пунктов которого было как раз поручение Правительству, которое заключалось в следующем:
1) представить предложения касаемо увеличения вычетов на каждого ребенка для семей с тремя и более несовершеннолетними детьми,
2) подготовить меры по увеличению налоговых вычетов для всех семей с детьми,
3) отменить так называемые стандартные вычеты, так как «они для абсолютного большинства наших граждан приобрели уже просто символический характер». Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации" // Российская газета. № 271. 01.12.2010.
Однако если бы размер данного вычета был установлен исходя из минимального размера оплата труда или прожиточного минимума, то наличие «символического характера» скорее всего переросло бы в инструмент социализации системы подоходного налогообложения. Безусловно, повышение вычета на детей - это позитивные законодательные изменения, которые, к сожалению, никак не затрагивают налогоплательщиков, у которых нет детей.
Вполне справедливая оценка таким действиям законодателя была дана С.П. Серяковой, сравнившей лишение стандартного вычета основного налогоплательщика и его перераспределение в пользу ребенка с шитьем «Тришкиного кафтана». Серякова С.П. К вопросу совершенствования стандартных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц // Власть и управление на Востоке России. 2013. №1 (62). С. 66.
Итак, мы предполагаем, что установление необлагаемого налогом минимума необходимо. Возможность его привязки к конструкции прожиточному минимуму или МРОТ требует отдельного анализа. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, в то время как под потребительской корзиной подразумевается необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. № 43. 27.10.1997. ст. 4904. Стоит отметить, что данная величина отлична для различных групп населения. (См. Приложение №2). На данный момент, согласно Приказу Минтруда России от 20.02.2020 N 72н, предусмотрены следующие величины прожиточного минимума:
а) на душу населения - 10 609 рублей;
б) для трудоспособного населения - 11 510 рублей;
в) для пенсионеров - 8788 рублей;
г) для детей - 10383. Приказ Минтруда России от 20.02.2020 N 72н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2020 N 57807) // Российская газета. № 63. 25.03.2020.
Минимальный размер оплаты труда - это законодательно установленный минимум оплаты труда за месяц. Согласно ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ с 01.01.2020 был установлен новый МРОТ в сумме 12 130 рублей в месяц. Согласно ст. 133.1 Трудового кодекс РФ, размер минимальной заработной платы может устанавливаться в субъекте РФ региональным соглашением. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.04.2020) // Российская газета. № 256. 31.12.2001. Например, другой размер минимальный заработной платы предусмотрен в Брянской, Калининградской, Московской, Ростовской, Саратовской и других областях.
Однако в целом размер минимальной заработной платы в большинстве субъектов установлен именно на основании Федерального закон "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ.
Дискуссия о введении необлагаемого минимума доходов велась особенно остро в период, когда прожиточный минимум был больше, чем МРОТ. Как мы видим, на данный момент их величины не сильно отличаются, однако размер МРОТ все же ненамного, но превышает размер прожиточного минимума.
В рамках существующего нормативного регулирования А.В. Тихонова предложила следующую формулу для расчета необлагаемого минимума.
где НМ - размер необлагаемого минимума,
ПМ - размер прожиточного минимума. Тихонова А.В. Необлагаемый минимум по НДФЛ как инструмент социализации налоговой системы России // Налоги. 2018. № 4. С.38.
Данное предложение представляется вполне целесообразным, что также подтверждается следующими утверждениями автора. Во-первых, прожиточный минимум - минимальный уровень дохода, необходимый для удовлетворения обычных жизненный потребностей.
Таким образом, его размер равен сумме средств, которые необходимы для приобретения минимального набора потребительской корзины. Во-вторых, необлагаемый минимум - это начисленная сумма, так как на самом деле физические лица получают выгоду в размере 87% от его размера. Тихонова А.В. Указ. соч. С.39.
Более того, проведенный анализ показал, что установить единый размер необлагаемого минимума для всех субъектов - задача нереальная, так как вследствие этого возникнут необоснованно выпадающие доходы региональных бюджетов, потому что есть субъекты с невысокими среднеотраслевыми заработными платами. Поэтому целесообразным являются следующим предложения:
1) установить в НК РФ только нижний предел необлагаемого минимума;
2) установить фиксированный размер необлагаемого минимума на уровне прожиточного минимума, определенного субъектом РФ для трудоспособного населения.
Выбор трудоспособного населения не случаен, так как именно данная категория лиц является основными налогоплательщиками.
Сложность установление единого для всей страны размера необлагаемого минимума высказывал еще И.Х. Озеров, который рассматривал Existenzminimum как доход в определенном размере, который должен освобождаться от обложения в целях обеспечения удовлетворения насущных потребностей плательщика. Однако в процессе его установления необходимо отталкиваться от особенностей местностей, семейных статусов и некоторых жизненных условий. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Курс лекций, читанный в Московском университете. Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах / И.Х. Озеров. [Изд. 3-е]. М. : тип. т-ва И.Д. Сытина, 1909. С. 240-242.
Таким образом, мы предполагаем, что установление необлагаемого минимума в рамках налога на доходы физических лиц - одно из актуальнейших направлений по совершенствованию российской налоговой системы.
Особенно это касается налогоплательщиков, которые составляют группу граждан с низким уровнем дохода. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 были определены 9 национальных целей развития РФ, одной из которых является снижение в два раза уровня бедности. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" ( с изм. и доп., вступ. в силу с 19.07.2018) // Российская газета. № 97с. 09.05.2018. Поэтому предлагаемое нововведение может стать одним из путей достижения данной цели.
2.3 Особенности налогообложения доходов, полученных в натуральной форме и в форме материальной выгоды
Действующее законодательство (статьи 210-212 НК РФ), предусматривает получение дохода в трех формах: в денежной форме, в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) На данный момент регулирование налогообложения доходов, полученных в натуральной форме и в форме материальной выгоды, порождает массу дискуссионных вопросов, требующих особого рассмотрения.
Материальная выгода, по сути, представляет собой не получение, а сбережение благ. Пепеляев С.Г., Сосновский С.А. Указ. соч. С. 55. Налоговый кодекс РФ устанавливает три способа получения такого дохода:
1)от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, которые предоставляют организации или индивидуальные предприниматели (далее - экономия на процентах),
2)от приобретения товаров, работ или услуг по гражданско-правовому договору у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику (далее - от приобретения товаров, работ или услуг у взаимозависимых лиц),
3)от приобретения ценных бумаг, производных финансовых инструментов.
Стоит отметить, что Федеральный закон от 27.11.2017 № 333-ФЗ Федеральный закон от 27.11.2017 № 333-ФЗ "О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 270. 29.11.2017. внес изменения в п. 1 ст. 212 НК РФ, тем самым существенно детализировав вопрос оценки материальной выгоды, возникающей от экономии на процентах. С 01.01.2018 для признания наличия данной выгоды необходимо выполнение хотя бы одного из нижеперечисленных условий:
- получение средств от взаимозависимых по отношению к налогоплательщику лиц или же от лиц, с которыми он состоит в трудовых отношениях;
- экономия, по сути, является материальной помощью или встречным исполнением обязательства перед налогоплательщиком.
В случае получения денежных средств, которое не соответствует хотя бы одному из вышеприведенных условий, доход в целях НДФЛ не возникает. Важность их соблюдения неоднократно подчеркивало Министерство финансов России. Письмо Минфина России от 05.02.2019 № 03-04-05/6369, 14.03.2019 № 03-04-06/16449, от 27.03.2019 № 03-04-05/20986, 19.04.2019 № 03-04-05/28648, 05.06.2019 № 03-04-05/40934, 03.07.2019 № 03-04-06/48700 // СПС КонсультантПлюс
...Подобные документы
Понятие налога в законодательстве России. Объективные и субъективные признаки составов уклонения от уплаты налогов. Сокрытие доходов и "двойная бухгалтерия". Квалифицирующие признаки состава преступления и момент его окончания в сфере налогообложения.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 08.04.2011Способы совершения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов. Уровни государственной политики в сфере налогообложения и ответственности за нарушения налогового законодательства. Виды преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов.
курсовая работа [22,4 K], добавлен 31.12.2010Понятие налогов, сборов и других обязательных платежей. Способы уклонения от уплаты обязательных платежей. Субъект преступления и субъективная сторона. Проблема разграничения правомерной практики налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 30.09.2014Налогоплательщики налога на доходы физических лиц. Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Анализ налоговых вычетов, предусмотренных в Налоговом Кодексе РФ. Проблемы правового регулирования налогообложения доходов физических лиц.
курсовая работа [31,0 K], добавлен 21.09.2013Объект и объективная сторона уклонения от уплаты налогов физическим лицом. Специфика практики применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые правонарушения. Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов физическим лицом.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 30.03.2010Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов. Преступления, посягающие на финансовые интересы государства, в сфере налогообложения. Особенности неоконченных преступлений. Объективные и субъективные признаки составов преступления.
курсовая работа [154,7 K], добавлен 29.12.2012Понятие уклонения от уплаты налогов. Объективная сторона состава преступления. Классификация способов уклонения от уплаты налогов и сборов. Вопросы освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов. Сущность деятельного раскаяния.
курсовая работа [52,5 K], добавлен 07.10.2010Виды элементов налогообложения как набора параметров для исчисления и уплаты налога. Компетенция уровней законодательной (представительной) власти Российской Федерации, ее субъектов, местного самоуправления по установлению элементов налогообложения.
контрольная работа [246,6 K], добавлен 11.08.2016Упрощенная система налогообложения, установленная указом Президента Республики Беларусь. Средняя численность работников. Понятие и определение валовой выручки. Изменения, внесенные в порядок уплаты общеустановленных налогов. Установление налоговых ставок.
реферат [17,1 K], добавлен 29.01.2009Значение института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов. Круг бюджетных отношений, на которые посягает рассматриваемое преступление. Способы уклонения от уплаты налогов и сборов и субъективные признаки данного преступления.
курсовая работа [82,3 K], добавлен 07.11.2010Базовые, теоретические основы социального налогообложения. Совершенствование правовых механизмов социального налогообложения в современной Украине. Зарубежный опыт. Негативные и позитивные факторы правового регулирования социального налогообложения.
дипломная работа [191,9 K], добавлен 02.01.2009Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов (ст. 243 УК РБ). Состав преступления. Понятие "налога", "сбора" и "налоговой декларации". Уголовно-правовая характеристика обмана потребителей: покупателей, заказчиков, клиентов (ст. 257 УК РБ).
контрольная работа [28,8 K], добавлен 19.02.2010Система земельного налогообложения в России, законодательно-правовое регулирование. Определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка; кадастровая стоимость, ставки. Порядок представления декларации, исчисления и уплаты налога; льготы.
реферат [22,6 K], добавлен 25.12.2010Замена уплаты целого ряда налогов единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности как специальный налоговый режим. Местные нормативные акты по единому налогу. Виды деятельности, облагаемые "вмененным" налогом и налогоплательщики.
реферат [23,2 K], добавлен 04.03.2009Юридические основы налогообложения в России, полномочия законодательных органов власти по установлению различных налогов и сборов. Специальное и общее законодательство в данной сфере, проблемы и направления его совершенствования, тенденции и перспективы.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 13.05.2014Общие положения налогового права. Законодательство о налогах и сборах. Развитие их системы в России. Налог на добавленную стоимость, освобождение от его уплаты. Обязанности налогоплательщика НДС, объект налогообложения. Определение налогооблагаемой базы.
контрольная работа [58,2 K], добавлен 01.11.2010Соотношение понятий "перемена лиц", "передача прав" и "правопреемство". Универсальное и наследственное правопреемство в российском праве. Сингулярное правопреемство в обязательствах по российскому гражданскому праву. Договор уступки требования (цессия).
дипломная работа [89,3 K], добавлен 06.07.2010Концепции правового регулирования отношений в сети Интернет. Накопление и динамика системных правовых проблем. Альтернативные подходы к определению места интернет-права в системе отраслей права и законодательства. Рабочее определение интернет-права.
контрольная работа [42,9 K], добавлен 20.03.2016Виды налоговых правонарушений, предусмотренных действующим Налоговым кодексом, и условия привлечения к ответственности за них. Способы незаконного уменьшения налогов или уклонения от уплаты. Причины, склоняющие налогоплательщика к уменьшению налогов.
реферат [23,7 K], добавлен 04.11.2014Законное и незаконное уменьшение налогов. Способы уклонения от уплаты налогов. Основания наступления уголовной ответственности за налоговые преступления. Порядок привлечения к ответственности за уголовные правонарушения в сфере налоговых отношений.
курсовая работа [421,4 K], добавлен 10.02.2015
