Мирное разрешение межгосударственных споров в современном международном праве
Понятие, общая характеристика и виды межгосударственных споров. Исследование правовой природы и основных средств мирного разрешения территориальных конфликтов в международном праве. Порядок ведения переговоров. Особенности третейского разбирательства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2020 |
| Размер файла | 519,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Под посредничеством стоит понимать способ решения спора, при котором в разрешении спора участвует третья сторона для согласования взаимных претензий и внесения собственных предложений. Данный институт обладает высокой эффективностью, а его основными преимуществами являются гибкость, экономичность, быстрота разрешения спора, возможность дальнейшего развития отношений и конфиденциальность информации. Среди недостатков была выделена возможность давления на стороны со стороны посредника. Для совершенствования данного средства и разрешения проблемы давления посредника предлагается осуществлять меры по повышению уровня правосознания и правовой культуры государств и подготовки квалифицированных специалистов в области посредничества, рекомендовать установление четкого перечня прав и обязанностей посредника и сторон, а также привлечение посредника к ответственности в случае применения санкций к сторонам после урегулирования спора.
Схожий с посредничеством способ разрешения спора - добрые услуги, которые предполагают содействие третьей стороны в разрешении спора. Данное средство эффективно применяется на практике, а в качестве его основных преимуществ были выделены экономичность, конфиденциальность информации, способность дополнить любое другое средство разрешения спора. Главным недостатком было выявлено отсутствие нацеленности на решение спора. Тем не менее, проблем в данном институте выявлено не было.
В результате исследования согласительных средств нам удалось составить сравнительную таблицу согласительных средств мирного разрешения межгосударственных споров (Приложение 1). На данный момент эффективно применяются такие согласительные средства, как переговоры, посредничество и добрые услуги, в то время как обследование и примирение требуют усовершенствования.
2.2 Мирное разрешение межгосударственных споров с помощью международных судебных учреждений
Второй группой средств мирного разрешения межгосударственных споров является разрешение споров с использованием судебных учреждений. Отличие данного вида средств от согласительных заключается в том, что рассмотрение спора в данном случае завершается для сторон юридически обязательным решением. При согласительных процедурах, как нами ранее было выявлено, решение принимают сами стороны, в то время как при судебных процедурах решение выносит международный орган [Абашидзе, 2020, с. 52].
Ранее было выявлено, что судебные средства мирного разрешения межгосударственных споров состоят из разрешения спора посредством международного арбитража и судебного разбирательства.
Международный арбитраж (третейский суд) - рассмотрение конкретного спора третьей стороной (арбитром), решения которой обязательны для спорящих сторон [Каламкарян, 2020, с. 593].
Спорящие государства обращаются к третейскому суду в добровольном порядке. Арбитраж может создаваться для решения конкретного дела или действовать постоянно. При создании арбитража для решения конкретного спора правовой основой будет являться соглашение сторон в споре. А постоянный арбитраж действует на основе статута об обязательном арбитраже [Абашидзе, 2020, с. 55].
Международный арбитраж, создаваемый для разрешения конкретного спора (ad hoc), образуется на точно определенное время из частных лиц. После рассмотрения и разрешения данного спора сформированный третейский суд прекращает свое функционирование. При этом в процессе рассмотрения дела полномочия такого суда будут ограничены пределами порученного ему спора. Считается, что в современном международном праве арбитраж ad hoc используется все реже, и предпочтение отдается постоянно действующим третейским судам [Там же, с. 56]. Расширение сферы применения институционального арбитража можно связать с тем фактом, что в таком случае у сторон появляется возможность заранее установить правила для разрешения споров, возникающих в будущем.
На данный момент существует три способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство:
1) специальное соглашение;
2) арбитражная оговорка;
3) общие арбитражные договоры, в которых предусматривается передача на арбитражное разбирательство любых возникающих споров [Абашидзе, 2020, с. 79].
Общие положения об арбитражном разбирательстве предусмотрены в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., а также в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 г.: передача спора на рассмотрение арбитража зависит от воли сторон; обращаясь в арбитраж, стороны стремятся найти решение спора, основанное на международном праве; арбитры избираются самими сторонами спора; цель арбитража - окончательное разрешение спора посредством вынесения обязательного для спорящих сторон решения.
Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг. был также утверждена Постоянная палата третейского суда в Гааге (ППТС). В соответствии со статьей 41 Гаагской конвенции 1907 года целью создания ППТС стало облегчение возможности обратиться без промедления в третейский суд в случаях международных споров, которые невозможно уладить дипломатическим путем.
При обращении в ППТС государство вправе выбрать арбитра из единого списка, а также утвердить или выбрать свой процедурный регламент. Механизм ППТС включает в себя:
1. Международное бюро, которое служит секретариатом (канцелярией) для создаваемых судов и возглавляется Генеральным секретарем Суда (в соответствии со статьей 22 Гаагской конвенции 1899);
2. Постоянный Административный совет, который состоит из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей сторон спора, и министра иностранных дел Нидерландов, действующего в качестве председателя (в соответствии со статьей 28 Гаагской конвенции 1899);
3. Члены ППТС, актуальный список которых размещается на официальном сайте ППТС.
Согласно статье 44 Гаагской конвенции 1907 г. каждое государство-участник конвенции назначает сроком не более шести лет с правом переизбрания не более четырех лиц, которые известны своими познаниями в вопросах международного права и обладают высокими моральными качествами. На данный момент членами ППТС от Российской Федерации являются К. Геворгян, Р. Колодкин, К. Бекяшев и С. Черниченко [Сайт ППТС].
Особое значение в законодательном регулировании международного арбитража также имеет проект конвенции ООН о международном арбитраже. Данная конвенция так и не была принята, но тем не менее были приняты Образцовые правила арбитражного процесса, рекомендованные государствам к применению.
Данные правила впервые закрепляют положения относительно недействительности арбитражного решения. Так, в соответствии со статьей 35 указанных правил действительность арбитражного решения может быть оспорена по следующим основаниям: суд превысил свои полномочия; имела место коррупция; имело место упущение изложить мотивы арбитражного решения или серьезное отступление от основной процессуальной нормы; арбитражное обстоятельство или компромисс недействительны. Статья 38 правил также закрепляет положения относительно пересмотра арбитражного решения - просьба о пересмотре может быть заявлена любой из сторон на основании обстоятельства, которое могло бы быть решающим фактором при разрешении спора, если данный факт был неизвестен в момент первоначального рассмотрения дела [Образцовые правила арбитражного процесса, 1958].
Тем не менее, стоит отметить, что особенно востребовано третейское разбирательство в случаях необходимости специализированной экспертизы. В таком случае предусматривается обращение в специальный арбитраж. Такой арбитраж предусмотрен приложением 8 к Конвенции по морскому праву 1882 года. Также существует тенденция к регионализации арбитражей - арбитражи в рамках Лиги арабских государств, Организации американских государств, Африканского союза и так далее.
В качестве примера можно привести решение Постоянной палаты третейского суда по делу Малайзии и Сингапура относительно железных дорог, принадлежащих правительству Малайзии на территории Сингапура. В рамках переговоров сторонам не удалось самостоятельно договориться об оплате налогов, взимаемых Сингапуром за разработку и строительство дороги.
В частности, платы за разработку -- это налог, взимаемый в соответствии с законодательством Сингапура на стоимость имущества, которая повышается в результате одобрения правительством проекта большей стоимости. В своем решении Арбитражный трибунал постановил, что расходы на разработку не подлежат уплате с трех участков земли. 9 января 2012 года Малайзия и Республика Сингапур заключили Соглашение о передаче на рассмотрение в Постоянную палату третейского суда спора относительно Малайской железной дороги в Сингапуре.
В число арбитров вошли лорд Филипс из Уорт Матраверс, член Соединенного Королевства (в качестве президента), Мюррей Глисон, член суда Австралии и судья Бруно Симма из Германии. В своем решении Арбитраж постановил, что расходы на разработку не подлежат уплате со спорных участков земли. Стороны с подобным решением согласились [In the matter of the rail way land arbitration, PCA case Nє 2012-01].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что главными преимуществами арбитража являются процессуальная и материальная диспозитивность и изолированность. Процессуальная диспозитивность в данном случае означает право сторон самостоятельно определить место проведения арбитража, сроки, требования к доказательствам, состав суда и порядок исполнения решения. Материальная - право сторон определять применимое право.
Изолированность предполагает отсутствие нежелательного внимания со стороны других государства, СМИ и организаций, а также возможность избежать вступления в процесс разрешения спора третьих лиц. Все это становится возможным при договоренности сторон о закрытом заседании и конфиденциальности вынесенного решения. Также стоит отметить в качестве преимущества обязательность решения для сторон, что дает уверенность сторонам в разрешении спора после процедуры, и относительно короткие сроки рассмотрения дела, так как стороны вправе обозначить временные рамки разбирательства
Основным недостатком процедуры международного арбитража можно выделить зависимость от доброй воли ответчика, так как в рамках разрешения спора он должен назначить арбитров, участвовать в согласовании процедуры и прочих аспектах, однако не всегда данные действия выполняются, так как данная обязанность не является юридически установленной. Толстых В. Л.
В качестве недостатка выделяет еще неспособность арбитражей вырабатывать последовательную и непротиворечивую практику, что способствует фрагментации международного права [Толстых, 2019, с. 490]. Стоит также отметить приоритет государств институциональным, специализированным при необходимости и региональным международным арбитражам. По мнению автора данная тенденция имеет негативный характер, так как подобное явление также способствует фрагментации международного права. Также недостатком может стать наличие экономических затрат, так как все расходы по организации арбитража несут стороны.
Эффективность международного арбитража можно охарактеризовать как среднюю. По мнению Абашидзе А. Х. на практике роль международного арбитража зачастую недооценивается, и предпочтение отдается другим способам мирного разрешения межгосударственных споров. Также стоит отметить тенденцию перехода от использования арбитражей ad hoc к институциональным арбитражам, что связано с развитием договорной практики [Абашидзе, 2020, с. 55].
Для повышения эффективности и разрешения указанных ранее проблем предлагается, во-первых, рекомендовать указывать в соглашениях третью сторону компетентной назначать арбитров и совершать иные необходимые действия в случае противодействия ответчика.
Во-вторых, государствам следует включать в соглашения о сотрудничестве арбитражную оговорку - положения относительно передачи возникающих споров в арбитраж, когда это уместно в рамках сотрудничества. Рекомендуется признать юрисдикцию определенного арбитража по всем спорам юридического характера.
Ранее была выдвинута рекомендация относительно внесения положений в соглашения о сотрудничестве государств по рассмотрению споров с использованием следственных и согласительных комиссий. По мнению автора, отличие в данном случае между средствами, которые необходимо будет применить, будет заключаться в характере спора. То есть в случаях наличия юридических споров, касающихся толкования договора, вопросов международного права и нарушений международных обязательств и других, необходимо обратиться в международный арбитраж. Если же необходимо лишь установить факт или разрешить спор с учетом также иных интересов сторон, отличных от юридических (например, в сфере добычи природных ископаемых, экологии и так далее), то целесообразнее использовать процедуры следственных и согласительных комиссий.
Вторая разновидность судебных средств мирного разрешения межгосударственных споров -- это судебное разбирательство.
Международные суды - учреждения, существующие на постоянной основе, которые состоят из независимых судей и призваны решать международные споры основываясь на международном праве и принимать юридически обязательные решения [Абашидзе, 2020, с. 85].
Главным судебным органом международного сообщества является Международный суд ООН. По мнению судьи Международного суда ООН В. С. Верещетина это единственный судебный орган международного правосудия с глобальной и универсальной юрисдикцией как в географическом смысле, так и с точки зрения предмета споров [Верещетин, 2007, с. 421].
Международный суд ООН состоит из пятнадцати судей, которые избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности на девять лет. В состав судей должны входить представители основных правовых систем (статьи 3-4 Статута Международного суда ООН). Участниками Статута о Международном Суде ООН являются все члены ООН, а также иные государства, пожелавшие присоединиться, Международный суд ООН рассматривает споры только между государствами.
Соответственно данный судебный орган является специализированным органом для разрешения межгосударственных споров. Однако стоит отметить, что у Международного суда ООН отсутствует обязательная юрисдикция, соответственно Суд не вправе рассматривать дела, если стороны не дали на это согласие.
Возбуждение дела в Суде осуществляется двумя способами: посредством нотификации специального соглашения или письменным заявлением на имя Секретаря (статья 40 Статута МС ООН).
Само судопроизводство делится на две основные части: письменную и устную. Письменная часть заключается в предоставлении сторонами меморандумов и ответов на них, подтверждающих документов в сроки, установленные судом.
После чего происходит устная часть, состоящая в публичном заслушивании Судом свидетелей, экспертов, адвокатов и советников. Далее Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения решения. Каждое решение принимается абсолютным большинством судей из числа присутствующих. За невыполнение решения суда предусмотрена ответственность - другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение (статья 94 Устава ООН).
Международный суд ООН помимо судебной функции играет также важную роль в формировании современного международного права. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 38 Статута Международного Суда ООН судебные решения являются только вспомогательным средством для определения правовых норм, на практике данные решения играют огромную роль в толковании и применении существующих норм и восполнении пробелов в международном праве.
Невозможно не согласиться с В. С. Верещетиным, который отметил, что в ряде случаев специфика и сложность дел и недостаточная разработанность и полнота некоторых областей международного права приводят к тому, что Международный суд ООН становится участником процесса развития принципов и норм международного права [Верещетин, 2007, с. 437]. Таким образом, при обращении в Международный суд ООН стороны могут получить наиболее юридически точное решение в случаях недостаточного нормативного закрепления спорного вопроса, которое в последствии поможет устранить существующие пробелы и недостатки в международном праве и предотвратить последующие споры в данной области.
В качестве примера международного судебного разбирательства можно примести последнее решение Международного суда ООН по делу между Индией и Пакистаном относительно казни гражданина Индии Кулбхушана Судхира Джадхава по обвинению в шпионаже.
В 2017 году Индия подала заявление о возбуждении дела против Пакистана в отношении спора о предполагаемых нарушениях Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года. Индия обосновывала свое заявление тем, что Пакистан не смог незамедлительно сообщить об аресте и задержании гражданина, который также не был проинформирован о его правах в соответствии со статьей 36 Венской конвенции о консульских сношениях и что консульским должностным лицам Индии было отказано в доступе к Джадхаву, когда он находился под стражей, в заключении и в тюрьме, и имел не мог общаться и переписываться с ним, или организовать его юридическое представительство.
В тот же день Индия также подала запрос об указании временных мер, в котором просила Суд поручить Пакистану «принять все меры, необходимые для обеспечения того, чтобы гражданин Кулбхушан Судхир Джадхав не был казнен» и «обеспечить, чтобы не было предпринято никаких действий». Постановлением от 18 мая 2017 года Суд поручил Пакистану «принять все меры, имеющиеся в распоряжении», с тем чтобы гражданин Джадхав не был казнен до принятия окончательного решения по этому делу, и информировать Суд обо всех мерах, принятых в выполнение этого приказа. Пакистан данное требование выполнил и наказание не было осуществлено до вынесения решения Международного суда ООН.
В своем решении Международный суд ООН пришел к выводу, что жалоба Индии была приемлемой в отношении нарушений Венской конвенции о консульских сношениях. Что касается утверждения Индии о том, что она имеет право на реституцию в целом , то просьба к Суду отменить решение военного суда и удержать Пакистан от исполнения и дальнейшая просьба принять меры по отмене решения военного суда, освобождению Джадхава и содействию его безопасному въезду в Индию не были поддержаны Судом.
В данном случае Суд рассматривал лишь вопросы о нарушениях Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года как это было заявлено изначально Индией. Вопросы относительно виновности в шпионаже разрешены в рамках данного процесса быть не могли [Judgment in the Jadhav case (India v. Pakistan), 2019].
Среди основных преимуществ судебного разбирательства следует выделить то, что решения выносятся квалифицированным судьей и обязательны для исполнения сторонами. Также важным преимуществом является тот факт, что вынесенные решения впоследствии формируют современное международное право.
Среди недостатков стоит выделить длительность и сложность процедуры, а также отсутствие обязательной юрисдикции. Как отмечает судья Международного суда ООН Джоан Донохью исполняется приблизительно 3/4 решений Суда.
По мнению судьи, основная проблема деятельности Международного суда ООН и оценки его эффективности заключается в его правовой природе, отличной от национальных судов. Юрисдикция Международного суда ООН распространяется настолько, насколько согласятся на это сами государства (то есть отсутствие обязательной юрисдикции, о котором мы уже говорили ранее).
На международном уровне нет аналогов институтов, сопровождающих работу судов на национальном уровне, также, как и всемирной законодательной и исполнительной власти, и всемирного судебного пристава [Donoghue, 2014, p. 115]. Другой судья Международного суда ООН Петер Томка в качестве проблемы выделяет длительность рассмотрения дел. Судья поясняет, что зачастую стороны просят больше времени - около года, чтобы подготовить свои письменные аргументы и доказательства. Второй стороне должно предоставляться такое же время в соответствии с принципом равенства.
Однако бывают случаи, когда времени все равно не хватает, потому что государства изъявляют желание ответить на аргументы другой стороны. После обмена письменными доказательствами переходят к прениям в Большом зале Дворца мира. И уже после этого суд удаляется для вынесения решения, что обычно занимает шесть - семь месяцев
Относительно эффективности данной процедуры стоит отметить относительно небольшое количество дел, рассмотренных Судом. Согласно данным официального сайта Международного суда ООН за все время его существования (с 22 мая 1947 года по 31 марта 2020 года) в Общий список было внесено 178 дел, при чем с 2013 года и до настоящего момента суду было передано всего 28 дел [Сайт Международного Суда ООН]. Тем не менее, являясь наиболее законодательно урегулированной процедурой, судебное разбирательство обладает высокой эффективностью.
Говоря об эффективности и проблемах судебных средств мирного разрешения межгосударственных споров в целом, стоит отметить появление большого количество международных судов и арбитражей при отсутствии единой иерархической системы в современности.
Положительной чертой сложившейся тенденции стоит назвать усиление гибкости мирного разрешения межгосударственных споров, так как у сторон спора появляется больше возможность разрешить спор удобным им образом. Но подобная ситуация привела к образованию явления, называемого «forum shopping», когда истец, проанализировав практику определенных судов, отдает предпочтение в рассмотрении его спора тому, в котором вероятность нужного ему исхода выше. Среди негативных последствий указанной тенденции безусловно стоит указать фрагментацию международного права. Наличие множества специализированных судебных учреждений приводит к тому, что один и тот же спор может быть рассмотрен различными судебными органами как два разных дела при этом руководствуясь абсолютно разными нормами материального права.
Более того отсутствие иерархической системы в данном случае означает, что каждое судебной учреждение является судом единственной инстанции, соответственно апелляция возможно только в рамках одного учреждения. Отсутствует передача дел между судебными учреждениями, классификация дел на крупные и мелкие для определения подведомственности и подсудности, также не системы контроля за конфликтом юрисдикции между различными судами и трибуналами [Абашидзе, 2020, с. 211].
Как было выявлено ранее, Международный суд ООН является одним из основных судебных учреждений, рассматривающих межгосударственные споры. Как отмечает Шабтай Розене, международные судебные органы зачастую ссылаются на положения Международного суда ООН [Rosene Shabtai, 2004, p.101]. Тем не менее, законодательно иерархическая система международных судов не установлена, а в соответствии со статьей 59 Статута Международного суда ООН решения Международного суда ООН являются обязательными только для сторон.
В связи с этим одним из решений выявленной проблемы фрагментации международного права в рамках работы судебных учреждений является предложение бывшего Председателя Международного суда ООН Стивена М. Швебеля установить возможность международным судам и трибуналам запрашивать консультативные заключения Международного суда ООН по вопросам международного права. Данная мера должна применяться по вопросам, относительно которых необходимо обеспечить единство практики и минимизировать конфликтующие интерпретации норм международного права [Речь, обращенная к Генеральной Ассамблее ООН от 26.10.1999]. Безусловно, данное решение проблемы является обоснованным и необходимым, так как некое подобие иерархическое системы на данный момент уже неформально сформировано.
В ситуациях, когда несколько судов обладают совпадающей компетенцией в отношении одних и тех же областей правового регулирования или применяют общее международное право, регулирующие вопросы не только одной области, возможно образование взаимодействия решений. Одни и те же вопросы могут решаться с применением разных норм. Во избежание фрагментации права Шинкарецкая Г. Г. предлагает судам применять общие принципы права. Так, если относительно спора есть решение специализированного суда, то суд универсальной юрисдикции должен с особым вниманием относиться к подобному решению при толковании [Шинкарецкая, 2010, с. 15,16].
Таким образом, нам удалось выявить, что международные суды - учреждения, существующие на постоянной основе, которые состоят из независимых судей и призваны решать международные споры основываясь на международном праве и принимать юридически обязательные решения.
Основными преимуществами разрешения межгосударственных споров с применением международного суда являются возможность сторон получить наиболее юридически точное решение по законодательно установленным правилам и принципам, которое в последствии поможет устранить существующие пробелы и недостатки в международном праве, также то, что решения выносятся квалифицированным судьей и обязательны для исполнения сторонами.
Преимуществом является и тот факт, что вынесенные решения впоследствии формируют современное международное право. Среди недостатков стоит выделить длительность и сложность процедуры, а также отсутствие обязательной юрисдикции суда. Тем не менее, в целом данная процедура достаточно эффективно применяется на практике.
В результате исследования судебных средств мирного разрешения межгосударственных споров нам удалось дать понятия, определить особенности, выделить преимущества и недостатки и эффективность международного арбитража и судебного разбирательства. И на основе указанных данных составлена сравнительная таблица средств мирного разрешения межгосударственных споров (Приложение 1).
Международный арбитраж - рассмотрение конкретного спора третьей стороной (арбитром), решения которой обязательны для спорящих сторон. Основными преимуществами являются процессуальная и материальная диспозитивность, изолированность, обязательность решения для сторон, наличие временных ограничений.
Среди недостатков были выделены зависимость от доброй воли ответчика и неспособность вырабатывать последовательную и непротиворечивую практику. Эффективность данного средства мирного разрешения межгосударственных споров была оценена как средняя. Международное судебное разбирательство - разрешение спора международным судом как учреждением, существующем на постоянной основе, которое состоит из независимых судей и призвано решать международные споры основываясь на международном праве и принимать юридически обязательные решения.
В качестве преимуществ были выделены возможность сторон получить наиболее юридически точное решение по законодательно установленным правилам и принципам, вынесение решения квалифицированным судьей, обязательность решения для сторон, наличие временных ограничений, оказывание влияния на формирование современного международного права. Недостатками международного судебного разбирательства были выделены длительность и сложность процедуры и отсутствие обязательной юрисдикции суда. Эффективность данного средства была оценена как высокая.
В целом судебные средства обладают высоким уровнем эффективность, однако нами была выявлена тенденция к появлению большого количество международных судов и арбитражей в разных областях права при отсутствии единой иерархической системы. С одной стороны, положительной чертой сложившейся тенденции является усиление гибкости возможностей мирного разрешения межгосударственных споров, но с другой стороны отрицательным последствием может стать способствование фрагментации международного права.
2.3 Разрешение межгосударственных споров в международных организациях
Как уже было отмечено ранее для мирного разрешения межгосударственных споров современности характерно увеличение обращений за решением спора в международные организации вместо органов, чьей единственной функцией является разрешение споров. При чем мирное урегулирование межгосударственных споров может осуществляться как в универсальных, так и в региональных организациях. Под разрешением межгосударственных споров в международных организациях стоит понимать деятельность международных организаций, направленную на разрешения межгосударственных споров.
В первую очередь стоит отметить Организацию Объединенных Наций (ООН), так как это наиболее крупная в мире международная организация. Как нам удалось выяснить именно в Уставе ООН впервые был закреплен принцип мирного разрешения межгосударственных споров в современном его виде и именно от него мы отталкивались на протяжении исследования.
Главным органом ООН, отвечающим за обеспечение международного мира и безопасности, является Совет Безопасности ООН, что установлено статьей 24 Устава ООН. Совет Безопасности вправе расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности (статья 33 Устава ООН). Невозможно не согласиться в данном случае с мнением К. А. Бекяшева и Е. Г. Моисеева о том, что Совет Безопасности является единственным в мире органом, которому дано право определять существует ли угроза агрессии, осуществляется ли таковая на деле и какие меры необходимо предпринять для сохранения мира и безопасности [Бекяшев, Моисеева, 2015, с. 100]. За сторонами сохраняется право разрешения межгосударственного спора любыми средствами по своему выбору, но если стороны самостоятельно не смогли решить спор, то в соответствии со статьей 37 Устава ООН они передают его в Совет Безопасности ООН. В таком случае Совет Безопасности имеет право рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы урегулирования (статья 36 Устава ООН) или рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими (статья 37 Устава ООН). Зачастую Совет Безопасности рекомендовал спорящим сторонам непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество и согласительную процедуру [Снегина, 2011, с. 448]. Совет Безопасности также вправе реализовывать свои примирительные полномочия путем рекомендаций по поводу любых других споров, не угрожающих международному миру и безопасности в случае, если все стороны спора об этом просят (статья 37 Устава ООН). Тем не менее, на данный момент подобных просьб не зафиксировано.
Функции мирного разрешения межгосударственных споров в ООН также есть у Генеральной Ассамблеи ООН. В соответствии со статьей 14 Устава ООН данный орган вправе рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями. Но только в случае, если данная ситуация не подпадает под рассмотрение Советом Безопасности или если получен его запрос на подобную рекомендацию (статья 12 Устава ООН).
Также стоит отметить, что значительную роль в мирном разрешении межгосударственных споров в ООН играет Генеральный секретарь ООН, являющийся высшим административным должностным лицом данной организации. Согласно статье 99 Устава ООН Генеральный Секретарь имеет право предлагать вниманию Совета Безопасности любые проблемные вопросы, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Также миротворческая деятельность Генерального Секретаря заключается в оказании им посредничества и добрых услуг в публичном и конфиденциальном порядке [Ибрагимов, 2013, с. 59].
Важным органом мирного разрешения межгосударственных споров в рамках ООН также является Международный суд ООН, однако его особенности уже были рассмотрены нами ранее при анализе судебных средств мирного разрешения межгосударственных споров.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными органами мирного разрешения межгосударственных споров в рамках ООН являются Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН и Генеральный Секретарь ООН. Разрешению в рамках ООН подлежат споры, продолжение которых может угрожать или угрожает международному миру и безопасности.
В характере спора заключается главное отличие разрешения споров в ООН от региональных организаций, так как вторые рассматривают только межгосударственные споры в рамках определенного географического района, но без угрозы международному миру и безопасности.
В качестве примера стоит рассмотреть процедуры мирного разрешения межгосударственных споров в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). В соответствии со статьей 17 Устава СНГ государства-участники прилагают все усилия для справедливого мирного разрешения споров с использованием переговоров или достижением договоренностей об альтернативной процедуре разрешения спора. В случае не разрешения спора данными средствами, государства могут передать спор в Совет глав государств, являющийся высшим органом СНГ. Данный Совет вправе на любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (статья 18). Для мирного разрешения споров, связанных с исполнением экономических обязательств Уставом СНГ также предусмотрен Экономический Суд СНГ. Однако данный Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов. К компетенции Экономического Суда СНГ также относится толкование положений соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам (статья 32 Устава СНГ). В целом стоит отметить, что данные средства мирного разрешения межгосударственных споров схожи с общими средствами и средствами, предусмотренными ООН, однако их преимуществом будет являться учет региональных особенностей.
Основным преимуществом мирного разрешения межгосударственных споров в международных организациях является возможность разрешения спора с учетом особенностей предмета спора. Также в рамках международных организаций стороны имеют возможность получить более качественную поддержку в разрешении споров, которая бы учитывала особенности географического расположения государств, культурные иные особенности, отличающие данные государства. Более того, международные организации обладают четкой законодательно установленной структурой и порядком реализации всех процедур, соответственно для сторон спора это удобнее, чем самостоятельно заниматься организацией разрешения спора.
Среди недостатков данного средства разрешения споров стоит выделить меньшую гибкость по сравнению с иными средствами, так как порядок применения всех процедур заранее установлен соглашениями. Также при обращении для разрешения спора в различные международные организации негативно влияет на процесс фрагментации международного права, о чем уже говорилось ранее в рамках исследования международных судебных учреждений.
Ранее нами была выявлена тенденция к увеличению количества обращений к международным организациям для рассмотрения спора по сравнению с иными средствами мирного разрешения межгосударственных споров, что свидетельствует о высокой эффективности данного средства. Значительных недостатков и проблем в рамках общего исследования мирного разрешения споров в международных организациях выявлено не было. Единственной рекомендацией по совершенствованию данного средства стоит выделить те же меры предотвращения фрагментации международного права, что были выделены в рамках рассмотрения судебных средств разрешения споров, так как данные средства в некоторой части дублируются.
Таким образом, под разрешением международных споров в международных организациях следует понимать деятельность международных организаций, направленную на разрешение межгосударственных споров. Преимуществами разрешения межгосударственных споров в международных организациях стоит являются легкость в организации процесса разрешения спора для сторон, учет особенностей предмета спора, учет региональных особенностей спорящих государств. А среди недостатков были выделены отсутствие гибкости в процедуре, а также негативное влияние на процесс фрагментации международного права.
В результате исследования средств мирного разрешения межгосударственных споров нам удалось рассмотреть согласительные средства (переговоры, обследование, примирение, посредничество, добрые услуги), судебные средства (международный арбитраж, международное судебное разбирательство) и разрешение споров в международных организациях. Каждому из рассмотренных средств было дано определение и характеристика, выделены положительные черты и отрицательные, оценена эффективность, а также рекомендации по совершенствованию и устранению проблем. Для удобства восприятия информации была подготовлена сравнительная таблица средств мирного разрешения межгосударственных споров (Приложение 1).
Нам удалось определить, что переговоры - это прямой контакт сторон межгосударственного спора с целью достигнуть взаимоприемлемого соглашения. Основными преимуществами являются гибкость процесса, отсутствие отрицательного влияния на отношения и значительных расходов, данное средство является исторически устоявшимся и предполагает самостоятельное принятие решения сторонами. Главными недостатками являются отсутствие временных рамок и рекомендательный характер решения, что приводит к относительно длинной продолжительности разрешения спора при возможном невыполнении решения по итогу. Для решения данной проблемы предлагается по необходимости применять переговоры во взаимосвязи с другими средствами, предусмотреть обращение к судебным средствам в случае неудачи, всегда оформлять решения переговоров в письменной форме, а также развивать переговорную культуры государств.
Под обследованием понимается международно-правовое средство мирного урегулирования спора, состоящее в расследовании международным органом, которые создается сторонами с представителями третьих государств, фактических обстоятельств и данных, лежащих в основе межгосударственного спора, и представлении соответствующих докладов спорящим государствам. Основными положительными аспектами средства являются гибкость, наличие временных ограничений, а также справедливость и беспристрастность комиссии. Недостатками являются рекомендательный характер решения, исторически сложившееся ограничение «несущественными» спорами, а также то, что факт не всегда разрешает спор. Примирение - сочетание выяснения фактических обстоятельств с последующей выработкой конкретных рекомендаций для сторон. Данное средство обладает теми же преимуществами, что и следственная комиссия, однако с дополнением в виде предоставления сторонам готового решения спора и возможности самостоятельного выбора членов комиссии, что повышает шансы доверия указанному решению и его исполнения. Среди недостатков можно выделить рекомендательный характер решения. В качестве решения проблем низкой эффективности обследования и примирения предлагается включение в соглашения государств о сотрудничестве положений относительно разрешения межгосударственных споров с использованием следственной и согласительной комиссий.
Под посредничеством стоит понимать способ решения спора, при котором в разрешении спора участвует третья сторона для согласования взаимных претензий и внесения собственных предложений. Основными преимуществами средства являются гибкость, экономичность, быстрота разрешения спора, возможность дальнейшего развития отношений и конфиденциальность информации. Среди недостатков была выделена возможность давления на стороны со стороны посредника. Для совершенствования данного средства и разрешения проблемы давления посредника предлагается осуществлять меры по повышению уровня правосознания и правовой культуры государств и подготовки квалифицированных специалистов в области посредничества, рекомендовать установление четкого перечня прав и обязанностей посредника и сторон, а также привлечение посредника к ответственности в случае применения санкций к сторонам после урегулирования спора.
Схожий с посредничеством способ разрешения спора - добрые услуги, которые предполагают содействие третьей стороны в разрешении спора. В качестве его основных преимуществ были выделены экономичность, конфиденциальность информации, способность дополнить любое другое средство разрешения спора. Главным недостатком было выявлено отсутствие нацеленности на решение спора. Тем не менее, проблем в данном институте выявлено не было.
Международный арбитраж - рассмотрение конкретного спора третьей стороной (арбитром), решения которой обязательны для спорящих сторон. Основными преимуществами являются процессуальная и материальная диспозитивность, изолированность, обязательность решения для сторон, наличие временных ограничений. Среди недостатков были выделены зависимость от доброй воли ответчика и неспособность вырабатывать последовательную и непротиворечивую практику. Эффективность данного средства мирного разрешения межгосударственных споров была оценена как средняя.
Международное судебное разбирательство - разрешение спора международным судом как учреждением, существующем на постоянной основе, которое состоит из независимых судей и призвано решать международные споры основываясь на международном праве и принимать юридически обязательные решения. В качестве преимуществ были выделены возможность сторон получить наиболее юридически точное решение по законодательно установленным правилам и принципам, вынесение решения квалифицированным судьей, обязательность решения для сторон, наличие временных ограничений, оказывание влияния на формирование современного международного права. Недостатками международного судебного разбирательства были выделены длительность и сложность процедуры и отсутствие обязательной юрисдикции суда. Эффективность данного средства была оценена как высокая.
В результате оценки эффективности средств мирного разрешения межгосударственных споров можно сделать вывод, что на данный момент высокой эффективностью обладают переговоры, посредничество и добрые услуги, а также международное судебное разбирательство. Наиболее низкая эффективность ввиду редкого использования была отмечена у обследования и примирения.
В целом была выявлена тенденция отдачи государствами приоритета институциональным, специализированным и по необходимости региональным средствам мирного разрешения межгосударственных споров. С одной стороны, положительной чертой сложившейся тенденции является усиление гибкости возможностей мирного разрешения межгосударственных споров, но с другой стороны отрицательным последствием может стать способствование фрагментации международного права.
Также в рамках исследования было отмечено наличие большого количества правовых актов в данной области, которые регулируют одни и те же аспекты и зачастую дублируют друг друга. Часть актов рекомендательного характера являются устаревшими и не применимы к условиям современности. Данный факт усложняет оценку эффективности каждого из средств мирного разрешения межгосударственных споров государствами при выборе применимого средства в конкретном случае. По мнению автора это также негативно влияет на развитие исследовательской деятельности в данной области, а значит и на подготовку квалифицированных специалистов. Для решения данной проблемы необходимо создание единого акта рекомендательного характера, который будет содержать всю основную информацию о каждом средстве мирного разрешения межгосударственных споров с указанием ссылок на соответствующие правовые акты. Для удобства поиска информации также необходимо создать соответствующий веб-портал, который бы содержал не только основную информацию о всех средствах мирного разрешения межгосударственных споров, но и рекомендации по проведению процедур, принципы, прямые ссылки на правовые источники, ключевые научные труды в данной области, а также практику применения средств мирного разрешения межгосударственных споров.
В 1992 году ООН была осуществлена попытка создания подобного акта рекомендательного характера - Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States. С 1992 года данный справочник не редактировался и не переиздавался, соответственно он не учитывает изменений последних лет. Более того, рекомендации выпущены лишь на английском языке и доступны только в Цифровой библиотеке ООН. В рамках семьдесят третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Россия выступила с предложением о том, чтобы Специальный комитет рассмотрел возможность обращения к Секретариату с просьбой о создании в пределах имеющихся ресурсов веб-сайта по мирному урегулированию споров между государствами, на котором имелись бы ссылки на соответствующие документы Организации Объединенных Наций, а также на органы Организации Объединенных Наций и другие органы, действующие в этой области, и об обновлении «Справочника по мирному разрешению споров между государствами». Ряд делегаций с предложением согласились, однако ряд делегаций выразили сомнения, указав, что вряд ли уместно использовать ограниченные ресурсы, выделяемые Секретариату, на такую деятельность, не имеющую приоритетного характера [Доклад Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации A/73/33].
Глава 3. Эффективность применения принципа мирного разрешения межгосударственных споров на примере территориальных споров
3.1 Общая характеристика международных территориальных споров
Для рассмотрения практического применения мирных средств разрешения межгосударственных споров целесообразным будет провести анализ института территориальных споров, так как данный вид межгосударственных споров является одним из наиболее распространённых.
В соответствии со словарем международного права Егорова С. А. территориальный спор - спор международный между государствами по поводу юридической принадлежности определенной территории.
Таким образом, территориальным спором признается ситуация, при которой стороны спорят по поводу определенной территории или границы и вместе с тем относительно определенных, одних и тех же международно-правовых норм или актов [Егоров, 2014, с. 240]. Соответственно, объектом споря является территория.
Под территорией следует понимать весь земной шар (сухопутные границы, возные пространства, недра, воздушное пространство), а также космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела. В современном международном праве различают несколько видов территорий: государственная, международная территория общего пользования и смешанная.
Всю территорию можно подразделить на три вида:
1) государственную - территорию, которая находится под суверенитетом определенного государства;
2) международную территорию общего пользования - территории за пределами государств, которая находится в общем использовании;
3) территорию со смешанным режимом - территории, которые не входят в состав государственной территории, но прибрежные государства осуществляют в их пределах суверенные права [Капустина, 2020, с. 210].
Предметом территориальных споров может служить существование и применение нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией.
Субъектами территориальных споров могут быть только государства, так как только государство может осуществлять публично-правовые функции верховенства в пределах своей территории [Клименко, 1982, с. 20-22]. Насандратра определяет субъективный состав территориального спора их субъектов, заявляющих права на определенную территорию, а также иных участников спора.
К подобным можно отнести международные судебные учреждения и арбитражи, государства и международные организации, выполняющие посреднические функции или оказывающие добрые услуги [Насандратра, 2018б, с. 109]. Также существует точка зрения, согласно которой к субъектам территориальных споров следует отнести нации и народы, борющиеся за осуществление своего права на самоопределение и образование самостоятельного государства.
Тем не менее, в рамках данного исследования указанный вопрос не будет рассмотрен, так как он не представляет значимости для разрешения межгосударственных споров.
В результате исследования можно сделать вывод о том, что территориальный спор - это точно сформулированные разногласия государств (сторон спора) относительно права, связанного с установлением правового режима и принадлежности определенной территории.
Касаемо классификации территориальных споров стоит сказать, что наиболее часто встречающейся в доктрине является классификация по предмету доказывания. Таким образом, территориальные споры можно подразделить на:
1) споры о положении линии границы;
2) споры о принадлежности участка территории.
В первом случае рассмотрению подлежит принадлежность части территории одному из спорящих государств. В таком случае из-за отсутствия делимитации или наличия конкурирующих делимитаций необходимо определить место, где проходит государственная граница.
Во втором случае предметом спора является статус определенной территории, которая имеет четко установленные пространственные границы.
Однако существует также ряд споров, в которых предметом доказывания будет географическая идентификация объекта применительно к определенным правовым источникам [Насандратра, 2018в, с. 332].
Существует и множество других классификаций, с помощью которых возможно разрешение территориальных споров. Например, касаемо времени возникновения спора выделяют споры, требующие применения норм права определенного исторического периода. В зависимости от вида объекта спора выделяют споры о принадлежности морской, сухопутной территории и островов. Данная классификация имеет важное значение, так как в зависимости от вида объекта будут применяться разные нормы международного права [Там же].
Для того чтобы определить распространённость территориальных споров на текущий момент нами был проведен анализ неразрешенных территориальных споров.
На основании данного анализа была составлена таблица территориальных споров, имеющих место на сегодняшний день (Приложение 2). Тем не менее, данный перечень не является исчерпывающим, так как на данный момент большая часть государств мира имеет неразрешенные территориальные споры (Рис. 3).
Рис. 3 Государства, имеющие неразрешенные территориальные споры [A world of Disputed territories. Metrocosm]
В результате анализа в большинстве случаев было выявлено, что стороны предпринимали попытки к мирному разрешению территориальных споров. Также стоит отметить, что большая часть споров возникла либо исторически, либо в середине прошлого столетия, из чего можно сделать вывод о том, что территориальные споры зачастую носят затяжной характер. Среди причин территориальных споров стоит можно выделить образование новых государств - либо в рамках процесса деколонизации, либо революции или распада государств. Соответственно, помимо правовых разногласий между сторонами зачастую присутствуют также национальные, культурные и исторические факторы, влияющие на спор. Относительно объектов споров было выявлено, что большая часть споров возникла в отношении небольших островов, имеющих важное стратегическое значение.
...Подобные документы
Источники правового регулирования, понятие и виды торговых споров. Разрешение торговых споров в национальном законодательстве и в международном праве. Разрешение торговых споров в международных организациях, а также в международном коммерческом арбитраже.
курсовая работа [93,8 K], добавлен 08.03.2017Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права. Понятие и классификация международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров и его особая значимость для мирового сообщества.
реферат [27,9 K], добавлен 25.02.2011Понятие принципа мирного разрешения международных споров, его становление в международном праве. Непосредственные переговоры как средство мирного решения международных разногласий. Разрешение споров в международных организациях, международный арбитраж.
дипломная работа [152,4 K], добавлен 01.06.2010Понятие принципов международного права, их содержание. Мирное решение и урегулирование международных столкновений между государствами. Разрешение споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства.
контрольная работа [17,6 K], добавлен 24.11.2014Понятие и виды территорий в международном праве. Особенности определения территории государства, приобретения и изменения в этой области. Правовое обеспечение территориальных споров. Демаркация государственной границы. Международные реки и каналы.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 08.03.2015Арбитражная процедура разрешения интернациональных споров, компромиссорное соглашение сторон. Особенности международного юридического разбирательства и создание всемирного постоянного суда. Разбирательство в рамках региональных мировых организаций.
курсовая работа [38,9 K], добавлен 25.02.2011Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров. Средства урегулирования споров между государствами; арбитражное разбирательство. Роль международных организаций в деле мирного разрешения споров в рамках общеевропейского процесса.
курсовая работа [682,4 K], добавлен 14.10.2015Определение правового статуса международных и смешанных территорий в международном праве. Правовое регулирование территориальных вопросов в унитарных и федеративных государствах. Виды и способы разрешения территориальных споров между государствами.
дипломная работа [80,5 K], добавлен 10.07.2015Сущность метода альтернативного разрешения споров (АРС), эффективность его применения. Третейское разрешение споров как основной вид АРС в Украине. Виды альтернативных разрешений споров, их характеристика. Особенности использования инструментов АРС.
реферат [25,5 K], добавлен 03.10.2011Участие Федеральной службы безопасности РФ в процессе правового обеспечения мирного разрешения международных споров. Постоянная палата третейского суда. Разрешение споров в рамках ООН. Добрые услуги и посредничество. Примирительные, следственные комиссии.
курсовая работа [64,0 K], добавлен 20.06.2014Понятие, классификация международно-правовых споров. Этапы и система мирного урегулирования международных конфликтов: дипломатические переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, судебное разбирательство.
дипломная работа [102,4 K], добавлен 21.06.2011Общая характеристика и источники правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве, понятие брачно-семейных отношений. Порядок заключения и прекращения брака, правовой статус детей. Общие положения о мусульманском браке.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 12.07.2010Международная подсудность исков о правах на недвижимость. Исследование действующих принципов процедуры разрешения международных споров о недвижимом имуществе. Выявление проблем при разрешении споров о недвижимости, осложненных иностранным элементом.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 27.09.2014Понятие трудовых споров и их виды. Подведомственность трудовых споров. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Понятие коллективных трудовых споров и порядок их рассмотрения.
курсовая работа [22,5 K], добавлен 16.01.2003Определение особенностей правового регулирования арбитража и третейского разбирательства. Характеристика порядка производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Анализ норм законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 08.01.2018Международно-правовые способы приобретения гражданства. Правовой статус иностранных граждан, апатридов, бипатридов и беженцев в современном международном праве. Принципы и основания осуществления дипломатической защиты. Предоставление убежища населению.
контрольная работа [25,7 K], добавлен 08.03.2015Понятие, субъективный состав трудовых споров и порядок их рассмотрения. Классификация таких споров по характеру и способу их разрешения. Порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Характеристика нормативной основы их разрешения.
курсовая работа [61,0 K], добавлен 30.11.2010Правовой статус, особенности компетенции третейского суда. Формирование его состава. Процедура третейского разбирательства дела. Защита нарушенных прав и законных интересов гражданина. Особенности процессуального регулирования рассмотрения споров в судах.
дипломная работа [80,3 K], добавлен 08.10.2014Понятие и содержание правопреемства, а также правила его кодификации в современном международном праве, особенности его отражения в договорах согласно Венской конвенции 1978 г. Правопреемство государственной собственности, архивов, долгов и гражданства.
реферат [23,3 K], добавлен 08.03.2015Характеристика брачного договора, анализ его роли в международном частном праве. Сравнительный правовой анализ отечественного и зарубежного опыта брачно-договорных отношений в международном частном праве. Брачный договор: создание единых норм права.
курсовая работа [416,1 K], добавлен 21.05.2014
