Таким образом, в результате исследования территориальных споров нам удалось определить, что под территориальным спором понимаются точно сформулированные разногласия государств (сторон спора) относительно права, связанного с установлением правового режима и принадлежности определенной территории. Субъектами территориального спора могут быть только государства, объектом является спорная территория. Предметом территориальных споров может служить существование и применение нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией. Для практического применения особое значение имеют две классификации. В зависимости от предмета спора: споры о положении линии границы, споры о принадлежности участка территории. И также в зависимости от объекта спора: споры о принадлежности морской, сухопутной территории и островов. На данный момент территориальные споры являются самыми распространенными среди межгосударственных. Как правило, данные споры характеризуются затяжным характером, комплексностью предъявляемых претензий, и не желанием сторон использовать средства мирного разрешения межгосударственных споров.

3.2 Применение способов мирного разрешения международных споров при разрешении территориальных споров

Для более детального анализа средств мирного разрешения межгосударственных споров было принято решение выбрать для исследования ряд современных территориальных споров в разных регионах планеты.

В качестве первого территориального спора рассмотрим спор между Габоном и Экваториальной Гвинеей. Предметом спора между данными государствами стала принадлежность нескольких небольших островов с самым крупным островом Мбане и морская граница в заливе Корсико. В 1990-х годах в данной местности были открыты месторождения нефти, что обострило спор. Соответственно предметом спора стала принадлежность богатой на нефть исключительной экономической зоны в заливе Кориско.

В июле 2003 года две страны попросили ООН оказать посредническую помощь. В 2004 году при содействии международного сообщества государства заключили соглашение о совместной добыче нефти на указанной территории с параллельным продолжением разрешения данного территориального спора.

В феврале 2006 года Президенты Габона Омар Бонго Ондимба и Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианг в рамках ООН проведи переговоры по разрешению данного спора. По данным Генерального секретаря ООН Кофи Аннан, присутствующей при осуществлении переговоров, стороны продемонстрировали невероятную гибкость, добрые намерения и приверженность продвигаться вперед и разрешить этот вопрос в ближайшие несколько месяцев, и, определенно, до окончания этого года [Новости ООН, 2006].

В марте 2006 года Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в рамках своей миссии добрых услуг посетила Габон и Экваториальную Гвинею для обсуждения с президентами и другими высокопоставленными лицами ход продвижения переговоров по разрешению территориального спора между двумя странами [Там же].

Однако последующих действий по разрешению спора не предпринималось до 2008 года. В июле указанного года в рамках своей миссии добрых услуг Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун принял участие во встрече представителей спорящих государств. По результатам встречи и дальнейшего сотрудничества в сентябре 2008 года по поручению Генерального секретаря ООН бывший юрисконсульт ООН Никола Мишель был назначен Специальным советником и посредником по разрешению территориального спора [Там же].

В результате в ноябре 2016 года государства подписали соглашение по спорным островам Мбанье, Кокотерос, Конга, а также общим границам. Подписание документа состоялось в рамках 22 саммита ООН в Марракеше в присутствии Генерального секретаря ООН. Однако стороны указали на необходимость дальнейшего обсуждения спорных вопросов. Пан Ги Мун в своей заключительной речи отметил, что данное «событие свидетельствует о твердом намерении двух стран действовать в рамках международных законов и выстраивать мирные и конструктивные отношения с соседями» [Там же].

Окончательное соглашение между Габоном и Экваториальной Гвинеей было подписано лишь 3 марта 2020 года, в соответствии с которым данный территориальный спор будет передан на разрешение в Международный Суд ООН. Данное соглашение также было подписано в рамках ООН при личном участии Генерального секретаря ООН [Там же].

В рамках данного территориального спора были задействованы такие средства мирного разрешения межгосударственных споров, как переговоры, добрые услуги, посредничество, а также обращение в Международный Суд ООН. В результате подтверждается теоретический вывод о том, что переговоры являются неотъемлемой частью мирного разрешения межгосударственного спора, даже в случае применения других средств разрешения противоречий. Также стоит сделать вывод о том, что действительно добрые услуги неразрывно связаны с посредничеством, и в рамках сотрудничества спорящих государств добрые услуги могут перетекать в посредничество. Подтверждается также вывод о том, что в современности предпочтение отдается разрешению споров с использованием международных организаций - в данном случае добрые услуги и посредничество осуществлялись в рамках ООН, стороны передали дело на разрешение Международного Суда ООН. Данный территориальный спор показывает и тот факт, что современные государства доверяют Международному Суду ООН разрешение своих территориальных споров. Отрицательным выводом анализа данного спора является то, что территориальные споры, имеющие экономическое значение даже при дружественно настроенных сторонах спора, могут разрешаться в течение длительного времени и с использованием нескольких средств мирного разрешения споров - в данном случае около 17 лет без учета судебного разбирательства.

Одним из примеров успешного применения средств мирного разрешения межгосударственных споров является территориальный спор между Норвегией и Российской Федерацией. Около 40 лет длился территориальный спор о границе на шельфе между Норвегией и России. С 1970 года государства пытались провести морскую границу - Россия проводила границу вдоль побережья острова Шпицберген в соответствии с секторным принципом разграничения, установленным постановлением Президиума ЦИК СССР 1926 года, в то время как Норвегия настаивала на разделе по серединной линии на равном расстоянии от архипелага Шпицберген на западе и островов Новая Земля и Земля Франца-Иосифа на востоке.

В 1978 году стороны договорились о совместном управлении спорной территорией посредством подписания временного соглашения о совместных мерах контроля за рыбным промыслом и регулированием рыболовства, которое ежегодно продлевается. Данный спор осложнялся богатыми природными ресурсами указанного региона [Лукин, 2011, с. 7].

В 2007 году министры иностранных дел Норвегии и России встречаются в Киркенсе для проведения переговоров, результатом которых стало подписание соглашения о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда. Таким образом, произошло частичное разрешение спора делимитацией части приграничного участка [Там же, с. 8].

Далее в апреле 2010 года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев посетил Норвегию с государственным визитом, в рамках которого было подписано Совместное заявление по вопросам разграничения морских пространств и сотрудничества в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Данное соглашение зафиксировало намерение сторон подписать соглашение, которое бы разрешило территориальный спор.

В результате 15 сентября 2010 года министры иностранных дел России и Норвегии подписали договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. В 2011 году оба государства ратифицировали данный договор.

Среди положительных черт данного разрешения спора стоит отметить, что заключением договора в данном случае разрешилось многолетняя неопределенность между границами двух государств в экономически выгодном для обеих сторон районе. Однако сторонам удалось избежать прямых столкновений и ухудшения международных отношений, в частности потому что оба государства изначально были настроены на сотрудничество. Также стоит отметить, что договор был заключен в соответствии с рекомендациями Комиссии ООН по границам континентального шельфа в отношении российской заявки - в результате морские пространства разделяются примерно поровну. Более того, данным договором стороны не только установили границу, но и также определили условия сотрудничества в деле разведки и освоения нефтегазовых ресурсов на шельфе [Там же, с. 10].

Среди недостатков данного соглашения эксперты выделяют вопрос выполнения Парижского договора от 9 февраля 1920 года. В соответствии с положениями данного договора над Шпицбергеном устанавливается суверенитет Норвегии, а государствам-участника договора предоставляется равное право на эксплуатацию естественных ресурсов острова и территориальных вод. Л. И. Калашников в своем выступлении на заседании Государственной Думы, посвященном ратификации данного договора, указал, что фактически речь идет о завуалированном признании норвежской юрисдикции над морским районом у Шпицбергена и отказе России от права вести свободную хозяйственную деятельность в данном районе.

Тем не менее, за прошедшие 10 лет со дня подписания государствами данного соглашения случаев с задержанием моряков или недопущением Российских судов к территориальным водам Шпицбергена не обнаружено. Однако в 2018 году Россия и Норвегия подписали новый договор о российско-норвежской границе, в котором зафиксированы более точные данные о государственных границах, основанные на применении современных технологий.

Таким образом, разрешение данного территориального спора является примером успешного применения переговоров между спорящими государствами. Можно отметить, что успехом в переговорах в данном случае стало заключение дополнительных соглашений, регулирующих проблемные вопросы, до момента проведения переговоров и разрешения спора, а также тот факт, что обе стороны были настроены на дипломатическое сотрудничество. Тем не менее данный пример также является доказательством того, что зачастую переговорный процесс является достаточно долгим - в данном случае с момента обострения спора и до его разрешения прошло около сорока лет.

Целесообразно также рассмотреть пример разрешения территориального спора с применением судебных средств мирного разрешения межгосударственных споров.

Исторически Архипелаг Чагос наряду с Маврикием являлся частью единой колонии Великобритании. В двадцатом веке Соединенное Королевство в связи с формированием движения за независимость на Маврикии, но предложило отделить архипелаг Чагос от остальной части колонии Маврикия. Таким образом, в 1965 году Маврикий стал независимым государством, в то время как архипелаг Чагос был отдан в аренду под военную базу Соединенным Штатам Америки на 50 лет. В связи с этим коренное население Чагоса было выселено на Маврикий.

В 1982 году Маврикий обратился к Соединенному Королевству с требованием вернуть архипелаг с целью восстановления целостности страны. А в 1983 году парламент Маврикия признал Чагос частью территории своего государства. Великобритания признала за маврикием право на указанную территорию, однако пояснила, что до окончания срока аренды в 2016 году вопрос обсуждению британской стороной не подлежит [Кулакова, 2019, с. 106].

В 2004 году Великобритания издала два указа, которые запрещали жителям Чагоса когда-либо возвращаться для проживания домой на архипелаг. А в 2010 году вокруг территории архипелага был создан морской охраняемый район, на котором запрещался промысел морских ресурсов [Bordin, 2019, p.257].

В последствии Маврикий возбудило дело против Великобритании, указывая на незаконность данного морского охраняемого района в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, так как Соединенное Королевство незаконно отделило архипелаг от колонии. И 18 мая 2015 года обоснованность претензий Маврикия была подтверждена Постановлением Постоянной палаты третейского суда. Данное решение привлекло внимание международного сообщества, и в июне 2017 года Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за передачу данного спора в Международный Суд ООН [Кулакова, 2019, с. 107].

25 февраля 2019 года Международный Суд ООН признал отделение Великобританией архипелага Чагос от остальной части Маврикия незаконным [Advisory Opinion of the ICJ on the Legal Consequences of the separation of the Chagos archipelago from Mauritius in 1965]. На основании решения Суда 22 мая 2019 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, подтверждающую статус архипелага Чагос как части территории Маврикия. В данной резолюции Генеральная Ассамблея потребовала Великобританию отозвать с территории Чагос свою администрацию в течение не более шести месяцев [Новости ООН].

Тем не менее, на момент написания данной работы Великобритания не освободила территорию Чагоса и не признала суверенитет Маврикия на данной территории. Более того, база, построенная на территории архипелага, была повторно сдана в аренду США до 2036 года.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что в случае, если одна из сторон игнорирует требования другой о разрешение территориального спора, то лучшим вариантом будет обратиться к судебным средствам мирного разрешения международных споров вместо согласительных. Тем не менее, данный пример свидетельствует о том, что даже обращение в международный арбитраж и Международный Суд ООН не может гарантировать стороне разрешения межгосударственного спора. В особенности государство не готово будет разрешать спор, если спорная территория обладает для него особой ценностью, а само государство обладает авторитетом на международной арене.

В результате исследования нам удалось определить, что под территориальным споров понимаются точно сформулированные разногласия государств (сторон спора) относительно права, связанного с установлением правового режима и принадлежности определенной территории. Субъектами территориального спора могут быть только государства, объектом является спорная территория. Данный вид споров является наиболее распространенным среди категорий межгосударственных споров. На данный момент территориальные споры являются самыми распространенными среди межгосударственных. Как правило, данные споры характеризуются затяжным характером, комплексностью предъявляемых претензий, и не желанием сторон использовать средства мирного разрешения межгосударственных споров.

При рассмотрении практической реализации принципа мирного разрешения международных споров на примере территориальных споров нам удалось выяснить, что в большинстве случаев переговоры являются неотъемлемой частью мирного разрешения межгосударственного спора, при использовании других средств разрешения противоречий. Добрые услуги неразрывно связаны с посредничеством, и в рамках сотрудничества спорящих государств добрые услуги могут перетекать в посредничество, и подтвержден вывод о том, что добрые услуги эффективно разрешают спор в комплексе с другими средствами. Применения обследования и примирения как самостоятельных средств мирного разрешения межгосударственных споров в современной практике территориальных споров не выявлено.

Однако подтверждено утверждение о том, что современности предпочтение отдается разрешению споров с использованием международных организаций, зачастую ООН. Выявлена также частота обращения государств к Международному Суду ООН для разрешения своих территориальных споров.

Общими выводами относительно применения средств мирного разрешения межгосударственных споров может также стать тот факт, что согласительные процедуры оказываются эффективными только в случае, если стороны спора изначально имеют дружественные отношения, а противоречия касаются лишь разделения территории и не имеют связи с нацией, культурой, историческим развитием и так далее. В противном случае более эффективными представляются судебные средства разрешения споров. Подтвердился вывод о том, что согласительные средства являются более затратными по времени. Зачастую организация применения согласительных средств занимает больше времени, чем судебные средства, так как они не ограничены временными рамками.

Однако в любом случае было выявлено, что не всегда средства мирного разрешения межгосударственных споров оказываются эффективными и действительно разрешают спор.

На возникновение и развитие межгосударственного спора может влиять множество различных факторов (положение сторон на международной арене, экономическая составляющая культурная и так далее), в связи с чем невозможно урегулировать данное противоречие с применением только лишь норм права. Закон должен выступать основой деятельности по урегулированию межгосударственных споров, однако внешние факторы в любом случае будут оказывать влияние на эффективность реализации установленных правом способов.

Поэтому по мнению автора эффективность мирного разрешения межгосударственных споров зависит также от желания самих сторон разрешить противоречие, их готовности к сотрудничеству и следовать правовым предписаниям. При отсутствии такого желания любой правовой механизм может оказаться неэффективным, так как международный принцип суверенности государств предполагает их независимость, соответственно государства вправе разрешать в соответствии со своими интересами и убеждениями или не разрешать вообще.

Поэтому для повышения эффективности применения принципа мирного разрешения межгосударственных споров необходимо развивать дружественные отношения на международном уровне, создавать площадки для открытого диалога государств, а также проводить международные исследования в данной области, что позволит государствам сформировать единый подход к определению роли и значения принципа мирного разрешения межгосударственных споров.



Заключение

В результате проведенной работы нам удалось исследовать мирные средства разрешения межгосударственных споров в международном праве. Посредством анализа теоретического и практического материала были изучены особенности межгосударственных споров, история становления и правовая природа принципа мирного разрешения межгосударственных споров, особенности согласительных и судебных средств мирного разрешения межгосударственных споров и разрешения межгосударственных споров в международных организациях, а также исследованы реализация средств мирного разрешения межгосударственных споров на примере территориальных споров, составлена сравнительная таблица эффективности существующих средств мирного разрешения межгосударственных споров (Приложение 1), а также перечень неразрешенных территориальных споров (Приложение 2).

Общим выводом к работе стал тот факт, что система мирного разрешения межгосударственных споров, существующая в современности, требует усовершенствования.

В рамках исследования общих положений о межгосударственных спорах нам удалось выявить отсутствие законодательно установленного определения межгосударственного спора, а также наличие разных подходов в доктрине. Поэтому нами было дано собственное определение, в соответствии с которым межгосударственный спор -- это вид международного спора, под которым понимается взаимное предъявление претензий по поводу одного и того же факта или права сторонами, являющимися государствами. Также было рассмотрено соотношение понятий международный спор, ситуация и конфликт. Разграничение спора и ситуации установлено в ряде международных актов, а также имеет единое мнение в доктрине. Однако ни правовые акты, ни доктрина не содержат единого мнения относительно соотношения международного спора с международным конфликтом. Поэтому автором предлагается соотносить данные понятия как часть и целое. Также был рассмотрен ряд классификаций международных споров - по признаку угрозы миру и безопасности, по характеру спора, по предмету спора. Наиболее важное значение имеет классификация межгосударственных споров по предмету спора. В рамках данной классификации было установлено, что наиболее распространенным видом межгосударственных споров являются территориальные споры, которые сосредоточены в государствах-бывших колониях.

В рамках исследования истории становления принципа мирного разрешения международных споров нам удалось выяснить, что данный принцип является новым относительно мировой истории, так как он был закреплен на международном уровне только в середине двадцатого века. Ключевым в истории становления принципа мирного разрешения международных споров стал Пакт Бриана-Келлога, так как он закрепил полный отказ от войны и обязательное решение всех международных споров с использованием мирных средств. Тем не менее спустя 11 лет после подписания Пакта произошла Вторая мировая война, последствия которой сподвигли государства к объединению и установлению принципа мирного разрешения международных споров в том виде, в котором он есть на данный момент. Выводом является то, что при реформировании существующего законодательства следует учитывать неготовность государств в добровольном порядке нести обязанность по мирному разрешению международных споров в случае, когда им это не выгодно.

В современности на международном уровне принцип закреплен в Уставе ООН. Декларации о принципах международного права 1970 года, Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года и другие актах, рассмотренных в рамках предыдущего параграфа. Основным недостатком существующей международно-правовой базы является наличие дублирования информации из одного правового акта в другой. По мнению автора, с точки зрения юридической техники данный недостаток можно устранить посредством общего указания в правовых актах на действие принципа мирного разрешения международных споров с использованием отсылки к специализированному правовому акту - Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г., где данный принцип закреплен более детально. На уровне национального законодательства существуют различные подходы к закреплению принципа мирного разрешения международных споров, но данный факт не является проблемой. Тем не менее, если рассматривать имплементацию принципа в национальное законодательство с точки зрения эффективности, то автор считает наиболее удачным вариант расширительного толкования. Говоря о закреплении принципа в Российской Федерации, стоит сделать вывод о том, что на данный момент принцип требует более детального закрепления, что представляется возможным в рамках закона о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ.

Было установлено, что реализация данного принципа осуществляется с помощью средств мирного разрешения международных споров. Существует противоречие между перечнем средств, указанных в Уставе ООН и в доктрине - Устав не выделяет добрые услуги. Тем не менее, по мнению автора наличие ряда отличительных черт, а также консенсус относительно положения добрых услуг в доктрине являются доказательством необходимости выделения добрых услуг как самостоятельного средства разрешения споров.

В результате исследования все средства были разделены на три вида: 1) согласительные (переговоры, обследование (следственные комиссии), посредничество, примирение (согласительные комиссии), добрые услуги); 2) международные судебные учреждения (арбитраж (третейское разбирательство) и судебное разбирательство); 3) международные организации. Но указанный перечень является неисчерпывающим.

Итогом исследования средств мирного разрешения межгосударственных споров стало составление сравнительной таблицы средств мирного разрешения межгосударственных споров (Приложение 1), содержащей характеристику, положительные и отрицательные черты, оценку эффективности и рекомендации по совершенствованию в отношении каждого средства.

Главными недостатками переговоров являются отсутствие временных рамок и рекомендательный характер решения, что приводит к относительно длинной продолжительности разрешения спора при возможном невыполнении решения по итогу. Для решения данной проблемы предлагается по необходимости применять переговоры во взаимосвязи с другими средствами, предусмотреть обращение к судебным средствам в случае неудачи, всегда оформлять решения переговоров в письменной форме, а также развивать переговорную культуры государств.

Проблемными аспектами обследования выявлены рекомендательный характер решения, исторически сложившееся ограничение «несущественными» спорами, а также то, что факт не всегда разрешает спор. Среди недостатков примирения также был выделен рекомендательный характер решения. В качестве решения проблем низкой эффективности обследования и примирения предлагается включение в соглашения государств о сотрудничестве положений относительно разрешения межгосударственных споров с использованием следственной и согласительной комиссий.

Возможность давления на стороны со стороны посредника было выделено в качестве основного недостатка посредничества. Для совершенствования данного средства и разрешения проблемы предлагается осуществлять меры по повышению уровня правосознания и правовой культуры государств и подготовки квалифицированных специалистов в области посредничества, рекомендовать установление четкого перечня прав и обязанностей посредника и сторон, а также привлечение посредника к ответственности в случае применения санкций к сторонам после урегулирования спора.

Схожий с посредничеством способ разрешения спора - добрые услуги, главным недостатком которого было выявлено отсутствие нацеленности на решение спора. Тем не менее, проблем в данном институте выявлено не было.

В международном арбитраже были выделены такие недостатки, как зависимость от доброй воли ответчика и неспособность вырабатывать последовательную и непротиворечивую практику. Недостатками международного судебного разбирательства были выделены длительность и сложность процедуры и отсутствие обязательной юрисдикции суда. Также была отмечена тенденция к увеличению количества специализированных судебных учреждений, что может привести к фракментации международного права. Для разрешения выявленных недостатков и проблем предлагается рекомендовать включение в соглашения государств о сотрудничестве положений относительно разрешения межгосударственных юридических споров с использованием международного арбитража, установить возможность международным судам и трибуналам запрашивать консультативные заключения Международного суда ООН по вопросам международного права, а судам универсальной юрисдикции с особым вниманием относиться к решениям специализированных судов по тому же вопросу

В результате оценки эффективности средств мирного разрешения межгосударственных споров можно сделать вывод, что на данный момент высокой эффективностью обладают переговоры, посредничество и добрые услуги, а также международное судебное разбирательство. Наиболее низкая эффективность ввиду редкого использования была отмечена у обследования и примирения.

В целом была выявлена тенденция отдачи государствами приоритета институциональным, специализированным и по необходимости региональным средствам мирного разрешения межгосударственных споров. С одной стороны, положительной чертой сложившейся тенденции является усиление гибкости возможностей мирного разрешения межгосударственных споров, но с другой стороны отрицательным последствием может стать способствование фрагментации международного права.

Также в рамках исследования было отмечено наличие большого количества правовых актов в данной области, которые регулируют одни и те же аспекты и зачастую дублируют друг друга, а также часть из них устарела и не обновляется законодателем. Данный факт усложняет оценку эффективности каждого из средств мирного разрешения межгосударственных споров государствами при выборе применимого средства в конкретном случае. По мнению автора это также негативно влияет на развитие исследовательской деятельности в данной области, а значит и на подготовку квалифицированных специалистов. Для решения данной проблемы необходимо создание единого акта рекомендательного характера, который будет содержать всю основную информацию о каждом средстве мирного разрешения межгосударственных споров с указанием ссылок на соответствующие правовые акты. Для удобства поиска информации также необходимо создать соответствующий веб-портал, который бы содержал не только основную информацию о всех средствах мирного разрешения межгосударственных споров, но и рекомендации по проведению процедур, принципы, прямые ссылки на правовые источники, ключевые научные труды в данной области, а также практику применения средств мирного разрешения межгосударственных споров. Подобные предложения уже выдвигались Российской Федерацией в рамках семьдесят третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, что указывает на важность данной проблемы. Ряд делегаций с предложением согласились, однако ряд делегаций выразили сомнения, указав, что вряд ли уместно использовать ограниченные ресурсы, выделяемые Секретариату, на такую деятельность, не имеющую приоритетного характера [Доклад Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации A/73/33].

При рассмотрении практической реализации принципа мирного разрешения международных споров на примере территориальных споров нам удалось выяснить, что в большинстве случаев переговоры являются неотъемлемой частью мирного разрешения межгосударственного спора даже при использовании других средств разрешения противоречий. Добрые услуги неразрывно связаны с посредничеством, и в рамках сотрудничества спорящих государств могут перетекать в посредничество. Подтвержден вывод о том, что добрые услуги эффективно разрешают спор в комплексе с другими средствами. Применения обследования и примирения как самостоятельных средств мирного разрешения межгосударственных споров в современной практике территориальных споров не выявлено. Однако подтверждено утверждение о том, что современности предпочтение отдается разрешению споров с использованием международных организаций, зачастую ООН. Выявлена также частота обращения государств к Международному Суду ООН для разрешения своих территориальных споров.

Был сделан вывод о том, что согласительные процедуры оказываются эффективными только в случае, если стороны спора изначально имеют дружественные отношения, а противоречия касаются лишь разделения территории и не имеют связи с нацией, культурой, историческим развитием и так далее. В противном случае более эффективными представляются судебные средства разрешения споров. Подтвердился вывод о том, что согласительные средства являются более затратными по времени. Зачастую организация применения согласительных средств занимает больше времени, чем судебные средства, так как они не ограничены временными рамками.

В целом было выявлено, что не всегда средства мирного разрешения межгосударственных споров оказываются эффективными и действительно разрешают спор. На возникновение и развитие межгосударственного спора может влиять множество различных факторов (положение сторон на международной арене, экономическая составляющая культурная и так далее), в связи с чем невозможно урегулировать данное противоречие с применением только лишь норм права. Закон должен выступать лишь основой деятельности по урегулированию межгосударственных споров. Поэтому по мнению автора эффективность мирного разрешения межгосударственных споров зависит также от желания самих сторон разрешить противоречие, их готовности к сотрудничеству и следовать правовым предписаниям.

Поэтому для повышения эффективности применения принципа мирного разрешения межгосударственных споров необходимо развивать культуру дружбы, сотрудничества и взаимного уважения на международном уровне, создавать площадки для открытого диалога государств, а также проводить международные исследования в данной области, что позволит государствам сформировать единый подход к определению роли и значения принципа мирного разрешения межгосударственных споров.

Последствиями внесения изменений в существующую систему мирного разрешения межгосударственных споров может стать более быстрое и качественное урегулирование возникающих межгосударственных споров, что в свою очередь позволит сохранить международный мир и безопасность.

Результаты, полученные при исследовании данной темы, являются важными для понимания места и роли принципа мирного разрешения международных споров в системе международного права. Изучение данной темы также позволяет иметь более четкое представление об особенностях мирного разрешения межгосударственных споров в современном международном праве.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Индии. Принята 26 ноября 1949 г.

2. Конституция Анголы. Принята 10 ноября 1975 г.

3. Конституция Португалии. Принята 2 апреля 1976 г.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

5. Конституция Венесуэлы. Принята 15 декабря 1999 года.

6. Конвенция о мирном решении международных столкновений. Принята 18 октября 1907 года, Гаага.

7. Устав (Статут) Лиги Наций. Принят 28 июня 1919 г.

8. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. Принят 27 августа 1928 г., Париж.

9. Устав Организации Объединенных Наций. Принят 26 июня 1945 г., Сан-Франциско.

10. Статут Международного Суда. Принят 26 июня 1945 г., Сан-Франциско.

11. Общий акт о мирном разрешении международных споров. Принят 26 сентября 1949 г. Генеральной Ассамблеей ООН (с учетом поправок, внесенных Генеральной Ассамблеей ООН 28 апреля 1949 г.).

12. Образцовые правила арбитражного процесса. Приняты 4 июля 1958 г. на десятой сессии Комиссии международного права ООН.

13. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН.

14. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров. Принята 15 ноября 1982 Резолюцией 37/10 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

15. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Заключена 10 декабря 1982 г., Монтего-Бее.

16. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации Объединенных Наций в этой области. Принята 05 декабря 1988 г. Резолюцией 43/51 на 68-ом пленарном заседании 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

17. Устав Содружества Независимых Государств. Принят 22 января 1993 года, Минск.

18. Handbook on the peaceful settlement of disputes between States. 1992, United Nations. Codification Division. United Nations Publications.

19. Типовой согласительный регламент Организации Объединенных Наций для разрешения споров между государствами. Принят 11 декабря 1995 г. резолюцией 50/50 Генеральной Ассамблеи ООН.

20. Руководство ООН по вопросам эффективной посреднической деятельности. Издано 1 сентября 2012 года ООН.

21. Доклад Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации. Опубликован 1 марта 2018 г. ООН. №A/73/33. Нью-Йорк.

22. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" от 14.03.2020 № 1-ФКЗ.

Специальная литература

23. Абашидзе, А. Х. Международное право. Мирное разрешение споров : учебное пособие для вузов / А. Х. Абашидзе, А. М. Солнцев. -- 3-е изд., испр. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2020. -- 221 с.

24. Бахов А.С., Бобров Р.Л., Богданов О.В., Жуков Г.П., Левин Д.Б., Мелешко Е.П., Молодцов С.В., Тункин Г.И., Ушаков Н.А., Шармазанашвили Г.В., Шуршалов В. М. Курс международного права в шести томах. Основные принципы современного международного права. Т.2. М: Наука, 1967. - 151 с.

25. Бекяшев. Бекяшев К. А., Моисеев Е. Г. Б42. Международное публичное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. К. А. Бекяшев. - Москва : Проспект, 2015. - 224 с.

26. Bordin F.L. Reckoning with British Colonialism: The Chagos Advisory Opinion // The Cambridge Law Journal. 2019. V. 78 (2). P. 253-286.

27. Ваттель, Э. (Эмер). Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов /Эмер де Ваттель; Пер. с фр. В. Н. Дурденевского, Ф. А. Кублицкого, Э. М. Фабрикова. -М. :Госюриздат,1960. -719 с.

28. Верещетин В.С. Международное право: Учебник / Под ред. В.И. Кузнецова и Б.Р. Тузмухамедова. М.: Норма, 2007. - 720 с.

29. Гетьман-Павлова, И. В. Международное право : учебник для вузов / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2020. -- 560 с.

30. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

31. Гусева А. Ю. К 75-летию подписания пакта Бриана -- Келлога // Дипломатический вестник. 2003. № 8. - С. 27-33.

32. DONOGHUE J.E. The effectiveness of the International Court of Justice // American society of the international law: Proceedings of the аnnual meeting. - Washington, 2014. - Vol. 108. - P. 114-118.

33. Егоров С. А. Словарь международного права Егоров С.А. (ред.) Т.Г. Авдеева, В.В. Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. - 495 c.

34. Зуев И. В. «Добрые услуги» как основа швейцарской политики мира" // Белорусско-Российские отношения на современном этапе: состояние и перспективы развития. 2018. - С. 26-31.

35. Ибрагимов А.М. О роли ООН и других международных организаций в мирном урегулировании международных споров // Юридический вестник ДГУ. 2013. №3. - С. 57-61.

36. Имангулова Г. Р., Ахеева О. С. Мирные средства разрешения международных споров: понятие, виды // Энигма. 2019. №16-1. - С. 189-195.

37. Institute for Economics & Peace. Global Peace Index 2019: Measuring Peace in a Complex World, Sydney, June 2019.

38. Каламкарян, Р. А. Международное право : учебник для бакалавров / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2020. -- 632 с.

39. Капустина А. Я. Международное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. Я. Капустин [и др.] ; под редакцией А. Я. Капустина. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2020. -- 282 с.

40. Клименко Б. М. Мирное решение территориальных споров / Клименко Б.М. - М.: Междунар. отношения, 1982. - 184 c.

41. Крашенинников П.В. Почему посреднику нужна своя буква закона? // Медиация и право. 2007. № 2 (4). - С. 13-20.

42. Кривчикова Э.С Мирное разрешение международных споров // Международноеправо: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Международные отношения, 2005. - 340 с.

43. Кудинов А.С. Обследование (следственная процедура) в системе мирного разрешения международных споров // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 1. - С. 31-44.

44. Кулакова П. Территориальный спор по вопросу принадлежности архипелага Чагос // Материалы XVIII Всероссийской школы молодых африканистов. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Африки Российской Академии наук, Научный совет по проблемам стран Африки РАН. 2019. - С. 103-109.

45. Курс международного права в шести томах. Том I: Понятие и сущность современного международного права / Академия наук СССР. Институт государства и права. - М.: Издательство «Наука», 1967. - 284 с.

46. Кэрон Д.Д., Шинкарецкая Г.Г. Мирное разрешение международных споров посредством права // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей. - М.: Спарк, 1996. - С. 323-349

47. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - 272 с.

48. Лукашук И.И.. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2005. - 517 с.

49. Лукин Ю.Ф. Договор между Россией и Норвегией - шаг к мирному переделу морского пространства Арктики // Арктика и Север. 2011. N 2. С. 59-96.

50. Ляхов Е.Г., Ляхов Д.Е. Переговоры как процессуальное средство разрешения международных споров и противодействия терроризму // Публичное и частное право. 2012. № 4. С. 245-252

51. Макогон Б.В. Современное государство в условиях глобализации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2 - С. 29-31.

52. 1. Надеждин, Н.Н. Роль переговоров в регулировании и разрешении международных конфликтов / Н.Н. Надеждин // Тр. Дальневост. гос. техн. ун-та. - 2004. - № 138. - С. 101-110.

53. Насандратра Л. Согласительные средства мирного разрешения международных споров//Материалы международной научно-теоретической конференции - V Международные «Мальцевские чтения»: Право и государство в современном мире: состояние, проблемы, тенденции развития. 2018. - С.136-139 .

54. Насандратра Л. Понятие и признание международного территориального спора // Сборник статей V Международной научно-практической конференции в рамках XXVI Международных Рождественских образовательных чтений. 2018. - С. 104-110.

55. Насандратра Классификация международных территориальных споров // Школа молодых учёных по проблемам гуманитарных наук Сборник материалов всероссийской научной конференции. 2018. - С. 331-335.

56. Остапенко Д.Д. Сорокалетие ленинского Декрета о мире и его международно-правовое значение // Межвузовское научное совещание «Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки»: Тезисы докладов / Министерство высшего образования СССР; Ленинградский ордена Ленина государственный университет им. А.А. Жданова. Юридический факультет - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - С. 84 - 87.

57. Орлова И. А. Транснациональная среда мировой политики как фактор развития международного процессуального права // Управленческое консультирование. 2018. №10. - С. 38-45.

58. Пушман Э. А. Согласительная процедура - средство разрешения междунар.споров / Пушмин Э.А. - Калининград: Кн. изд-во, 1973. - 120 c.

59. Roseanne Shabtai The perplexities of modern international law. The Hague Academy of international law. Martinus Nijhoff Publishing Leiden / Boston 2004. - pp. 471.

60. Речь, обращенная к Генеральной Ассамблее ООН от 26.10.1999.

61. Самвелян Т. Э. Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Самвелян Т.Э. - М., 1998. - 180 c.

62. Сборник документов по международной политике и по международному праву. Выпуск XI: Гарантии безопасности по статуту Лиги наций. - М.: Издание Народного Комиссариата Иностранных Дел, 1937. - 392 с.

63. Симонова А.Е., Козлова А.А. Мирное разрешение споров как основа послевоенной системы международных отношений: истоки, значение, итоги // Алтайский юридический вестник. 2015. № 11. - С. 48-50.

64. Снегина С.Н. Международно-правовые средства мирного урегулирования международных споров // Международное право. Общая часть: учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М., 2011.

65. Сяоин Лу Советско-китайские пограничные переговоры (1964--2004 ГГ.) // Вестник Южно-Уральского гос. университета. 2018. №3. - С. 33-39.

66. Толстых В. Л. Курс международного права: учебник. -- Москва : Проспект, 2019. -- 736 с.

67. Умнова (Конюхова) И.А. Конституционное право и междунар. публичное право: теория и практика взаимодействия. - М. : РГУП, 2016. - 672 с.

68. Урубжуров Д. С. Некоторые аспекты разрешения международных споров//Инновационные процессы в научной среде. 2019. - С. 326-330.

69. Филиппова К. В. К вопросу о принципе мирного разрешения международных споров // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2017. №05. - С. 195-197.

70. Черноудова М. С Понятие конфликта в международном праве // Московский журнал международного права. 2005. № 2. - С. 77-92.

71. Шинкарецкая Г. Г. Судебные средства разрешения международных споров: тенденции развития : автореф. Дис. … докт. Юрид. Наук / ИГП РАН. М., 2010. - 341 с.

Электронные ресурсы

72. A world of Disputed territories. [Электронный ресурс] // URL: http://metrocosm.com/disputed-territories-map.html

73. Global Peace Index - vision of humanity [Электронный ресурс] // URL: http://visionofhumanity.org/indexes/global-peace-index/

74. Мак Э. Живем ли мы в самую мирную эпоху за все время существования человечества? [Эл. ресурс] // URL:https://news.un.org/ru/audio/2014/03/1022211 29.03.2020

75. Международный Суд в действии [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/icj/inaction.shtml

76. Новости ООН URL:https://news.un.org/ru/story/2006/02/1083201

77. Постоянная Палата Третейского Суда [Электронный ресурс] // URL:https://pca-cpa.org/ru/about/structure/members-of-the-court/

78. Сайт Международного Суда ООН [Электронный ресурс] // URL:https://www.icj-cij.org/en

79. Яглович Табу на войну [Электронный ресурс] // URL:https://zakon.ru/blog/2015/5/2/tabu_na_vojnu#_ftn8

Материалы судебной практики

80. United States Diplomatic and Consular Staff in Teheran (United States of America v. Iran), Judgment of 24.05.1980, 1. C. J. Reports 1980. 37. P. 20.

81. Investigation of certain incidents affecting the British trawler Red Crusader Report of 23 March 1962 of the Commission of Enquiry established by the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the Kingdom of Denmark on 15 November 1961 // Reports of international arbitral awards. Volume XXIX. - pp.521-539.

82. Conciliation Commission on the Continental Shelf area between Iceland and Jan Mayen: Report and recommendations to the governments of Iceland and Norway, decision of June 1981 // Reports of international arbitral awards. Volume XXVII - pp.1-34.

83. Advisory Opinion of the ICJ on the Legal Consequences of the separation of the Chagos archipelago from Mauritius in 1965. ICJ. 25 February 2019.

84. In the matter of the rail way land arbitration. PCA. case Nє 2012-01.

85. Judgment in the Jadhav case (India v. Pakistan). ICJ. Para 71. 17 July 2019

Приложение 1

Сравнительная таблица средств мирного разрешения межгосударственных споров

	Средство	Положительные черты	Отрицательные черты	Эффективность	Рекомендации
Согласительные	Переговоры - прямой контакт сторон межгосударственного спора с целью достигнуть взаимоприемлемого соглашения	- гибкость - не оказывают отрицательного влияния на отношения сторон - отсутствие значительных расходов - исторически устоявшееся средство - самостоятельное принятие решения сторонами	- нет временных ограничений - рекомендательный характер решения - необходимость дополнительных консультаций	Высокая, но зависит от - числа сторон - соотношения интересов сторон - характера противоречий - фаза конфликта	- использовать во взаимосвязи с другими средствами - предусмотреть обращение к судебным средствам в случае неудачи - оформление решений переговоров всегда в письменной форме - развитие переговорной культуры государств
	Обследование - расследование международным органом, который создается сторонами с представителями третьих государств, фактических обстоятельств и данных, лежащих в основе межгосударственного спора, и представление соответствующих докладов спорящим государствам	- гибкость - временные ограничения - справедливость и беспристрастность комиссии	- рекомендательный характер решения - исторически ограничен «несущественными» спорами - факт не всегда разрешает спор	Низкая, чаще обращаются в международные организации и суд из-за наличия смежных функций	Включение в соглашения государств о сотрудничестве положений относительно разрешения межгосударственных споров с использованием следственной и согласительной комиссий
	Примирение - сочетание выяснения фактических обстоятельств с последующей выработкой конкретных рекомендаций для сторон	- гибкость - временные ограничения - предоставление сторонам готового решения спора - справедливость и беспристрастность комиссии - возможность самостоятельного выбора членов комиссии	- рекомендательный характер решения	Низкая
	Посредничество - разрешение спора с участием третьей стороны для согласования взаимных претензий и внесения собственных предложений	- гибкость - экономичность - быстрота разрешения спора - возможность дальнейшего развития отношений - конфиденциальность информации	- возможность давления на стороны со стороны посредника	Высокая, активно используется и развивается	- повышение уровня правосознания и правовой культуры государств - подготовка квалифицированных специалистов в области посредничества - установление четкого перечня прав и обязанностей посредника и сторон - привлечение посредника к ответственности в случае применения санкций к сторонам после урегулирования спора
	Добрые услуги - деятельность третьей стороны. Направленную на установление контакта между спорящими сторонами	- экономичность - конфиденциальность информации - способность дополнить любое другое средство разрешения спора	- не нацелены на решение спора, а лишь создают условия для его принятия	Высокая, активно используется и развивается	x
Судебные	Международный арбитраж - рассмотрение конкретного спора третьей стороной (арбитром), решения которой обязательны для спорящих сторон	- процессуальная и материальная диспозитивность - изолированность - обязательность решения для сторон - временные ограничения	- зависимость от доброй воли ответчика - неспособность вырабатывать последовательную и непротиворечивую практику - ведет к фрагментации международного права	Средняя	- включение в соглашения государств о сотрудничестве положений относительно разрешения межгосударственных юридических споров с использованием международного арбитража - установить возможность международным судам и трибуналам запрашивать консультативные заключения Международного суда ООН по вопросам международного права - Судам универсальной юрисдикции с особым вниманием относиться к решениям специализированных судов по тому же вопросу
	Международное судебное разбирательство - разрешение спора международным судом как учреждением, существующем на постоянной основе, которое состоит из независимых судей и призвано решать международные споры основываясь на международном праве и принимать юридически обязательные решения	- возможность сторон получить наиболее юридически точное решение по законодательно установленным правилам и принципам - решения выносятся квалифицированным судьей ...

Подобные документы

• Разрешение торговых споров в современном международном праве

  Источники правового регулирования, понятие и виды торговых споров. Разрешение торговых споров в национальном законодательстве и в международном праве. Разрешение торговых споров в международных организациях, а также в международном коммерческом арбитраже.
  
  курсовая работа [93,8 K], добавлен 08.03.2017
  

• Понятие и виды мирных средств разрешения споров в международном праве

  Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права. Понятие и классификация международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров и его особая значимость для мирового сообщества.
  
  реферат [27,9 K], добавлен 25.02.2011
  

• Средства мирного разрешения международных споров

  Понятие принципа мирного разрешения международных споров, его становление в международном праве. Непосредственные переговоры как средство мирного решения международных разногласий. Разрешение споров в международных организациях, международный арбитраж.
  
  дипломная работа [152,4 K], добавлен 01.06.2010
  

• Принцип мирного разрешения международных споров

  Понятие принципов международного права, их содержание. Мирное решение и урегулирование международных столкновений между государствами. Разрешение споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства.
  
  контрольная работа [17,6 K], добавлен 24.11.2014
  

• Территория в международном праве

  Понятие и виды территорий в международном праве. Особенности определения территории государства, приобретения и изменения в этой области. Правовое обеспечение территориальных споров. Демаркация государственной границы. Международные реки и каналы.
  
  курсовая работа [32,6 K], добавлен 08.03.2015
  

• Механизм разрешения споров в международном праве

  Арбитражная процедура разрешения интернациональных споров, компромиссорное соглашение сторон. Особенности международного юридического разбирательства и создание всемирного постоянного суда. Разбирательство в рамках региональных мировых организаций.
  
  курсовая работа [38,9 K], добавлен 25.02.2011
  

• Мирное урегулирование международных споров

  Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров. Средства урегулирования споров между государствами; арбитражное разбирательство. Роль международных организаций в деле мирного разрешения споров в рамках общеевропейского процесса.
  
  курсовая работа [682,4 K], добавлен 14.10.2015
  

• Правовое регулирование территориальных вопросов

  Определение правового статуса международных и смешанных территорий в международном праве. Правовое регулирование территориальных вопросов в унитарных и федеративных государствах. Виды и способы разрешения территориальных споров между государствами.
  
  дипломная работа [80,5 K], добавлен 10.07.2015
  

• Виды альтернативного разрешения споров

  Сущность метода альтернативного разрешения споров (АРС), эффективность его применения. Третейское разрешение споров как основной вид АРС в Украине. Виды альтернативных разрешений споров, их характеристика. Особенности использования инструментов АРС.
  
  реферат [25,5 K], добавлен 03.10.2011
  

• Международные споры: классификация и пути разрешения

  Участие Федеральной службы безопасности РФ в процессе правового обеспечения мирного разрешения международных споров. Постоянная палата третейского суда. Разрешение споров в рамках ООН. Добрые услуги и посредничество. Примирительные, следственные комиссии.
  
  курсовая работа [64,0 K], добавлен 20.06.2014
  

• Мирное разрешение международных споров как важнейший принцип международного права

  Понятие, классификация международно-правовых споров. Этапы и система мирного урегулирования международных конфликтов: дипломатические переговоры, консультации, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, судебное разбирательство.
  
  дипломная работа [102,4 K], добавлен 21.06.2011
  

• Брак в международном частном праве

  Общая характеристика и источники правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве, понятие брачно-семейных отношений. Порядок заключения и прекращения брака, правовой статус детей. Общие положения о мусульманском браке.
  
  дипломная работа [93,7 K], добавлен 12.07.2010
  

• Споры о недвижимом имуществе в международном частном праве

  Международная подсудность исков о правах на недвижимость. Исследование действующих принципов процедуры разрешения международных споров о недвижимом имуществе. Выявление проблем при разрешении споров о недвижимости, осложненных иностранным элементом.
  
  курсовая работа [43,0 K], добавлен 27.09.2014
  

• Индивидуальные и коллективные трудовые споры и порядок их разрешения

  Понятие трудовых споров и их виды. Подведомственность трудовых споров. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Понятие коллективных трудовых споров и порядок их рассмотрения.
  
  курсовая работа [22,5 K], добавлен 16.01.2003
  

• Общественные отношения, складывающиеся в сфере третейского разбирательства, как альтернативного способа разрешения споров

  Определение особенностей правового регулирования арбитража и третейского разбирательства. Характеристика порядка производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Анализ норм законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов.
  
  курсовая работа [48,6 K], добавлен 08.01.2018
  

• Понятие население в международном праве

  Международно-правовые способы приобретения гражданства. Правовой статус иностранных граждан, апатридов, бипатридов и беженцев в современном международном праве. Принципы и основания осуществления дипломатической защиты. Предоставление убежища населению.
  
  контрольная работа [25,7 K], добавлен 08.03.2015
  

• Виды и методы разрешения трудовых споров

  Понятие, субъективный состав трудовых споров и порядок их рассмотрения. Классификация таких споров по характеру и способу их разрешения. Порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Характеристика нормативной основы их разрешения.
  
  курсовая работа [61,0 K], добавлен 30.11.2010
  

• Анализ процессуальных особенностей рассмотрения споров в третейских судах

  Правовой статус, особенности компетенции третейского суда. Формирование его состава. Процедура третейского разбирательства дела. Защита нарушенных прав и законных интересов гражданина. Особенности процессуального регулирования рассмотрения споров в судах.
  
  дипломная работа [80,3 K], добавлен 08.10.2014
  

• Институт правопреемства в современном международном праве

  Понятие и содержание правопреемства, а также правила его кодификации в современном международном праве, особенности его отражения в договорах согласно Венской конвенции 1978 г. Правопреемство государственной собственности, архивов, долгов и гражданства.
  
  реферат [23,3 K], добавлен 08.03.2015
  

• Брачный договор в международном частном праве

  Характеристика брачного договора, анализ его роли в международном частном праве. Сравнительный правовой анализ отечественного и зарубежного опыта брачно-договорных отношений в международном частном праве. Брачный договор: создание единых норм права.
  
  курсовая работа [416,1 K], добавлен 21.05.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам