В отношении пыток интерес представляет дело Палаты Лордов Великобритании в отношении бывшего президента Чили Пиночета, обвиняемого в пытках, убийствах, геноциде и захвате заложников, Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1998] UKHL 41 URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1998/41.html (дата обращения: 11.04.2020). поскольку мнения лордов разделились относительно того, на основании чего все же Пиночет не обладал функциональным иммунитетомCassese A. International Criminal Law, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 302..

В первом решении Палаты Лордов некоторые лорды заняли позицию, согласно которой само совершение международных преступлений и пыток не может считаться официальной функцией главы государства Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1998] UKHL 41 URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1998/41.html (дата обращения: 11.04.2020). (Lord Nicholls, Lord Styen, Lord Hoffman).. Однако, как отмечается учеными Andrea Gattini, `Pinochet Cases' (June 2007) in Rьdiger Wolfrum (ed), Max Planck Encyclopedias of International Law (online edn), URL: https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e859 (дата обращения: 14.04.2020), para. 13; Cryer R. An Introduction to International Criminal Law and Procedure, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 540., само понятие пытки по Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (далее - КПП), что пытка причиняется должностным лицом или лицом, выступающем в официальном качестве Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 1465 U.N.T.S. 85 (1984), ст. 1(1).. Другие лорды пришли к выводу о том, что функциональный иммунитет за Пиночетом сохраняется, поскольку КПП под термином «должностного лица» не подразумевает глав государств (как действующих, так и бывших) Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1998] UKHL 41 URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1998/41.html (дата обращения: 11.04.2020). (Lord Slynn)., а государства, если и хотели исключить иммунитет глав государств при совершении ими пыток Ibid, (Lord Slynn). и захвата заложников по Международной конвенции о борьбе с захватом заложников Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, A/RES/34/146 (1979), ст. 1., то должны были сделать это в четких формулировках Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1998] UKHL 41 URL: https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1998/41.html (дата обращения: 11.04.2020). (Lord Slynn)., как это сделано в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него Ibid, (Lord Slynn, Lord Lloyd); Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, 78 U.N.T.S. 277 (1948), ст. 4. (далее - Конвенция против геноцида).

В третьем (окончательном) решении большинства Cryer R. An Introduction to International Criminal Law and Procedure, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 539. Лорды так же пришли к выводу о том, что Пиночет не обладает иммунитетом Bianchi A. Immunity Versus Human Rights: The Pinochet Case // European Journal of International Law. Vol. 10. 1999. P. 237-277, 243.: только один Лорд из семи Ibid, p. 244. придерживался позиции о том, что иммунитет сохраняется Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet; R v. Evans and Another and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1999] UKHL 17 (24th March, 1999) https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1999/17.html (дата обращения: 26.02.2020) (Lord Goff of Chieveley).. В пользу отсутствия иммунитета были высказано несколько аргументов:

1) пытка может совершаться исключительно должностным лицом или лицом действующем в официальном качестве Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 1465 U.N.T.S. 85 (1984), ст. 1(1)., то глава государства, как должностное лицо, сможет избежать ответственности, пользуясь функциональным иммунитетом Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet; R v. Evans and Another and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1999] UKHL 17 (24th March, 1999) https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1999/17.html (дата обращения: 26.02.2020) (Lord Browne-Wilkinson)., что несовместимо с положениями КПП Ibid, (Lord Browne-Wilkinson, Lord Millet, Lord Salville).;

2) Совершение пытки не может считаться официальной функцией главы государства, следовательно, такие акты не могут покрываться функциональным иммунитетом Ibid, (Lord Browne-Wilkinson, Lord Hutton).;

3) Хотя само совершение пытки не изменяет официальный характер актов главы государства, однако такие акты не могут защищаться функциональным иммунитетом в силу своей тяжести Ibid, (Lord Millet, Lord Hope, Lord Phillips)., поскольку иное бы приводило к тому, что международное право защищало бы определенный вид поведения, но одновременно бы и требовалo его осудить Ibid, (Lord Millet); Cryer R. An Introduction to International Criminal Law and Procedure, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 541.. Впоследствии такой интерпретации придерживалась некоторые лорды Палаты Лордов в решении Jones v. The Kingdom of Saudi Arabia Jones v. Kingdom of Saudi Arabia [2006] UKHL 26, URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldjudgmt/jd060614/jones.pdf (дата обращения: 14. 04.2020), paras. 19, 79-81..

4) Пытки были запрещены как на основании КПП Bartle and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet; R v. Evans and Another and the Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet, R v. [1999] UKHL 17 (24th March, 1999) https://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1999/17.html (дата обращения: 26.02.2020) (Lord Hope)., и на основании статуса jus cogens у запрета пыток Ibid, (Lord Hope, Lord Millet)., в связи с чем отсутствовал функциональный иммунитет у Пиночета Cryer R. An Introduction to International Criminal Law and Procedure, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 533..

В целом практика лишь доказала, что предположение МС ООН является крайне редким исключением Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, Joint Concurring Opinion of Judges Eboe-Osuji, Morrison, Hofmaсski and Bossa, ICC-02/05-01/09-397-Anx1, para. 237., в пример можно привести дело бывшего президента Чада Хиссена Хабре, который хотя и был осужден Roberts I. (ed.) Satow's Diplomatic Practice, 6th ed. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 211, para. 12.33., однако произошло это лишь после длительных усилий Африканского Союза и международного сообщества Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, Joint Concurring Opinion of Judges Eboe-Osuji, Morrison, Hofmaсski and Bossa, ICC-02/05-01/09-397-Anx1, para. 237., не без помощи МС ООН Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), Judgment, I.C.J. Reports 2012, p. 422, para. 122(6)..

Возвращаясь к делу Arrest Warrant, в-четвертых, высшие должностные лица могут быть подвергнуты уголовному преследованию перед международными уголовными судами Arrest Warrant, para. 61.. Совершение международных преступлений является исключением к функциональному иммунитету перед национальными судами Cassese A. When May Senior State Of?cials Be Tried for International Crimes? Some Comments on the Congo v. Belgium Case // European Journal of International Law. Vol 13. 2002. No. 4. P. 853-875, 864., так и перед судами международными Arrest Warrant, para. 58; Charter of the International Military Tribunal - Annex to the Agreement for the prosecution and punishment of the major war criminals of the European Axis, 8 August 1945, Art. 7; Charter of the International Military Tribunal for the Far East, 19.01.1946., Art. 6; Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, S/RES/827 (1993), art. 7(2); Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda, S/RES/955 (1994), art. 6(2); Римский Статут, Art. 27(1); Prosecutor v. Blaskic, Appeal Chamber Judgment on the Request of The Republic of Croatia for Review of the Decision of Trial Chamber II of 18 July 1997, I.C.T.Y. Case no. IT-95-14 (29 Oct. 1997), para. 41; Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Yearbook of the International Law

Commission, 1996, Vol. II, Part Two. URL: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_4_1996.pdf, (дата обращения: 13.04.2020), P. 26, art. 7..

На практике действительно данный пункт решения Arrest Warrant использовался международными судами, чтобы привлечь к ответственности действующих глав государств к ответственности Prosecutor v. Charles Ghankay Taylor, Appeals Chamber Decision on Immunity from Jurisdiction, S.C.S.L. Case no. SCSL-2003-l-AR72(E) (31 May 2004), paras. 51-52; Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, paras. 110, 113, 115..

Римский статут МУС прямо содержит положение, которое снимает персональный иммунитет Римский Статут, ст. 27(2); Triffterer O., Ambos K. (eds.) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, 3rd ed. Munich, Oxford, Baden-Baden: C.H. Beck, Hart, Nomos, 2016.1054-1055. должностных лиц стран-участниц РС Ambos K. Treatise on International Criminal Law: Volume I: Foundations and General Part. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 414. перед юрисдикцией МУС, на что МС ООН прямо сослался в Arrest Warrant Arrest Warrant, para. 61.. По общему правилу, данная норма не распространяется на третьи страны Венская конвенция о праве международных договоров,1155 U.N.T.S. 331 (1969), ст. 34.. Также ст. 98(1) РС МУС запрещает суду обращаться с просьбами о передаче или оказании помощи в тех случаях, когда запрашиваемое государство для выполнения таких просьб будет вынуждено нарушить по отношению к третьему государству свои международно-правовые обязательства в области иммунитетов, включая персональный иммунитет Римский Статут, ст. 98(1); Cassese A. et. al. (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Oxford: Oxford University Press, (2002). P. 992. . В случае, когда дело передается суду на основании резолюции Совета Безопасности ООН Римский Статут, ст. 13(b). (далее - СБ ООН) предполагается, что иммунитеты должностных лиц даже третьих стран в таком случае не применимы перед МУС The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision under art. 87(7) of the Rome Statute on the non-compliance by South Africa, No. ICC-02/05-01/09 (2017), (далее - Prosecutor v. Al Bashir, ICC, 2017, South Africa), para. 96..

Как показывает практика, государства-участники РС отказывают на основании ст. 98(1) в выдаче главы государства третьей страныThe Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the non-compliance by the Republic of Djibouti with the request to arrest and surrender Omar Al-Bashir to the Court and referring the matter to the United Nations Security Council and the Assembly of the State Parties to the Rome Statute, ICC-02/05-01/09, 11 July 2016, para. 6; The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the Cooperation of the Democratic Republic of the Congo Regarding Omar Al Bashir's Arrest and Surrender to the Court, ICC-02/05-01/09, 9 April 2014, para. 15; , несмотря на наличие резолюции СБ ООН, обязывающей все государства и третье государство сотрудничать с МУС U.N. Security Council Resolution 1593 (2005) [referring the situation in Darfur since 1 July 2002 to the Prosecutor of the International Criminal Court], S/RES/1593 (2005)., чему и будет посвящена следующая глава.

Таким образом, несмотря на то, что МС ООН и указал на то, что персональный иммунитет не должен вести к безнаказанности лиц, обладающим данным иммунитетом, однако на практике проблема безнаказанности сохраняется.

2. Иммунитеты от юрисдикции Международного уголовного суда

Настоящая глава будет посвящена вопросам иммунитетов высших должностных лиц государств от юрисдикции Международного уголовного суда. В частности будет доказано, 1) ст. 27(2) Римского статута не отражает норму обычного международного права об исключениях из персонального иммунитета, 2) ст. 27(2) Римского статута не влечет неприменения ст. 98(1) Римского статута, 3) резолюции Совета Безопасности ООН ставят государство, не являющееся стороной Римского статута, в положение квази-стороны, в связи с чем, ст. 27(2) применима в отношении такого государства, а ст. 98(1) нет.

2.1 Природа ст. 27 Римского Статута

Наш тезис состоит в том, что ст. 27 Римского статут отражает нормы обычного международного права лишь в части ст. 27(1), а ст. 27(2) является конвенционной нормой, что подтверждается анализом формулировок конвенций и статутов международных уголовных трибуналов, решений международных судов и трибуналов и доктрины.

Римский статут МУС снимает как функциональный Римский статут, ст. 27(1)., так и персональный иммунитет Римский статут, ст. 27(2). должностных лиц стран-участниц Статута Ambos K. Treatise on International Criminal Law: Volume I: Foundations and General Part. Oxford: Oxford University Press, 2013.p. 414..

Нет споров относительно того, что ст. 27(1) РС в отношении функционального иммунитета отражает норму обычного международного права Cassese A. International Criminal Law, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2008.p. 305, 307; Bianchi A. Immunity Versus Human Rights: The Pinochet Case // European Journal of International Law. Vol. 10. 1999. P. 237-277.269-270., поскольку практически идентичные формулировки были включены в правоустанавливающие документы международных уголовных трибуналов Charter of the International Military Tribunal - Annex to the Agreement for the prosecution and punishment of the major war criminals of the European Axis, 8 August 1945., art. 7; Charter of the International Military Tribunal for the Far East, 19 January 1946, art. 6; art. 6(2); Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, S/RES/827 (1993), art 7(2); UN Security Council, Statute of the Special Court for Sierra Leone, 16 January 2002, URL: https://www.refworld.org/docid/3dda29f94.html, (дата обращения: 15.04.2020), art. 6(2). и подтверждены в многочисленных судебных решениях Prosecutor v. Blaљkiж (Judgment on the Request of The Republic of Croatia for Review of the Decision of Trial Chamber II of 18 July 1997) ICTY Appeal Chamber, IT-95-14 (29 October 1997), para. 41; Prosecutor v. Miloљeviж, (Decision on Preliminary Motions) ICTY, T. Ch., (8 November 2001), paras. 27-28; Prosecutor v. Krstiж, Decision on Application for Subpoenas, ICTY, Appeals Chamber, IT-98-33-A (1 July 2003), para. 26; Arrest Warrant, para. 58; Prosecutor v. Furundzija, Trial Chamber, Judgment, I.C.T.Y. Case no. IT-95-17/1 (10 Dec. 1998), para. 140; Nazi Conspiracy and Aggression: Opinion and Judgment (Washington, United States Government Printing Office, 1947), URL: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_Nazi-opinion-judgment.pdf (дата обращения: 15.04.2020), p. 53..

В отличие от первой части ст. 27, вторая часть не имела аналогичных формулировок в международно-уголовных документах Schabas W. A. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2010. P.596..

Если положения статута распространяются на государства, ратифицировавшие РС Ibid, p.596., то возникает вопрос: распространяются ли положения статута на государства, подписавшие статут, но не ратифицировавшие его. Согласно ВКПМД, такие государства обязуются воздерживаться от действий, которые лишили бы договор цели и объекта до тех пор, пока государство не выразит намерения не становиться участником договора Венская конвенция о праве международных договоров, 1155 U.N.T.S. 331 (1969), ст. 18(1).. «Лишение цели и объекта» должны быть такими, чтобы последующее исполнение договора становилось бессмысленным Dцrr O., Schmalenbach K. (eds.) Vienna Convention on the Law of Treaties, 2nd ed. Berlin: Springer, 2018. P. 259.. В доктрине нет как такового устоявшегося понимания цели и объекта договора Corten O., Klein P. (eds.) The Vienna Conventions on the Law of Treaties. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 386, para. 29., однако превалирует позиция того, что оба понятия нужно рассматривать единым целым Jan Klabbers, `Treaties, Object and Purpose' (December 2006) in Rьdiger Wolfrum (ed.), Max Planck Encyclopedias of International Law (online edn), URL: https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1681 (дата обращения: 16.04.2020), para. 8.. Сам МУС неоднократноThe Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Corrigendum to the Decision Pursuant to Article 87(7) of the Rome Statute on the Failure by the Republic of Malawi to Comply with the Cooperation Requests Issued by the Court with Respect to the Arrest and Surrender of Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09, 13 December 2011, para. 2; The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09-3, (04 March 2009), para. 42; Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, para. 121; The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the Cooperation of the Democratic Republic of the Congo Regarding Omar Al Bashir's Arrest and Surrender to the Court, ICC-02/05-01/09, 9 April 2014, para. 33. указывал, что основополагающей целью Статута является конец безнаказанности лиц, совершивших самые тяжкие преступления, вызывающие озабоченность всего мирового сообщества, которые не должны остаться безнаказанными Римский статут, преамбула, ст. 1.. Так выдвигается предположение о том, что страны, подписавшие статут, а также государства-участники должны воздерживаться от заключения соглашений по ст. 98(2) Статута, которые бы приводили к безнаказанности лиц и противоречили положениям Статута Crawford J., Sands P., Wilde R., Joint Opinion `In the Matter of the Statute of the International Criminal Court and in the Matter of Bilateral Agreements Sought by the United States under art. 98(2) of the Statute' (2003), URL: http://www.iccnow.org/documents/SandsCrawfordBIA14June03.pdf (дата обращения: 16.04.2020), paras. 52-55..

Сам вопрос о персональном иммунитете перед юрисдикцией МУС возник благодаря делу уже бывшего президента Судана Аль-Башира. В 2009 г. МУС выдал ордер на арест тогда еще действующего Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, p.8, footnote 8. президента Судана Аль-Башира, обвиняемого в военных преступлениях и преступлениях против человечества The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09-3, (04 March 2009), pp. 7-8.. Судан же как не являлся, так и не является по сей день стороной Parties to the Rome Statute of the International Criminal Court, URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=XVIII-10&chapter=18&clang=_en (дата обращения: 16.04.2020). Римского Статута. Само дело передано МУСу резолюцией Совета Безопасности ООН Римский Статут, ст. 13(b); The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09-3, (04 March 2009). , согласно которой все государства обязывались сотрудничать с МУС U.N. Security Council Resolution 1593 (2005) [referring the situation in Darfur since 1 July 2002 to the Prosecutor of the International Criminal Court], S/RES/1593 (2005).. Отдельно были изданы просьбы о сотрудничестве ко всем государствам-сторонам РС для ареста и выдачи Аль-Башира МУСу The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC, Pre-Trial Chamber I, Request to all States Parties to the Rome Statute for the Arrest and Surrender of Omar Al Bashir, 6 March 2009, ICC-02/05-01/09-7; URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2009_01700.PDF, (дата обращения: 17.04.2020); The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC, Pre-Trial Chamber I, Supplementary Request to all States Parties to the Rome Statute for the Arrest and Surrender of Omar Al Bashir, 21 July 2010, ICC-02/05-01/09-96, URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2010_05195.PDF (дата обращения: 16.04.2020).. Несмотря на это и обязанность по ст. 68 РС сотрудничать с МУС Римский статут, ст. 86., государства-стороны РС последовательно отказывались арестовывать и выдавать МУСу Аль-Башира, ссылаясь на ст. 98(1) РС и его персональный иммунитет как главы государства The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the non-compliance by the Republic of Djibouti with the request to arrest and surrender Omar Al-Bashir to the Court and referring the matter to the United Nations Security Council and the Assembly of the State Parties to the Rome Statute, ICC-02/05-01/09, 11 July 2016, para. 6; The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the Cooperation of the Democratic Republic of the Congo Regarding Omar Al Bashir's Arrest and Surrender to the Court, ICC-02/05-01/09, 9 April 2014, para. 15..

Даже если государство не является стороной международного договора, но какие-либо нормы договора являются нормами обычного международного права, то эти положения договора распространяются и на такое государство Венская конвенция о праве международных договоров, 1155 U.N.T.S. 331 (1969), ст. 38..

Поскольку на основе ст. 27(2) РС иммунитеты должностного не должны препятствовать осуществлению МУС его юрисдикции в отношении такого лица (ст. 27(2) РС), то необходимым условием нужно наличие самой юрисдикции МУС в каждом конкретном случае Special Rapporteur Roman Anatolevich Kolodkin, Preliminary Report on Immunity of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction, U.N. Doc. A/CN.4/601 (2008) URL: https://undocs.org/A/CN.4/601 (дата обращения: 26.02.2020).para. 43..

Однако вопрос о том, является ли ст. 27(2) действительно нормой обычного права имеет значение только тогда, когда МУС начинает судебное преследование в отношении должностного лица третьего государства без передачи дела МУС на основании резолюции СБ ООН или без принятия ad hoc юрисдикции судаTriffterer O., Ambos K. (eds.) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, 3rd ed. Munich, Oxford, Baden-Baden: C.H. Beck, Hart, Nomos, 2016. P. 1053., поскольку в этих случаях МУС обладает юрисдикцией (ст. 12 Римского Статута). Также суд обладает юрисдикцией над индивидами, в том числе главами государств третьих стран, когда преступления были совершены на территории государства-участника РС The Prosecutor against Charles Ghankay Taylor, `Decision on immunity from jurisdiction', 31 May 2004, SCSL-2003-01-I, Submissions of Amicus Curiae Philippe Sands on Head of State Immunity, para. 12..

МУС признал ст. 27(2) нормой обычного характераAl Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, para. 103., аргументировав свой вывод на основании формулировок в отношении функционального иммунитета, содержащихся в статутах международных уголовных трибуналов Ibid, paras. 103, 107-108., Нюрнбергских принципов Ibid, para. 104; United Nations General Assembly, Resolution 95(1), 11 December 1946, A/RES/95(1), https://undocs.org/en/A/RES/95(I) (дата обращения: 15.04.2020). и Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (далее - КппМиБ), подготовленного КМП ООН International Law Commission, Yearbook of the International Law Commission, 1951, vol. II, URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1951_v2.pdf (дата обращения: 15.04.2020), at p. 137.. Также суд сослался Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, paras. 107, 109 на дело МТБЮ в отношении президента Югославии Слободана Милошевича The Prosecutor v. Slobodan Miloљeviж et al. `Indictment', 22 May 1999, Case No. IT-99-37; URL: https://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ii990524e.htm, (дата обращения: 16.04.2020). и дело Специального суда по Сьерра-Леоне (далее - СССЛ) в отношении президента Либерии Чарльза Тэйлора The Prosecutor against Charles Ghankay Taylor, `Decision on immunity from jurisdiction', 31 May 2004, SCSL-2003-01-I.. МУС не остался в стороне и от своей практики по Баширу, упомянув решения по Малави The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Corrigendum to the Decision Pursuant to Article 87(7) of the Rome Statute on the Failure by the Republic of Malawi to Comply with the Cooperation Requests Issued by the Court with Respect to the Arrest and Surrender of Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09, 13 December 2011. и Чаду The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Decision pursuant to article 87(7) of the Rome Statute on the refusal of the Republic of Chad to comply with the cooperation requests issued by the Court with respect to the arrest and surrender of Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09, 13 December 2011..

Данный вывод суда, как и все решение в целом, подвергся критике Akande D. ICC Appeals Chamber Holds that Heads of State Have No Immunity Under Customary International Law Before International Tribunals, 6 May 2019, URL: https://www.ejiltalk.org/icc-appeals-chamber-holds-that-heads-of-state-have-no-immunity-under-customary-international-law-before-international-tribunals/?fbclid=IwAR3KHJgQhaLyckCee_wxAFZzxZ68Cm5468IkitRPq9Ck3KCydv60g-hblts (дата обращения: 17.04.2020); Jaсobs D. You have just entered Narnia: ICC Appeals Chamber adopts the worst possible solution on immunities in the Bashir case, 6 May 2019, URL: https://dovjacobs.com/2019/05/06/you-have-just-entered-narnia-icc-appeals-chamber-adopts-the-worst-possible-solution-on-immunities-in-the-bashir-case/ (дата обращения: 17.04.2020). , хотя и поддержку со стороны ученых так же нашел Hartig A. L. The Climax of the Al-Bashir Saga: The ICC's Jordan Judgment, Vцlkerrechtsblog, 20 May 2019, URL: https://voelkerrechtsblog.org/the-climax-of-the-al-bashir-saga/ (дата обращения: 17.04.2020)..

Во-первых, формулировки уставов международных уголовных трибуналов содержат формулировки аналогичные ст. 27(1) РС МУС в отношении функциональных иммунитетов Schabas W. A. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2010. P.596.. Travaux prйparatoires ПКПпМиБ 1996 г. проливают свет на вопрос персональных иммунитетов. Согласно КМП ООН, отсутствие процессуального иммунитета (персональный иммунитет - процессуальный Cassese A. International Criminal Law, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 304.) является следствием отсутствия иммунитета материальногоDraft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Yearbook of the International Law Commission, 1996, Vol. II, Part Two. URL: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_4_1996.pdf (дата обращения: 13.04.2020) p. 27. (функциональный иммунитет - материальный Cassese A. International Criminal Law, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 303.). Некоторые ученые Ibid, pp. 310-311. основываясь на самой формулировке Ibid, pp. 310-311., содержащейся в уставах международных уголовных трибуналов Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda, S/RES/955 (1994), art. 6(2); Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, S/RES/827 (1993), art 7(2);, КПП Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 1465 U.N.T.S. 85 (1984), ст. 1(1). и Конвенции против геноцида Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, 78 U.N.T.S. 277 (1948), ст. 4. говорят о том, что такая формулировка просто исключает саму возможность воспользоваться персональным иммунитетом Cassese A. International Criminal Law, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 310-311.. Поскольку невозможность ссылки на официальное положение проистекает со времен Нюрнбергского трибунала Charter of the International Military Tribunal - Annex to the Agreement for the prosecution and punishment of the major war criminals of the European Axis, 8 August 1945, art. 7; Nazi Conspiracy and Aggression: Opinion and Judgment (Washington, United States Government Printing Office, 1947), URL: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_Nazi-opinion-judgment.pdf (дата обращения: 15.04.2020), p. 53., то Карл Дениц, который был главой Германии после смерти Гитлера Mettraux G., Dugard J., du Plessis M. Heads of State Immunities, International Crimes and President Bashir's Visit to South Africa // International Criminal Law Review. Vol. 18. 2018. No. 4. P.577-622, 597, footnote 62., был также осужден Nazi Conspiracy and Aggression: Opinion and Judgment (Washington, United States Government Printing Office, 1947), URL: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_Nazi-opinion-judgment.pdf (дата обращения: 15.04.2020), p. 189. данным трибуналом. Однако до Нюрнберга попытки привлечь к уголовной ответственности глав государств все же были еще и после Первой мировой войны в отношении бывшего Кайзера Германской империи History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War, 1948, URL: http://www.unwcc.org/wp-content/uploads/2017/04/UNWCC-history.pdf, (дата обращения: 20.02.2020), at. 38; Treaty of Peace with Germany (Treaty of Versailles), 28 June 1919, URL: https://www.loc.gov/law/help/us-treaties/bevans/m-ust000002-0043.pdf (дата обращения: 20.02.2020), art. 227..

Ссылка на решение МТБЮ также не совсем точна: МТБЮ, который предъявил Слободану Милошевичу обвинения в преступлениях человечества и нарушениях правил и обычаев войны The Prosecutor v. Slobodan Miloљeviж et al. `Indictment', 22 May 1999, Case No. IT-99-37; URL: https://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ii990524e.htm, (дата обращения: 16.04.2020)., был создан на основании резолюции СБ ООН в соответствии со главой VII Устава ООН King H. Immunities and Bilateral Immunity Agreements: Issues Arising from Articles 27 and 98 of the Rome Statute // New Zealand Journal of Public International Law. Vol. 4. 2006. P. 269-310.280., в отличие от МУС, который был создан на основе международно-правового договора (ст. 1 Римского статута) Римский статут, ст. 1.. Одновременно с этим отмечается, что статуты МТБЮ и МТР хотя и не содержат прямого отступления от персональных иммунитетов, включают обязанность всех государств-членов ООН сотрудничать с международными трибуналами Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda, S/RES/955 (1994), art. 28; Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, S/RES/827 (1993).art 29., что превалирует Cassese A. et. al. (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Oxford: Oxford University Press, 2002. P.989. над иными обязательствами государств-членов ООН как имеющих договорный Устав ООН, ст. 103., так и обычный характер Martti Koskenniemi, Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, Report of the International Law Commission, A/CN.4/L.682 (2006), URL: https://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_l682.pdf, (дата обращения: 20.04.2020). P. 176, para. 345., т.е. и над персональными иммунитетами.

Относительно ссылки на решение Специальный суд по Сьерра-Леоне: в отличие от МТБЮ СССЛ более близок к МУС Frulli M. The Question of Charles Taylor's Immunity // Journal of International Criminal Justice. Vol. 2. 2004. No. 4. P. 1118-1129, 1124; King H. Immunities and Bilateral Immunity Agreements: Issues Arising from Articles 27 and 98 of the Rome Statute // New Zealand Journal of Public International Law. Vol. 4. 2006. P. 269-310, 280., поскольку СССЛ был создан на основе соглашения между ООН и Сьерра-Леоне Agreement between the United Nations and the Government of Sierra Leone on the establishment of a Special Court for Sierra Leone, 2178 UNTS 137 (2002), para. 1(1)., в связи с чем Чарльз Тэйлор, который на момент выдвижения обвинения был действующим президентом Либерии Prosecutor v. Charles Ghankay Taylor, Appeals Chamber Decision on Immunity from Jurisdiction, S.C.S.L. Case no. SCSL-2003-l-AR72(E) (31 May 2004), para. 6(b)., ссылался на резолюцию СБ ООН, изданную в соответствии с частью VII Устава ООН как на единственное исключение к его иммунитету Ibid, para. 6(b).. Однако СССЛ, доказав, что является международным судом Ibid, paras. 38, 41., установил, что иммунитеты не применимы перед международными судами Ibid, para. 52., поскольку принцип суверенного равенства государств может быть оправдан только в отношении национальных судов Ibid, para. 51.. Но здесь СССЛ и сделал ошибку: персональный иммунитет не основан на принципе суверенного равенства государств King H. Immunities and Bilateral Immunity Agreements: Issues Arising from Articles 27 and 98 of the Rome Statute // New Zealand Journal of Public International Law. Vol. 4. 2006. P. 269-310, 283..

Решения МУС по Малави и Чаду также подверглись критике Akande D. The Immunity of Heads of States of Non-parties in the Early Years of the ICC // AJIL Unbound. Vol.112. 2018. P. 172 - 176, 174-175., в связи с построением аргументации на обычном характере исключения неприменимости иммунитетов перед международными судами The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Decision pursuant to article 87(7) of the Rome Statute on the refusal of the Republic of Chad to comply with the cooperation requests issued by the Court with respect to the arrest and surrender of Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09, 13 December 2011, para. 13; The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber I, Corrigendum to the Decision Pursuant to Article 87(7) of the Rome Statute on the Failure by the Republic of Malawi to Comply with the Cooperation Requests Issued by the Court with Respect to the Arrest and Surrender of Omar Hassan Ahmad Al Bashir, ICC-02/05-01/09, 13 December 2011.para. 43., а впоследствии и сам МУС изменил Akande D. The Immunity of Heads of States of Non-parties in the Early Years of the ICC // AJIL Unbound. Vol.112. 2018. P. 172 - 176, 175. направление аргументов о неприменимости иммунитетов с исключения в виде обычного права на резолюции СБ ООН The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the Cooperation of the Democratic Republic of the Congo Regarding Omar Al Bashir's Arrest and Surrender to the Court, ICC-02/05-01/09, 9 April 2014, para. 29; Prosecutor v. Al Bashir, ICC, 2017, South Africa, paras. 84-92; The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the non-compliance by the Republic of Djibouti with the request to arrest and surrender Omar Al-Bashir to the Court and referring the matter to the United Nations Security Council and the Assembly of the State Parties to the Rome Statute, ICC-02/05-01/09, 11 July 2016 para. 16..

В доктрине находится поддержка отсутствия иммунитетов перед международными судами Paola Gaeta, Observations, p. 9., но в то же время критика такого подхода также присутствует Prosecutor v. Krstiж, Decision on Application for Subpoenas, ICTY, Appeals Chamber, IT-98-33-A (1 July 2003). Dissenting Opinion of Judge Shahabuddeen, para. 11..

Вместе с тем предполагается, что для подтверждения того, что ст. 27(2) является нормой обычного характера можно прибегнуть к дедуктивному подходу определения обычного праваClaus KreЯ, Observations, para. 9.: ничто не исключает дедукцию норм обычного международного права из принципов, если содержание таких правил естественно вытекает из таких принципов Ibid, para. 9.. В данном случае, по логике КМП, обычная норма о неприменимости персональных иммунитетов перед международными судами вытекает из принципа неприменимости функционального иммунитета перед международными судами 17)Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, Yearbook of the International Law Commission, 1996, Vol. II, Part Two. URL: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_4_1996.pdf, (дата обращения: 13.04.2020), p. 27; United Nations General Assembly, Resolution 95(1), 11 December 1946, A/RES/95(1), https://undocs.org/en/A/RES/95(I) (дата обращения: 15.04.2020).at p. 375., поскольку иное привело бы к тому, что одно и то же должностное лицо при отсутствии функционального иммунитета в отношении международных преступлений смог бы избежать ответственности, воспользовавшись иммунитетом персональным Al Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, Joint Concurring Opinion of Judges Eboe-Osuji, Morrison, Hofmaсski and Bossa, ICC-02/05-01/09-397-Anx1, para. 241..

На наш взгляд, применение дедуктивного подхода к идентификации международного права в случае с персональным иммунитетом перед международными судами выглядит убедительнее, чем это было в деле Arrest Warrant. На основе же практики государств и opinio juris, вернее их отсутствия, и противоречивых решений самого МУС не представляется возможным говорить о том, что ст. 27(2) РС является нормой обычного характера.

2.2 Соотношение ст. 27(2) и 98(1) Римского Статута

Нами выдвинут тезис о том, что ст. 27(2) Римского статута не влечет неприменения ст. 98(1) Римского статута в случае, когда обязательство о сотрудничестве с МУС вступает в конфликт с обязательством государства-сторону Римского статута в отношении иммунитета должностного лица государства, не являющегося стороной РС. Для подтверждения тезиса анализируются формулировки Римского статута, положения Правил процедуры и доказывания, практика МУС и доктрина.

Ст. 27(2) регулирует взаимоотношение между МУС и государствами-членами (в доктрине так называемый вертикальный уровень сотрудничества) Akande D. The Immunity of Heads of States of Non-parties in the Early Years of the ICC // AJIL Unbound. Vol.112. 2018. P. 172 - 176, 173., то ст. 98 регулирует взаимоотношения между государствами-членами МУС и третьими странами (горизонтальный уровень сотрудничества) Ibid, at. 173..

В соответствии с Римским Статутом у стран-участниц РС есть обязательство всесторонне сотрудничать с МУС Римский статут, ст. 86., а арест и выдача лица на основании ордера Суда является одной из форм сотрудничества Ibid, ст. 89..

Согласно ст. 98(1) РС, «МУС не может обращаться с просьбой о предоставлении в распоряжение или с просьбой о помощи, которая требовала бы от запрашиваемого государства действий, противоречащих его обязательствам по международному праву в отношении государственного или дипломатического иммунитета лица…третьего государства, до тех пор, пока Суд не заручится сотрудничеством этого третьего государства в вопросе отказа от иммунитета» Римский Статут, ст. 98(1).. Данное положение должно толковаться таким образом, чтобы включать и иммунитеты должностных лиц государства (под термином «государственный иммунитет лица») Cassese A. et. al. (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 992; Pedretti R. Immunity of Heads of State and State Officials for International Crimes. Leiden; Boston: Brill Nijhoff, 2013. P. 275; Triffterer O., Ambos K. (eds.) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, 3rd ed. Munich, Oxford, Baden-Baden: C.H. Beck, Hart, Nomos, 2016. P. 2124-2125.: поскольку именно государство отказывает должностному лицу в иммунитете как персональном, так и функциональном Special Rapporteur Roman Anatolevich Kolodkin, Preliminary Report on Immunity of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction, U.N. Doc. A/CN.4/601 (2008) URL: https://undocs.org/A/CN.4/601 (дата обращения: 26.02.2020). Para. 94..

Более того, иное противоречило бы принципу эффективности (effet utile), требующему, чтобы договоры толковались с учетом их наиболее полной ценности Draft Articles on the Law of Treaties with commentaries (1966), Yearbook of the International Law Commission, 1966, vol. II, URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf (дата обращения: 23.03.2020). P. 219., а поскольку МУС может осуществлять юрисдикцию исключительно в отношении индивидов Римский Статут, ст. 25(1)., а не государств, то было бы странно не включать иммунитеты должностных лиц.

Слово «третье государство» должно толковаться, как и государство-участник, так и как государство, не являющееся участником Akande D. International Law Immunities and the International Criminal Court // The American Journal of International Law. Vol. 98. 2004. No. 3. P. 407-433, 423..

Когда суд просит арестовать и выдать у одного государства-члена должностное лицо другого государства-члена, то такое первое государство будет обязано исполнить требование судаAl Bashir, Jordan Appeal, ICC, 2019, para. 132.. Однако же, если Суд направит аналогичное требование государству-члену в отношении должностного лица государства, не являющегося участником РС, то в таком случае возникает проблема персонального иммунитета такого должностного лица перед юрисдикцией государства-участника Статута The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Pre-Trial Chamber II, Decision on the Cooperation of the Democratic Republic of the Congo Regarding Omar Al Bashir's Arrest and Surrender to the Court, ICC-02/05-01/09, 9 April 2014, para. 27;, и, следовательно, суд не может обращаться с такой просьбой к государству Philippe Sands, Submissions of Amicus Curiae on Head of State Immunity, The Prosecutor against Charles Ghankay Taylor, SCSL-2003-01-I, URL: http://www.rscsl.org/Documents/Decisions/Taylor/Appeal/059/SCSL-03-01-I-039.pdf, (дата обращения: 15.04.2020), paras. 15-16..