Преступления против конкуренции: уголовно-правовая характеристика составов и проблемы квалификации

На сегодняшний день в литературе недостаточно разработан вопрос о способах принуждения, поскольку психическое или физическое воздействие, сопряженное с угрозами, оказанное на спортсмена, спортивного судью, тренера, руководителя команды, другого участника или организатора официального спортивного соревнования и его работника; а также члена жюри, участника или организатора зрелищного коммерческого конкурса характеризуется высокой степенью латентности Шевелева С.В. Принуждение как общественно опасное деяние // Lex russica. 2017. N 12. С. 69-74.. Тот факт, что на практике нет ни одного приговора по данной норме, только подтверждает данный вывод.

При квалификации преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ, необходимо разграничивать их с признаками мошенничества (ст. 159 УК РФ). В данном случае мы попытаемся провести аналогию разграничения, предложенную в ППВС № 14.

Интерпретируя п. 24 ППВС №14 применительно к ст. 184 УК РФ, можно делать вывод, что если лицо получает предмет подкупа за оказание влияние на результаты спортивного мероприятия или зрелищного коммерческого конкурса, но при этом такое влияние не может быть им оказано вследствие отсутствия соответствующих должностных полномочий, то такие действия квалифицируются как хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверия с использованием своего служебного положения.

Предлагаем разобрать данную концепцию на конкретном примере. В 2014 г. Мытищинским городским судом Александр Евстигнеев, заместитель главы Федерации футбола Подмосковья, был приговорен к условному сроку за организацию договорного матча, но его действия были квалифицированы как мошенничество, а не по ст. 184 УК РФ Приговор Мытищинского городского суда (Московская область) № 1-65/2014 от 4 июня 2014 г. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NP2nZ (дата обращения: 25.04.2020)..

При решении данного дела суд исходил из того, что подсудимый не имел возможности повлиять на результаты команды в матчах, но при этом взял деньги. Если же в силу должностного положения он мог влиять на ход и результаты спортивного мероприятия, то тогда бы действия были квалифицированы по ст. 184 УК РФ.

Суд в приговоре указал, что мошенничество заключается в том, что А.В. Евстигнеев получил денежное вознаграждение за то, что обеспечит Футбольный клуб «Олимп» получение необходимых последнему результатов футбольных матчей путем дачи соответствующих указаний судьям, осуществляющим судейства. А.В. Евстигнеев сообщил, что успешные результаты матчей, проведенных ФК «Олимп» - следствие его целенаправленной деятельности и покровительства данному футбольному клубу, однако, по мнению суда, оказать влияние на исход футбольных матчей путем дачи указаний судьям, осуществляющим судейства А.В. Евстигнеев не мог.

Основные выводы:

1. Действия по оказанию противоправного влияния на результаты спортивных соревнований или коммерческих конкурсов квалифицируются по ст. 184 УК РФ, если указанные мероприятия соответствуют следующим признакам:

а) спортивное соревнование признано официальным и включено в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных спортивных мероприятий, а также мероприятий субъектов РФ и муниципальных образований

б) если выполнение действий, предусмотренных правилами конкурса, сопровождаются их визуализацией для неопределенного круга лиц, а победитель такого конкурса получает прибыль и иную выгоду.

2. Разграничение подкупа по ст. 184 УК РФ от иных коррупционных преступлений проводится по цели совершения преступления, которая состоит в обеспечении необходимого виновному лицу результата официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.

3. Разграничение составов, предусмотренных ст. 184 и 159 УК РФ проводится по критерию возможности лица влиять на результаты официальных спортивных соревнований или зрелищного коммерческого конкурса, в силу своего служебного положения и должностных полномочий.

4. Преступления, предусмотренные ст. 184 УК РФ, характеризуются высокой степенью латентности и сложностью доказывания цели совершения преступления. В результате правоприменительная практика по ст. 184 УК РФ отсутствует, а сама норма является «мертвой».



Заключение

В процессе данного исследования нами были выполнены поставленные задачи, в результате чего выявлены проблемные вопросы, возникающих в связи с квалификация противоправных деяний, нарушающих условия существования справедливой конкуренции.

Благодаря историческому анализу исторических памятников дореволюционного и советского права нами была выделена группа преступлений, посягающих на свободу конкуренции, предусмотренные ст. ст. 178, 179, 180 183 и 184 УК РФ. Выделение в этой группе ст. 184 УК РФ, обусловлена коммерциализацией индустрии спорта, которая все больше совпадает по сущностным признакам с предпринимательской деятельности. Соответственно в спортивной индустрии также должна быть обеспечена добросовестная конкуренция.

Криминообразующими признаками преступных посягательств на конкурентные отношения, которые отличают их от иных подобных правонарушений являются: причинение крупного ущерба, превышающего гражданам, организациям, государству или извлечение крупного дохода; навязывание условий сделки контрагенту, сопряженное с угрозами применения насилия, причинения имущественного вреда или шантажом; неоднократность и предмет посягательства.

На практике возникают проблемы при определении имущественного ущерба, являющегося неотъемлемым признаком преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, в связи с чем, предлагает ввести иной квалифицирующий признак - последствие - ограничение конкуренции.

Такие же проблемы не возникает при подсчете ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 180 УК РФ, в связи с чем данный признак предлагается заменить иным - «извлечение дохода в крупном размере». Дополнить его стоит альтернативным признаком - совершение двух и более административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку судами происходит смешение «неоднократного» совершения преступления с продолжаемым.

При квалификации преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, возникают проблемы с определением предмета посягательства, поскольку, критерии отнесения сведений к банковской тайне вовсе не определены, также размыты границы «коммерческой ценности», доказательство наличие которых необходимо для признания того факта, что сведения составляют коммерческую тайну. Также судами неверно вменяется субъектам данного состава знание о том, что сведения являются коммерческой тайной, что является причиной их необоснованного уголовного преследования.

Несмотря на то, что практики по ст. 184 УК РФ нет, это не является основанием для ее декриминализации, поскольку такие действия общественно опасны, поскольку позволяют необоснованно обогащаться за счет неправомерных действий.

Подводя итог, стоит остановится на критериях разграничения преступлений, посягающих на добросовестную конкуренцию, от иных схожих составов.

Причинение имущественного вреда потребителю в результате обмана последнего относительно свойств и качества товаров, работ или услуг, сопряженное с использованием чужих средств индивидуализации требуют дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ. Если товары, работы или услуги, введенные в гражданский оборот с незаконным использованием средств индивидуализации, не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 180 и 238 УК РФ.

Ст. 183 УК РФ поглощает состав преступления, связанный с компьютерной информацией (ст. 272 УК РФ), но не при распространении вредоносных программ имеет место совокупность по ст. 183 и 273 УК РФ.

Собирание или незаконное использование конфиденциальной информации является способом хищения, поглощается составами хищения, предусмотренными ст. 158, 159, 159.6 и 160 УК РФ.

Разграничение подкупа по ст. 184 УК РФ от иных коррупционных преступлений проводится по цели совершения преступления, которая состоит в обеспечении необходимого виновному лицу результата официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, отграничение от мошенничества проводится по критерию возможности лица влиять на результаты официальных спортивных соревнований или зрелищного коммерческого конкурса, в силу своего служебного положения и должностных полномочий.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза нашла свое отражение отчасти, мы не пришли к выводу о возможно декриминализации какого-либо из состава, включенного в обозначенную нами группу. Однако правовая действительности требует изменений в существующее состояние правоприменительной практики. Судам следует более внимательно относится к квалификации преступных деяний, при определении признаков «неоднократности», коммерческой ценности сведений, составляющих коммерческую тайну, определении момента, когда субъект преступления понимает, что сведения составляют коммерческую тайну.

Необходимо разработать способы выявления преступлений, посягающих на добросовестную конкуренцию, что возможно при условии стабильности законодательства, а с этим возникают проблемы. Частые внесения изменений в УК РФ, никак не улучшат ситуацию, гораздо лучше и менее проблематично, если указанные в исследовании проблемы будут решены на уровне Высших судебных инстанций в виде Обзора судебной практики или Постановления с соответствующими разъяснениями.



Библиографический список

1. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 января 2020) // Собрание законодательства РФ. 05 февраля 1996. № 6. Ст. 492.

2. Закон Российской Федерации «О внесении изменении? и дополнении? в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» от 1 июля 1993 г. № 5304-I (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2002) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 32. Ст. 1231.

3. Закон России?скои? Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-1 (изм. и доп., вступ. в силу с 10 августа 2018) // Собрание законодательства РФ. 13 октября 1997. № 41. стр. 8220-8235.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 05 мая 2014) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSOf4. (Дата обращения: 25 апреля 2020).

5. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 07 апреля 2020) // Собрание законодательства РФ. 16 февраля 1998. № 7. Ст. 785.

6. Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу 24 апреля 2020) // Российская газета. № 67. 07 апреля 1998.

7. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 № 125-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 апреля 2020) // Собрание законодательства РФ. 03 августа 1998. № 31. Ст. 3803.

8. Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003 № 126-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 18 апреля 2020) // Российская газета. № 135. 10 июля 2003.

9. Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 № 98-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 29 апреля 2018) // Парламентская газета. №144. 05 августа 2004.

10. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 № 135-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 05 мая 2020) // Российская газета. № 162. 27 июля 2006.

11. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 № 152-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 июня 2018) // Российская газета. №165. 29 июля 2006.

12. Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04 декабря 2007 № 329-ФЗ (с изм. и доп. вступ. в силу 13 августа 2019) // Российская газета. №276. 08 декабря 2007.

13. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ // Российская газета. №141. 31 июля 2009.

14. Федеральный закон от «Консульский устав Российской Федерации» 05 июля 2010 № 154-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 06 августа 2019) // Собрание законодательства РФ. 12 июля 2010. № 28. Ст. 3554.

15. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 06 декабря 2011 № 401-ФЗ // Собрание законодательства РФ декабря 12.2011. № 50. Ст. 7343.

16. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 23 января 2020) // Российская газета. № 156. 17 июля 2015.

17. Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 № 1203 (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 августа 2019) // Собрание законодательства РФ. 04 декабря 1995. № 49. ст. 4775.

18. Указ Президента РФ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13 мая 2017 № 208 // Официальные сетевые ресурсы Президента РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41921 (дата обращения: 25 декабря 2019).

19. Указ Президента РФ "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" от 21 декабря 2017 г. № 618 // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. № 52 (часть I) ст. 8111.

20. Постановление Правительства РФ "Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных и других изделий из драгоценных металлов" от 06 мая 2016г. № 394 (с изм. и доп. вступ. в силу 06 мая 2020) // Собрание законодательства РФ. 16 мая 2016. № 20. Ст. 2834.

21. Приказ Минспорта России «Об утверждении Порядка включения физкультурных и спортивных мероприятий в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий» от 30 ноября 2017 № 1034 (с изм. и доп., вступ. в силу 01 сентября 2018) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:01 мая 2020).

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Российская газета. № 271. 07 декабря 2004.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. № 95. 05 мая 2007.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 207. 30 октября 2009.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09 июля 2013 № 24 // Российская газета. №154.17 июля 2013.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №140. 30 июня 2015.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 № 1377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atSFsv (дата обращения: 28 апреля 2020).

28. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 «О собственности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

29. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27 декабря 1990. № 30. Ст. 418.

30. Указ Президиума ВС РСФСР от 30 янв. 1984 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. ст. 168.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: [с разъяснениями по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената]. Десятое изд., исправ. и доп. СПб., 1884. С. 709-712.

32. Аветисян С.В. Административная преюдиция как инструмент криминализации и декриминализации (на примере статей 178, 180, 212.1 УК РФ) // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 4. С. 68-73.

33. Акифьева А.А., Лысова Е.И. Ответственность за заключение картельных соглашений, связанная с лишением свободы: зарубежный опыт // Закон. 2019. № 2. С. 157-174.

34. Алексеев С.В. Актуальные вопросы урегулирования споров в сфере спортивного движения // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 38-44

35. Артемьев И.С. Борьба с картелями стала приоритетным направлением работы ФАС и Правительства // Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/news/23783 (Дата обращения: 01 мая 2020).

36. Артюшенко Д.В. О получении и использовании информации, составляющей коммерческую тайну, при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 3. С. 55-60.

37. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1997.

38. Афанасьев Н.Н. в кн. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Проспект, 1998.

39. Барышева К.А. К вопросу о критериях разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделок // Закон. 2018. № 10. С. 73-79.

40. Бацин И.В. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ) // Российский следователь. 2016. № 12. С. 30-34.

41. Бацин И.В. Институт конкурентных отношении? как объект уголовно-правовои? охраны: теоретико-прикладное исследование: Дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017. С. 47.

42. Боженок С.Я. Правовое регулирование в сфере защиты конкуренции // Журнал российского права. 2017. № 1. С. 24-29.

43. Борисова О.В. Уголовно-правовое значение шантажа // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atSFNK (дата обращения: 28 апреля 2020).

44. Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие / Под ред. Борисов А.В., Абакумовой Ю.И., Афанасьевой О.Р., В.И. Шиян. отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Проспект, 2019.

45. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

46. Ворожевич А.С. Исключительные права в цифровой сфере: объекты, границы, пределы осуществления (комментарий законодательства). Современные информационные технологии и право: монография / Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е.Б. Лаутс. М.: Статут, 2019. С. 208-233.

47. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономическои? деятельности. М., 1998.

48. Городов О.А. Дискредитация хозяйствующего субъекта как акт недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2018. № 2. С. 10-13.

49. Даниловская А.В., Тенишев А.П. Об уголовной ответственности за сговоры на торгах // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 1. С. 119-131.

50. Дружинин С.В. Противоправное влияние на результаты соревнований и конкурсов как посягательство на свободу конкуренции: ошибки криминализации и законодательной техники // Пенитенциарная наука. 2018. № 1. С. 75-82.

51. Долотов Р.О., Кудрявцев В.В. Уголовный закон - инструмент защиты и нападения по делам о незаконном использовании товарного знака // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 3. С. 59-64.

52. Ермакова Я.А. Субъективная сторона оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1 (74). С. 166-172.

53. Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть / Г.А. Есаков; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019.

54. Есаков Г.А., Сарваров Д.М. О понимании крупного ущерба, размера и неоднократности в составах преступлений против интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 5. С. 82-90.

55. Есаков Г.А. Уголовная ответственность за ограничение конкуренции: проблемы и перспективы // Закон. 2019. № 8. С. 140-152.

56. Забегайло Л.А. Административная ответственность за нарушение прав на сведения, составляющие коммерческую тайну // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1. С. 48-52.

57. Захаров А.Ю., Караханов А.Н. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Блинников В.А., Бриллиантов А.В., Вагин О.А. и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.

58. Зозуля В.В. Некоторые проблемы квалификации совокупности преступлений, связанных с оборотом поддельных денег или ценных бумаг // Российский следователь. 2009. № 24. С. 8-10.

59. Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Учебное пособие / А.Ф. Истомин. М.: ИНФРА-М, 1998.

60. Ищенко С.А. Размышления о перспективах правового регулирования в российском и международном спортивном движении // Административное право и процесс. 2017. № 2. С. 14-19.

61. Карапетов А.Г., Байбак В.В. в кн. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации // Москва: М-Логос, 2020. [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atSHuN (Дата обращения:28 апреля 2020). 1469 с.

62. Карташов С.В. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: Дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2018.

63. Клепицкий И.А. в кн. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:12-е изд. / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2019.

64. Козырева М.Т. Особенности квалификации получения взятки (ст. 290 УК РФ) // материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием) «Закон и общество: история, проблемы, перспективы». 2016. С. 198-201.

65. Корниенко В.Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

66. Кузнецов А.П. Проблемы рассогласованности положений главы 22 УК РФ с положениями отраслевых законодательств // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. № 1. - [Электронный ресурс] URL:https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rassoglasovannosti-polozheniy-glavy-22-uk-rf-s-polozheniyami-otraslevyh-zakonodatelstv-1 (Дата обращения: 26 апреля 2020). с. 56-65.

67. Кузнецова Н.В., Якимова М.И. Проблемы правоприменения законодательства о противодействии коррупции в футболе. // Физическая культура и спорт в современном обществе.

68. Левицкая М.И., Ефремова О.В. К вопросу об отграничении вымогательства от смежных составов преступлений // Российская юстиция. 2020. № 1. С. 24-27.

69. Лепина Т.Г. Защита интеллектуальной собственности по уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 1. С. 90-93.

70. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006.

71. Ляскало А.Н. в кн. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Г.А. Есакова - М.: Проспект, 2019.

72. Ляскало А.Н. Экономическая тайна: уголовно-правовая характеристика. // Журнал «Законодательство». 2020. № 1. С. 40-46.

73. Ляскало А.Н. Нарушение экономической тайны: разграничение преступлений // Уголовное право. 2020. № 2. С. 57-65.

74. Маслова А. Виды недобросовестной конкуренции // Юстиция. 2019. С. 34-42.

75. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6 изд. // Электронно-библиотечная система IPR Books [Электронный ресурс] URL: http://www.iprbookshop.ru/16798.html (Дата обращения: 10 апреля 2020).

76. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственного монополистического капитализма. / Ю.М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1987. С декабря.

77. Панько К.А., Маслов А.Е. Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - «экономический шпионаж // Юридические записки. 2000. № 12. С. 182-194.

78. Пискунов С.А. Специфика преступных посягательств на потребительском рынке // Российский следователь.2008. № 15. С. 34-36.

79. Погосян Е.В. О некоторых вопросах правового регулирования арбитражного разбирательства спортивных споров в свете нового Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 29-30.

80. Пономарева Т.Т. Недобросовестная конкуренция: практика защиты бизнеса. Часть I // Экономико-праовой бюллетень. 2018. № 9. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://respectrb.ru/node/19117 (дата обращения: 28 апреля 2020).

81. Попова Ю.П. Правовое положение спортивного агента // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2017. Том 3, No 1. С. 172-186.

82. Прохоренко Д.В. Доход от незаконной предпринимательской деятельности: проблемы интерпретации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 172-176.

83. Сарбаш С.В. в кн. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807-860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации // Москва: М-Логос. 2019. [Электронный ресурс] URL: https://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2020/02/glossa-zaem-kredit-faktoring-vklad-i-schet.pdf (Дата обращения: 28 марта 2020).

84. Серебруев И.В. Крупный ущерб как конструктивный признак состава незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг): проблемы уголовно-правовой оценки // Бизнес, Менеджмент и Право. 2016. № 3-4. С. 100-102.

85. Серебруев И.В. Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношении?: генезис, система, уголовно-правовая характеристика: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016.

86. Скрипченко Н.Ю. Защита банковской тайны уголовно-правовыми средствами // Банковское право. 2018. № 3. С. 63-68.

87. Следь Ю.Г. Уголовно-правовая защита от недобросовестной конкуренции: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

88. Соколовская Е. Новое в уголовной ответственности за ограничение конкуренции // Конкуренция и право. 2015. № 3. С. 3-4.

89. Сорокина Т.С. Оказание влияния на результат спортивных соревнований как цель совершения общественно опасных деяний в сфере профессионального спорта // Юридическое образование и наука. 2014. № 2. С. 26-29.

90. Ступина С.А. Особенности объекта состава вымогательства // Современное право. 2019. № 3. С. 113-118.

91. Сухаренко А.H. В интересах спорта и шоу-бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2016. № 34. С. 2.

92. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовнои? ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 25.

93. Устинова Т.Д. Уголовно-правовая охрана свободы конкуренции в аспекте изменений и дополнений уголовного закона // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7 (68). [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atSIKX (дата обращения: 01 мая 2020). С. 110-116.

94. Цветков П.В. Некоторые вопросы квалификации преступлении? в области спорта и при проведении зрелищных коммерческих конкурсов // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2. С. 322-325.

95. Хакулов М.Х. Преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 13.

96. Шевелева С.В. Принуждение как общественно опасное деяние // Lex russica. 2017. № 12. С. 68-83.

97. Щербина И.С. Принуждение как способ воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан при работе избирательных комиссий // актуальные проблемы российского права. 2016. № 9. С. 35-42.

98. Яни П.С. в кн. Уголовное право России?скои? Федерации: Особенная часть: учебник / под ред. профессора Л.В. Иногамовои?-Хегаи?. М.: Инфра-М, 2005.

99. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. Февр. 2019.

100. Приказ ФАС от 28 апреля 2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (с изм. и доп., вступ. в силу 28 августа 2016) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 34. 23 августа 2010.

101. Письмо ФАС России от 24 декабря 2015 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196224 (дата обращения: 28 апреля 2020).

102. Письмо ФАС России от 26 августа 2019 № АК/74286/19 «Об особенностях рассмотрения дел о нарушении запрета, установленного статьей 14.4 Закона "О защите конкуренции» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_332451 (дата обращения: 28 апреля 2020).

103. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2017 № С01-1249/2016 по делу № А65 - 9183/2016 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=28079#022019414704319762 (дата обращения: 01 мая 2020).

104. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01 февраля 2018 по делу № СИП-587/2017 // Справочно - правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=37000#007861703145020182 (дата обращения: 01 мая 2020).

105. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2018 по делу № С01-190/2018 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=123992026908520634932065241&cacheid=FC9AEFCC8BD1CD9CCC6C08318CE3F8C8&mode=splus&base=SIP&n=39542&rnd=23546916877A5666D73D9D30C6CC6207#1hiuxzl7bby (Дата обращения: 01 мая 2020).

106. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2018 № С01-429/2018 по делу № А67-8375/2016 // Справочно - правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=40426#09296492650141769 (дата обращения 01 мая 2020).

107. Постановление Ульяновского УФАС России от 18 декабря 2017 по делу №14319-К/06-2017 // База решений и правовых актов Федеральной антимонопольной службы России [Электронный ресурс] URL: https://br.fas.gov.ru/to/ulyanovskoe-ufas-rossii/14319-k-06-2017/ (дата обращения: 28 апреля 2020).

108. Решение Курганского УФАС России от 21 марта 2018 № АМЗ-59/2018 // База решений и правовых актов Федеральной антимонопольной службы России [Электронный ресурс] URL: https://br.fas.gov.ru/to/kurganskoe-ufas-rossii/amz-59-2018/ (дата обращения: 28 апреля 2020).

109. Приговор Новгородского районного суда № 1-349/2014 от 13 мая 2014 г. по делу № 1-349/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSMOh (Дата обращения 25 февраля 2020).

110. Приговор Самарского районного суда г. Самары от 31 июля 2019 по делу № 1-4/2019.

111. Приговор Новотроицкого городского суда № 1-172/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1 - 172/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSRNF (дата обращения 25 марта 2020).

112. Приговор Бийского городского суда № 1-15/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSS6F (дата обращения 25 марта 2020).

113. Приговор Невского районного суда № 1-1521/2018 1-291/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1 - 1521/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSSyG (дата обращения 25 марта 2020).

114. Приговор Ленинского районного суд г. Екатеринбурга № 1-14/2014 от 9 января 2014 г. по делу № 1-14/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSSRy (дата обращения 25 марта 2020).

115. Приговор Ломоносовского районного суд г. Архангельска № 1-8/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 1 - 35/2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSW3Q (дата обращения 25 марта 2020).

116. Приговор Климовский городской суд № 1-107/12 от 13 ноября 2012 г. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSWix (дата обращения 25 марта 2020).

117. Апелляционное определение Архангельского областного суда № 22-973/2015 от 29 мая 2015 г. по делу № 22-973/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSWIQ (дата обращения 25 марта 2020).

118. Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга № 1-14/2014 1-277/2013 от 9 января 2014 г. по делу № 1-14/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSX3O (дата обращения 25 марта 2020).

119. Приговор Пролетарского районного суда г. Твери № 1-139/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1 - 139/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSXIi (дата обращения 26 марта 2020).

120. Приговор Окуловского районного суда № 1-11-120/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1 - 11 - 120/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSY5H (дата обращения 26 марта 2020).

121. Приговор Истринского городского суда № 1-84/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSYjW (дата обращения 26 марта 2020).

122. Приговор Йошкар-Олинского городского суда № 1-25/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1 - 25/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atSZ6C (дата обращения 26 марта 2020).

123. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска № 2-3762/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 23762/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT1hy (дата обращения 16 апреля 2020).

124. Приговор Электростальского городского суда № 1-34/2014 1-71/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT1Aa (дата обращения 16 апреля 2020).

125. Приговор Камышинского городского суда № 1-327/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-327/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT1SS (дата обращения: 16 апреля 2020).

126. Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ярановой С.В по делу № 1-25/2019 от 29 апреля 2019 года // Офицальный сайт Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atT2YK (Дата обращения: 25 апреля 2020).

127. Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ярановой С.В. по делу № 1-35/2019 от 23 апреля 2019 года // Офицальный сайт Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atT3oI (Дата обращения: 25 апреля 2020).

128. Приговор Зеленодольского городского суда № 1-142/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT3LV (дата обращения: 16 апреля 2020).

129. Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя № 1-129/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1 - 129/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT464 (дата обращения: 16 апреля 2020).

130. Приговор Сальского городского суд № 1-91/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT4hf (дата обращения: 16 апреля 2020).

131. Постановление Ростовского областного суда № 22К-7376/2013 от 6 ноября 2013 г. по делу № 22К - 7376/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT4vt (дата обращения: 16 апреля 2020).

132. Приговор Урайского городского суда № 1-37/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT4LH (дата обращения: 16 апреля 2020).

133. Приговор Шпаковского районного суда № 1-5/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1 - 361/2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT5ar (дата обращения: 19 апреля 2020).

134. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова № 2-1435/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 2-1435/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT5yV (дата обращения: 19 апреля 2020).

135. Решение Бутурлиновского районного суда № 2-450/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2 - 450/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT5UU (дата обращения: 19 апреля 2020).

136. Приговор Сорочинского районного суда № 1-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT6tm (дата обращения: 19 апреля 2020).

137. Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода № 1-115/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT6NH (дата обращения: 20 апреля 2020).

138. Приговор Дятьковского городского суда № 1-61/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 1- 61/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT75Q (дата обращения: 19 апреля 2020); Приговор Калининского районного суда г. Челябинска № 1-695/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 1 - 695/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT7vM (дата обращения: 19 апреля 2020).

139. Приговор Ленинского районного суда г. Владимира № 1-121/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1 - 121/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT7Nj (дата обращения: 22 апреля 2020).

140. Приговор Мясниковского районного суда № 1-1/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1- 1/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT8in (дата обращения: 20 апреля 2020).

141. Приговор Спасского районного суда № 1-22/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 1 - 22/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT96x (дата обращения: 19 апреля 2020).

142. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда № 12000163 по делу № 1-235/2013 от 8 июля 2013 г. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atT8L7 (дата обращения: 19 апреля 2020).

143. Приговор Новочебоксарского городского суда № 1-318/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 1-318/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atTeGw (дата обращения: 19 апреля 2020).

144. Приговор Лефортовского районного суда № 1-214/2015 от 18 августа 2015 г. по делу № 1-214/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atTeQO (дата обращения: 19 апреля 2020).

145. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 1-683/2015 от 2 октября 2015 г. по делу № 1-683/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atTf7I (дата обращения: 19 апреля 2020).

146. Приговор Свердловского областного суда № 22-5885/2015 от 25 сентября 2015 г. по делу № 22-5885/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atTfiG (дата обращения: 19 апреля 2020).

147. Апелляционное постановление Московского районного суда № 10-25/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-25/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atTfvx (дата обращения: 19 апреля 2020).

148. Приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород № 1-283/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-283/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://vk.cc/atTh3z (дата обращения: 25 апреля 2020).

149. Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска № 1-62/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019// Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzGp (дата обращения: 25 апреля 2020).

150. Приговор Ахтубинского районного суда № 1-299/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-299/2018 (Астраханская область) // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzJJ (дата обращения: 25 апреля 2020).

151. Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля № 1-158/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzKZ (дата обращения: 25 апреля 2020).

152. Приговор Свердловский районный суд г. Перми № 1-546/2015 от 6 ноября 2015 г. по делу № 1-546/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzNE (дата обращения: 25 апреля 2020).

153. Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 13 декабря 2012 г. по делу № Дело №1-991/2012// Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzQ6 (дата обращения: 25 апреля 2020).

154. Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска № 1-160/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 1-160/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzT9 (дата обращения: 25 апреля 2020).

155. Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край) № 1-18/2017 1-588/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzYG (дата обращения: 25 апреля 2020).

156. Приговор Центрального районного суда г. Читы № 1-949/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-949/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzeS (дата обращения: 25 апреля 2020).

157. Приговор Шуйского городского суда № 1-118/2014 от 26 июня 2014 г. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzgQ (дата обращения: 25 апреля 2020).

158. Постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда № 1-359/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-359/2019 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNziU (дата обращения: 25 апреля 2020).

159. Приговор Кировский районный суд г. Екатеринбурга № 1-179/2015 1-2/2016 от 21 января 2016 г. по делу № 1-179/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzmq (дата обращения: 25 апреля 2020).

160. Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzoP (дата обращения: 25 апреля 2020).

161. Приговор Свердловского районного суд г. Белгорода № 1-65/2014 от 5 февраля 2014 г. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzqd (дата обращения: 25 апреля 2020).

162. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ № 1-410/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-410/2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzsq (дата обращения: 25 апреля 2020).

163. Приговор Сюмсинского районного суда № 1-120/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 1-120/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzud (дата обращения: 25 апреля 2020).

164. Приговор Медвежьегорского районного суда № 1-31/2016 от 25 марта 2016 г. по делу № 1-31/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NNzwK (дата обращения: 25 апреля 2020.

165. Приговор Мытищинского городского суда (Московская область) № 1-65/2014 от 4 июня 2014 г. // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный доступ] URL: https://clck.ru/NP2nZ (дата обращения: 25 апреля 2020).

166. Официальный сайт Европейского футбола [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atRQoY (дата обращения: 28 апреля 2020).

167. Официальный сайт канала Матч ТВ [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atRQGk (дата обращения: 28 апреля 2020).

168. Официальный сайт PwC [Электронный ресурс] URL: https://www.pwc.ru/ru/sports/sports-outlook-2019.pdf (Дата обращения 01 мая 2020).

169. Средство массовой информации сетевое издание «Sportbox» [Электронный ресурс] URL: https://vk.cc/atRQTt (дата обращения: 28 апреля 2020).

170. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462 - 1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 11 марта 1993. № 10, ст. 357.

171. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 848246-7 (об усилении ответственности за деяния, связанные с заключением ограничивающего конкуренцию соглашения) // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы [Электронный ресурс] URL:https://sozd.duma.gov.ru/bill/848246-7 (дата обращения: 20 января 2020).

172. Проект доклада о состоянии конкуренции в РФ за 2018 год // Федеральная Антимонопольная служба. [Электронный ресурс] URL: https://fas.gov.ru/documents/685117 (Дата обращения: 20 января 2020).

173. Российская премьер-лига. Комплексное исследование экономики российского футбола // Официальный сайт PwC [Электронный ресурс] URL: https://www.pwc.ru/ru/materials/rossiyskaya-premyer-liga-sezon-2019-2020.pdf (дата обращения: 01 мая 2020).

174. Информационные сервисы о налогоплательщиках // Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс] URL: https://www.nalog.ru/rn23/ (дата обращения: 28 марта 2020).

175. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.С. Добровольский. 2016 Издательство: Дальневосточная государственная академия физической культуры (Хабаровск).

Размещено на Allbest.ru

...