Правовое регулирование названий музыкальных групп

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)

по направлению подготовки «Юриспруденция»

Правовое регулирование названий музыкальных групп

Пантелеева Маргарита Константиновна

студента группы № МПС182

уровень подготовки «Магистр»

Рецензент:

В.В. Силкин

Научный руководитель:

В.О. Калятин

Москва, 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие вопросы охраноспособности названий музыкальных групп

1.1 Название музыкальной группы как объект авторского права

1.2 Название музыкальной группы как средство индивидуализации

1.3 Иные способы охраны названий музыкальных групп

Глава 2. Особенности правового регулирования названий музыкальных групп в странах англо-саксонской правовой системы на примере США и Великобритании

2.1 Правовое регулирование названий музыкальных групп в США

2.2 Правовое регулирование названий музыкальных групп в Великобритании

Глава 3. Практические проблемы правового регулирования названий музыкальных групп в России и за рубежом

Заключение

Библиография

Введение

музыкальный группа авторский право

Настоящее исследование посвящено вопросам правового регулирования названий музыкальных групп. Успешная и популярная группа извлекает прямую коммерческую выгоду от использования своего названия, в связи с чем необходимость правового регулирования вопросов, связанных с названием группы, приобретает особое значение. Традиционными спорами в области музыкальной индустрии являются споры о том, кому принадлежит название группы, кто вправе выступать под тем или иным наименованием, а также записывать песни под данным обозначением. Среди специалистов в области музыкального бизнеса название группы зачастую признается её наиболее ценным активом, поскольку оно само по себе позволяет продавать альбомы и привлекать большую аудиторию слушателей Music is Your Business: The Musician's FourFront Strategy for Success, Christopher Knab, 2007. P. 48..

Актуальность темы исследования. Вопросы охраноспособности названий музыкальных групп и принадлежности прав на них всегда имели актуальное значение. Один из первых споров относительно данного вопроса возник в 1897 году Messer v. "The Fadettes," 46 N.E. 407 (Mass. 1897).. Актуальное значение сохраняется по сегодняшний день в связи с отсутствием единых подходов к правовому регулированию данной сферы, наличием значительного количества судебных споров и возникающих практических проблем, а также неясностью статуса названия музыкальной группы с точки зрения законодательства об интеллектуальной собственности.

Степень разработанности темы исследования. Правовое регулирование названий музыкальных групп ранее не было предметом тщательного исследования ученых, автору настоящей работы не удалось найти ни одного комплексного исследования, посвященного данному вопросу. В основном на рассматриваемую тематику писали зарубежные авторы (например, Christopher Knab, Bartley F. Day, Julia Joy Gilchrist, Catherine Colston, Kirsty Middleton, Mark Halloran, Barbara Singer), однако их работы не носят комплексный характер, не дают характеристику названию музыкальной группы с точки зрения объектов интеллектуальной собственности, а также не рассматривают значительное количество практических проблем и не предлагают их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием названий музыкальных групп.

Предметом исследования являются общие вопросы охраноспособности названий музыкальных групп, особенности правового регулирования названий музыкальных групп в ряде зарубежных стран, а также практические проблемы правового регулирования названий музыкальных групп, возникающие в России и за рубежом.

Цель исследования заключается в изучении и систематизации теоретической составляющей правового регулирования названий музыкальных групп в Российской Федерации и ряде зарубежных стран, анализе доктринальных позиций и правоприменительной практики для обозначения текущего состояния регулирования, выявления актуальных проблем в сложившемся регулировании и предложения возможных решений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть общие вопросы охраноспособности названий музыкальных групп, определить место названия музыкальной группы в системе объектов интеллектуальной собственности;

Изучить законодательство и судебную практику США и Великобритании, выявить особенности правового регулирования названий музыкальных групп в данных странах;

Сформулировать общие подходы к правовому регулированию названий музыкальных групп с учетом существующих проблем и особенностей регулирования в отдельных странах;

Провести анализ практических проблем правового регулирования названий музыкальных групп, предложить решения выявленных проблем.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и библиографию. Для решения поставленных задач в первой главе настоящей работы рассмотрены общие вопросы охранособности названий музыкальных групп (название музыкальной группы как объект авторского права и как средство индивидуализации, а также другие способы охраны названий музыкальных групп), вторая глава посвящена особенностям правового регулирования названий музыкальных групп в странах англо-саксонской правовой системы (на примере США и Великобритании), а третья глава содержит анализ практических проблем правового регулирования названий музыкальных групп в России и за рубежом и предложенные автором решения указанных проблем.

Методология. При написании настоящей работы были использованы метод анализа (рассмотрение явления путем изучения отдельных частей), метод индукции (выявление общих закономерностей из частных аспектов), метод синтеза (определение общих подходов к правовому регулированию названий музыкальных групп), а также исторический, сравнительно-правовой, описательный и формально-юридический методы.

Глава 1. Общие вопросы охраноспособности названий музыкальных групп

1.1 Название музыкальной группы как объект авторского права

Традиционно объектами авторских прав признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств и способа выражения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496. Ст. 1259.. Согласно части 1 статьи 2 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений, литературные и художественные произведения признаются таковыми вне зависимости от способа и формы выражения Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс] // WIPO Всемирная организация интеллектуальной собственности. URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/text.jsp?file_id=283698#a2 (дата обращения: 05.01.2020).. Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дает примерный перечень объектов, однако он не является закрытым, на что указывает словосочетание «другие произведения».

Если говорить об охраноспособности названия группы в качестве объекта авторского права, то его можно рассмотреть в рамках признания «литературным произведением», «произведением изобразительного искусства», а также «другим произведением», следуя терминологии статьи 1259 ГК РФ.

В законодательстве Российской Федерации не предусмотрено легального определения произведения. Неоднократно предпринимались доктринальные попытки сформировать общие подходы к определению понятия. Например, В.И. Серебровский указывал, что произведение является совокупностью идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, которая допускает воспроизведение См.: Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 41..

В зарубежных странах понятие произведения может отличаться уникальными чертами. Например, в США к «original works of authorship» относятся объекты авторского права, которые можно охарактеризовать как оригинальные и необычные 17 U.S. Code § 102.. Однако в целом мы можем говорить о том, что общим критерием, который тем или иным образом используется в большинстве стран для отнесения объекта к произведению с точки зрения положений об интеллектуальной собственности, является творческий характер произведения, степень творческого вклада, которая была внесена автором при его создании.

Так, вопросы критериев охраноспособности объектов авторского права выходят за рамки настоящего исследования, однако в Российской Федерации общепризнанными критериями для признания объекта произведением с целью его охраны авторским правом являются творческий характер (п. 1 ст. 1228 ГК РФ) и выраженность в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Если выраженность названия музыкальной группы в объективной форме не вызывает особых вопросов (достаточно того факта, что объект выражен в какой-либо объективной форме - название может быть представлено в форме изображения (логотипа, специально разработанного для конкретной группы), в устной или письменной форме и зафиксировано на разнообразных материальных носителях, в частности, одежде и CD-дисках), то критерию творческого характера отвечают далеко не все названия. Несомненно, можно признать наличие определенной творческой составляющей в названиях «65daysofstatic», «OQJAV», «God Is An Astronaut», «Торба-на-Круче», «Zdob ?i Zdub». Однако наличие творческого труда, проделанного автором при создании названий «Браво», «Несчастный случай», «Звери», «Секрет», «Кирпичи», «Чёрный кофе», вызывает определенные сомнения.

Представляется, что в последнем случае о самостоятельных объектах авторского права может идти речь только в рамках разработки определенных изображений с такими названиями, так называемых логотипов.

Юридического понятия «логотип» не существует, в общем смысле под ним принято понимать «оригинальное начертание, изображение полного или сокращенного наименования фирмы или товаров фирмы» Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -- 6-е изд., перераб. и доп. -- Москва : ИНФРА-М, 2017.. В судебной практике встречается определение логотипа как «незарегистрированного в Патентном ведомстве Российской Федерации оригинального начертания полного или сокращенного наименования фирмы (услуг или группы товаров данной фирмы), которое специально разрабатывается с целью привлечения внимания к фирме, ее товарам и услугам» Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 № КА-А40/5426-09 по делу № А40-41784/08-98-123..

Таким образом, название музыкальной группы может подлежать правовой охране как часть разработанного для этой группы логотипа. При этом возникают вопросы о принадлежности исключительного права, которое возникает у дизайнера такого логотипа. В случае отсутствия оформления перехода исключительного права члены группы не смогут препятствовать несанкционированному использованию изображения другими лицами. Также правовой охраной как объект авторского права будет обладать только конкретное изображение названия группы. В случае использования словесного обозначения, аналогичного названию, третьими лицами, участники группы не смогут им противопоставить наличие исключительного права на логотип.

Существование авторских прав на логотип может иметь значение только в случае приобретения таким изображением высокой степени популярности. Наиболее известными примерами являются логотип Нирваны (авторство которого большинством источников приписывается лидеру группы Курту Кобейну См., например, 10 логотипов музыкальных групп вне времени [Электронный ресурс] // By the way Creative online, 2016-2019. URL: https://btw.by/pro-obzor/162-10-logotipov-muzykalnykh-grupp-vne-vremeni.html (дата обращения 15.01.2020).), логотип группы Metallica (автором которого также считается лидер группы Джеймс Хетфилд). Недавним случаем было предъявление иска о нарушении авторских прав на логотип участниками группы Nirvana к дизайнеру одежды Марку Джейкобсу. Суд установил, что нарушение исключительного права имело место быть Nirvana LLC v. Marc Jacobs Int'l LLC, C.D. Cal., No. 2:18-cv-10743..

Определение творческого характера также не предусмотрено в законодательстве. Данное понятие является субъективной категорией, в связи с чем носит ли тот или иной объект творческий характер будет определяться в каждом конкретном случае с крайне высокой степенью субъективности.

Профессор А.П. Сергеев указывает, что «всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью. Иных критериев отграничения творческого произведения от нетворческого не существует» Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 3. С. 153; Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3. С. 155.. С приведенной точкой зрения для целей настоящего исследования в целом можно согласиться, несмотря на возникновение неоднозначных вопросов, связанных с параллельным созданием одного и того же объекта авторского права разными авторами независимо друг от друга, однако эти аспекты также не относятся к предмету данной работы.

В исследованиях ряда советских ученых, таких как Хейфец И.Я. Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931. С. 51., Чернышева С.А. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 75., Красавчиков О.А. Советское гражданское право: учебник / под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 2. С. 447., в качестве основного критерия самостоятельного творческого труда автора, целью которого является создание произведения, выделялась новизна. По мнению С.П. Гришаева, произведение можно признать новым, если в нем нашли выражение мысли, идеи, художественные образы, композиции, которые раннее не существовали Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учеб. пособие. М., 2004. С. 39..

В противовес доктринальным умозаключениям законодательные требования к уровню творчества отнюдь не являются высокими. Основной презумпцией является наличие творческого характера в любом произведении, что подтверждается положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 о том, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 96, 06.05.2019.. Представляется, что указанное положение направлено в основном на смещение акцента с творческого характера деятельности по созданию объекта на самостоятельность и независимость его создания от других лиц, однако в таком случае возникает закономерный справедливый вопрос касательно того, что может свидетельствовать о создании объекта не творческим трудом. Ни доктриной, ни судебной практикой на текущий момент не выработан иной подход к определению творческого характера произведения, в связи с чем в рамках рассмотрения вопроса возможности признания названия музыкальной группы произведением следует руководствоваться перечисленными выше критериями наличия творческого характера.

Так, для признания наличия творческого характера название музыкальной группы должно быть оригинальным, ранее не существовавшим, уникальным. Представляется, что данное положение частично решает ряд вопросов практического характера: в случае защиты названия группы при помощи авторского права, неохраноспособными и, соответственно, лишенными авторско-правовой защиты будут являться названия, которые лишь дублируют названия уже ранее существовавших групп. Таким образом, если какой-либо коллектив решит воспользоваться названием группы, которая существовала ранее, для такого коллектива не будут доступны авторско-правовые способы защиты его названия, более того, коллектив будет нарушать авторские права, принадлежащие другому лицу (лицам).

Существует судебная практика по защите авторских прав на название музыкальной группы. Например, жена российского музыканта и основателя инди-группы «Therr Maitz» Антона Беляева индивидуальный предприниматель Беляева Юлия Александровна обратилась в суд с иском к саратовскому магазину о прекращении использования названия коллектива в вывеске и оформлении магазина и выплате компенсации за нарушение авторских прав Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2018 по делу № А57-19815/2017.. С целью оценки вероятности охраноспособности названия «Therr Maitz» в качестве объекта авторского права, создателем которого является вышеуказанный лидер группы А. Беляев, была проведена экспертиза, в рамках которой было дано заключение по следующим вопросам:

является ли название результатом творческого труда;

является ли название общеупотребительным;

является ли словосочетание «therr maitz» оригинальным произведением;

является ли название группы "Therr Maitz" уникальным;

содержит ли словосочетание «therr maitz» какой-либо общеизвестный смысл;

существует ли перевод на любой язык мира названия;

имеется ли звуковое подобие в произношении словосочетания «therr maitz», которое по звуку может иметь приближенное значение его на русском языке;

является ли словосочетание «therr maitz» новым для русского языка;

можно ли отнести словосочетание «therr maitz» к индивидуальному авторскому неологизму Экспертное заключение в отношении названия музыкальной группы THERR MAITZ. Факультет гуманитарных наук, Школа филологии «Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики». М., 2017..

Представляется, что приведенный перечень вопросов является оптимальным для проведения оценки охраноспособности названия любой музыкальной группы в качестве объекта авторского права, так как всецело охватывает как юридические, так и лингвистические аспекты.

Эксперты в рассматриваемом случае пришли к выводу о признании названия музыкальной группы «Therr Maitz» самостоятельным произведением («произведением с минимальным творческим уровнем») в виду соответствия критериям охраноспособности произведения. Однако авторско-правовые вопросы, к сожалению, не были рассмотрены арбитражным судом Саратовской области и не нашли отражения в тексте судебного решения. В удовлетворении исковых требований было отказано в виду недоказанности осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, апелляционного обжалования не последовало.

Применить средства авторско-правовой охраны к названию музыкального коллектива можно также путем использования положений п. 7 ст. 1259 ГК РФ, посвященной распространению авторских прав на название произведения, в случае если а) по своему характеру оно может быть признано самостоятельным результатом творческого труда, и если б) оно отвечает требованиям выраженности в объективной форме.

Во-первых, данную норму можно применять по аналогии в виду сходства рассматриваемых отношений и отсутствия регулирования в случае использования названий групп. Так, если название произведения может считаться самостоятельным объектом авторского права, то представляется, что таковым может признаваться и название музыкального коллектива в силу сходства их назначения.

Во-вторых, в целях минимизации сомнений касательно охраноспособности названия коллектива как самостоятельного объекта авторского права можно название одной из песен использовать как название самой группы (или наоборот, назвать песню так же, как и коллектив). Таким образом, рассматриваемые правовые положения будут предоставлять правовую охрану названию песни как названию произведения (в случае его соответствия критериям творческого труда, самостоятельности и выраженности в объективной форме). Соответственно, аналогичному названию музыкальной группы будет гарантирована дополнительная возможность авторско-правовой защиты. Несомненно, что указанный способ защиты должен выступать не единственным в силу его недостаточности, однако он может сыграть дополнительную роль в совокупности с другими способами. При это важно обратить внимание, что в некоторых странах, например, в США, название одной песни не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (исключением является случай, когда такое название было использовано с целью индивидуализации серии работ). Более подробно правовое регулирование вопросов, связанных с названиями музыкальных групп, в США будет рассмотрено далее.

Важно учитывать, что для предоставления правовой охраны названию произведения одного критерия творческого характера недостаточно. Как справедливо указывает ряд авторов, творческий критерий в данном случае должен дополняться способностью названия к самостоятельному использованию См., например, Щербак Н.В. Условия охраноспособности объектов авторского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 5; Рахмилович А.В. Название произведения как объект авторского права. «Журнал российского права», № 11, 2002.. Представляется, что все названия музыкальных коллективов отвечают второму критерию (способность к самостоятельному использованию), однако, как было отмечено выше, не все соответствуют первому (творческий характер названия).

Для сравнения, в Законе Украины «Об авторском праве и смежных правах» напрямую указано, что оригинальное название произведения является произведением (ст. 9) Закон Украины от 23 декабря 1993 г. № 3793-XII «Об авторском праве и смежных правах».. Согласно статье L112-4 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, название произведения подлежит охране так же, как и само произведение Кодекс интеллектуальной собственности Франции (Code de la propriйtй intellectuelle (version consolidйe au 17 mars 2017) [Электронный ресурс] // WIPO IP Portal. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/435162 (дата обращения 27.03.2020)..

Основным недостатком подхода к названию музыкальной группы как к объекту авторского права является значительное количество проблем, которые могут возникнуть на практике. В частности, если предположить идеальную ситуацию, при которой соавторами названия группы являются все ее участники, то возникает сложная ситуация, связанная с возможностью его использования при присоединении к группе новых участников или выхода из группы старых. Также авторское право ограничено определенным сроком, следовательно, при признании названия музыкальной группы объектом авторского права рано или поздно оно перейдет в общественное достояние, и любое лицо сможет его использовать, получая коммерческую выгоду благодаря популярности названия. Кроме того, нельзя забывать о том, что априори сложно доказать авторско-правовую сущность названия группы. Подробнее практические проблемы правового регулирования названий музыкальных групп будут рассмотрены в главе 3 настоящей работы.

Главным преимуществом объектов авторского права с точки зрения защиты прав на них является отсутствие необходимости регистрации. Таким образом, оригинальное название, в котором не используются общеупотребительные слова, автоматически подпадает под действие авторско-правовых норм и пользуется соответствующей защитой в силу своего создания, поскольку авторское право не требует специальной регистрации, в отличие от, например, товарного знака, который на текущий момент является наиболее распространенным способом защиты прав на название группы.

По итогу рассмотрения вопросов охраноспособности названий музыкальных групп с точки зрения авторского права можно сделать вывод, что теоретически название группы может быть признано объектом авторского права (а именно произведением с минимальным творческим уровнем), однако далеко не во всех случаях в силу невозможности соблюдения критериев оригинальности и творческого характера. Также необходимо учитывать ряд проблем, возникающих в связи с квалификацией названия в качестве объекта авторского права (в основном, связанные с вопросами авторства и принадлежности исключительного права на произведение).

Таким образом, авторское право не является оптимальным инструментом для защиты прав участников музыкального коллектива на название. В данном случае авторско-правовые способы защиты могут быть использованы в случае выявления нарушений, однако такой механизм защиты от неправомерного использования названий иными лицами не является исчерпывающим, необходимо предусмотреть другие способы, которые будут более эффективными с практической точки зрения.

1.2 Название музыкальной группы как средство индивидуализации

Среди известных российскому праву средств индивидуализации далее для целей настоящего исследования будут рассмотрены фирменное наименование и товарный знак (знак обслуживания) в силу потенциальной невозможности отнесения названий музыкальных групп к остальным средствам индивидуализации и недостаточности правовых норм, регулирующих их использование, для предмета данного исследования.

Название музыкальной группы как фирменное наименование

Российское законодательство не содержит определение понятия «фирменное наименование», указывая лишь на то, что оно служит для индивидуализации юридического лица в гражданском обороте (п. 1 ст. 1473 ГК РФ). Некоторые исследователи отождествляют фирменное наименование и название музыкальной группы, напрямую называя последнее «фирменным наименованием рок-группы» Синеокий О.В. «Из международного опыта адвокатской деятельности по защите фирменного наименования рок-группы (Trademark a band's Name) как устойчивого музыкально-правового фрейма» // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. № 2.. Такая терминология является неверной, так как фирменное наименование служит для индивидуализации юридических лиц Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301., в то время как зачастую, по крайней мере на начальных этапах деятельности, участники музыкальных коллективов не задумываются об образовании юридического лица, а если и создают таковое, то вовсе необязательно фирменное наименование дублирует название группы.

Тем не менее, случаи образования участниками группы юридического лица, фирменное наименование которого аналогично названию самой группы, нередки в различных юрисдикциях. Примерами являются Nirvana LLC, ООО «Звери», ООО «Сплин», Eagles Ltd, Pump Inc., Linkin Park LLC, Iron Maiden Holdings Ltd.

Основная функция фирменного наименования - индивидуализация юридического лица в гражданском обороте. Данный факт мало способствует препятствованию использования аналогичного названия другими группами в том случае, если их участники не создали юридическое лицо, в связи с чем фирменное наименование в Российской Федерации может быть признано недостаточной конструкцией для целей предотвращения использования названия группы другими лицами и коллективами. Исключением является только возможность нарушения права на фирменное наименование физическим лицом путем приобретения прав на доменное имя.

Так, в случае регистрации третьим лицом обозначения, являющегося фирменным наименованием и одновременно названием музыкальной группы, потребители могут быть введены в заблуждение, полагая, что между обладателем фирменного наименования (музыкальной группы с аналогичным названием) и сайтом, в доменном имени которого использовано такое же обозначение, имеется какая-либо связь, в связи с чем существование прав на фирменное наименование позволяет оспорить недобросовестное приобретение прав на доменное имя иным лицом. Примером российской судебной практики в данной сфере является дело о доменных именах lad-m.ru и ladm.ru, в котором ответчику было запрещено использовать указанные доменные имя в виду того, что потребители имели оправданные основания предполагать существование взаимосвязи между истцом и сайтом Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/08-51-526.. Подробнее вопрос о значимости доменного имени в деятельности музыкальных коллективов рассматривается далее в соответствующем параграфе настоящей работы.

Фактически же основное значение закрепления названия группы в фирменном наименовании заключается в препятствии регистрации аналогичного или схожего до степени смешения товарного знака в отношении однородных товаров и услуг без разрешения правообладателя фирменного наименования. В частности, данное положение нашло отражение в пункте 8 статьи 1483 ГК РФ.

В качестве основных практических проблем, подчеркивающих нежизнеспособность варианта защиты названия музыкальной группы через фирменное наименование в отечественном правовом поле, можно указать следующие: невозможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК РФ), что затрудняет переход права на название от одного субъекта к другому в случае возникновения необходимости; несправедливое решение вопроса о возможности использования названия при смене участников юридического лица - бывшие члены музыкального коллектива, вложив силы в продвижение названия и приобретение им популярности, полностью утрачивают какие-либо права на его использование в ходе своей дальнейшей музыкальной деятельности.

Вместе с тем необходимо обратить внимание, что в ряде юрисдикций, в отличие от Российской Федерации, в понятие фирменного наименования включаются также незарегистрированные обозначения. В таких странах (например, Великобритания, Италия, Канада, США) право на фирменное наименование возникает в силу его использования, а регистрация наименования в реестре компаний необязательна и служит для целей закрепления ранее возникшего права, поэтому участникам музыкальных групп при выборе и использовании названия, а также в случае явного нарушения прав на название их группы необходимо учитывать этот факт.

В силу статьи 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // «Закон», № 7, 1999. фирменное наименование подлежит охране во всех странах Союза вне зависимости от его регистрации в той или иной стране. В связи с этим, при выборе названия музыкальной группы и регистрации его в качестве товарного знака также важно принимать к сведению наличие прав на фирменные наименования, возникшие по законодательству других стран, являющихся участниками Парижской конвенции.

Исходя из вышеизложенного, механизм защиты прав на название музыкальной группы путем приобретения исключительного права на фирменное наименование не может быть признан достаточным. Существование прав на фирменное наименование является дополнительным фактором, который необходимо принимать во внимание как при создании своего названия группы (для оценки степени риска потенциального нарушения прав других лиц на фирменное на именование), так и в ходе оценки факта нарушения прав на название собственной музыкальной группы.

Название музыкальной группы как товарный знак (знак обслуживания)

Охрана названия музыкальной группы через регистрацию в качестве товарного знака (здесь и далее по тексту товарный знак и знак обслуживания являются равнозначными понятиями для целей настоящей работы) является наиболее распространенной практикой. Значительное количество коллективов, желающих закрепить права на свое название, регистрируют его в качестве товарного знака или нескольких товарных знаков сразу (словесных, изобразительных и комбинированных). При этом данная практика является более распространенной в зарубежных юрисдикциях. Согласно некоторым сведениям из открытых источников в сети Интернет, Алла Пугачева является правообладателям около 20 товарных знаков (среди которых товарный знак «ПРИМАДОННА» № 215514, «АЛЛА ПУГАЧЕВА» № 213030, «A. Pugachova» № 525649, «АЛЛА» № 448048, «В ГОСТЯХ У АЛЛЫ» № 453150, «АЛЛА ИЩЕТ ТАЛАНТЫ» № 448047) в то время как компании Elvis Presley Enterprises Inc. принадлежит около 400 товарных знаков В Питере -- пить» как двигатель торговли [Электронный ресурс] // Фонтанка.Ру, 2000-2020. URL: https://www.fontanka.ru/2017/06/20/085/?fbclid=IwAR3_qOF3TNMLflA2TFHJJmrUaSHvY_T8jJf_lR7Kf2e43HCcs_JGLHZ7InA (дата обращения 25.03.2020)..

Основным препятствием для данного способа закрепления прав является тот факт, что в Российской Федерации правообладателем товарного знака может быть только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (ст. ст. 1477, 1478 ГК РФ), что налагает соответствующие обременения на музыкантов, зачастую весьма далеких от юридических аспектов, по регистрации одного из них в качестве индивидуального предпринимателя или по созданию юридического лица, которое будет осуществлять управление группой и принадлежащими ей правами. Например, заявителем на регистрацию обозначения «Pussy Riot» в РФ, аналогичного названию скандально известной российской группы, выступило ООО «Кинокомпания ВЕБ-БИО», поскольку в условиях необходимости как можно более скорой регистрации товарного знака участницы коллектива не имели возможности иным способом соблюсти требование закона о субъекте, которому может принадлежать исключительное право на товарный знак Роспатент отказал в регистрации товарного знака Pussy Riot [Электронный ресурс] // Первый канал, 1996-2020. URL: https://www.1tv.ru/news/2012-11-02/78617-rospatent_otkazal_v_registratsii_tovarnogo_znaka_pussy_riot (дата обращения 01.01.2020)..

На практике проверка статуса физического лица не проводится ни при приёме заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, ни в ходе дальнейшего делопроизводства, поскольку добросовестность заявителя презюмируется Ивлиев Г.П. Принцип добросовестности в деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 56-62.. Однако регистрация такого товарного знака может быть оспорена, что влечет за собой аннулирование правовой охраны, а также в настоящее время необходимо указывать ОГРНИП при заполнении заявки на товарный знак.

Несколько проще дело обстоит в тех юрисдикциях, где обладателем исключительного права на товарных знак может быть в том числе физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем (например, в США, Германии Закон Германии «О товарных знаках», статья 7. [Электронный ресурс] // Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz, 2020. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_markeng/englisch_markeng.html#p0034 (дата обращения 25.03.2020)., Франции Directives en matiиre de marques. Berne, 1.1.2019.).

В частности, в Руководстве по проведению экспертизы товарных знаков США Trademark Manual of Examining Procedure. United States Patent and Trademark Office, October 2018. есть отдельный раздел (803.03(a)), посвященный физическим лицам и индивидуальным предпринимателям (Individual or Sole Proprietorship), которые являются отдельными категориями субъектов, которым может принадлежать исключительное право на товарный знак. Статья 5 Регламента ЕС «О товарном знаке Европейского Союза» 2017 года содержит прямое указание на то, что любое физическое или юридическое лицо (включая также органы государственной власти) имеет возможность являться правообладателем товарного знака Регламент № 2017/1001 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О товарном знаке Европейского Союза (кодификация)» (Принят в г. Страсбурге 14.06.2017) // Official Journal of the European Union N L 154. 16.06.2017. P. 1..

Как показывает практика, товарные знаки, предназначенные для индивидуализации товаров и услуг музыкальных групп, чаще всего регистрируются в отношении товаров и услуг 16 (бумага, картон и изделия из этих материалов), 25 (одежда, обувь, головные уборы), 28 (игры, игрушки, елочные украшения), 41 классов (услуги, предназначенные для развлечения людей или организации досуга) Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ)Международная классификация товаров и услуг, Редакция № 11 2019 г..

В качестве примера можно привести ряд российских и зарубежных исполнителей. Товарный знак № 243565 «ЗВЕРИ» с приоритетом от 05.10.2001 (группа также была создана в 2001 году) зарегистрирован в отношении классов МКТУ 16, 25, 28, 41. Изобразительный товарный знак № 478907 «3VERI street wear» зарегистрирован для товаров 25 класса МКТУ. Правообладателем указанных товарных знаков является Общество с ограниченной ответственностью «Звери», учредитель которого - основатель и бессменный лидер поп-рок-группы Звери Билык Роман Витальевич, а генеральный директор - Королёва Марина Олеговна (жена лидера группы) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Звери», по состоянию на 04.03.2020 г. // URL: https://egrul.nalog.ru/index.html..

Правообладателем товарного знака № 179459 «Чиж&Co» с 2004 года является Чиграков Сергей Николаевич, основатель российской рок-группы с аналогичным названием. Товарный знак зарегистрирован для девятнадцати классов МКТУ, среди которых также встречаются 16, 25, 28, 41 классы.

Товарный знак № 717289 «Little Big» зарегистрирован для услуг 41 класса МКТУ. Правообладателем является директор неформального музыкального лейбла Little Big Family ИП Глазин Денис Викторович.

Также в отношении 41 класса МКТУ осуществлена регистрация товарного знака № 589973 «СПЛИН», правообладателем которого указано ООО «Сплин».

Нарушение исключительного права на товарный знак № 243565 «ЗВЕРИ» было предметом судебного спора. В 2013 году в городе Санкт-Петербурге в наружной рекламе концерта «Я - романтик» без согласия правообладателя было использовано словесное обозначение «Звери», что вводило в заблуждение потребителей, так как означало выступление музыкальной группы «Звери» в рекламируемом мероприятии. Нарушение исключительного права на товарный знак заключалось в том, что ответчики без разрешения правообладателя использовали в рекламной афише сходное с его товарным знаком обозначение для индивидуализации однородных услуг. Иск был удовлетворен, суд взыскал с ответчика компенсацию в размере 300000 руб. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 мая 2014 г. по делу № А56-71681/2013.

Британская группа Iron Maiden, являющаяся представителем новой волны британского хеви-метала и существующая с 1975 года, также зарегистрировала свое название в качестве товарного знака. В реестре товарных знаков Великобритании по запросу «iron maiden» можно найти 14 товарных знаков (по состоянию на 02.03.2020 г.), из которых 8 принадлежат компании Iron Maiden Holdings Limited Search for a trade mark - GOV.UK [Электронный ресурс] // Intellectual Property Office. URL: https://trademarks.ipo.gov.uk/ipo-tmtext/page/Results?page=1 (дата обращения 28.01.2020).. На текущий момент директорами компании выступают, в основном, менеджеры (Roderick Charles Smallwood, David Neil Shackleton, Andrew John Taylor) Companies House [Электронный ресурс] // URL: https://beta.companieshouse.gov.uk/company/01565159/officers (дата обращения 28.01.2020).. Однако при создании компании директорами являлись непосредственно участники группы, в частности, Клайв Барр (барабанщик с 1979 по 1982 годы), Дэйв Мюррей (гитарист), Стив Харрис (басист) и другие Statement of first directors and secretary and intended situation of registered office [Электронный ресурс] // URL: https://tinyurl.com/r6grntu (дата обращения 28.01.2020)..

В рамках рассмотрения возможности регистрации названия музыкальной группы в качестве товарного знака следует отметить, что название группы служит не только для индивидуализации группы как таковой и оказываемых ей услуг музыкальной направленности (определенного коллектива, выступающего под данным названием, песен, выпускаемых под соответствующим названием, концертов и так далее), но также для индивидуализации товаров (так называемого «мерча», то есть продукции с определенной символикой), связанных с конкретной группой.

В данном контексте примечательным является недавний спор Iron Maiden Holdings Limited v. 3D Realms Entertainment ApS Iron Maiden Holdings Limited v. 3D Realms Entertainment ApS [Электронный ресурс] // Court Listener. URL: https://www.courtlistener.com/docket/15685746/iron-maiden-holdings-limited-v-3d-realms-entertainment-aps/ (дата обращения 10.03.2020).. Компания Iron Maiden Holdings подала в суд на игровую студию 3D Realms в связи с тем, что их игра с названием «Ion Maiden» вводила в заблуждение потребителей, поскольку у них могло сложиться впечатление, что продукты и услуги ответчика имеют отношение к музыкальной группе Iron Maiden. По мнению истца, обозначение «Ion Maiden» являлось сходным до степени смешения с товарным знаком «Iron Maiden», и ответчик желал воспользоваться репутацией истца. Данное намерение ответчика подтверждалось именем главного героя Шелли Харрисон (которое является отсылкой к Стиву Харрису, основателю группы Iron Maiden и автору песен), использованием особого шрифта, схожего с тем, который использован в товарном знаке Iron Maiden. Помимо прочего, в своем заявлении истец указал на то, что у Iron Maiden существуют свои видеоигры («Ed Hunter» 1999 года, «Flight 666» 2009 года, «Final Frontier» 2010 года, «Legacy of the Beast» 2015 года), что также способствовало тому, что потребители могли быть введены в заблуждение относительно производителя игры со спорным названием. В итоге компания 3D Realms была вынуждена сменить название игры на «Ion Fury».

Похожим случаем является судебное разбирательство группы Guns N' Roses с пивоварней, которая производила пиво с названием «guns n rose» Guns N' Roses v. Oskar Blues Brewery [Электронный ресурс] // URL: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2019/05/GunsN.pdf (дата обращения 10.03.2020).. В требовании было указано, что Guns N' Roses - это музыкальная группа и партнерство, основанное и действующее в соответствии с законами штата Калифорния с основным местом работы в Лос-Анджелесе, штат Калифорния. Генеральными партнерами Guns N' Roses являются участники группы (У. Аксель Роуз, Сол Хадсон, Слэш и Майкл МакКаган). По мнению истца, пивоварня нарушила исключительное право на товарный знак «GUNS N' ROSES», поскольку использовала его для индивидуализации своей продукции без разрешения группы, и такое использование вводило в заблуждение потребителей относительно производителя товара. Стороны договорились о мирном урегулировании спора, а компания Oskar Blues дала другое название своему пиву - «Rosй for Daze».

Однако не всегда группе, даже зарегистрировавшей свое название, удается воспрепятствовать его использованию иными лицами. Например, в споре между правообладателем товарных знаков «DАЙТЕ2» (свидетельство № 423996), «Д2» (свидетельство № 512063), «Dайте2» (свидетельство № 533234) и ООО «Муз ТВ Операционная компания» по поводу сообщения в эфир последним телепередачи с названием «Дайте Два», идентичным перечисленным товарным знакам и названию российской рок-группы под управлением истца, было отказано в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности трансляции телепередачи музыкальной направленности с названием «Дайте 2» в эфире телеканала «МУЗ» (несмотря на то, что в обоснование исковых требований была приведена сетка вещания телеканала «МУЗ», а также информация с сайтов в сети Интернет) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу № А40-71252/16-26-609..

Фактическое отсутствие правового регулирования названий групп и невыделение названий коллективов в качестве отдельного объекта интеллектуальной собственности приводит на практике к тому, что иные лица, не имеющие отношения к группе, могут зарегистрировать её название в качестве товарного знака и препятствовать тем самым а) её деятельности под данным обозначением; б) приобретению исключительного права на товарный знак участниками коллектива, менеджерами и иными субъектами, имеющими непосредственную связь с группой и осуществляющими регистрацию товарного знака в её интересах.

В данном контексте примечательным является недавнее решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 515448 Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2019 по заявке № 2012745645.. Суть вопроса заключалась в том, что оспариваемый товарный знак «», зарегистрированный в отношении товаров и услуг 3, 9 (проигрыватели, компакт-диски, аппаратура звукозаписывающая и т.д.), 15 (музыкальные инструменты, их части и аксессуары), 16 (афиши, плакаты, печатная продукция), 25 (одежда), 35 (реклама, менеджмент в области творческого бизнеса), 38 и 41 (сочинение музыки, организация и проведение концертов, развлечения и т.д.) классов, с приоритетом от 26.12.2012 воспроизводит название известной российской фолк-рок-группы, начавшей свою деятельность в 1999 году, а правообладатель товарного знака является организатором концертов и не имеет прямой связи с группой.

В данном случае очевидно, что товарный знак зарегистрирован для товаров и услуг, которые так или иначе производит или оказывает группа в ходе своей профессиональной деятельности. Таким образом, члены группы, не успев зарегистрировать свое название в качестве товарного знака первыми, деятельностью под своим наименованием нарушают исключительное право другого лица, что представляется несправедливым, так как необоснованно ограничивает сочинение и исполнение музыки коллектива, существовавшего задолго до регистрации оспариваемого товарного знака.

В рассматриваемом споре Палата по патентным спорам встала на сторону правообладателя спорного товарного знака Приложение к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2019 по заявке № 2012745645. Заключение коллегии Палаты по патентным спорам от 7 октября 2019 года по результатам рассмотрения возражения., основой заключения стал тот факт, что «словесный элемент «Мельница» (и его транслитерация буквами латинского алфавита «Melnitsa») является лексической единицей русского языка и означает «машинное устройство с жерновами, для меленья, молотья, измельченных сыпучих тел, особенно зернового хлеба», поэтому товарный знак не вводит потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары или оказывающего услуги.

По мнению автора настоящего исследования, данный вывод является ошибочным ввиду перечня классов товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, так как для них характерна высокая степень однородности по отношению к товарам и услугам, производимым и оказываемым рок-группой «Мельница». Кроме того, в выдаче основных поисковиков yandex.ru, google.com, mail.ru по запросу «мельница» значительное большинство ссылок посвящено именно указанной музыкальной группе (данные приведены по состоянию на 15.03.2020 г.). Лицо, подавшее возражение, также подтверждало свои доводы распечаткой с интернет-сайта https: ru.wikipedia.org/wiki/Мельница, обложками музыкальных альбомов, афишами, билетами на концерты, интервью в журналах, перечнем аудио и видеозаписей.

Представляется, что подобная практика вводит в заблуждение потребителей и способствует «паразитированию» третьих лиц на популярности и узнаваемости музыкальной группы, чье название не зарегистрировано в качестве товарного знака. Такие действия являются недобросовестными и должны быть пресечены на законодательном уровне путем придания названиям известных музыкальных групп определенного статуса в качестве объекта интеллектуальной собственности. На текущий момент основным способом защиты лиц, использующих в своей деятельности незарегистрированные названия музыкальных групп, является оспаривание регистрации товарного знака на основании положений о введении потребителей в заблуждение (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ) и/или злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) с целью последующего получения исключительного права на него в случае доказанности использования спорного обозначения до даты приоритета товарного знака. Однако, как можно увидеть из случая, описанного выше, такой способ не всегда является действенным. Также существует возможность пресечь недобросовестные действия путем обращения в ФАС в связи с осуществлением недобросовестной конкуренции.

В российской практике существуют прецеденты попыток оспаривания регистрации товарного знака, аналогичного названию известной музыкальной группы, на основании вероятности введения в заблуждение потребителей относительно производителя товара/услуги или места его происхождения. Интересным является дело, касающееся аннулирования предоставления правовой охраны товарному знаку «BAD BOYS BLUE» (свидетельство № 392975). Представитель одного из бывших участников группы Bad Boys Blue подал возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Основные доводы возражения сводились к следующему Заключение Палаты по патентным спорам от 17.12.2014 (Приложение к решению Роспатента от 25.03.2015 по заявке № 2007718616) «Об отказе в удовлетворении возражения, оставлении в силе правовой охраны товарного знака».:

товарный знак полностью идентичен названию известной музыкальной группы, которая была создана в Германии в 1984 году;

бывший участник группы, в интересах которого действовало лицо, подавшее возражение, внёс значительный вклад в творчество группы;

группа и её песни пользуются высокой популярностью на территории РФ, также была широко известна в СССР;

товарный знак порождает в сознании потребителей ассоциацию с определенной группой исполнителей и с местом происхождения данной группы (Германия);

монополизация правообладателем товарного знака права на использование данного названия является препятствием для деятельности других (бывших) участников группы на территории РФ и других стран СНГ;

путем регистрации известного обозначения в качестве товарного знака правообладатель необоснованно получил возможность привлечения большого количества зрителей и получения прибыли, что вступает в противоречие с обычаями делового оборота, требованиями добропорядочности.