Ограничение гражданских прав субъектов предпринимательства в сфере торговли и транспортного обслуживания населения (на примере муниципальных правовых актов органов местного самоуправления)

№ п/п

Суть спора

Решение суда первой инстанции

Решение суда апелляционной инстанции

Решение суда кассационной инстанции

Нарушение гражданских прав

Вывод

1

ООО «Меркурий» обратилось с административным иском к администрации Осинского муниципального района о признании постановления «Об определении границ прилегающих территорий…..» не соответствующим законодательству Российской Федерации и недействующим с момента принятия.

Обоснование заявленных требований.

Оспариваемое постановление вынесено с грубым нарушением

процедуры его принятия. Информация о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения результатов заблаговременно не обнародована через средства массовой информации. Итоговый документ (протокол) с результатами общественного обсуждения не подготовлен и не обнародован. Проведение общественных обсуждений на территории Осинского муниципального района не регламентировано.

Решение Осинского районного суда Пермского края от 19 октября 2018 г. по делу № 2а-965/2018.

Административные исковые требования ООО «Меркурийй» удовлетворены частично. Постановление 

администрации 

Осинского муниципального района признано недействующим со дня вступления в силу решения суда.

-

-

Постановление 

администрации 

Осинского муниципального района нарушает права ООО «Меркурий» на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции в магазинах, в части отсутствия возможности ознакомления с оспариваемым постановления в связи с не проведением общественных обсуждений,

Невозможностью принять в них участие и внести своих возражений относительно установления максимальной границы.

Постановление 

администрации 

Осинского муниципального района принято без учета требований Федерального закона № 212-ФЗ, Федерального закона«О государственном регулировании производства и оборота……», Федерального закона № 131-ФЗ о необходимости определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, с учетом результатов общественных обсуждений.

2

Индивидуальный предприниматель Шляпина Е.В. обратилась с заявлением к администрации Чайковского городского поселения об оспаривании пункта 1.3 постановления «О внесении изменений в постановление администрации…….».

Обоснование заявленных требований.

У администрации Чайковского городского поселения отсутствовали основания для исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов летнего кафе с адресным ориентиром г. Чайковский, ул. Ленина, 61/1 кафе «Илона».

Решение Арбитражного суда Пермского краяот 2 ноября 2016 г. по делу № А50-15433/2016.

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Шляпиной Е.В. удовлетворены. Пункт 1.3 постановления администрации Чайковского городского поселения признан утратившим силу.

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. № 17АП-19176/2016-АК.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 2 ноября 2016 г. по делу №А50-15433/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

-

Постановление администрации Чайковского городского поселения нарушает права индивидуального предпринимателя Шляпиной Е.В. на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с работой нестанционарного торгового объекта - сезонного летнего кафе и предоставлением соответствующих услуг населению, в части необоснованного исключения нестанционарного торгового объекта - сезонного летнего кафе из Схемы размещения нестанционарных торговых объектов.

Постановление администрации Чайковского городского поселения принято без учета требований Федерального закона № 381-ФЗ, Порядка разработки и утверждения схемы……, утвержденного постановлением Правительства Пермского края.

В части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения этой схемы.

На региональном уровне установлен исчерпывающий перечень оснований внесения изменений и дополнений в схему.

Из оспариваемого постановления следует, что ни одно из оснований, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в нем не приведено.

3

Администрация г. Соликамска обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с требованиями о признании недействительными решения и предписания, вынесенного на основании данного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Торговые ряды».

Обоснование заявленныхтребований.

Недоказанностьнарушения действующего федерального законодательства при выдаче разрешения на право организации розничного рынка; установление срока действия разрешения в пределах установленного законом срока.

Краткая характеристика дела.

Администрацией г. Соликамска по выдано разрешение ООО «Торговые ряды» на право организации рынка сроком действия с 24 марта 2011 г. по 27 августа 2012 г. Однако ООО «Торговые ряды» обращалось в администрацию г. Соликамска с заявлением о выдаче разрешения сроком на 5 лет. При этом обоснование для установленного срока в постановлении администрации г. Соликамска, на основании которого выдано разрешение, не приведено.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 г.

по делу

№ А50-5744/2012.

В удовлетворении административных исковых требований администрации г. Соликамска отказано.

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. № 17АП-6853/2012-АК.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 г. по делу
№ А50-5744/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

-

Постановление администрации г. Соликамска «О выдаче разрешения на право……», на основании которого ООО «Торговые ряды» выдано разрешение на право организации рынка, носит дискриминационный характер (ограничение конкуренции) и нарушает право на осуществление предпринимательской деятельности в части установления меньшего срока действия выданного разрешения, чем предусмотрено Федеральным законом
№ 271-ФЗ.

Постановление администрации г. Соликамска «О выдаче разрешения на право…..», на основании которого ООО «Торговые ряды» выдано разрешение на право организации рынка со сроком действия с 24.03.2011 по 27.08.2012, принято без учета требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, части 3 статьи 8 Федерального закона № 271-ФЗ, статьи 15 Федерального закона «Об основах государственного регулирования…» в части установления

срока действия разрешения на право организации рынка меньше предусмотренного действующим законодательством.

4

Индивидуальный предприниматель Погодина С.А. с заявлением к администрации Чайковского городского поселения о признании

незаконным демонтажа движимых объектов -

павильона «Континент»: «ЗОО доктор», «24 продукты», включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации Чайковского городского поселения.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2018 г. по делу № А50-37425/2017.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуальному предпринимателю Погодиной С.А. отказано.

Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. № 17АП-3051/2018-АК по делу № А50-37425/2017.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2018 г. по делу
№ А50-37425/2017 отменено, на администрацию Чайковского городского поселения возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Погодиной С.А.

-

Постановление администрации Чайковского городского поселения «Об утверждении схемы размещения…..» нарушает права индивидуального предпринимателя Погодиной С.А. на осуществление предпринимательской деятельности в части невключения нестанционарных торговых объектов в виде павильона Континент, включающего объекты «ЗОО доктор» и «24 часа», в Схему размещения нестанционарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения по причине принятия необоснованного решения об их демонтаже.

Постановление администрации Чайковского городского поселения «Об утверждении схемы размещения……» принято без учета требований Федерального закона № 381-ФЗв части невключения нестанционарных торговых объектов в Схему размещения нестанционарных торговых объектов по причине принятия необоснованного решения об их демонтаже.

Основанием для принятия решения об исключении из Схемы размещения нестанционарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения в протоколе указано «незаконная постройка». Однако доказательств незаконного возведения нестационарных торговых объектов администрация Чайковского городского поселения не представило.

5

Индивидуальный предприниматель Понькина Н.А. обратилась с заявлением к администрации Чайковского муниципального района о признании недействительными постановления главы Чайковского муниципального района Пермского края «Об утверждении тарифа по содержанию……» и постановления администрации Чайковского муниципального района Пермского края «Об утверждении стоимости предоставления…..» для размещения торгового места, возмещения коммунальных услуг».

Обоснование заявленных требований.

Оспариваемые постановления противоречат Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку МУП «Вещевой рынок» исключено из реестра рынков, поэтому оно не вправе заниматься организацией розничных рынков и осуществлять сбор средств ха содержание торговых мест на минирынках.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2014 г. по делу № А50-19406/2013.

Требования индивидуального предпринимателя Понькиной Н.А. удовлетворены частично. Постановление администрации Чайковского муниципального района Пермского края «Об утверждении стоимости предоставления части площади земельного участка МУП «Вещевой рынок» для размещения торгового места, возмещения коммунальных услуг» признано недействительным.

-

-

Постановление администрации Чайковского муниципального района Пермского края «Об утверждении стоимости предоставления…….» для размещения торгового места, возмещения коммунальных услуг» нарушает права индивидуального предпринимателя Понькиной Н.А. на осуществление предпринимательской деятельности в части утверждения стоимости предоставления части площади земельного участка для размещения торговых павильонов, учитывая то, что выданные МУП «Вещевой рынок» разрешения на право организации розничных рынков аннулированы; розничные рынки исключены из плана розничных рынков на территории Пермского края.

Постановление администрации Чайковского муниципального района Пермского края «Об утверждении стоимости предоставления……..» для размещения торгового места, возмещения коммунальных услуг» принято без учета требований Федерального закона «О розничных рынках…..» в части установления стоимости предоставления части площади земельного участка для размещения торговых павильонов при отсутствии соответствующих оснований и с превышением полномочий администрации Чайковского муниципального района.

№ п/п

Суть спора

Решение суда первой инстанции

Решение суда апелляционной инстанции

Решение суда кассационной инстанции

Нарушение гражданских прав

Вывод

1

2

3

4

5

6

7

1

Кунгурский городской прокурор обратился с административным иском к администрации г. Кунгура и просит признать постановление

Администрации г. Кунгура «Об изменении вида регулярных перевозок…...» недействующим со дня его принятия.

Обоснование заявленных требований.

Постановлением

Администрации г. Кунгура с 1 января 2019 г. вид регулярных перевозок с регулярных перевозок по регулируемым тарифам изменен на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по всем муниципальным маршрутам. Однако установление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам должно осуществляться наравне или дополнительно к существующим регулярным перевозкам по регулируемым тарифам. Это следует из пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 14, части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ.

При этом изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.
Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования «Город Кунгур» на 2016 - 2018 гг. утвержден постановлением 

администрации г.  Кунгура. В соответствии с пунктом 9 документа планирования на I, II этапах планируется проведение исследования пассажиропотоков на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам путем сбора и анализа информации о пассажирском спросе на маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Однако изучение пассажиропотока не осуществлялось.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 г. по делу № 2а-611/2019.

Административные исковые требования прокурора удовлетворены. Постановление 

администрации 

г. Кунгура признано недействующим со дня его принятия.

-

-

Постановление

администрации г. Кунгура:

- нарушает права граждан на доступность транспортных услуг на территории г. Кунгура;

- нарушает деятельность перевозчиков, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории г. Кунгура, в части необходимости повторного изменения варианта своей деятельности (переход с регулярных перевозок понерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам).

Постановление

администрациигорода Кунгура принято без экономического обоснования и без учета требований Федерального закона «Об организации регулярных перевозок……» об обязательном наличии регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки.

2

Индивидуальный предприниматель Михалев С.В. обратился с административным иском к администрации г. Перми о признании постановления«Об утверждении документа планирования….» не действующим в части отсутствия маршрута сообщением «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» и возложении обязанности включить его в перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Перми и параметры обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Перми документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми.

Обоснование заявленных требований.

Постановлением администрации г. Перми «Об утверждении документа планирования …….» признано утратившим силу постановление администрации г. Перми «Об утверждении Единой сети маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта общего пользования города Перми», которое содержало обслуживаемый им маршрут № 10Т сообщением «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок».

Не включение маршрута № 10Т сообщением «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» в оспариваемое постановление приводит к нарушению прав и законных интересов Михалева С.В., который лишается права продолжить свою деятельность в соответствии Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа…..».

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2019 г. по делу № 2а-804/2019.

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Михалева С.В. удовлетворены частично. Постановление администрации г. Перми признано не действующим в части отсутствия маршрута сообщением «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» со дня принятия решения судом.

-

-

Постановление Администрации г. Перми нарушает право индивидуального предпринимателя Михалева С.В. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту 10Т сообщением «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» в связи с отсутствием указанного маршрута в оспариваемом постановлении.

Постановление администрации г. Перми принято без учета требований Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа……» в части отсутствия предупреждения индивидуального предпринимателя Михалева С.В. об изменении вида регулярных перевозок за 180 дней до дня вступления соответствующего решения в силу (нарушение статей 18 и 19).

3

Индивидуальный предприниматель Михалев С.В. обратился с административным иском к администрации г. Перми о признании постановления администрации г. Перми «Об утверждении документа планирования …….» не действующим в части в разделе 1 в столбце 3 слов «Станция Нижняя Курья», в столбце 5 слов «Калинина», «улица Калинина», «станция Курья», в столбце 6 слов «Калинина», «улица Калинина», станция «Курья», «Микрорайон Водники», «Церковь Святого князя Владимира», «Лесной уголок», «По требованию (ул.Кировоградская)».

Обоснование заявленных требований.

В соответствии с постановлением администрации г. Перми путь следования маршрута 5Т сообщением «Южная - улица Адмирала Ушакова» имеет существенные отличия от маршрута, открытого в 2007 г. Изменилась одна из конченых остановок (было ул.Адмирала Ушакова, стало Станция Курья), добавлены 2 новых остановочных пункта: улица Калинина, Станция Курья, в обратном направлении маршрут стал следовать через микрорайон «Старые Водники».

Михалев С.В. считает, что изменение маршрута произведено с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение частей 1,3 статьи 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа…..», уведомление перевозчику об изменении маршрута за 180 дней не направлялось. Порядок изменения маршрута, установленный постановлением администрации г. Перми «Об утверждении Порядка открытия, изменения и закрытия ……» не соблюден.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2019 г. по делу
№ 2а-2771/2019.

Постановление администрации г. Перми в части, указания в разделе 1 в столбце 3 слов «Станция Нижняя Курья», в столбце 5 слов «Калинина», «улица Калинина», «станция Курья», в столбце 6 слов «Калинина», «улица Калинина», станция «Курья», «Микрорайон Водники», «Церковь Святого князя Владимира», «Лесной уголок», «По требованию (ул. Кировоградская)» признано недействующим со дня принятия решения судом.

-

-

Постановление администрации г. Перми нарушает право индивидуального предпринимателя Михалева С.В. на осуществление пассажирских перевозок по маршруту 5Т сообщением «Южная - улица Адмирала Ушакова» в связи с отсутствием уведомления за 180 дней об изменении маршрута.

Постановление администрации г.  Перми принято без учета требований Федерального закона № 220-ФЗ в части необходимости предварительного направления перевозчику уведомления за 180 дней об изменении маршрута (нарушение частей 1,3 статьи 12).

Само по себе включение измененного пути следования спорного маршрута в Документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Перми не может рассматриваться в качестве надлежащего способа изменения маршрута.

Изменение маршрута регулярных перевозок на момент принятия оспариваемого постановления должно было осуществляться в соответствии с Порядком открытия, изменения и закрытия маршрутов….., утвержденным постановлением администрации г. Перми, поскольку он не противоречит положениям статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ.

Однако доказательств, подтверждающих соблюдение установленного Порядка изменения маршрута регулярных перевозок, административным ответчиком не представлено.

4

Индивидуальный предприниматель Ежова М.А. обратилась с административным иском к администрации Чайковского городского поселения об оспаривании пункта 1.5 постановления «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок……».

Обоснование заявленных требований.

Постановление администрации Чайковского городского поселения не соответствуют статье 39 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа…..».

У администрации Чайковского городского поселения отсутствовали основания для включения маршрута № 15 сообщением «стадион «Центральный» -

Адонис - стадион «Центральный» в перечень маршрутов, по которым проводится открытый конкурс. С учетом фактического осуществления деятельности на маршруте двумя перевозчиками конкурс на право осуществления перевозок по нему не должен проводиться.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2017 г. по делу № А50-26567/2016.

Пункт 1.5 постановления администрации Чайковского городского поселения признан несоответствующим Федеральному закону № 220-ФЗ.

-

-

Пункт 1.5 постановления администрации Чайковского городского поселения нарушает право на осуществление индивидуальным предпринимателем Ежовой М.А. деятельности по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 15 сообщением «стадион «Центральный» -

Адонис - стадион «Центральный» в связи с невозможностью установления отдельного маршрута (в Реестр маршрутов включены сведения об индивидуальных предпринимателях Шилове Ю.А. и Петько В.Г. как о лицах, осуществляющих регулярные перевозки на спорном маршруте).

Пункт 1.5 постановления администрации Чайковского городского поселения от 12 июля 2016 г.
№ 1207 не соответствует части статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

Из пункта 1.5 постановления администрации Чайковского городского поселенияследует, что принято решение провести открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту № 15 сообщением «стадион «Центральный» -

Адонис - стадион «Центральный».

Поскольку в Реестре маршрутов содержались сведения об осуществлении перевозок на маршруте № 15 «стадион «Центральный» -

Адонис - стадион «Центральный» четырьмя предпринимателями (однако правомерность включения сведений в отношении двух предпринимателей не подтверждена), то проведение открытого конкурса по спорному маршруту не соответствует части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

5

Индивидуальный предприниматель Златковская Т.А. обратилась с административным иском к администрации г. Перми о признании недействительными пунктов 1, 2.2 постановления администрации г. Перми «О приостановлении действия постановления администрации города Перми от 15 июля
2009 г. № 442 «Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора……».

Обоснование заявленных требований.

Несоответствие пунктов 1, 2.2 постановления администрации г. Перми статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ, решению Пермской городской Думы «Об утверждении Положения об организации……».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 г. по делу № А50-10836/2011.

Пункты 1, 2.2 постановления администрации г.  Перми признаны не действующими, как не соответствующие статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

-

-

Пункты 1, 2.2 постановления администрации г.  Перми нарушают право индивидуального предпринимателя Златковской Т.А. на осуществление деятельности, связанной с пассажирскими перевозками в связи с невозможностью принять участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (ограничение конкуренции).

Пункты 1, 2.2 постановления администрации г.  Перми не соответствуют статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из постановления администрации г. Перми следует, что Департаменту дорог администрации г.  Перми поручено заключить временные договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по истечении срока действия договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми № 1 «Микрорайон Садовый - станция Пермь2» и № 27 «Площадь Дружбы -

микрорайон Нагорный» на основании письменных заявлений перевозчиков, осуществляющих перевозку по указанным маршрутам. Однако

доказательств того, что с этими перевозчиками имеются действующие договоры, заключенные с организатором перевозок по результатам торгов, не представлено.

Таким образом, проведение конкурсов на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г.  Перми приостановлено, что позволило привлекать к осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах № 1 и № 27 перевозчика, не прошедшим конкурсные процедуры.