Теоретические и методологические основы правового регулирования отношений в сфере энергетики

рассчитано на случай его применения при оценке материально -технических объектов, но не позволяет охватить все известные виды существования имущества*(153). И с этим трудно не согласиться. Существуют доктринальные определения понятия "вещь" по своему содержанию охватывающие и энергию, т.е. подводят к разрешению вопроса об относимости или не относимости энергии к вещам. Так, например, К. Сальковский, вслед за древними римскими юристами, утверждает:"Вещь - это все, что находится в пространстве, не будучи личностью"*(154). В свою очередь К.И. Скловский сходную мысль выражает следующими словами: "Под вещью понимается любой материальный (или телесный) объект (предмет), который не является лицом" *(155).

Л.В. Лапач совершенно правильно, на наш взгляд, отмечает, что "утверждение К.И. Скловского действительно не может быть "опрокинуто", поскольку отражает основное техническое деление права: в нем (в праве) нет ничего, кроме субъекта и объекта. И поэтому все, что не есть субъект, есть объект (вещь)" *(156).

Исходя из того обстоятельства, что энергия - это уж точно не лицо, не личность и не субъект, следуя вышеуказанным определениям, энергию необходимо отнести к вещам.

В юридической литературе вещи определяются как "материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира" (т.е. всё то, что не личность) и "данные природой и созданные человеком (являются результатом труда человека) ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав", физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара, в том числе естественно (почему естественно? - П.Л.), "различные виды подвластной человеку энергии (тепловой, электрической, атомной)" *(157).

Иными словами, вещами в гражданском праве признаются материальные предметы внешнего мира как в естественном природном состоянии, так и являющиеся результатом человеческого труда, обладающие определенной ценностью и выступающие в качестве объектов гражданских прав.

К вещам относятся не только традиционные орудия и средства производства или разнообразные предметы потребления, но в соответствии с нынешней редакцией ст. 128 ГК РФ, "в том числе безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги". Вещи в юридическом смысле - необязательно твердые тела. К числу вещей в гражданском праве, по мнению некоторых авторов, относятся различные виды энергетических ресурсов и сырья, произведенных или добытых человеческим трудом и потому ставших товаром (электроэнергия, нефть, газ и т.п.) *(158).

По мнению Н.В. Аполинской, для определения вещей как объектов гражданского права необходимы такие признаки, как:

1) материальный характер, т.е. принадлежность их к ценностям материального мира;

2) доступность, т.е. достаточно реальная возможность обладания вещью человеком на данном этапе развития цивилизации;

3) полезность вещи, т.е. ее способность удовлетворять определенные потребности человека*(159).

В.А. Пантелеенко утверждает, что "вещи - это существующие независимо от субъекта пространственно ограниченные предметы и явления материального мира, как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, признаваемые объективным правом в качестве объекта субъективных прав", в том числе "некоторые виды энергии, освоенной человеком (атомная, лучевая, электрическая, тепловая и т.д.)"*(160).

Вряд ли можно согласиться с утверждением автора о том, что названные ею виды энергии в полном объеме освоены человеком. И уж тем более, о том что их можно отнести к вещам. Например, обогревательный элемент - в батареях, в которых находится горячая вода, - это вещь, но тепло, которое согревает человека, работающего за столом в трех метрах от батареи, вряд ли можно даже с большой натяжкой отнести к вещам.

Приведенные нами доктринальные определения понятия "вещь", подводят к мысли о том, что и энергию, по логике рассуждения названных авторов, следовало бы отнести к вещам. Многие современные отечественные и зарубежные исследователи ее к вещам и относят. Однако, как представляется, применительно к рассматриваемой теме названные определения частноправового понятия "вещь" вряд ли можно признать бесспорными, т.е. следует воспринимать критически.

"Понятие вещей в гражданском праве не безгранично ...не являются вещами входящие в состав имущества права требования и пользования (res incorporais), в том числе безналичные деньги и "бездокументарные ценные бумаги", а также объекты исключительных прав и охраноспособная информация ("интеллектуальная собственность")"*(161). По новой редакцииГК РФ безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги относятся к иному имуществу. Это что, новая юридическая фикция?

Л.В. Лапач, вслед за В.А. Лапачом, на наш взгляд, справедливо утверждает, что "в число необходимых признаков вещи следует включить и признак дискретности (обособленности, отдельности)" *(162).

В.А. Лапач верно заметил и обратил наше внимание на то, что "дискретность (от лат. diskretus - разделенный, прерывистый)" объектов гражданских прав - это "их качественная, а также физическая и/или учетная определенность и обособленность от всех других объектов"*(163). У некоторых видов энергии этой-то дискретности мы не обнаруживаем, например, радар, наши мобильные телефоны и тому подобные средства связи.

Вещное право. Для юридической характеристики вещей, выступающих в качестве объектов гражданских прав, употребляется понятие "вещное право"*(164).

Вещные права отличаются от всех других видов субъективных гражданских прав в первую очередь тем, что они оформляют "принадлежность" вещей (имущества) участникам гражданских правоотношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота или закрепляют принадлежность вещи собственнику, имеющему максимальные возможные законности по его использованию, а также регламентируют правовой режим имущества собственника, который в определенных рамках иногда вправе одновременно использовать и другие лица. Принадлежность вещей, статика имущественных отношений - вот та сфера, в которой фигурируют вещные права. Наиболее полные абсолютные возможности лица, касающиеся вещи, облекаются в форму права собственности, менее полные - в форму ограниченных вещных прав.

Благодаря особому объекту и характеру фактических отношений, получающих форму вещных прав, последние возможно поставить правам исключительным и обязательственным. Исключительные права тоже оформляют отношения статики (принадлежности), но не вещей, а результатов интеллектуальной деятельности. Они отличаются от вещных прав прежде всего по своему объекту. В то же время вещные права отличаются от обязательственных прав, которые оформляют собственно имущественный оборот, а не состояние принадлежности имущества*(165). Понимая под вещами предметы внешнего материального мира, нельзя забывать о том, что вещь становится вещью в юридическом смысле, только если ее рассматривать в системе социальных связей. Важным с позиции права является не сама вещь как совокупность физических и химических характеристик, а то правовое значение, придаваемое этому объекту, в силу позитивного права которое и воплощается в субъективных правах и обязанностях *(166).

Ценность вещи определяется не ее физическими свойствами, хотя и это очень важно, а тем, насколько эти физические свойства отвечают потребностям человеческого общества, насколько пользуются данными вещами. Нельзя поэтому признать правильными утверждения о наличии отношений между человеком и вещью. Отношения возникают не между человеком и вещью, а между людьми по поводу вещей*(167).

При всей справедливости подобного утверждения нельзя, однако, забывать, что правовое значение (и назначение) вещи во многом предопределено именно ее материальными свойствами (физическими, химическими и т.д.). И это очевидный факт, не требующий доказательств.

Если исходить из того, что под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства, то вещные права оформляют и закрепляют принадлежность субъекту материальных, телесных объектов имущественного оборота. Вещные права - это права, которые направлены непосредственно на вещь*(168). "Вещное право устанавливает, как говорят, непосредственное отношение лица к вещи, не в том смысле, будто управомоченный субъект должен находиться в соприкосновении с вещью, а в том, что для осуществления своего права на вещь, он не нуждается в посредничестве других лиц" *(169). Вещное право в субъективном смысле - это право, дающее своему субъекту непосредственное господство над какой-либо вещью*(170). Из этого следует, что объектом вещного права может быть только вещь. Но данное определение, как можно понять, содержит лишь общее правило, из которого как законодательством, так и доктриной могут делаться исключения, в том числе и в части отнесения к объектам вещных прав (включая некоторые правомочия права собственности) энергии, не являющейся вещью *(171). Вещное право - имущественное право, в отличие от личных неимущественных прав. Вещи обладают телесностью, дискретностью, носят материальный характер. Это физически осязаемые предметы, материализованные в той или иной форме. Например, для литературного произведения вещью является материальный носитель, на котором оно изложено (книга, рукопись). В отличие от произведения литературы как оригинальной формы изложения замысла автора, которое не является вещью, материальным благом. Правовой режим вещей имеет различные вещества, добытые человеческим трудом (уголь, нефть, газ в баллонах, трубопроводах).

Вещи, как правило, - результат труда человека. Исключение составляют земля и другие природные ресурсы, которые, будучи созданными природой (Богом), активно используются человеком*(172). Одушевленные предметы (животные) также рассматриваются гражданским правом в качестве вещей - объектов субъективных гражданских прав, что с обыденной точки зрения вызывает, по крайней мере, вопрос. В этом плане мы согласны с постулатом, что "юридическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них"; так, домашнее животное для обыденного сознания - это явно не вещь, а в юридическом понимании - это вещь*(173).

В римском праве вещи, относящиеся к человеческому праву (т.е. исключая вещи божественного права, сакральные - ressacrae), делились на вещи публичные (respublicae) и вещи частные (resprivatae), т.е. те, что принадлежат отдельным людям*(174).

Однако понятие вещи в римском праве понимается очень широко, скорее, это современное понятие имущества. "Названием вещи охватываются также юридические отношения и права" (Дигесты Юстиниана, кн. 50, титул 16, фрагмент 23)*(175).

Важным признаком вещей является их способность удовлетворять те или иные потребности человека (как материальные, так и духовные). Вещи создаются с целью удовлетворения потребностей человека. Для вещей важнейшей характеристикой является право собственности и иные вещные права*(176).

ГК РФ выделяет недвижимые и движимые вещи. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. К недвижимым вещам согласно закону может быть отнесено и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ). В ГК РФ также выделяется предприятие как объект права, который признается имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (ст. 132 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" *(177) в оборот был введен новый объект недвижимости - единый недвижимый комплекс*(178). Согласност. 133.1 ГК РФ под единым недвижимым комплексом (недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект) может являться совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Под последними понимаются вещи (вещь), раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ). В единый недвижимый комплекс могут входить как недвижимые, так и движимые вещи, имеющие физическую связь с объектами недвижимости и совместно предназначенные для производственной деятельности. Необходимость регистрации отдельных объектов, входящих в состав единого недвижимого комплекса, отпадает.

Благодаря данному нововведению линейные объекты энергетики:линии электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и другие без проблем можно считать недвижимостью, хотя данная концепция выходит из традиционного понимания недвижимости как здания, строения, сооружения. Следует абстрагироваться от физического понятия недвижимости. В юриспруденции недвижимость прежде всего - это особый правовой режим. Без новой статьиГК РФ отнесение магистральных нефте- и газопроводов к категории недвижимого имущества напрямую зависело от возможности их перемещения без ущерба их назначению, и регистрация данных объектов была вполне проблематична. Современный уровень технологического развития позволяет осуществлять перемещение без несоразмерного ущерба назначению линейного объект*(179). Газопровод, в частности сборно -разборный, может использоваться и после его монтажа на новом месте.

Лишь в отношении линейных объектов связи не возникает такой проблемы. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" напрямую квалифицирует линейно-кабельные сооружения связи как недвижимое имущество, если объект отвечает установленным в законе признакам.

К единым недвижимым комплексам, как уже было сказано, применяются правила о неделимых вещах.Статья 132 ГК РФ "Неделимые вещи" также претерпела изменение. Теперь вещь, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, даже если она имеет составные части, является неделимой. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание по общему правилу возможно на неделимую вещь в целом.

Вещное право должно устанавливаться на весь объект целиком. Отчуждать газопровод можно только в целом. Продать часть газопровода как самостоятельный объект нельзя - возможна продажа доли в праве общей собственности на единый объект. Недопустима такая ситуация, когда одна часть газопровода находится в собственности у одного, а другая часть у второго лица. Арендовать же можно любую часть газопровода. Исходя из смыслап. 1 ст. 607 ГК РФ, единый недвижимый комплекс может являться объектом аренды.

Следует подчеркнуть, что вКонцепции развития гражданского законодательства Российской Федерации*(180) отмечалась необходимость включения вГК РФ нового объекта гражданских прав - технологического имущественного комплекса, который также должен был заменить собой предприятие как имущественный комплекс. Однако в ходе рассмотрения законопроекта было принято решение оставить предприятие имущественный комплекс в качестве объекта гражданских прав.

Сегодня вГК РФ описан общий правовой статус единого недвижимого комплекса. Новеллы значительно упростят оборот газопроводов и решат проблемы, свойственные линейным объектам. Однако отсутствие последовательного правового регулирования порядка и правил применения единого недвижимого комплекса в гражданском обороте может привести к снижению практической привлекательности данной конструкции для хозяйствующих субъектов *(181). Потребуются изменения в законодательстве о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственном кадастре недвижимости, в земельное и градостроительное законодательство, в правила ведения ЕГРП и иные законы и подзаконные акты. В Государственную Думу РФ представлен законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с появлением единого недвижимого комплекса.

Гражданское законодательство Германии включает в понятие "вещь" лишь материальные объекты (§ 90 ГГУ), которые подразделяются на недвижимые и движимые.

К недвижимым вещам относятся земельные участки и существенные их составные части. В соответствии с § 94 ГГУ им принадлежат вещи, прочно связанные с землей (например, строения, растения на корню, высаженные в почву семена), и права, связанные с правом собственности на участок (§ 96 ГГУ). Не включаются в состав земельного участка вещи, связь которых с его почвой является временной. То же относится к строениям и другим сооружениям, связанным с данным земельным участком и используемым управомоченным лицом для осуществления им своего права на чужой земельный участок (§ 95 ГГУ). Движимыми признаются все вещи, не являющиеся земельным участком или его составной частью. В соответствии с § 91 - 92 ГГУ отличительными чертами, характеризующими движимые вещи, являются их заменимость, возможность использования путем потребления или отчуждения. Следует отметить, что еще в начале прошлого столетия в науке гражданского права и в законодательстве отдельных стран вопрос об отнесении электрической энергии к объектам права собственности решался неоднозначно. Так, в Швейцарском гражданском уложении 1907 г. электроэнергия признавалась объектом права собственности, а на этот специфический объект распространялся правовой режим, устанавливаемый для движимого имущества. В отличие от такого подхода зарубежного законодателя И.М. Тютрюмов считал, что объектом права собственности могут признаваться лишь материальные предметы - вещи.

Невещественные блага, например, электрическая энергия, не могут относиться к объектам права собственности, поскольку владение, являющееся одним из существенных правомочий права собственности, едва ли возможно по отношению к электроэнергии *(182).

Статья 516 Французского гражданского кодекса подразделяет все имущества на движимые и недвижимые. Имущество является недвижимым по своей природе (например, земельные участки, строения, урожай на корню и плоды, не снятые с деревьев) или в силу своего назначения (например, земледельческие орудия и животные, служащие для обработки земли и помещенные собственником на его участке для обслуживания и эксплуатации последнего), или вследствие предмета, принадлежность которого оно составляет (например, узуфрукт на недвижимые вещи), - ст. 517-518, 520, 524, 525, 526 ФГК.

Движимым имущество также признается в силу своей природы либо указания закона (ст. 527 ФГК). Так, в силу их природы являются движимым имуществом ("движимостью") предметы, которые могут изменять место своего нахождения либо сами (скажем, животные), либо под воздействием посторонней силы, - все неодушевленные предметы (ст. 528 ФГК).

В соответствии со ст. 529 ФГК движимостью в силу определения закона являются права на акции или доли в финансовых, торговых либо промышленных компаниях.

По словам Г. Ласка, "имущество, не имеющее материального существования, такое как право на патент, право пользования чужой землей (земельные сервитуты), долговые обязательства (облигации) и т.д. является бестелесным" *(183).

В римском праве также проводилось деление вещей на телесные и бестелесные (rescorporalsи resincorporales). Гай считал: "Некоторые вещи являются телесными, некоторые бестелесными.

Телесные - это те, до которых можно дотронуться, например, поле, раб, одежда, золото, серебро, а также другие без числа.

Бестелесные - это те, до которых нельзя дотронуться; каковы те, что определяется как наследство, узуфрукт, обязательство, заключенное каким-либо способом" (Gai, 2,12-14).

Гай различает вещи как части предметного мира и правовые понятия, которые представляют предметом требования не сами вещи, но право по поводу вещей. Бестелесная вещь существует в виде "правового представления" о некоем материальном благе, которое может и не обладать телесной сущностью *(184). Деление объектов вещных прав, их классификация по различным критериям имеют важное практическое значение. Например, в США по общему правилу телесное имущество облагается налогом тем штатом, в котором оно находится, в то время как бестелесное имущество может облагаться налогом по месту постоянного жительства (домицилия) собственника.

Являющиеся предметом обязательств вещи обычно характеризуются количественными и качественными показателями. Количество выражается мерами единиц товара (куб. м), его веса (кг, т), длины (м, км) или площади (кв. м). Качество определяется путем ссылки на образец или стандарт товара, его описание. Нередко все эти критерии содержатся в специальных формулярах *(185). Качество сложных машиностроительных изделий обычно характеризуется чертежами, проспектами, инструкциями. Если качество товара, характеризуемого родовыми признаками, в договоре не определено, продавец обязан поставить товар не ниже среднего качества (§ 243 ГГУ, ст. 1246 ФГК).

Вещные права возникают относительно индивидуальной или определенной вещи, в отличие от обязательственных прав и прав интеллектуальной собственности. Вряд ли энергию можно отнести к индивидуально-определенным вещам. Впрочем, таковой ее можно признать, и то с натяжкой, в процессе ее потребления, после прохождения через приемное устройство потребителя и отражение на счете измерительного прибора, но после потребления энергия не существует, она исчезает, правильнее сказать преобразуется в свет, тепло, работу машин и т.п.

В связи с этим заслуживает внимания положение, высказанное А.А. Жусуповым, о том, что "энергия находится в постоянном движении и не успевает стать вещью. Следовательно, если энергия не вещь, поскольку она не успевает стать вещью, то индивидуально определить ее невозможно. Так как энергия не вещь, то вопрос о телесности энергии автоматически отпадает. Иначе говоря, если энергия не вещь, то она бестелесна, то есть не имеет формы, размера, сохраняющихся во времени. Вместе с тем, по нашему мнению, энергия не вещь, но материальное благо, существующее очень короткий период времени, поскольку может трансформироваться в иные формы энергии"*(186).

2.2 Энергия в системе объектов гражданских и иных прав и обязанностей

Проанализировав в общем плане юридические аспекты понятия вещи - имущество, перейдем к энергии как объекту гражданских прав.

Термин "энергия" и производные от него понятия употребляются в Конституции РФ (п. "и" ст. 71), в названиях нормативных актов, например, Законы РФ"Обэлектроэнергетике", "О мирном использовании атомной энергии","Отеплоснабжении", Гражданском кодексе РФ, § 6 гл. 30 "Энергоснабжение" вст. 539 в качестве предмета договора в целом ряде других законов, многочисленных подзаконных нормативных актах, международных договорах и соглашениях.

Как можно констатировать, на законодательном уровне и в правовой доктрине четко определено, что предметом договора энергоснабжения и родственных с ним договоров является энергия. В то же время, несмотря на нередкое употребление термина "энергия", мы видим, что вст. 128 ГК РФ, ключевой для рассмотрения вопроса об объекте гражданских прав, упомянутый объект - энергия отсутствует, прямо не поименован.

Исходя из этого, мы можем констатировать, что относительно объектной природы энергии в действующем российском законодательстве нет необходимой и достаточной ясности. Проблема заключается в том, какое же место именно энергия занимает в широком спектре материальных (только ли материальных?) объектов прав?

На наш взгляд, без юридической науки проблему юридической квалификации энергии не решить, но и одна лишь юридическая наука здесь также не справится.

Необходим всесторонний комплексный (и не только с правовой точки зрения) подход. Надо посмотреть, что по этому поводу думают и пишут представители естественных наук, прежде всего физики.

Энергия является уникальным объектом конституционных, административных, гражданских, предпринимательских, налоговых, таможенных, экологических и иных отношений, подпадающих под понятие энергетического бизнеса. Уникальность заключается в ее всепоглощающей социальной значимости, естественно -природных качественных характеристиках, присущих энергии, в специфических способностях превращения энергии из одной формы в другую.

Для адекватного понимания и всестороннего раскрытия понятия энергии, ее видов и форм, и производных от этой дефиниции терминов, эффективности научно - исследовательской деятельности, законотворчества и практики правового регулирования энергетических отношений, преподавания энергетического права, необходимо дать правовую характеристику энергии. Во-первых, юридическое определение энергии; во-вторых, выяснение места энергии в системе объектов гражданских и иных прав и, в-третьих, объяснение, каким образом термин "энергия" соотносится с такими терминами, как "энергетика", "энергетические ресурсы", "энергетические товары и услуги", "энергетическое право", "энергетическое законодательство" и др.

Вследствие естественно-технических (природных) качеств энергии до сих пор среди ученых-правоведов, главным образом цивилистов (но не только), исследовавших эту проблему, нет единого мнения - можно ли признать энергию вещью (товаром), - что впрочем, не одно и то же, которая покупается и продается как объект права собственности, или это нечто другое отдельное, самостоятельное явление материального мира. При этом надо иметь в виду, что отнесение энергии к объектам права, в том числе права конституционного, административного, предпринимательского, налогового, гражданского, таможенного, экологического практически никто не оспаривает*(187). Дискуссионным остается вопрос о месте энергии в системе объектов гражданского права. На сегодняшний день это место не определено. Энергия является не названным вст. 128 ГК РФ объектом. Конечно, можно утверждать, что энергия является объектом гражданских прав и подпадает под закрепленное в ст. 128 ГК РФ понятие "иное имущество", как это предлагал В.А. Белов*(188), применительно к ранее действовавшей редакции ст. 128 ГК РФ. Но что конкретно понимается под "иным имуществом"? На этот вопрос также требуется ответ. В изменениях и дополнениях к ГК РФ к иному имуществу отнесены безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Об энергии там речи нет. Проанализируем с правовых позиций такое простое на первый взгляд понятие, как "энергия". Что такое энергия? Зададимся этим вопросом еще раз. Энергия в самом обширном значении этого слова. Все об этом говорят, но мало, кто знает, что это такое - энергия?

Юристы оперируют четкими формулировками понятий. Посмотрим все наше законодательство, и мы нигде не найдем четкого определения этого понятия, хотя сам термин "энергия" в законодательстве присутствует. Юристам энергию не следует рассматривать только с точки зренияГК РФ. Тем не менее именно в гражданском праве (может быть еще в налоговом, по понятным фискальным причинам) как в науке, так и в законодательстве энергии как объекту правоотношений (прав) уделяется определенное, хотя, с нашей точки зрения, далеко не адекватное внимание. Юридические концепции энергии. В научной правовой литературе имеются различные точки зрения (концепции), тем или иным способом объясняющие юридическую природу и особенности правового регулирования такого специфического объекта гражданских прав и обязанностей, как "энергия". В основном они (концепции) сводятся к следующим.

Во-первых, "имущественная", или как ее называют "традиционная" концепция вещественной собственности. Суть ее заключается в том, что в основе понятия имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты - вещи, а само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи*(189). При этом авторы данной концепции относят энергию к вещам, но в то же время отказываются признавать энергию традиционной вещью. Отмечают, что она (энергия) выходит за границы традиционного понимания вещи *(190). Если не традиционной, то какой? В таком случае правомерно поставить вопрос, что остается от вещей, если нет традиции?

Во-вторых, концепция так называемого бестелесного имущества, к которому относят помимо безналичных денежных средств, бездокументарных (дополнениеГК РФ) ценных бумаг*(191), электрическую энергию и газ. Именуя эту концепцию смешанной, С.В. Матиящук отмечает, суть смешанной теории заключается в признании за электрической энергией статуса смешанного объекта, содержащего элементы как объекта вещных прав, так и элементы объекта обязательственных прав*(192). Авторы данной теории предлагают определять электроэнергию как вещь, лишенную материального субстрата и относят ее к категории бестелесного имущества. Но энергия, по крайней мере некоторые ее виды, например, электрическая энергия, не являясь вещью, все же обладает материальным субстратом. Поток электронов наглядно (материально) выражен в виде искр при разрыве электрических проводов, например во время бурь, и т.д.*(193)

В-третьих, так называемая неимущественная концепция, суть которой сводится к тому, что электрическая энергия не является ни правом, ни вещью. Исходя из этой концепции, по договору на электроснабжение электростанция обязуется совершить работу, необходимую для доставления потребителю энергии, а не передавать последнему какое-либо имущество, т.е. под электрической энергией подразумеваются определенные действия, (деятельность), которые по своей гражданско-правовой природе относятся к числу работ или услуг.

Данная концепция исходит из правовой квалификации отношений по энергоснабжению как подрядных. Договор, согласно которому электрическая станция обязуется снабдить потребителя электрической энергией, надлежит считать подрядным *(194).

Современное легальное определение электрической энергии как товара особого рода дается в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ*(195) "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), где вст. 3 "Определение основных понятий" при характеристике оптового рынка электрической энергии и мощности сказано, что это "сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности*(196) в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации...". Этому способствуют и формулировкиЕдиного перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" *(197).

Это определение отличается не только лаконизмом, но и сугубо эмпирическим характером, говоря скорее о некоторых юридических свойствах электрической энергии и мощности, нежели о том, что такое есть непосредственно сама электрическая энергия и сама мощность.

Этим законодательное определение понятия "энергия" и ограничивается.

Как следует из самого определения, электрическая энергия является особым объектом гражданских прав и обязанностей. Обладая очевидными товарными характеристиками (потребительскими свойствами, стоимостью, способностью к измерению и качеством), электрическая энергия не обращается ни в физическом, ни в юридическом смысле. Обращается, переходит в результате возмездных или безвозмездных сделок между контрагентами только право на электроэнергию. Право особого рода - не право собственности, но право потребления в своем или чужом интересе электрической энергии того количества и качества, которые соответствуют уплаченной за потребление сумме денежных средств или стоимости переданного в обмен имущества*(198).

Приобретать и использовать электрическую энергию иначе как для целей потребления при нынешнем уровне развития науки и техники невозможно. Электрическую энергию нельзя юридически переработать, сделать средством накопления богатства. При помощи (с использованием) энергии создается богатство*(199). К электрической энергии не применима такая категория гражданского права, как право собственности. То, что можно было бы считать правом собственности на электрическую энергию, ни одной из характеристик вещных прав не обладает. В связи с этим даже в том случае, когда приобретение электрической энергии осуществляется не с целью ее потребления лично приобретателем, а с целью ее перепродажи, правильнее говорить о приобретении и дальнейшей возмездной уступке права потребления электрической энергии, т.е. опять же об обращении прав на электрическую энергию.

Вследствие обычно возмездного характера сделок по приобретению права потребления электрической энергии и очевидному наличию у электрической энергии товарных свойств, сами такие сделки условно считаются договорами купли-продажи специального вида, что и следует из структурычасти II ГК РФ*(200).

На основе анализа приведенных выше и иных точек зрения, высказанных в российской и зарубежной правовой литературе, все существующие подходы, исключая, естественно, нигилистический подход, можно в целом свести к четырем основным теориям: вещной (имущественной), обязательственной, смешанной и автономной.

Приведем аргументы, высказанные в пользу той или иной концепции, и дадим свое видение проблемы.

Ю.С. Гамбаров писал, что "энергия должна быть признана вещью, поскольку она находится в самостоятельном обороте, причем с ее оборотом связываются такие же представления, как и выработанные в отношении обычных, телесных вещей" *(201). Но это характеризует энергию в первую очередь как товар. Это действительно так, о чем прямо записано вст. 3 Закона РФ "Об электроэнергетике" - электрическая энергия и мощность - это "особые товары". Но, как хорошо известно, вещь и товар - не всегда одно и то же.

А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой отмечают, что "с точки зрения классификации объектов гражданских прав энергия является движимой, простой, делимой, потребляемой вещью, определяемой родовыми признаками" *(202). Таким образом, энергия здесь признается объектом гражданских прав в виде вещи.

А.Д. Жанэ утверждает, что "с гражданско-правовой точки зрения энергию следует относить к категории вещей (так называемому бестелесному имуществу), обладающих рядом специфических свойств, которые не позволяют использовать ее в гражданском обороте в полной мере". При этом А.Д. Жанэ ссылается на использованное законодателем вп. 1 ст. 454 ГК РФ понятие "вещь (товар)" и утверждает, что термины "вещь" и "товар" в целях гл. 30 ГК РФ тождественны, и раз энергия - товар, значит, она одновременно и вещь *(203). В целях гл. 30 ГК РФ может быть и тождественно, но делать вывод о том, что "раз энергия - товар, значит, она одновременно и вещь", вряд ли корректно. Ведь на практике все по-другому.

По поводу определения энергии как "бестелесной вещи" (Д.В. Мурзин) или "вещи - бестелесного имущества" (А.Д. Жанэ) отметим, что в римском праве: "Resincorporalesпонимались в основном как имущественные права. При этом очевидно, что "бездокументарные ценные бумаги" и "электрическая энергия" обладают совершенно разной правовой природой, поэтому едва ли оправданно пытаться подвести эти разноплановые объекты прав под единый правовой критерий (resincorporales)".

Любопытно, чтоЮ.С. Гамбаров, не принимая категорию бестелесной вещи в принципе*(204), и это, по нашему мнению, совершенно правильно, предлагал считать электроэнергию обычной вещью, что, на наш взгляд, совсем неправильно. Он недоумевал, "почему, отнеся к телесным вещам светильный газ, можно отвергать принадлежность к ним же и электричества (заметим - в силу природных, физических особенностей), раз оно измеряется динамометрами, подобно газомерам для газов и не только передается через провода, но и распределяется как самостоятельная и оборотная ценность, с которой гражданский оборот связывает те же представления, что и со всеми другими телесными вещами" *(205). В этом что-то есть, ведь газ - телесная вещь - передается по трубам как электричество по проводам, но газ можно транспортировать, передавать в баллонах, а электричество? Наверное, можно и без проводов - лазер, но это дело будущего. Кроме того, вряд ли электрическую энергию можно признать оборотной ценностью. В физическом смысле она не оборачивается, а только идет в одном направлении - к потребителю. Будучи потребленной, превращается в работу машин, в другие явления, например свет, тепло. Сама энергия после этого не существует. Вряд ли можно говорить - бесследно исчезает, правильнее - преобразуется.

В первой половине XX в. материалистическая доктрина закрепила, что "право собственности мыслится и представлено в правовых нормах, как право на вещь, на материальный объект" *(206), что соответствовало духу традиционной концепции вещественной собственности. Однако с развитием производства и иными потребностями имущественного оборота понятие вещи претерпело изменения, в том числе в виде расширения круга объектов права собственности.

Российские исследователи зарубежного права указывают, что развитие производства и экономики привело к "модернизации" концепции имущества, что доктрина западных стран не могла не заняться "модернизацией" этой концепции, что и привело к юридическому признанию новых видов имущества.

В западной доктрине, как отмечает М.И. Кулагин, развитие рыночных отношений привело к существенным изменениям в системе объектов права собственности. В частности, появляются новые виды имущества, а центр правового регулирования переместился с недвижимого имущества на движимое (ценные различные бумаги, права требования и т.п.). "Расширение круга объектов права собственности и иных вещных прав пошло по двум направлениям.

Согласно первому из них к имуществу как объекту собственности стали относить электроэнергию и газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания "вещи" *(207).

Но при этом всё же отметим примечательную позицию немецких ученых: они всегда отстаивали тезис о телесности вещей. "После введения Германского гражданского уложения (ГГУ) в действие возможность расширительного толкования понятия "вещь", казалось бы, отпала, ибо § 90 этого закона считает непременным атрибутом вещи ее телесность (материальность): вещью в правовом смысле признаются лишь телесные предметы (другой перевод - "вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы"). И через 100 лет после принятия ГГУ немецкие суды не отступают от прямого и однозначного понимания данной нормы *(208), то есть практика применения ГГУ также исходит из того, что вещи обладают определенностью и обособленностью как материальные тела, каковыми они только и могут являться" *(209).

"Понятие вещи в законе определено однозначно, расширительное его толкование невозможно. Тезис о материальности понимания вещей в германском праве со ссылкой на § 90 ГГУ отстаивается и в современных исследованиях этого вопроса" *(210).

Как отмечают Е.В. Блинкова и А.В. Чибис, "обычно электрическую, равно как и тепловую энергию не признают вещью на том основании, что они, не имея индивидуально определенных признаков, не могут быть объектом права собственности, поскольку за некую аксиому многими учеными принимается утверждение, что объектом права собственности могут выступать только индивидуально определенные вещи" *(211).

В романской цивилистической доктрине режим вещей имеют многие объекты, в том числе объекты промышленной собственности, обоснование чему предложил французский юрист Р. Саватье: "Абстрактные права имеют определенную стоимость, выраженную в деньгах. Это результат развития юридической техники. Юридико - технические абстракции потеснили телесные вещи. Реальные вещи выступают в юридической жизни только через посредство прав, которые осуществляются в отношении этих вещей, - это права вещные либо обязательственные. Каждое из этих прав может стать предметом сделки. С этого момента, когда возникает возможность такой продажи, права становятся имуществом" *(212).

Вторым направлением в расширении круга объектов вещных прав явилась разработка и использование концепции "бестелесное имущество". Под ним понимают права, имеющие стоимость и денежную оценку, но представляющие собой "идеальный" неимущественный объект... с одной стороны, круг прав на технические и нетехнические объекты промышленной собственности... а с другой стороны - круг прав на объекты финансовой и коммерческой собственности, выступающих в виде прав требования из денежных и товарораспорядительных документов *(213). Современное законодательство промышленно-развитых стран знает и широко использует понятие "бестелесная вещь". Так, в английском праве и научной доктрине под "бестелесными вещами" понимается совокупность разнообразных имущественных прав, которые возникают весьма различными путями и имеют очень мало сходства между собой, кроме одного важного (общего) признака - они не имеют осязаемого предмета, т.е. физического субстрата*(214). В этом плане интересна классификация вещей в английском праве, приведенная в упомянутой работе B.C. Белых. Автор выделяет вещи во владении и вещи в требовании. Вещи во владении - это движимые материальные вещи, т.е. все предметы, которые можно осязать, видеть и потрогать, а также перемещать (передавать) с одного места в другое. Это определение, по мнению английских ученых, охватывает любые предметы, отвечающие установленным требованиям. За пределами традиционного понимания вещи находится электричество. Газ и воздух, поскольку они не обладают соответствующими признаками. Вместе с тем в английской литературе отмечается, что с расширением научно-технического прогресса было бы странным не относить к товарам (в нашем случае - вещам), например, газ или воздух, содержащийся в сжатом виде в баллонах. Таким образом, рост общественного производства, появление новых энергетических и сырьевых источников обусловили прежде всего и расширение самого понятия "материальной собственности", т.е. вещей во владении. Как обстоит дело с признанием бестелесного имущества в теории гражданского права зарубежных странах? Что касается легального и доктринального определения, то мы можем констатировать, что в эталонные европейские кодификации XIX в. идея деления вещей на телесные и бестелесные не вошла (хотя К.П. Победоносцев считал, что во Французском гражданском кодексе подобное деление присутствует (удержано), "хотя и не выражено в виде положительной законной категории"*(215)), а англосаксонское право существование нематериальных вещей допускали изначально. Так, ссылка на пп. b) ст. 8-102 Единообразного торгового кодекса США*(216) могла бы быть весьма весомым аргументом в споре о самой возможности существования бездокументарной ценной бумаги. Однако подобные ссылки обладают мнимой авторитетностью: сложно не замечать кардинальной разницы двух правовых систем. Вживление чуждых принадлежащих другой системе права и кажущихся необходимыми институтов означает, скорее, разрушение континентального права, а не его дополнение. В то же время нельзя отрицать "интуитивного параллелизма в развитии римского и английского права" и того, что "юридическая техника древних римлян и англичан имеет гораздо больше общего, чем правовая техника римлян и пандектистов XIX века, которые во всеуслышание ссылались на римское наследство" *(217).

В Гражданском кодексе Квебека в ст. 899 речь идет о бестелесных вещах как о привычных, органичных категориях *(218). Известно, что этот Кодекс отмечен явной ориентацией на сохранение конструкций римского права. Но, видимо, в большей степени это можно объяснить неизбежным многолетним давлением на потенциально мятежный Квебек со стороны прочих провинций общего права Канады.

В Голландии, как отмечают правоведы, римское частное право воспринимали как живое право в буквальном смысле *(219). Тем самым бестелесные вещи вошли в современное голландское право более органично, чем в правовые системы других стран, утративших непосредственную связь с римским правом. Но и при таких предпосылках подвергалось жесткой критике новое место положений, общих для материальных и неосязаемых вещей и прав.

Известный юрист-практик и вместе с тем авторитетный ученый ЛА. Новоселова приходит к выводу о том, что применение конструкции права собственности в отношении "нетелесного имущества" оправданно, если понимать право собственности "как наиболее абсолютное и независимое от прав других лиц права на тот или иной объект" *(220).

В связи со сказанным более предпочтительная, на наш взгляд, точка зрения, изложенная в учебнике "Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова: "Энергия не может рассматриваться как обычный предмет материального мира, как телесная вещь; она представляет собой свойство материи, причем материи, которой придано определенное состояние (напряжение тока, температура воды и т.п.). Это свойство обнаруживается в способности производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для трудовой деятельности и отдыха людей (освещение, вентиляция, отопление и т.п.)"*(221).

С.М. Корнеев, одним из первых, если не первым, в советской цивилистике предложил рассматривать электрическую энергию как ценность, экономическое благо, не относя ее ни к имуществу (веществу), ни к правам, ни к обязанностям. Электрическая энергия, по его мнению, - это свойство материи, которое раскрывается как способность производить полезную работу, как товар, имеющий свою стоимость, которая складывается из затрат на ее производство *(222).

Л.В. Лапач, вслед за С.М. Корнеевым, утверждает, что "энергия есть не материальное тело, а особое свойство материи" и "даже по воззрениям оборота телесным можно признать лишь проводник, в котором течет электрический ток, но никак не саму электроэнергию"*(223). Зададим наивный на первый взгляд вопрос. А сами электроны разве не материальны? Разрыв проводов, находящихся под высоким напряжением, дает нам разлетающиеся в разные стороны искры. Это разве не материя?

Позднее М.И. Брагинский и В.В. Витрянский обосновали, что "энергия в отличие от вещей представляет собой определенное свойство материи - способность создавать необходимые условия для предпринимательской и любой иной деятельности" *(224). Она материализуется в создании определенных ценностей.

Энергетическая теория объектов собственности. В этом отношении примечательны высказывания одного из крупнейших мыслителей недавнего времени второй половины XIX - первой половины XX в. (1880-1936) О. Шпенглера. Как он пишет, "для нас организатор, изобретатель и предприниматель (курсив мой. - П.Л.) являются творящей силой, которая воздействует на другие исполняющие силы, придавая им направление, намечая цели и средства для их действия. И те и другие принадлежат экономической жизни не как владельцы вещей, но как носители энергии (курсив мой. - П.Л.)"*(225). Подобное понимание энергии выводит нас напрямую на предпринимательскую деятельность. Ведь предпринимательство есть не что иное, как деятельность (энергия).

Так, экономисты В.А. Каменецкий и В.П. Патрикеев, разрабатывающие энергетическую теорию объектов собственности, утверждают: "Вопрос о том, как возникают объекты собственности, всегда волновал человечество. Несмотря на очень большие различия в попытках людей найти на него ответ, есть и что -то общее во всех ответах: везде, где в явном, а где в неявном виде присутствует идея об энергетической природе происхождения объектов собственности. Начиная с давно забытой теории "флогистона" как некой субстанции, лежащей в основе всего сущего, в которой тоже просматривается энергетическое начало" *(226). Утверждаем, что энергетическая природа создания благ является неизбежным следствием физических законов, существующих во Вселенной. Эти ученые вполне убедительно считают производственный процесс комплексом различных физических процессов, подчиняющихся объективным законам физического мира*(227). Определяющее место в этом процессе принадлежит всем видам потребляемой энергии, проявляющей в материальном производстве присущее только ей качество выполнять определенную работу. Таким образом, с экономической точки зрения энергия должна рассматриваться не столько в качестве товара, сколько в качестве необходимого условия производства новых вещественных стоимостей (товаров). Однако именно в этом отношении правовое регулирование производства и реализации энергии существенно расходится с установками теоретической экономики.

Известный немецкий ученый М. Венкштерн также считает, что "тепло, звук, свет, электричество и другие виды энергии, независимо от их физических свойств, не рассматриваются в ряду традиционных, физически осязаемых, предметов и потому не регламентируются нормами вещного права. Аналогичное толкование применяется к благам общего пользования - воздуху и воде: до тех пор, пока они пространственно не обособлены, они не принадлежат к категории вещей в понимании вещного права" *(228).

Иногда в литературе можно встретить следующие суждения: если признать, что энергия - это не вещь, то может ли она тогда быть объектом вещных прав, в том числе и главным образом - вещного права собственности, или, напротив, если она является объектом вещных прав, то может ли она не быть вещью?