Правовая природа и характеристика принципа независимости судей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы работы заключается в том, что в нашей стране гарантии института независимости судей определены в основном своде законов - Конституции РФ. Основной принцип независимости - он же базовый и определяющий все последующие конституционные принципы закрепляет правовой статус судей в РФ. Указанный принцип декларирован в статьях Конституции РФ (статьи 120 - 122).

Судьи в РФ - носители судебной власти. Им принадлежат полномочия для воплощения правосудия. Обоснование их статуса обеспечивается определенным числом правовых гарантий.

Процессуальными. В этом случае имеется запрет на вмешательство в деятельность, которая ведется при осуществлении правосудия.

Организационно-правовые гарантии. Они заключаются в специальном порядке отбора на должность. Отметим, что указанные гарантии не только судьям, но и членам семьи, как то: неприкосновенность, право на материальное и социальное обеспечение, гарантированы законодательством РФ. Указанная идея гарантирования и поддержке независимости судей с момента основной судебной реформы является в современной РФ самой используемой в правоприменительной практике. Подходы к правосудию в российской системе изменились кардинально. В частности, существует отказ от привлечения общественности при проведении судебных заседаний.

В недавнее советское время практически все уголовне дела велись с привлечением народных заседателей. В современной России ситуация обстоит иным образом. Центральный принцип реализации правосудия реализуется профессиональными судьями. В большинстве случаев в судах выносится обвинительный приговор, оправдательный - всего в одном проценте от общего количества. Такая же тенденция была и в Советском Союзе. Интересная статистика - в Китае оправдательных приговоров практически нет.

По данным 2021г. в РФ оправдательный приговор выносится около 0,9%, за исключением дел, рассматриваемых в особом порядке. А так же дел частного обвинения. Обратимся все к той же статистике по оправдательным приговорам:

- Европейский союз - 25 - 50%, США - 17 - 25%:

- Тайвань - 12%, Китай - 0,7%.

В РФ в настоящее время 80% всех оправдательных приговоров входит в дела частного обвинения. Именно в данных делах сторона обвинения представлена в обвинительном приговоре. Дела указанного вида составляют лишь 8% от уголовных дел, рассмотренных судами. Исключим из анализа дела частного обвинения. Тогда, в первом полугодии 2021 г. оправдание получал один из тысячи подсудимых. Актуален аспект того, что с 2018 г. доля оправдательных приговоров в судах РФ снизилась в 2,5 раза. По данным за первое полугодие 2021г. суды рассмотрели 501478 дел публичного, а так же частно-публичного обвинения (95% всего количества). Было вынесено 401 оправдательный приговор. Отметим, суды РФ явно перестали оправдывать граждан.

Количество судей по статистике за 2020г. увеличилось на 25%, а постановлениями Правительства РФ ежегодно проводится уведенное повышение финансовой и социальной обеспеченности. Судьи регулярно обеспечиваются жильем, дополнительными льготами. Но качество правосудия в РФ очевидно не улучшилось. Существует огромное количество заказных дел, заказчиками которых выступают правоохранительные органы. Все это сопровождает колоссальный рост числа уголовных преследований.

Согласно Конституции РФ законодательно предусмотрено образование судов присяжных. Но, в последнее время, юрисдикция судов присяжных стремительно сокращена.

Ежегодно социологические опросы определяют снижение уровня доверия со стороны граждан к судебной системе. Определенно, что при условии установления в конституционном законодательстве системы мер, которые поддерживают аспекты независимости судьи с разных сторон юрисдикции. Судья в РФ является гарантом прав гражданина. Судья - это профессионал, воплощающий идеалы гуманитарного правового государства.

Цель магистерской диссертации - это детализированный научный анализ вопросов судебной практики, которые касаются гарантий независимости судей в уголовном судопроизводстве. Наряду с этим, также определены рекомендации по совершенствованию законодательства в РФ и литературы по указанной тематике.

Для достижения цели были решены задачи:

- раскрытие исходных теоретических положений, определяющих понятие и правовую природу независимости судей;

- анализ принципиальных особенностей правового института независимости судебной власти;

- изучение уголовно процессуальных гарантий независимости судей;

- определение проблем реализации независимости судей в законодательстве РФ.

Объект исследования - вопросы теоретического и практического применения гарантии независимости судей. Предмет исследования -нормы права, которые обеспечивают независимость судей.

Источниками для написания работы послужили:

- законодательные акты;

- документы межправительственной деятельности;

- статьи средств массовой информации, интервью;

- материалы периодических изданий;

- монографии, книги и прочие.

Указанная тема широко освещена в трудах Д.Е. Зайкова, Е.В. Левченко, Л.В. Шеломанову. Указанные авторы анализировали минусы современного законодательного режима судебной деятельности в РФ. Авторы Н.В. Романенко, О.В. Николайченко, Г.З. Джавакяна широко исследовали соотношение принципа независимости судей с юридическими статьями гражданского процесса. Труды Р.А. Ахмерова, А.В. Юдина, сфокусированы на рассмотрении отдельных элементов гарантии независимости судей в гражданском судопроизводстве. Авторы Г.Т. Ермошина и В.И. Симонова в своих работах проводили качественный анализ основ конституционного статуса судьи.

В работах Х.А. Кучкарова, Н.А. Колоколова широко изучены перспективы дальнейшего утверждения процессуальных гарантий независимости судей в рамках гражданской процессуальной формы.

В трудах А.П. Евсеева, отражены фундаментальные вопросы принципа гарантии независимости судей в конституционном производстве.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другие законы и подзаконные акты. Эмпирическую базу исследования составили Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные постановления судов общей юрисдикции и иные акты правоприменения.

Однако следует указать на тот факт, что все указанные источники не отражают разработку мероприятий по улучшению законодательства в сфере обеспечения гарантий независимости судей. Именно данной проблеме и будет посвящена третья глава диссертации.

В качестве методологической основы исследования были использованы:

- системный подход. Использовался в изучении правовой природы и характеристики принципа независимости судей;

- метод обобщения и сравнения, анализа и синтеза, метод логического анализа теоретического и практического материала. Использовались при анализе порядка реализации независимости судей в уголовном процессе.

Так же использовался институциональный метод, с помощью которого были исследованы проблемы правового регулирования гарантий независимости судей в уголовном процессе и пути их решения.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в процессе исследования гарантий независимости судей были выявлены современные механизмы повышения эффективности судопроизводства.

Практическая значимость заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и научно-практических проблем, связанных с оценкой роли независимости судей в процессе судопроизводства. Содержащиеся в работе теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в разработке и чтении курсов лекций по юриспруденции.

Сформулированные в работе практические положения могут быть использованы в деятельности органов суда и прокуратуры в части принятия и разработке программ по поддержанию института независимого судопроизводства.

Цель, задачи и логика научного исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, которые включают семью параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, приводится оценка современного состояния научной проблемы, степень ее разработанности, формулируется цель, задачи, научная проблема исследования, определяются объект и предмет, новизна, практическая значимость проведенного исследования и апробация работы.

В первой главе рассматриваются основные подходы к оценке нонятия и правовой природы независимости судей и судебной власти.

Во второй главе проводится характеристика назначения судей и состава суда как элемента реализации принципа независимости судей, определена состязательность сторон и его влияние на реализацию независимости судей, проанализировано внутреннее убеждение судьи в процессе доказывания.

В третьей главе оцениваются перспективы развития гарантий независимости судей в уголовном процессе и отражены проблемы правового регулирования и пути их решения.

В заключении изложены основные выводы и предложения, к которым пришли в результате проведенного исследования.

Глава 1. Правовая природа и характеристика принципа независимости судей

1.1 Понятие и правовая природа независимости судей и судебной власти

Правовые принципы определены как центральные универсальные идеи. Эти идеи интерпретируют направление регулирования содержания верховенства закона так, чтобы порядок был изложен в управлении социальным порядком. Эти принципы являются основой правовой системы Российской Федерации, поскольку являются основой рационального композиционного построения всех ее структурных элементов. Юрист Д.Э. Зайков, абсолютно правильно установил, что основные принципы права содержат «идеологическую парадигму права» Зайков Д.Е. Процессуальные принципы: проблемы правового регулирования // Российский юридический журнал. 2018. № 1. С. 114.. Другими словами, они являются зеркальным отражением смысла закона, который служит инструментом социальных отношений. Основа этих отношений - справедливость, законность, согласованность, баланс.

В современной Российской Федерации есть ряд ученых, которые говорят об утрате объективной возможности правовых принципов, имея имидж доктринальной реализации, которая тесно связана с практической неприменимостью. Примите во внимание мнение ученого Э.В. Талапина Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография // М.: Юриспруденция. 2015. С. 49. . Отметим, что в Российской Федерации только Конституционный Суд (далее - Конституционный Суд Российской Федерации) является главным сотрудником полиции. Именно он работает с категорией «принцип закона», которая относится непосредственно к полиции. Суды занимаются анализом только норм материального права. Что, конечно, имеет материальную основу.

Действительно, для нас очень проблематично не признать интерес Конституционного Суда Российской Федерации, основной целью которого является отстаивание принципов права как устойчивых элементов развития общества. И нам довольно сложно не допустить наличия реальной судебной практики, гарантирующей их стабильность. После систематического анализа научных работ по правовым принципам и процессуальным принципам в гражданском судопроизводстве были выявлены положительные направления развития по теме диссертации. Они заключались в повышении значения правовых принципов, а также в их большем влиянии на судебную практику. С точки зрения всего вышеперечисленного, принципы процессуального права отражают центральный интерес, поскольку цель регулирования открытости и беспристрастности процесса огромна. Принципы содержат положения об отправлении справедливого правосудия, которое осуществляется в рамках верховенства закона с гражданской точки зрения. Легитимность вышеупомянутого положения не может быть соблюдена путем игнорирования процедуры невмешательства законодательной и исполнительной власти в судебный процесс и в систему в целом. В отношении этого положения принцип независимости судей с точки зрения осуществления полномочий и судебной процедуры являются ключевыми элементами для создания эффективной судебной системы. Позиция юриста Н.В. Романенко также довольно интересна Романенко Н.В. Не уменьшение независимости судей или не уменьшение их неприкосновенности? // Мировой судья. 2018. № 1. С. 25. . По его словам, целью государства в области поддержания правопорядка и уважения легитимности власти является сохранение независимости личности. Также указанное лицо должно иметь полномочия судьи. Этот момент, на наш взгляд, очень важен, потому что он оказывает существенное влияние на решение дела, судьба обвиняемого во многом зависит от решения судьи.

Перейдем к гражданскому процессу. Принцип независимости судей - главный принцип руководства, гарантирующий беспристрастность организации судебного разбирательства в Российской Федерации. Рассмотрим решение Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // Российская газета. № 260. .

В этом решении судья использовал общественный авторитет и общественное доверие. В данном случае такая реализация полностью сняла со всех сторон сомнения в независимости. Приведенные положения полностью отразили законность приговоров абсолютно всех участников судебного процесса. В частности, вынесенные приговоры полностью удовлетворяют требованиям законности с точки зрения формальности, законности и справедливости. И они также служат целям реализации правовых аспектов судебной защиты.

Вышеуказанные положения основаны на ст. 120 Конституции Российской Федерации Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.. Принципы воплощены в едином принципе судебной власти и судебной власти, как элементы необходимости. И они также связали две интерпретации:

- судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству Российской Федерации. По мнению профессора В. Левченко, «судьи при каждом судебном разбирательстве должны оценивать законодательство на предмет правильности применения положений Конституции Российской Федерации» Левченко В.Е. Принцип независимости судей как конституционная гарантия объективности и справедливости разрешения споров в гражданском процессе // Власть Закона. 2014. № 1. С. 102..

- судьи обязаны руководствоваться при ведении судопроизводства правовыми документами, которые обладают наибольшей юридической силой. Существующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. конкретизировал указанное заключение в п. 2 ст. 11, где, в частности, и закреплена указанная норма.

Рассмотрим статьи 121 и 122 Конституции РФ. Как утверждают исследователи Макеева Ю.К. Конституционный принцип несменяемости судей в Российской Федерации [Текст]: автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н. : 12.00.02 : защищена 04.02.2017 : утверждена 12.06.2017 / Макеева Юлия Касимовна. М., 2017. С. 28., положения конкретизируют категории судебной независимости. Они также добавляют такие компоненты, как неподвижность судей. Неподвижность судей характеризуется также тем, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если перейти к понятию неприкосновенности судей, то можно сказать, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Только в порядке, установленном законодательством РФ.

Вышеупомянутый принцип широко учитывается в федеральных законах, регулирующих статус судей в Российской Федерации. Системно он определен в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон «О статусе судей») Российская юстиция. № 11. 1995.. Указанный нормативный акт трактует меры защиты судей с точки зрения правового поля, их финансовое и социальное обеспечение, а так же гарантии процессуального и правового статуса.

Обратимся к Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О судебной системе») Российская газета. № 3. 06.01.1997.. Указанный документ интерпретирует основные составляющие судебной системы. Документ закрепляет положения Конституции Российской Федерации в части концептуальности независимости судей и разъясняет их. Например, часть 4 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» добавил к режиму реализации права на судебную независимость, что в Российской Федерации невозможно публиковать и принимать законы или другие правовые акты, отменяющие или ограничивающие независимость и независимость судов. Обратите внимание на еще один Федеральный закон от 20.04.1995 г. 45-ФЗ «О государственной защите судей, правоохранительных и контролирующих органов» (далее - ФЗ «О государственной защите судей») Российская газета. № 82. 26.04.1995.. Он широко определяет реализованные меры государства в сфере защиты публично-правового статуса судей.

В современной РФ, если не учитывать достаточно широкую регламентацию всех составных частей судопроизводства, доктрина права и практика судопроизводства очень часто равняет процессуальные категории независимости и беспристрастности.

Но, на данном этапе целесообразно указать на важность фундаментальных различий указанных правовых категорий.

Обратимся к Кодексу судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее - Кодекс этики) Бюллетень актов по судебной системе. № 2. 2013.. Указанный документ определен как центральный источник, позволяющий интерпретировать понятие термина «беспристрастность судей». В преамбуле документа говорится, что компетентность и независимость судебной власти и судей, в частности, обеспечивается поддержанием справедливого и беспристрастного судопроизводства. В части 1 ст. 8 Кодекса этики независимость судей определяется как конституционный принцип обеспечения приоритета закона при отправлении правосудия, условие беспристрастного и гарантированного судебного разбирательства, основанного на справедливости.

Проанализировав ст. 9 вышеупомянутого документа, мы пришли к выводу, что понятие «беспристрастность» можно интерпретировать в тесной связи с термином «объективность». Эти концепции определяют свободу от предубеждений, предпочтений, предубеждений или предубеждений в полном понимании этой характеристики.

Часть 6 ст. 13 Кодекса этики рассматриваются вышеупомянутые положения и устанавливается, что обязанность судьи выражается в трезвости и осмотрительности при реагировании на критику со стороны общества. Это правило соотносится с тем, что ограничение свободы и выражения судебного решения согласно ст. 22 документа тесно связаны с концепцией беспристрастности. Следует сделать вывод, что рассматриваемая беспристрастность определяется элементом принципа независимости судей, а также равенством лиц, участвующих в судебном процессе. Учитывая тот факт, что необходимо поддерживать баланс между сторонами в процессе, необходимо, чтобы каждая сторона создавала условия для реализации равных возможностей, проявления равного внимания ко всем участникам судебного процесса (Этический кодекс).

Отметим, что, проанализировав нормы Кодекса этики, мы пришли к выводу, что «беспристрастность» является центральной профессиональной характеристикой личности судьи. Его наличие необходимо для сохранения основополагающего принципа отправления правосудия, такого как независимость. Из этого положения можно утверждать, что соблюдение принципа независимости судей напрямую зависит от уровня судебной власти с точки зрения объективности решения, сохранения беспристрастности, как судебной позиции, так и отношений, выходящих за рамки компетентность должности.

Исследуемая категория беспристрастности не считается единственным стандартом, необходимым для реализации независимости судей при участии в судебном процессе. Законодательство Российской Федерации определяет различные виды гарантий независимости. Эти гарантии достигают уровня справедливости, необходимого при рассмотрении и разрешении дел. Консолидация их основных характеристик, исполнительных процедур в судебной практике и инструментов взаимодействия дает основу для устойчивого понимания главной важности принципа независимости судей.

1.2 Правовые основы гарантии независимости судей

Если рассматривать происхождение, то нормы всегда основывались на хороших отношениях между родственниками, а конфликты разрешались судом старейшин. Когда государство процветало, короли, императоры, фараоны и короли начали вершить правосудие. Правосудие было всего лишь механизмом в руках правителей. Правители вместе с судебной властью осуществляли как законодательную, так и исполнительную власть. В результате основные функции государственной власти были сосредоточены внутри одного человека. В те времена не было независимой и независимой судебной власти.

Знаменитый поэт Данте Алигьери писал в своих произведениях, что везде, где будут раздоры, обязательно будет суд. В противном случае возникает несовершенство. Именно несовершенство придает совершенству статус невероятности Казанцев, А.О. Право на отставку как гарантия конституционного принципа независимости судей конституционных (уставных) судов в контексте «Челябинского дела» [Текст] // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 2. С. 34-38..

Количество судов с их восходящими и нисходящими функциями не относится к судебной системе. Совокупность вынесенных решений и приговоров является функцией суда. Эта функция не является контролем над органами управления.

Если все ветви государственной власти воплощены в одном лице или органе, то основные функции создания законов, управления государством и юридических процедур становятся абсолютно специфичными как для монархической формы власти, так и для тоталитарного режима.

Процитируем известную фразу Людовика XIV: «Государство - это я» Литовцева, Ю. Единый ГПК: хотели как лучше [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2015. № 4. С. 3-6.. Каждый год и каждое столетие возникала потребность в распределении полномочий, и эта ситуация была достаточно оправданной. По нашему мнению, Ш. Монтескье справедливо заметил в своем наблюдении: «Все погибло бы, если бы три силы были объединены в одном лице или учреждении: власть создавать законы, власть обеспечивать выполнение национальных решений и власть судить преступников» Момотов, В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) [Текст] // Журнал российского права. 2018. № 10. С. 134-146..

Монтескье изучил политическую и правовую структуру государств в Европе того времени и пришел к выводу: «Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве преобладает право, гарантированное от нарушений верховенства закона через разделение полномочия законодательной, исполнительной и судебной, сдерживающие друг друга» Момотов, В.В. Там же. С. 134-146..

Судебная власть как институт в Российской Федерации получила дальнейшее развитие в период реформ государства, правовой системы и судебных органов, связанных с судебным процессом. Зависимость от реформ привела к систематизации истории судебной власти как института в Российской Федерации. В данный период становления Российского государства были приняты нормативные правовые акты, существенно реформировавшие законодательный процесс в сфере отправления правосудия:

- Русская правда, краткое издание XI-XII веков;

- Судебные грамоты Новгорода и Пскова 15 века;

- Свод законов 1497-1550;

- Соборный кодекс 1649 г .;

- Судебно-процессуальное законодательство Петра I, основные акты 1714 - 1723 гг .;

- Учреждения губернского управления Екатериной II 1775 года, Указы о суде 1917-1918 годов, Основы законодательства о судебной системе, об уголовном и гражданском судопроизводстве, Некоторые положения о народном суде, Конституции СССР и другие акты .

Абсолютно на каждом историческом этапе было сочетание элементов института правосудия и гарантий независимости. Отметим, что Судебные хартии Александра II в истории российского правосудия создали правовые основы и гарантии, которые использовались в СССР и используются в современной Российской Федерации для реализации судебной системы на практике.

Вернемся в эпоху социализма. В 1964 году суды начали вести раздельную деятельность. Они были отделены от административного контроля государством. Таким образом была сформирована независимая система правления. В то время не было никакой проверки со стороны судов и исполнительной власти. В советское время суды не рассматривали дела о преступлениях должностных лиц и представителей государственных органов. Следовательно, суды не смогли защитить советских людей от произвола.

Определение «судебная власть» стало использоваться в начале 1990-х годов. Со смертью Сталина И.В. в 1953 году в Советской стране не было судебной системы. Судебная власть может существовать только тогда, когда в обществе существуют условия для создания институтов защиты прав человека. В этом случае судебная власть противостоит бюрократии и тирании одновременно. Однако формально в СССР судебная власть существовала на принципах независимости и независимости.

Однако на самом деле этого не произошло. Суды были сильно политизированы и зависели от воли государственного аппарата.

В настоящее время юристы, изучающие проблемы реализации судебной власти, утверждают, что в историческом аспекте российской юридической науки понятие судебной власти практически не изучено. Мы можем согласиться с этим аргументом, потому что на протяжении веков в Российской Федерации существовала могущественная власть императора или царя, а позже она перешла в руки Советской власти.

По мнению В.В. Яркова, периода 80-х - начала 90-х годов ХХ века. их назвали годами «судебного романтизма» Литовцева, Ю. Единый ГПК: хотели как лучше [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2015. № 4. С. 3-6..

На самом деле, на самом деле гражданам казалось, что с помощью суда доступно решение большинства проблем, которые встали перед обществом в целом. Граждане в период экономического перехода уступили западным тенденциям, где, например, в США можно было решить вопросы морального вреда, подав судебный иск на миллионы долларов. Именно в те годы была создана законодательная система о создании и деятельности судебной власти правительства.

Если вернуться в эпоху социализма, судьи в то время находились под строгим контролем партии. По распоряжению партийного органа должность судьи независимо от уровня имела чисто номенклатурную направленность. Также его можно было заменить по заказу. Районные суды городов и регионов всегда избирались без возражений. Списки заранее согласованы кандидатами, отобранными партийным комитетом. Избиратели ничего о них не знали и, очевидно, не могли их контролировать. В судах более высокой инстанции судьи назначаются компетентными советами, которые должны отчитываться перед ними, а также могут быть отозваны.

Все вышеперечисленные положения привели к выводу, что в «Концепции судебной реформы в Российской Федерации», представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, был сделан вывод о глубоком кризисе. справедливости.

Он утверждал, что система неустойчива с точки зрения реализации основных гарантий независимости судебной системы и не может служить инструментом защиты общественного порядка. Это выразилось именно в том, что правосудие не смогло сдержать рост преступности, имея низкий профессиональный уровень работы. Цель защиты общества была заменена целью борьбы с преступностью. В Концепции говорилось, что правосудие должно быть настроено на интересы государства. При этом имелась обвинительная предвзятость судей, низкий уровень материально-технического обеспечения.

В указанное время после реформирования системы решены следующие задачи:

- осуществление кардинального обновления процессуального законодательства, в частности уголовного, гражданского, административного, арбитражного. Эти изменения были направлены на улучшение позиции доступности правосудия, на мониторинг соблюдения прав человека, ответственности властей, должностных лиц;

- повысить роль независимости и независимости судебной власти, решившей проблему нарушения законодательства и прав человека ветвями власти.

Цель реформы - улучшить организацию судебной системы. Согласно положениям международных договоров о правах человека, его гарантом являются права и свободы. Таким образом, введением ограничений на вмешательство государства был создан процесс возникновения и развития судебной системы. Только в контексте теории децентрализации судебная система может быть эффективной. Именно она исключила излишнюю концентрацию и гарантировала истинную свободу граждан. В то же время деятельность государства подразумевает систему сдержек и противовесов. Другими словами, государство обладает правоспособностью влиять на решения и действия законодательной и исполнительной ветвей власти. Обратите внимание, что справедливость дает стране возможность противостоять социальным конфликтам и дает ей возможность стабилизироваться.

Российская Федерация закрепила принцип независимости судей в Конституции. В ст. Статья 10 заложила основу принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Структура каждой ветви независима. Правосудие осуществляется посредством применимого законодательства. Другими словами, он руководствуется Конституцией Российской Федерации при ведении уголовного и гражданского судопроизводства. Другие положения Конституции также гарантируют независимость судей и принцип независимости. Суды подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» действует самостоятельно и регулируется законодательством и Конституцией Российской Федерации. Судебная власть независима от других ветвей власти и государственных институтов. Судьи подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Президент и Правительство Российской Федерации не должны вмешиваться в отправление правосудия.

Ввиду независимости судебной власти судьи могут назначаться только Президентом Российской Федерации. И наоборот, глава государства не может потребовать отставки выдвинутого кандидата. Судьи не несут ответственности за исполнение своих мнений или решений. Президент не может давить на судью. На судебной стадии, если установлено, что нормативное поведение Конституции Российской Федерации не соответствует федеральному закону и международному праву при рассмотрении дела, судья самостоятельно определяет применение этого закона. Имеет наибольшую юридическую силу. Принцип судебной независимости не может быть отменен законами или постановлениями.

Никто не имеет права вмешиваться в деятельность суда. Полномочия судов на граждан не возлагаются, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации они несут ответственность за их наложение. Статья 15 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» гарантирует реализацию принципа неподвижности судей. Академия квалификации судей имеет на это право. Только вы можете прекратить полномочия судьи своим решением. Полномочия судей могут прекратиться по окончании выборов или по достижении ими совершеннолетия.

Судья неприкосновенен. Эти гарантии определены в законе «Судебная система Российской Федерации». Например, суд вынес решение по гражданским или уголовным делам. Само решение было вынесено судом в совещательной комнате. Есть что-то под названием «Секреты переговорной». Судья не имеет права отсутствовать при вынесении приговора или постановления. Кроме того, в зал заседаний не разрешается появляться посторонним лицам.

Суд не обязан давать физическим лицам объяснения по рассматриваемым делам. Есть высказывание известного юриста А.Ф. Кони: «Будь слугой, а не лакеем справедливости«При рассмотрении истории дореволюционной России был случай, когда министр юстиции К.И. Пален приказал А.Ф. Лошади осудить Веру Засулич. А.Ф. Кони, в свою очередь, заявил, что председатель суда не имеет такого права требовать конкретное решение, он имеет только право быть беспристрастным и уважать все гарантии ведения судебного разбирательства.

Согласно правовым положениям международных правозащитных организаций, независимость судей - это их беспристрастность. то есть судья не имеет права осуществлять деятельность в интересах государства по отношению к гражданину. Всеобщая декларация прав человека 1948 года (статья 10) устанавливает принцип отправления правосудия, в соответствии с которым каждый имеет право на публичное слушание и слушание по его делу с целью установления обоснованности обвинений. расход. со всеми гарантиями справедливости независимого и беспристрастного суда.

Закон о статусе судей ввел положение: «Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничиваются определенным сроком ...» (статья 11). Тот же закон установил неизменность судей (статья 12) и снял с них ответственность (статья 1). Отметим положительный момент, когда избранный дамоклов меч перестал висеть у судей. Теперь судья, решая то или иное дело, перестал чувствовать себя заложником сил, которые через определенное время прямо или косвенно решат его судьбу.

Независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и независимой судебной системы, способной осуществлять правосудие беспристрастно и объективно, эффективно защищая права и законные интересы граждан и государства. В ст. 120 Конституции Российской Федерации гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Упоминание федерального закона в Конституции Российской Федерации не исключает необходимости соблюдения судами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, если такие акты приняты по вопросам совместного ведения и в соответствии с законодательством РФ. с федеральным законом. Высокий статус судьи обеспечивается рядом правовых гарантий: материальной и социальной защиты.

Согласно Закону о статусе судей, независимость судьи предполагает судебную процедуру отправления правосудия, запрещающую под угрозой ответственности вмешательство в деятельность правосудия (статья 10); определенная система приостановления или прекращения полномочий судьи (статья 13.14); право подать заявление об отставке (статья 15).

На основании Федерального закона «О государственной защите судей, сотрудников правоохранительных и надзорных органов» судьи судов общей юрисдикции, а также присяжные находятся под защитой государства.

При исполнении своих функций в суде присяжные пользуются иммунитетом в соответствии с Законом о статусе судей. В процессе отправления правосудия в уголовном судопроизводстве основополагающим принципом является принцип законности, т.е. соблюдение судьей норм материального и процессуального права. Никаких исключений из этих законов не допускается.

Если при рассмотрении уголовного дела выявляются противоречия акта норм государственного или иного органа закону, суд принимает решение по ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Судьи независимы при совершении процессуальных действий, в том числе при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела.

Органы государственной власти и управления, общественные организации не вправе влиять на мнение судей. Судьи независимы от выводов участников слушания; в судебной коллегии каждый судья независимо исследует доказательства, принимает решение в соответствии со своей личной убежденностью.

Если приговор отменяется или пересмотр откладывается, вышестоящий суд не имеет права оценивать доказательства, чтобы предрешить исход дела. Кроме того, судьи не связаны результатами деятельности следственных органов, следователей, прокуроров, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников судебного процесса.

При слушании дела судья изучает доказательную базу, исследует собранные по делу доказательства и при необходимости запрашивает новые доказательства. Судебная власть - это независимая сфера деятельности правительства, неподконтрольная кому бы то ни было.

Национальные учреждения установили независимость судей в соответствии с законом, поэтому они сами обязаны соблюдать этот принцип. Легитимность и независимость судей - два аспекта одной медали. Пока судья подчиняется закону, возможна независимость; если судья не подвержен влиянию внешних и внутренних факторов, возможно подчинение. Неуважение к независимости закона может привести к произволу.

Однако независимость и независимость судей является важным условием существования авторитетной и независимой судебной системы, которая может беспристрастно и объективно судить и эффективно защищать законные права и интересы граждан и страны. Основной закон нашей страны - Конституция Российской Федерации.

В своей деятельности судебная власть является независимым институтом, независимым от исполнительной и судебной властей. Ссылка на федеральные законы в Конституции Российской Федерации не исключает необходимости соблюдения судами законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, если эти акты приняты по вопросам общей юрисдикции и законов. ... Закон о статусе судей Российской Федерации предусматривает защиту принципа независимости судей и их соответствие закону.

В соответствии с этим положением, если суд высшей инстанции отменяет решение и откладывает повторное рассмотрение, вышестоящий суд не предписывает суду низшей инстанции разрешить его каким-либо образом. На практике, учитывая полномочия судов более высокой инстанции, это положение трудно обеспечить. Это, в частности, относится к приговорам и приговорам, отменяющим оправдательный приговор или обвинительным приговорам в связи с чрезмерно мягкими судебными решениями.

Однако, если во втором судебном заседании судья приходит к выводу, что подсудимый, оправданный в первом судебном разбирательстве уголовного дела, не виновен, судья должен подтвердить его во второй раз, не полагаясь на указание вышестоящего суда.

Так же должно быть и в случае отмены приговора за излишнюю мягкость. Судья имеет право принять такое решение при повторном рассмотрении дела. Это явствует из обстоятельств дела и требований закона. Поэтому он имеет право применять более суровые наказания и другие санкции, наложенные судом в в то же время. Ранее отмененные штрафы, а также более легкие штрафы или штрафы за отмену. Следует отметить, что когда приговор отменяется в связи с заменой приговора, это не означает, что при рассмотрении дела о вынесении приговора судья должен сначала рассмотреть все обстоятельства дела для рассмотрения и оценки. Доказательства и дело, в котором обвиняемый виновен, определяются на основе личных убеждений подсудимого.

По своему правовому значению решение вышестоящего суда является обязательным для суда первой инстанции только в том смысле, что оно устраняет противоправное деяние, совершенное ранее по данному делу, и надлежащим образом проверяет обязательность своего решения.

Следовательно, общее правило состоит в том, что суд, который пересматривает дело после отмены приговора, решения или постановления, является полностью независимым и подчиняется только закону, как и первое рассмотрение дела судом. Судебный контроль на всех этапах - это система правовых гарантий независимости судей. Судебная власть - это не только институт для рассмотрения гражданских и уголовных дел, но и система сдержек и противовесов, и ее полномочия включают влияние на все ведомства.

В то же время ст. Статья 29 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации разъясняет более широкие полномочия суда, что способствует повышению авторитета суда и является гарантией его независимости. Только суд имеет право устанавливать личность и наказывать правонарушителя, применять принудительные меры медицинского характера и воспитательные меры, а также отменять или изменять решение суда первой инстанции.

В ходе расследования только судья может принять решение о принятии мер предосторожности, таких как задержание, домашний арест, продление срока содержания под стражей и размещение подозреваемых или обвиняемых. Период госпитализации в медицинский или психиатрический стационар. Судебное разбирательство - посещение врачей или судебно-психиатрических больниц, проведение домашних осмотров без согласия находящихся в них лиц; проведение обыска и / или раскопок в помещениях; проведение личного обыска и изъятие информации, содержащей депозиты и счета банков и других кредитных учреждений. арест писем корреспондентских агентств и конфискация, арест активов, включая личные и юридические счета и депозиты или юридических лиц, депонированных в банках и других кредитных учреждениях, о временном отстранении ответчика, прослушивание и запись телефонных разговоров и другие разговоры.

В ходе расследования судьи вправе рассматривать жалобы на действия или бездействие и решения прокуроров, следователей, следственных органов, дознавателей по делу в порядке, предусмотренном статьей 1. Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каждый гражданин в демократическом обществе имеет право на получение правовой защиты, т.е. К судебной защите. Свобода получения судебной защиты - это разделительная линия основных ветвей государственной власти, которая четко разделяет ее функции и устанавливает так называемый механизм сдержек и противовесов.

Исторический опыт давно показал, что людям сложно признать свои ошибки или злоупотребить своей властью. Крайне маловероятно, что должностное лицо какого-либо административного органа с целью причинения вреда гражданам или организациям намеренно совершает противоправные действия, добровольно и полностью признает свои нарушения и принимает меры по устранению последствий.

Вероятность злоупотребления властью или добровольного исправления ошибок высшими должностными лицами не очень высока. Кроме того, также неясно, будет ли так называемый отраслевой механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками функционировать безупречно и надежно.

В некоторых случаях сила требуется для оказания помощи гражданам, которым был причинен физический, материальный или моральный ущерб. Независимый, беспристрастный и компетентный суд должен действовать в качестве такой силы Михайлова, А.А. Разрешение судьей заявления о собственном отводе при единоличном рассмотрении им гражданского дела, или Никто не судья в собственном деле [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 14-19..

Это причина признания эффективности и важности судебной защиты прав и свобод. И это признание широко признано не только в России, но и во многих других странах Запада на международном уровне. Согласно ст. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека Каждый человек имеет право пересмотреть свое дело на полностью равной основе, чтобы определить свои права и обязанности и определить обоснованность выдвинутых против него уголовных обвинений. Открывайте и соблюдайте все юридические обязательства независимых и беспристрастных судей. Эта идея получила дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 2 37 международного гражданского права и политического права, в котором говорится, что в соответствии с этими нормами государство обязуется «развивать возможность судебной защиты». Положения статьи 1. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В основе всех этих правил лежит долгосрочная и широко признанная посылка: каждый должен заранее и уверенно знать, к какому судье обращаться в случае имущественного или иного спора, или в случае, если он будет, К какому судье явится уголовное дело.

В российском праве также большое значение придается судебной защите и защите прав. Согласно ст. 1 и 2. В связи с этим статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы каждого, а также решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц охраняются правосудием. Вы можете подать апелляцию в суд.

Конституционные положения характеризуются рядом законодательных актов, в основном законом «Об апелляциях и решениях о нарушениях гражданских прав и обязанностей в судах», обнародованном Российской Федерацией 27 апреля 1993 года. Их реализация стала более активной. Для ограничения конституционных прав и свобод граждан в уголовном порядке требуется решение суда в соответствии со статьей 1. 2З, 25 и др. Конституции РФ.

Государство гарантирует жертвам доступ к правосудию и компенсацию за ущерб, причиненный в соответствии со статьей 1. Статья 52 Конституции Российской Федерации. Согласно «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 29 ноября 1985 г., преступные действия, включая нанесение им телесных повреждений, морального или материального ущерба, могут быть прибегают к судебному механизму и ранней компенсации за причиненный ущерб: государства-члены ООН должны способствовать тому, чтобы судебные и административные постановления в большей степени соответствовали защите интересов жертв преступлений. Когда их личные интересы нарушаются, им следует разрешить представить свои собственные позиции и на всех этапах судебного процесса. Рассмотрение в суде.

Следовательно, каждый имеет судебные и конституционные права на судебную защиту своих прав и свобод, пункт 1 статьи 1. Статья 46 Конституции РФ. В нормах международного права ст. «Всеобщая декларация прав человека» ст. 8 п. 1. Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная защита понимается как эффективное юридическое восстановление независимых судей на основе справедливого судебного разбирательства, и результаты имеют большое значение для определения прав и обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 10 декабря 1998 г. о проверке конституционности ст. 2 ч. Статья 335 Уголовно-процессуального закона РСФСР также гласит, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого судебного разбирательства дела является то, что стороны имеют равные возможности довести свою позицию по всем аспектам дела до сведения суда. . До перевода в совещательную комнату, согласно Конституции Российской Федерации, совещательная комната не может быть ограничена. Это означает, что потерпевший обращается в суд на основании ст. Статья 20 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации не подлежит увязке с условиями, кроме предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Юдин А.В. Внепроцессуальные обращения по гражданским делам: понятие, виды, порядок раскрытия и последствия [Текст] // Закон. 2013. № 10. С. 158-163.. Потерпевший имеет право обжаловать в суде отказ в возбуждении уголовного дела, если такой отказ лишает его возможности защищать свои права и свободы в суде. Потерпевшие имеют право сообщить суду о необоснованном прекращении дела в ходе предварительного следствия, поскольку решение нарушает их конституционное право на получение судебной защиты и компенсации ущерба в соответствии со статьей 2. Статьи 26-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, ответчик имеет право потребовать в суде пересмотра его дела с участием присяжных заседателей, пункт 2 статьи 2. Статья 47 Конституции РФ. Когда соответствующие принципы описаны полностью, важно отметить, что решение главного судьи по жалобе не носит ограничительного характера. Часть 3 Ст. Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: «Согласно международным договорам Российской Федерации каждый имеет право обращаться в межгосударственные учреждения по защите прав и свобод человека при условии использования всех доступных государственных средств правовой защиты. Устали от. »Самая известная международная организация Да: Комиссия ООН по правам человека, Комиссия по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток.

Все они проходят подготовку под эгидой Организации Объединенных Наций и работают в соответствии с положениями Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативных протоколов к нему, а также Международной конвенции о ликвидации всех форм. Конвенция о расовой дискриминации и «Запрещение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения». Российская Федерация обязалась соблюдать требования этих авторитетных международных документов, в том числе требования регламентирующих процедуры рассмотрения жалоб граждан на нарушения их прав и свобод Михайлова, А.А. Разрешение судьей заявления о собственном отводе при единоличном рассмотрении им гражданского дела, или Никто не судья в собственном деле [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 14-19..

С присоединением Российской Федерации к Совету Европы круг международных институтов, в которых граждане России имеют право поднимать вопросы о защите своих прав, расширился. 5 мая 1998 года у него была возможность подать заявление о защите своих прав в Европейский суд по правам человека, который был организован и действовал в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и положения ст. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 2 признает его обязательным для Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. Статья 21 Конституции Российской Федерации гласит, что государство обязано защищать достоинство человека - его неотчуждаемую собственность, как высшую ценность, которая ему принадлежит, независимо от его расы или социального происхождения. Обеспечение достоинства человека - не обращение с ним как с объектом государственной деятельности, а обращение с ним как с домашним помощником, который может защитить его права всеми способами, не запрещенными законом (ст. Страна, представленная одним из ее институтов. Судебная власть). своего рода защита, гарантирующая индивидуальные права, свободы и законные интересы даже в условиях чрезвычайного положения без ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.