Правовая природа и характеристика принципа независимости судей

Таким образом, права и свободы граждан являются высшей ценностью, и государство несет ответственность за признание, защиту и уважение прав. Главной особенностью государственной деятельности является система сдержек и противовесов; со стороны государства существуют законные возможности влиять на решения и действия государственных законодательных и исполнительных органов. Судебная власть возможна и эффективна только на основе теории разделения властей, которая исключает чрезмерную концентрацию власти и гарантирует истинную свободу граждан. Именно справедливость позволяет стране противостоять социальным конфликтам и делает ее мощной стабилизирующей силой.

Таким образом, на основании данных главы 1 можно сделать следующие выводы.

Среди принципов организации и деятельности судебной системы ее независимость и независимость от судей занимает важное место, и ее соблюдение полностью гарантируется. Только судебная независимость может по-настоящему стать ветвью государственной власти, которая, подобно исполнительной и законодательной ветвям власти, формирует основу для того, чтобы демократические страны выполняли государственные функции. Судебная независимость - неизменное условие принятия законных и справедливых судебных решений и защиты прав человека. Ввиду непрерывного продвижения реформы судебной системы, анализ теоретических основ и практики обеспечения независимости судов и судей законодательством имеет важное практическое и теоретическое значение.

Становится все более очевидным, что наличие эффективного гарантийного механизма, гарантирующего независимость судей, является важным предварительным условием для укрепления верховенства закона, при котором судебное разбирательство проводится беспристрастным и справедливым судом на основе требований закона.

Это признано во всех демократических государствах верховенством закона и рассматривается как необходимое условие демократического правового развития.

Как отмечается в современных исследованиях, «в контексте следующего этапа судебно-правовой реформы в Российской Федерации и возрастающей роли суда в формировании гражданского общества, нормативное регулирование установленных процедур контроля и проверки радикально меняется, что, несомненно, углубляет теоретические, нормативные и организационные основы ».

Важность решения научных проблем и практических задач для обеспечения независимости судей в современную эпоху обусловлена ??новыми аспектами продолжения судебной реформы вслед за изменениями в законодательстве о судебной системе и статусе судей, о прокуратуре, процессуальном законодательстве. .

Особенно важен анализ закрепления и реализации этого принципа в уголовном судопроизводстве, учитывая тот факт, что он сам по себе обладает спецификой и максимальными возможностями для ограничения прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и защиты интересов общества и государства от совершенных преступлений, с другой.

Глава 2. Порядок реализации независимости судей в уголовном процессе.

2.1 Характеристика назначения судей и состава суда как элемента реализации принципа независимости судей

17.02.2021 Президент России Владимир Путин подписал указы о реформировании так называемого «президентского фильтра» - комиссии по предварительному рассмотрению кандидатов на должности судей федеральных судов. Отныне этот консультативный орган будет заниматься также прекращением полномочий судей.

Изменения определяются поправками в Конституцию, согласно которым Глава государства вносит в Совет Федерации запросы о прекращении полномочий судей в случае порочащего честь и достоинство судьи акта, как и в других случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, которые указывают на невозможность судьи осуществлять свои полномочия Таблица особых мнений судей [Электронный ресурс]: (Дата обращения: 14.05.2021)..

В связи с этим комиссия по предварительному рассмотрению кандидатов на должности судей федеральных судов превращается в комиссию при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению вопроса о назначении судей и прекращении их полномочий.

Разрабатывается порядок подготовки рекомендаций Президенту о прекращении полномочий судей.

Таким образом, поступающие к главе государства обращения и информация о судьях в первую очередь рассматриваются Управлением Президента Российской Федерации по делам государственной службы и кадров совместно с Управлением по борьбе с коррупцией. Подготовленные там материалы передаются в комиссию и только потом председателю в виде рекомендаций.

Президент РФ или глава его администрации вправе принимать решения о необходимости подготовки материалов. Причиной тому могут быть обращения и информация, полученные от правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, постоянно действующих руководящих органов политических партий и иных общероссийских общественных объединений, зарегистрированных в соответствии с законодательством, Общественными Палата РФ, общероссийские СМИ и другие источники.

Материалы о прекращении полномочий судей рассматриваются комиссией не позднее двух месяцев (60 дней) со дня поступления таких материалов. Срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Также утвержден состав комиссии из 15 человек. Совпадает с нынешним составом.

В настоящее время вопросы, связанные с прекращением судебных полномочий, решаются Коллегией высококвалифицированных судей России и региональным ККС.

Комитет предварительной проверки федеральных судей, неофициально называемый «президентским фильтром», является ключевым моментом при отборе кадров для российской судебной системы. Он возглавляется Вячеславом Лебедевым и включает высокопоставленных представителей администрации президента, органов безопасности и правоохранительных органов, судебной системы и гражданского общества.

Ссылаемся на Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О положении судей в Российской Федерации», согласно ст. 6 судей Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании предложения Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Суд РФ.

Судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, окружных арбитражных судов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется в Президент Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения председателем соответствующего суда предложения о назначении лиц, рекомендованных на должность судьи Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция. № 11. 1995. - С. 35-85..

Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней. с даты получения президентом компетентного суда предложения о назначении кандидата на должность судьи.

Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Коллегии высококвалифицированных судей Российской Федерации. Настоящее представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения председателем компетентного суда представления о назначении лица, рекомендованного на должность судьи.

Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов и вносит кандидатуры для назначения судей Верховного Суда Российской Федерации в Совет Федерации Российской Федерации. Федеральное собрание Российской Федерации или отклоняет выдвинутых кандидатов, о чем сообщается Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Кандидаты на должность магистрата будут выдвигаться только в том случае, если соответствующая коллегия квалифицированных судей пришла к положительному заключению.

По его просьбе судьи могут быть назначены на должности, аналогичные тем, которые он занимал в других судах того же уровня. Аналогичным образом федеральные судьи могут быть назначены на должности, аналогичные должностям в судах низшей инстанции.

В случае выявления факта назначения (избрания) лица, не отвечающего условиям, при назначении (избрании) коллегиальная коллегия компетентных судей рассматривает вопрос о прекращении полномочий судьи. В порядке, установленном федеральным законом.

Не позднее, чем за шесть месяцев до достижения судьями Федерального суда предельного возраста судей, а в случае досрочного прекращения полномочий - не позднее 10 дней с даты открытия вакансии судьи, предоставить квалифицированного судью для объявления об открытии. о вакансии судьи в СМИ с указанием времени и места приема заявлений от кандидатов на должность судьи, а также времени и места приема заявлений.

Согласно УПК РФ ст. 30 Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом или судьей единолично. С учетом загруженности и специализации судей, использующих автоматизированные информационные системы, формируется состав судов для рассмотрения каждого уголовного дела. При невозможности использования автоматизированной компьютерной системы в суде допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние заинтересованных сторон на его формирование по результатам судебного разбирательства Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. № 249. 22.12.2001. - С. 135..

После рассмотрения всех юридических вопросов, связанных с назначением судей и составом судов, стоит отметить проблемы нашей компании.

Многие граждане обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав, но терпят несправедливое обращение: судебные решения часто принимаются в пользу высокопоставленных чиновников. Такие решения обычно принимаются судьями нижестоящих судов, и они знают, что вышестоящий суд отменил решение. Однако не только для граждан такое решение неприемлемо: решение об отмене судьи имеет множество негативных последствий для самого судьи: от лишения постановления до отстранения от должности. Также стоит отметить, что судьи испытывают сильное давление со стороны исполнительной власти, и они тесно взаимодействуют с исполнительной властью (например, по жилищным вопросам, обеспечению условий для судебной деятельности и т. д.) Апелляционное постановление Суда Ханты-мансийского автономного округа от 27.11.2017 по делу № 10-17941/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).. К сожалению, отношения между председателем суда и вышеупомянутыми государственными ведомствами очень крепкие, что повлияет на судебную систему и приведет к «необходимым» судебным решениям. Кроме того, сегодня в стране объявлена антикоррупционная борьба, которая, конечно, может ударить только по самим судьям: они просто боятся принять решение (даже если оно верное), потому что его легко можно считать «коррумпированным».

Важная роль в судах отводится президенту, и не зря: председатели судов (особенно Верховной и Конституционной) имеют право направлять свои замечания Президенту Российской Федерации, а также окончательную рекомендацию. кандидаты на должность судьи. И это довольно очевидная зависимость судей при назначении на должности. И сам президент, и его заместители (для крупных судов) имеют право распределять дела между судьями. И здесь совершенно ясно, с какой целью можно использовать эти полномочия: председатель суда имеет огромное влияние на исход дела, просто выбрав «правильного» судью. Но это не ограничивает зависимость судей от президента: этот офицер занимается еще и вопросами материального стимулирования судей, карьерного роста: благодаря рекомендации президента судья может рассчитывать на продвижение по службе, а если судья будет «нежелательным». , президент может напрямую повлиять на его отстранение от должности. Конечно, на первый взгляд может показаться, что закон санкционирует независимость судей от председателя суда, но ни в одном федеральном законе нет нормы, устанавливающей прямой запрет на вмешательство президента в деятельность судьи. . Но сами президенты, как и их заместители, зависят от президента. Срок их пребывания в должности ограничен 6 годами (при этом жизненное положение может служить гарантией их независимости и беспристрастности), а по истечении указанного срока возможно их повторное назначение.

На наш взгляд, эти законы ставят председателей судов и их заместителей в зависимость от исполнительной власти. Это проявляется в нескольких аспектах:

- во-первых, фактически указанные субъекты назначаются Президентом Российской Федерации;

- во-вторых, ограничение полномочий в срок и возможность переизбрания. Вышеупомянутые проблемы, как и многие другие, приводят к усилению общественного недоверия к национальной судебной системе. В частности, растет количество отказов от работы.

Перейдем к судебной практике. Судья подписал постановление без рассмотрения дела. В то время, когда исполняла обязанности судьи Ханты-Мансийского автономного округа Сургута, председатель суда Елена Викторовна, она нашла заявление адвоката о компенсации за участие в судебном заседании. Как он пояснил, к заявлению прилагалось постановление. Елена В.а, не изучая документ, подписала его «задним числом» и передала адвокату. Елена В. не выполнила уголовно-процессуальный кодекс: она приняла постановление по делу, которое не рассматривала, и назначила дату в прошлом. За это члены квалификационной коллегии области наложили на судью предупреждение. Наказан за неуведомление обвиняемого судье Ханты-Мансийского автономного округа Сургута Александру З. Когда обвиняемый узнал об этом решении, он подал иск о его отмене. В результате квалификационная комиссия объявила А. Зеленскому предупреждение Апелляционное постановление Суда Ханты-мансийского автономного округа от 20.02.2015 № 10-2460/15 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)..

Российская судебная система как никогда остро нуждается в реформе и обеспечении реальной независимости судей. Самые известные российские юристы М. Федотов, А. Клишас, С. Пашин и другие подготовили предложения по обеспечению судебной независимости в условиях современного российского правосудия. Одно из таких предложений: защитить судей от любого влияния на них со стороны председателей судов. Полномочия президентов должны быть очень ограниченными и касаться в основном только организационных и экономических вопросов. По мнению вышеупомянутых юристов, председатели судов являются «первыми среди равных» среди своих коллег-судей и, следовательно, не имеют права поощрять или наказывать их.

Острая необходимость реформирования судебной системы Российской Федерации сразу же привела к предложению Президента об изменении Конституции. Как сам Глава государства отметил 15 января 2020 года в Послании Федеральному Собранию, Конституция должна содержать положение, дающее Совету Федерации право по предложению Президента снимать с должности судей Конституционного Совета и Верховный суд из конторы. Судьи указанных судов могут быть освобождены от занимаемых должностей «в случае совершения ими противоправных действий, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, с указанием невозможности поддержания качества судьи путем человека. «Как заметил Президент, важно, чтобы профессионализм судей, а также доверие к судебной системе были безусловными, так как это принципиально важно для России. Согласно нормам действующей Конституции прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ возможно только в том случае, если такое дело возбуждается самим судом.

Судья может лишиться должности только по серьезным причинам, прямо санкционированным законом: это преступление, порочащее честь и достоинство судьи, а также если судья занимается другой деятельностью, несовместимой с занимаемой должностью, после предупреждения, и если судья без уважительной причины не явился на заседания более 2 раз подряд.

Предложение об освобождении судьи от должности в Совет Федерации может быть внесено самим Конституционным Судом по результатам голосования, если не менее 2/3 от общего числа судей поддержали увольнение судьи. . Что касается судьи Верховного Суда Российской Федерации, то его полномочия могут быть отозваны по тем же причинам, что описаны выше, но даже если этот судья получил гражданство иностранного государства, имеет счета в иностранных банках и был признан виновным он. Решение об отстранении судьи ВС РФ от должности принимает специальный орган - Высшая квалификационная коллегия судей. Кроме того, Глава государства предложил предоставить Конституционному Суду Российской Федерации право проверять конституционность принятых парламентом законопроектов по запросу Президента Российской Федерации. Проверка соответствия Конституции, согласно инновационному предложению, должна проводиться до подписания таких законопроектов.

Согласно позиции Президента, данная поправка в будущем может применяться не только к законопроектам, но и к проектам других законодательных актов.

Однако предлагаемые изменения, на наш взгляд, могут иметь неблагоприятные последствия. Чтобы понять суть предлагаемых поправок, разберем их более подробно.

Каковы последствия процедуры снятия судей через парламент? Отметим, что в последнее время в России не было резонансных ситуаций, связанных с судьями Конституционного или Верховного Суда РФ. По словам ректора Московской государственной юридической академии имени О.Е. Блажеева В. Кутафина, у судей не должно быть абсолютной независимости. Свою позицию он оправдывает тем, что это может привести к произволу, к принятию незаконных решений, поскольку контролировать их будет некому. И предлагаемая поправка должна четко реализовывать принцип «противовеса», делая парламент в какой-то мере контролирующим органом.

Блажеев отметил, что в настоящее время президент своим указом назначает федеральных судей, и если мы говорим о вышестоящих судах, то они назначаются верхней палатой российского парламента: почему-то вопрос о независимости не ставится Джавакян, Г.З. Принцип разумной сдержанности в конституционном правосудии: самоограничение или самоустранение? [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 54-61.. Но есть и диаметрально противоположные позиции: например, федеральный судья в отставке С. Пашин считает, что такое предложение только укрепит бюрократию.

Действительно, во время назначения судей вопрос будет решаться не президентом лично, а его должностными лицами, и, с учетом этой поправки, они также будут иметь законное право терроризировать судей Верховного суда и Конституционный суд.

Обратите внимание, что это мнение не безосновательно. Согласно позиции Пашина, эта идея сводит на нет независимость судебной власти, а также противоречит европейской правовой практике. Он считает, что такие дела должны вести сами судьи или судебные органы.

Что касается оснований для увольнения судьи, то здесь, по мнению Пашина, есть много пробелов, на которые следует обратить внимание: например, само понятие «проступок», то есть действие, за которое судья может уступить свою позицию, довольно расплывчато, поскольку нет специального документа, гарантирующего это.

Судьи руководствуются Законом «О статусе судей», а также решением пленума Верховного суда о дисциплинарной практике. И, несмотря на довольно расплывчатые и неоднозначные определения, содержащиеся в этой практике, она все еще работает. Однако, если поправка все равно будет внесена в Конституцию, это сделает правосудие еще более предвзятым в пользу высших должностных лиц.

Бывший сенатор К. Добрынин также видит в предложенных поправках нарушение независимости судебной власти. Он уверен, что в этом случае судебная власть будет подчинена главе государства.

Мы считаем, что "подводные камни" следующие:

1. В нововведении предлагается сократить количество судей Конституционного суда. Согласно ч. 1 ст. 125 Основного закона, сейчас в Конституционном Суде РФ 19 судей, предлагается оставить только 11.

Но, на наш взгляд, безусловным минусом является отсутствие дисциплины в пояснительной записке к законопроекту. Предположительно, это изменение вносится для уменьшения вероятности появления «мятежного меньшинства», которое может превратиться во что-то более серьезное и значимое.

2. Наделить Конституционный Суд Российской Федерации функцией конституционного контроля. Эта идея не совсем верна, поскольку только Президент Российской Федерации имеет функцию обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Это может привести к возможности принудительного исполнения сомнительных законопроектов, исключая возможность последующей «апелляции».

3. Право парламента отстранять судей от должности на основании предложения президента. Это положение полностью лишает судей какой-либо независимости, поскольку они одновременно становятся зависимыми от двух других ветвей власти: законодательной и исполнительной. Следовательно, судьи просто будут вынуждены принимать решения в интересах двух других властей, поскольку они просто не могут им противостоять. Конечно, говорить о полной независимости и объективности судей в современной России не приходится, но предлагаемые поправки еще больше усугубят ситуацию, поскольку они противоречат статье 10 Конституции, закрепляющей принцип разделения властей и независимость судебной власти.

4. Нет четких критериев, по которым судья может быть отстранен от должности.

Законопроект гласит: Совет Федерации лишает судей полномочий «в случае совершения ими порочащих честь и достоинство судьи деяний, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, указывающих на невозможность судьи. осуществлять свои полномочия ». Если под« другими делами »мы подразумеваем некоторые факты деятельности судьи, которые не составляют нарушения судебной этики или неправомерного поведения, но что-то, относящееся к крайне абстрактным формулировкам, которые обозначают« несогласие судьи с исполнительной власти, то соответствующие положения закона будут неконституционными.

Таким образом, можно сделать вывод, что изменения в судебной системе РФ необходимы с позиции назначения судей и состава суда как элемента реализации принципа независимости судей, однако подробный анализ предлагаемой поправки к действующей Конституции Российской Федерации, касающейся статуса судей и судебной власти в целом, дает основание утверждать, что посредством этих нововведений судебная власть никоим образом не сможет добиться реальной независимости и независимости.

2.2 Состязательность сторон и его влияние на реализацию независимости судей

Система конфронтации - самая современная и прогрессивная форма судебного разбирательства, обеспечивающая справедливость судебного разбирательства. Противоречивость судебного разбирательства является предпосылкой для равноправия и разделения функций между судьей, прокурором и защитой, а в гражданском процессе - судьей, истцом и ответчиком.

Принципы уголовного правосудия являются исходной и руководящей идеологией наиболее важных атрибутов и моделей уголовного правосудия. Как форма правовых норм они являются основной функцией системы уголовного правосудия.

В этой форме принцип означает обязательную правовую основу. Содержание процесса определяется принципиальной системой и структурой процессуальных действий, а его содержание является гарантией законности и правильности процессуального решения по уголовным делам. Правоприменительная практика включает общие социальные принципы, частично отраженные в законе.

Например, справедливость в уголовно-процессуальном законе упоминается только тогда, когда это связано с вынесением приговора. Однако понятие правосудия пронизывает всю процессуальную систему, включая предварительное расследование. Принцип противоречия состоит из двух подсистем.

Первый - это основные принципы противоречия, открытости и легитимности, которые являются законодательными инструментами, укрепляющими основу судебных процедур и всего процессуального механизма.

Второй принцип включает в себя общность принципа: все равны перед законом и судом, каждый гражданин имеет право на защиту, презумпция невиновности, независимость и независимость суда гарантируются, суд подчиняется только закону, и каждый неприкосновенен. Жилище и неприкосновенность частной жизни граждан неприкосновенны. Уместно проанализировать характер перекрестного допроса в уголовном процессе и определить понятие и характеристики противоречивых форм в уголовном процессе.

В учебной литературе состязательные процедуры в уголовном процессе имеют следующие характеристики: в деле участвуют две стороны: обвинение и защита. Знак равноправия сторон занимает важное место в уголовно-процессуальной системе.

Каждая сторона в уголовном процессе имеет равные права с другой стороной, участвующей в процессе. Равенство сторон означает идентичность их прав или возможностей для защиты своих интересов.

Следовательно, эта функция является важной характеристикой термина «часть процесса». В общем, третий признак - разделение обвинения, защиты и разрешения уголовных дел. Эти функции не могут быть делегированы одному и тому же агентству или одному и тому же должностному лицу; определение этих функций разрешено правовыми нормами и предусмотрено в ст. 2. Статья 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности являются функции: судебное преследование (судебное преследование), защита и рассмотрение уголовных дел (судебные). Определение этих функций может быть полным или частичным. В случае полного разделения функций каждая сторона уголовного процесса не может и не должна выполнять какие-либо другие функции другой стороны.

Например, защита не имеет права собирать доказательства вины и не имеет права каким-либо образом требовать выгоды для обвинения, в то время как обвинение может только опровергнуть защиту.

Этот выбор характерен не только для спорных судебных разбирательств. Для реализации принципа состязательности достаточно отстранить тяжущиеся стороны и суды от их необычных функций. Приостановление может произойти в случаях, когда запрещены действия, составляющие условное функциональное содержимое, а также в случаях, когда нет обязательства выполнять такие действия.

В последнем случае обвинение и защита могут выполнять свои соответствующие обязанности, но не обязаны. Такое распределение функций защиты и обвинения не ограничивает свободу сторон выбирать средства и методы для достижения своих целей в уголовном судопроизводстве.

Термин, который различает функции процедуры обвинения и защиты, исходит из определения сторон в уголовном процессе, то есть стороны следят за своими интересами и защищают их в судебном процессе, сохраняя при этом равную функцию.

Таким образом, каждой стороне в судебном процессе наделяются только функции, соответствующие ее процессуальным интересам. Это логично. Разделение функций защиты и обвинения следует рассматривать как признак противоречия между сторонами, участвующими в судебном процессе.

Функции сторон отделены от судебных функций. Это связано с равноправием сторон. Следует отметить, что разрешение дела должно быть объективным. Ни одна из сторон уголовного процесса не вправе принимать решения по существующим вопросам, для этого необходим суд (арбитр), который не может стоять ни на одной стороне, ни на другой.

Таким образом, независимость судей рассматривается как часть плана судебного разбирательства, в котором судебные функции отделены от процессуальных функций сторон. так долго как. Петр Рухин, это позволяет избежать «крайней» пассивности судьи, считающейся обязательным признаком соревнования.

Если суд активно собирает доказательства, не заменяет поведение сторон и не мешает сторонам определять предмет или основу их судебных исков, они могут оставаться независимыми. Деятельность судьи должна быть ниже инициативы сторон, то есть только с целью прояснения или полного понимания всей ситуации по делу.

Как обязанность суда, полное и тщательное изучение доказательств дает право активно участвовать в расследовании обстоятельств дела. Таким образом, признаком противоречия в методах судебного разбирательства является процессуальная позиция следственного органа и подсудимого как сторон, а также независимость и независимость суда. Противоречивость этого процесса во многом зависит от спора между сторонами. Это показывает, что по окончании спора завершается и судебная процедура, однако в судебной практике прекращение спора может быть использовано как основание для прекращения судебной процедуры или как повод для изменения формы.

Например, отказ прокурора от предъявления обвинения является основанием для заключения уголовного дела.

Однако примирение признания и обвинения не означает автоматического осуждения, и почти во всех современных судебных системах ему дана только упрощенная форма правосудия.

Например, специальные процедуры в соответствии с разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации охватывают только дела о незначительных преступлениях.

Например, в Соединенных Штатах такое же признание вины подсудимого исключало суд присяжных, а затем немедленно переходило к стадии вынесения приговора, но не автоматически, а после того, как судья проверил обоснованность признания. «Назначение встречи». В этих случаях, если стороны не оспаривают вину подсудимого, уголовное дело будет продолжено.

Мы считаем, что развитие и совершенствование принципа противоречия и равенства сторон в российском уголовном судопроизводстве должно основываться на общепризнанных нормах международного права, соответствующих реальной ситуации в России и историческому развитию российского законодательства. Российская Федерация. Наша страна учитывает свою системность и внутреннюю непротиворечивость. Спорная модель судебного разбирательства успешно внедряется в Российской Федерации. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации подчеркивает особую важность принципа конфронтации, согласно которой судебные процедуры проводятся на основе противостояния и равноправия сторон Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398..

Согласно Основному закону принцип состязательности включен во все процессуальные кодексы.

Содержание данной конституционной нормы раскрыто в постановлении пленума Верховного Суда 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации в судебной системе». Согласно этому постановлению, судьи гарантируют участие в судебном разбирательстве при любых обстоятельствах.

Это разъяснение подчеркнуло положительную роль судей в перекрестном допросе, и его следует обсудить более подробно.

В настоящее время в мире сосуществуют две основные модели противоречивого процесса: англо-американская и континентально-европейская.

В правовой системе англо-американской системы приоритет отдается соблюдению формальных процедур: представление доказательств, выбор присяжных и свидетелей, своевременное представление заявлений и так далее.

Во многом это связано с преувеличенной важностью института присяжных заседателей, которые занимаются рассмотрением как уголовных, так и гражданских дел. Принцип противоречия в англосаксонской интерпретации предполагает пассивную роль судьи, основная задача которого - контролировать соблюдение процессуальных норм сторонами.

Стороны соревнуются друг с другом в своевременном представлении доказательств и в подаче заявлений, и жюри определяет наиболее убедительное.

Эта модель правосудия не ставит перед кем-либо из участников судебного процесса задачу установления истины: важна не правда, а убедительность адвоката и победа в судебном соревновании.

В правовой системе континентальной Европы другой подход к задачам, стоящим перед судом. Противоречивый характер судебного разбирательства здесь не рассматривается как синоним пассивности судьи - напротив, судья должен принять меры для установления истины, помочь сторонам в реализации их процессуальных прав и обязанностей.

Активная роль судьи в праве континентальной Европы не исключает, а интегрирует противоречивый характер судебного разбирательства и гарантирует эффективные, а не формальные равные процессуальные возможности для сторон.

Равенство сторон не может быть абсолютным. Граждане с разным социальным статусом имеют разные возможности доказать свою позицию - что уж говорить о спорах между гражданами и крупными корпорациями или гражданами и властями.

Если суды займут пассивную позицию в таких спорах, а законодательство игнорирует это неравенство, состязательность процесса станет фикцией, которая будет использоваться для нарушения прав граждан под видом «формального равенства».

Поэтому в Российской Федерации реализуется ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих равную конкуренцию между участниками судебного процесса. Широкий спектр этих гарантий предусмотрен в уголовном судопроизводстве, когда гражданин сталкивается лицом к лицу с обвинением Ермошин, Г.Т. Конституционно-правовой статус личности, наделенной судейскими полномочиями (судьи), как научная категория [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 11. С. 23-25..

Во-первых, предусмотрена презумпция невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Очень важно, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения аргументов, представленных в защиту обвиняемого, лежит на обвинении.

В этом случае все неудержимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.

Существенной гарантией противоречивости уголовного процесса является запрет на отказ обвиняемого и его защитника в допросе свидетелей, проведении судебно-медицинских экспертиз и других следственных действиях, если обстоятельства, которые стремятся установить, имеют значение. возбуждение уголовного дела.

Особое внимание следует обратить на то, что две трети уголовных производств рассматриваются в особом порядке, то есть с согласия обвиняемого с предложенным обвинительным заключением и без исследования доказательств. Эта процедура применяется судьей по ходатайству обвиняемого и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и прокурора.

В специальной судебной процедуре стороны добровольно отказываются от ряда возможностей, предоставляемых перекрестным допросом. По мнению Верховного Суда РФ, в случае тяжких преступлений возможность такого отказа должна быть исключена, поскольку эти дела являются сложными и требуют качественного контроля результатов работы следственных органов Таблица особых мнений судей [Электронный ресурс]: (Дата обращения: 14.05.2021)..

В связи с этим Верховный суд в апреле 2021 года внес в Госдуму законопроект, предусматривающий возможность рассмотрения в особом порядке только уголовных дел по преступлениям малой и средней тяжести.

Механизмы, обеспечивающие настоящую состязательность, также необходимы в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Даже в частноправовых спорах стороны часто оказываются в разногласии: например, в случае гражданина-потребителя, который предъявляет иск к банку или страховой компании, в случае экономического спора между представителями малые и крупные предприятия и так далее.

Таким образом, в гражданском и арбитражном судопроизводстве есть исключения из общего правила, согласно которому доказательства по делу представляются сторонами независимо.

Суд имеет право предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и, если сторонам сложно представить необходимые доказательства, суд по их просьбе окажет содействие в извлечении доказательств.

Большое значение имеет юридическая позиция Пленума Верховного Суда, согласно которой суд самостоятельно определяет юридические нормы, которые должны применяться к установленным обстоятельствам. Ошибочная ссылка истца на нормы права сама по себе не является основанием для отклонения заявления.

Таким образом, возможное незнание сторонами правовых норм частично компенсируется активной ролью судьи как сотрудника правоохранительных органов, которая, в то же время, должна оставаться в рамках заявленных требований и установленных обстоятельств.

Правосудие станет эффективным и противоречивым только тогда, когда судья, руководящий процессом и принимающий решение по делу, не будет поглощен мыслями об обеспечении тепла в своем доме, о поиске средств для содержания своей семьи, о заинтересованности в исходе дела. случай некоторых групп интересов и других ловушек, которые могут вызвать недовольство в СМИ и государственных учреждениях.

Поэтому противоречивый характер процесса требует комплексного подхода. Необходимо обеспечить такую атмосферу в зале суда и в совещательной комнате, в которой вся мысль судьи будет посвящена исключительно оценке доказательств, их относимости, допустимости и достаточности, юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Дело.

Судье была отведена активная роль в сборе доказательств, предоставлено право самостоятельно определять предмет доказательств и запрашивать их по собственной инициативе.

Эти возможности позволяют гражданам эффективно отстаивать свои права в судебных процессах с властями: например, 67% требований нормативных актов и 48% требований к оспариваемым действиям или бездействию в прошлом году были выполнены органами государственной и муниципальной власти.

В целях повышения правовой защиты граждан, зачастую не обладающих необходимыми юридическими знаниями, судебный представитель в административном процессе обязательно должен иметь высшее юридическое образование.

Профессионализация юридического представительства в административных процессах оказалась положительной и позволила гарантировать высокий уровень перекрестного допроса.

В связи с этим с 1 октября 2019 года введено требование о наличии у судебного представителя высшего юридического образования во всех экономических и гражданских спорах, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.

Обращаем особое внимание на то, что с 1 октября 2019г. Начали работу кассационные суды общей юрисдикции, которые коллективно рассматривают все кассационные жалобы в судебном заседании по приглашению сторон - то есть по правилам «Единая кассация», без предварительного отбора жалоб.

Это усилит состязательные гарантии во всех видах судебного разбирательства: теперь каждый участник судебного процесса имеет возможность активно отстаивать свою позицию в кассационной инстанции как лично, так и через представителя, не ограничиваясь письменным обращением.

Несогласованность судебных процедур гарантируется не только конкретными процессуальными институтами, но и всей судебной системой страны, включая правовую защиту независимости судей, стандарты управления и оценки судебного бремени. Качество судебной работы и др.

Очевидно, что когда судье каждый день приходится рассматривать десятки дел, гарантировать полную состязательность сложно.

Использование новых технологий в судах поможет усилить защиту от несоответствий в судебных разбирательствах и обеспечить их соответствие современным реалиям.

Особенно с 1 сентября 2019 года. Обязательная запись и автоматическое распределение дел сохраняются во всех типах судебных разбирательств. С 2017 года появилась возможность подавать электронные заявления в суд в виде электронных файлов и принимать судебные иски.

Кроме того, все суды оснащены системой видеоконференцсвязи, которая может транслировать судебные процессы в Интернете, что позволяет неограниченному количеству людей участвовать в реальных перекрестных допросах. Дальнейшая технологическая модернизация суда - наш главный приоритет, ведь прозрачность судебного процесса - одна из гарантий его объективности и независимости.

Перейдем к судебной практике.

В конце 2020 года защита Дианы Ц., обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обратился в следствие с ходатайством о вызове следователя Мурата А. для допроса в качестве свидетеля, в производстве которого ранее было возбуждено уголовное дело в отношении адвоката. Как отмечают защитники, в решении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела Адамоков указал: «После того, как Диана Ц. была выгнана из здания МВД России в Ханты-Мансийском автономном округе, Нягань, последняя пыталась вернуться в здание милиции, чтобы вернуть свой сотовый телефон ».

Таким образом, по мнению защиты, следователь все же признал важное обстоятельство, что сотовый телефон адвоката, когда ее исключили из отделения, упал, был поднят сотрудником милиции и находился у нее, а адвокат попытался поднять трубку. телефон в отделении милиции.

Защита добавила, что этот вывод противоречит заключению постановления о привлечении обвиняемой Дианы Ц., выданного впоследствии новым следователем по этому делу Александром Т .: «... отказавшись от сотрудников милиции, я попытался войти в состав». здание ГУ МВД России в г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ, хватая милиционеров руками и отталкивая их в стороны» Апелляционное определение Суда Ханты-мансийского автономного округа № 33-10051/2021 от 10.05.2021 по делу № 33-10051/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).. В этом решении, подчеркнула защита, нет упоминания о намерении заказчика снять трубку незаконно задержанного телефона.

Однако решением от 20 декабря 2020 года Александр Т. отказался принять ходатайство. Он отметил, что адвокаты не указали, какие вопросы следует прояснить в запрашиваемом следственном действии. Более того, Адамоков не был очевидцем этих событий. Таким образом, обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащая расследованию в ходе предварительного следствия, ему неизвестна.

Также 14 декабря того же года Александр Т. вел очную ставку между Дианой Ц. и потерпевший Тимур Н. Во время очной ставки следователь уклонился от 66 вопросов, заданных потерпевшему со стороны защиты, поскольку они не имели отношения к сути следственного действия.

В связи с этим защита просила продолжить очную ставку, обеспечив право обвиняемого задавать потерпевшим вопросы и получать ответы. В приговоре от 27 декабря Тиридатов отказался удовлетворить ходатайство, сославшись на то, что защита задавала вопросы, не относящиеся к сути конфликта или ответам, которые были даны потерпевшим ранее.

Нвер Г. и Ольга Ч. обжаловали указанные отказы следователя по ст. 125 УПК РФ.

Один из них отметил, что Мурат А. пришел к вышеуказанному выводу на основании собранных по делу доказательств, которые, судя по выдвинутым против него обвинениям, неизвестны следователю, проводившему расследование в то время. Поэтому его показания в качестве свидетеля имеют значение для данного уголовного дела и помогут установить важное обстоятельство, исключающее преступление деяния.

В другой жалобе указывалось, что вопросы, заданные Дианой Ц. и его защитниками были направлены на выяснение невиновности обвиняемого, установление события преступления и обстоятельств, исключающих преступление и наказание за деяние, а также виновность сотрудников полиции, следовательно, имели большое значение для дело.

У следователя Александра Т. не было законных оснований для отклонения таких требований, тем более, что подавляющее большинство вопросов по уголовному делу, направленных на выяснение законности действий сотрудников милиции, было отклонено. Тот факт, что следователь маловероятным образом снял 66 вопросов с защиты, является злоупотреблением правом на обвинение и одновременно нарушением права на защиту.

Суд не усмотрел оснований вмешиваться в действия следователя.

Однако 15 января 2021 года судья г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа Ольга Ф. отказалась удовлетворить две жалобы защиты по ст. 125 УПК РФ, в котором решения выносились по идентичным мотивам. В обоих судебных актах указывается, что защитные жалобы направлены на оценку отказов следствия от проведения процессуальных действий.

Как пояснил секретарь Няганского суда, действия должностных лиц, связанные со столкновениями при предварительном расследовании уголовного дела, и действия следователя, связанные с его процессуальной деятельностью, не ограничивают права граждан на участие в следственном процессе. не создавать препятствий для обращения гражданина к судебной защите Апелляционное определение Суда Ханты-мансийского автономного округа № 33-10051/2021 от 10.05.2021 по делу № 33-10051/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)..

Следовательно, нет оснований вмешиваться в деятельность следователя в ходе его процессуальной деятельности и это не может считаться нарушением конституционных прав обвиняемой Дианы Ц. На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием объекта обжалования », - подчеркивалось в постановлении.

Апелляционная жалоба подтвердила приговор первой инстанции.

Впоследствии Нверь Г. обжаловала оба решения (обжаловала редакция).

Одно из них гласит, что отказ следователя удовлетворить ходатайство защиты о допросе свидетеля нарушает права подзащитного, а также подрывает равенство и противоречивость сторон в уголовном процессе при представлении доказательств.

В другой жалобе отмечается, что суд первой инстанции приступил к формальному рассмотрению защитной апелляции, предложенной в соответствии со ст. 125 УПК РФ об отказе следователя от продолжения очной ставки и не дал адекватной оценки изложенным в нем доводам.

Таким образом, по мнению заявителя, судья первой инстанции вышел из-под контроля следственного органа и не принял во внимание тот факт, что последний серьезно нарушил право обвиняемого быть заслушанным и в связи с уголовным производством.

Обе жалобы рассматривались в районном суде Ханты-Мансийского автономного округа. В постановлении кассационной инстанции от 30 марта 2021 г. Относительно правомерности отказа следователя допросить следователя Адамокова в качестве свидетеля в кассационной жалобе напоминалось, что суд не должен предрешать дела, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. разбирательства. Апелляционный суд постановил, что оспариваемые действия следователя носят процессуальный характер и связаны со сбором доказательств, поэтому не подлежат исследованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ Апелляционное определение Суда Ханты-мансийского автономного округа № 33-10051/2021 от 10.05.2021 по делу № 33-10051/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был)..

Районный суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защиты на определение суда первой инстанции о признании отказа следователя от продолжения очной ставки между обвиняемым и потерпевшим законным.

В постановлении кассационной инстанции от 2 апреля отмечается, что пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом предварительного этапа производства по делу и процессуальной независимости следователя, наложенного санкциями ст. 38 УПК РФ, которым вправе давать указания только руководитель следственного органа, которому в соответствии со ст. 124 Кодекса можно подать жалобу на работу следователя (по инерции).

Следовательно, жалоба адвоката направлена ??на оценку отказа следователя от совершения процессуальных действий.

На данном этапе расследования суд не может вмешиваться в определение объема и необходимости проведения определенных следственных действий, поскольку такие действия будут напрямую нарушать процессуальную независимость следственного органа и вопрос об оценке доказательств по делу, на основании которого органом предварительного следствия принято то или иное процессуальное решение не может быть принято судьей при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ, но подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу », - подчеркивается в приговоре кассационной инстанции.

Содержание обращений в Конституционный суд.

В связи с этим Нвер Г. и Ольга Ч. подготовили четыре обращения в Конституционный Суд РФ, два из которых уже направлены в Суд. Первый касается обжалования части 4 ст. 7, ст. 123 и 125 УПК РФ постольку, поскольку эти нормы в контексте правоприменительной практики позволяют судам не рассматривать в соответствии со ст. 125 УК РФ, донос на участников уголовного дела о действиях (бездействии) следователя, вынесшего необоснованное и необоснованное постановление об отказе в закрытии уголовного дела.

По мнению заявителей, это нарушает право их клиента обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц в предварительном производстве как конституционную гарантию судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. В последние годы суды стали дистанцироваться от рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Так, по данным судебной канцелярии, в 2019 году было удовлетворено только 4,41% жалоб (5301) от числа поданных (120102) и 19,22% от числа рассмотренных. Это неприемлемый показатель работы судов, доказательство их нежелания исправлять ошибки предварительного расследования.

Вторая жалоба указывает на несоответствие Основному закону ч. 1 ст. 125 УПК РФ, что в контексте правоприменительной практики позволяет судам не принимать во внимание жалобу участников уголовного процесса на действия (бездействие) следователя, отказавшегося допросить свидетеля, показания оправдывали обвиняемого, мотивируя отказ тем, что он не может нарушить конституционные права и свободы участников уголовного процесса ...

По мнению защиты, отказ следователя и прокурора допросить свидетеля подорвал конституционные права обвиняемого (право на защиту, представление доказательств, право на равенство и состязательность сторон). Когда следователь допрашивает свидетелей обвинения и защита лишается возможности допросить свидетелей защиты, у защиты нет других эффективных процессуальных средств, кроме обращения в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Право задавать вопросы свидетелям, которые дают показания против него, или иметь право на допрос этих свидетелей, а также право подавать иски и допрашивать свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетели, дающие показания против него, является правом. Важным в соответствии с Изобразительное ст. 6 ч. 1 шт. «Е» Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Допрос свидетеля при последующем судебном пересмотре при рассмотрении дела по существу не позволит устранить нарушение, поскольку своевременное получение показаний могло привести к закрытию уголовного дела и не требовало отправка неустойки в суд.

...