Однако Распутину же принадлежит и следующее высказывание: "Холодное и бездушное обожествление всего народа ничего хорошего нам принести не может, и сегодня приходится признать, что и моральное и физическое здоровье некоторых наших в широком смысле слова односельчан, мягко выражаясь, не стало намного лучше, чем было, положим, тридцать лет назад, даже и в трудные послевоенные времена. И кому, как не писателю, болеющему и радеющему за истинные интересы народа, не сказать об этом откровенно?! Кому, как не ему, спросить: "Что с нами, дорогие односельчане? Куда мы правим? Куда мы этаким образом придем?!" На то он и совесть народная, чтобы не молчать в тряпочку". Подобное взыскательное обращение к своему народу было необычно для тех отношений между художником и народом, которое определялось соцреалистическим каноном. Но, предлагая дифференциацию понятий "народ" и "население", Распутин исходит из того, что нравственные и духовные основы нации, ее генетические корни изначально здоровы и благостны, а дурное привносится извне, от чуждых веяний. Поэтому главную причину нравственного упадка в народе писатель объясняет прежде всего утратой душевной связи человека со своими корнями.

Так, в "Прощании с Матерой" (1976) видит он и Дарьиного внука Андрея, что с задором молодого жеребчика норовит побыстрее ускакать от старого, привычного мира в неведомое, зато новое будущее. Есть там и ражие мужики, что, бездумно выполняя приказ, крушат могилы на старом деревенском кладбище, есть и зловещая бригада пожогщиков. Да что там пожогщики, если сам Петруха-пьяница раньше всех пустил петуха под крышу материнского дома: не терпелось побыстрее получить денежки да пропить их.

В таких случаях в голосе писателя нет снисходительных интонаций. И не простит он Андрею Гуськову, сибирскому парню, дезертирства и приведет его к полному духовному краху (повесть "Живи и помни", 1974). И не стерпит он низкого злорадства дяди Володи, оскорбившего душу ребенка, да еще в тот миг, когда эта душа почувствовала свою слитность с мирозданием (рассказ "Век живи -- век люби", 1981).

А в повести "Пожар" (1985) причина вопиющего, доходящего до цинизма безразличия большей части обитателей Сосновки к тому, что пропадает в огне добро государственное, общее, наше, даже способность некоторых из них погреть руки на этом огне -- стащить кое-что под шумок, объясняется Распутиным тем, что и постоянные жители поселка, и временно пребывающие там сезонники превратились в "архаровцев" -- так Иван Петрович, главный герой повести, называет тех, у кого в душе нет чувства привязанности к родной земле, а значит, и ответственности за то, что на ней происходит. В противовес этому лишенному корней миру "архаровцев" Распутин создает свою идиллическую утопию. Ужасаясь пожаром, полыхающим над Сосновкой, Распутин горюет об утопической старой общине с ее ладом.

Публицистичность "Пожара" Распутин объясняет стремлением оказать сильное эмоциональное воздействие на читателя. Но в художественном целом все взаимосвязано. Если повествователь берет на себя публицистическую нагрузку, значит, он таким путем заменяет, а точнее, компенсирует прогалы, белые пятна в художественном мире произведения. Без вмешательств автора этот мир, по-видимому, не обрел бы завершенности, не смог бы нести в себе целостную эстетическую концепцию действительности.

36. Гуманистическая тема в рассказе М.А. Шолохова "Судьба человека"

В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено "за правое дело". Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного врача: "Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал". Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что делает то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметного подвига военврача -- знак мастерства писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа сталкиваются две жизненные позиции. Первую можно выразить словами Соколова: "Одному-то и курить, и помирать тошно". Вторую -- словами Крыжнева: "Своя рубашка к телу ближе". Происходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает. Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так и именно так. "...хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как ни старались". Поэтому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева "В списках не значился". Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, потрясенных его подвигом, отдать ему честь. В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей. История Соколова становится обвинением войне, "искалечившей, исказнившей человека". Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произведения: "большие темные руки", "глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной тоской". Перед нами метафора, усиленная гиперболой. Глаза -- отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело. Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: "История проходит через дом человека, через его частную жизнь, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а "самостояние человека" превращает его в историческую личность".

При мысли великой, что я человек, Всегда возвышаюсь душою. В. Жуковский Первого января 1957 года в газете "Правда" был опубликован рассказ М. Шолохова "Судьба человека", пронизанный от начала до конца светлым чувством веры в русского человека, который "сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина".

Мне кажется, что, говоря о гуманистическом пафосе этого произведения, следует остановиться на его сюжетно-композиционном своеобразии. Перед нами типичный пример "рассказа в рассказе", блистательно разработанный такими выдающимися новеллистами, как А.П. Чехов и И.А. Бунин.

В центре рассказа -- судьба Андрея Соколова, пронесшего через все лишения и невзгоды высокое звание Человека. К встрече с Соколовым Шолохов подготавливает читателя уже во вступлении, рисуя "недобрую пору бездорожья" на Дону в первую послевоенную весну. Во внешнем облике героя писатель подчеркивает "глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской", что становится ясно: человек хлебнул "горюшка по ноздри и выше". И вот этот человек в прожженном ватнике и залатанных штанах будет рассказывать случайному встречному о своей "нескладной" жизни.

В первой части перед нами судьба мирного человека, отца, мужа, труженика. Примечательная деталь: Андрей Соколов 1900 года рождения, т. е. ровесник века. Вместе со своей страной прошел он все испытания: гражданская война, голод. Но постепенно жизнь его наладилась: женился, стал отцом, жили "не хуже людей". Война ворвалась в эту счастливую жизнь "повесткой из военкомата". Так входит в рассказ трагическая тема: прощание с семьей, слезы Ирины, ее возглас: "Не увидимся... мы с тобой... больше... на этом... свете".

Вспомним сцену в церкви, где расположились на ночлег военнопленные. Людей загнали в православный храм, осквернив святое место расстрелом пятерых солдат. И здесь же, не колеблясь, совершает убийство Андрей. Во имя спасения юного офицера в экстремальной ситуации Соколов переступает через христианскую заповедь "Не убий!". Причем Андрей ни на минуту не задумывается над тем, вмешиваться или остаться в стороне. Его психология, склад характера не позволили бездействовать: "Не дам я тебе, сучьему сыну, выдать своего командира!".

А как ярко гуманизм русского солдата проявился в сцене у Миллера. Полуживой от голода человек оказался нравственно выше сытых фашистов, пораженных мужеством и стойкостью "русс Ивана". "Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость".

Мне кажется, что в военной части трагическая тема все-таки доминирует. Андрей бежит из плена, едет в Воронеж в надежде встретиться с семьей, но узнает, что Ирина и дочери погибли. Через некоторое время находит на фронте сына, мечтает о простых человеческих радостях после войны, но 9 мая Анатолий погибает, рушатся надежды на то, что будет жить вместе с сыном, нянчить внучат: "Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду..., и словно что-то во мне оборвалось".

Сцену "признания" Соколова невозможно читать без слез: "Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: "Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!". И сразу на память приходит другая встреча. Ранняя весна. Курень Мелеховых в хуторе Татарском. Поседевший Григорий мучительно всматривается в Мишатку. И вот парадокс: "родная кровинка" не сразу узнает отца, а сирота Ванюшка ни минуты не сомневается в том, что этот сутулый и усталый шофер является его отцом. Не в этом ли кроются и высокая трагедия судьбы Григория Мелехова, и глубокий гуманизм рассказа "Судьба человека".

Несколько месяцев тому назад, готовясь к экзаменам, я прочитала резкий и, на мой взгляд, несправедливый отзыв А. Солженицына о рассказе "Судьба человека", и мне захотелось защитить любимого писателя. Да, Шолохов ничего не сказал о фильтрационных лагерях, куда отправляли бывших пленных, о подозрительном отношении к ним. Однако не будем забывать, что он первый написал о стойкости русского человека, который в аду фашистского плена оставался не только человеком, но и борцом. И этот писательский подвиг, на мой взгляд, не менее значителен, чем подвиг автора книги "Архипелаг ГУЛАГ".

37. Тема Великой Отечественной войны 1941-1945 годов - одна из ведущих в литературе XX века

Однако авторы раскрывают эту тему по-разному: сначала акцентируя внимание на героизме русского народа, на его подвигах в этой войне, позже, уже в послевоенные годы, стали появляться размышления о том, какова же цена этой победы, какова судьба человека на войне. Именно о том, что пришлось пережить в то сложное время, рассказывается в произведении М.А. Шолохова "Судьба человека". Автор сделал смелый шаг, решившись рассказать всю правду о простой человеческой жизни, о ее цене, хотя еще была жива память о сталинских репрессиях, концлагерях, травле инакомыслящих. В своем творчестве Шолохов большое внимание всегда уделял проблемам гражданской войны, коллективизации, но в рассказе об этом упоминается лишь вскользь, когда Соколов говорит о своей судьбе. Главный герой рассказа не акцентирует внимание на своем прошлом. Все меркнет в сравнении с тем, что пришлось перенести Андрею Соколову на войне. Так что же такое война? Что несет она для человека? Зло, огромное и великое зло: несчастья, страдания, боль. Война калечит человека как физически, так и нравственно. Человек все время оказывается перед нравственным выбором: спрятаться, отсидеться, предать или же забыть о грозящей опасности, о своем "я", помочь, спасти, выручить, принести себя в жертву. Такой выбор пришлось делать и Андрею Соколову. Не задумываясь ни на минуту, он бросается на выручку своим товарищам: "Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?" В этот момент о себе он забывает. Но Андрею не удалось помочь ребятам, оказавшимся в беде. Он просто не успел. Так главный герой рассказа попадает в плен. Здесь ему приходится наблюдать унижение, издевательства, побои и людские муки. Он вынужден существовать в нечеловеческих условиях. Пленных за людей не считали. Они были рабами, скотом, жили в холодных и продуваемых бараках. Как при постоянном голоде, избиениях, оскорблениях и непосильной работе остаться человеком? Как не сломаться, не сдаться? Как сохранить душевное тепло? Как?! Даже в таких условиях Соколов сохраняет чувство собственного достоинства: идя к Мюллеру, он готовится лишь к одному - достойно встретить смерть! Но лагерный начальник, оценив храбрость, непреклонность и гордость русского солдата, дарует ему жизнь. Главный герой держит себя так, что даже лютый враг начинает уважать его. "Вот что, Соколов, ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат". Претерпев страшные лишения, Соколов почти теряет человеческий облик: он грязен и оборван, худ и страшен. Но он не теряет своих душевных, человеческих качеств и способен на сострадание. Когда в подарок от Мюллера он получает буханку хлеба и кусок сала, то не набрасывается на еду, подобно голодному животному, а несет эти драгоценности в барак и делится с другими пленными, несмотря на то, что среди них есть и предавший его. Во вражеском плену Андрей Соколов провел два долгих года. Судьба награждает его и предоставляет случай бежать. Он уже на родной земле среди своих. Его тут же отправляют в госпиталь, а затем в отпуск. Вот она, долгожданная свобода. Ничто не мешает ему хоть ненадолго вернуться к семье и любимой жене; вновь окунуться в домашнее тепло, ласку и любовь. Но нет… Судьба распорядилась по-иному. Андрей никогда больше не сможет встретиться со своей семьей, так как жена и дочери погибли при попадании тяжелой бомбы в родную хату. То, чем он жил два этих мучительных года, было утрачено в одно мгновенье. Шолохов не описывает чувств своего героя в тот момент, когда он читает злосчастное письмо. Боль и скорбь по близким людям словами передать невозможно! Месяца через три для Соколова блеснула огромная радость: нашелся сын Анатолий. Но была эта радость очень недолгой. Вскоре он узнает, что немецкий снайпер в День Победы сына убил. И вот март. Первый теплый день после зимы. Природа пробуждается после глубокого сна, все вокруг набирает силы и начинает свою жизнь заново. Человеку после войны сложнее: он никогда не забудет пережитого, многие раны будут болеть всю оставшуюся жизнь, а некоторые даже и не зарубцуются. Не все так безысходно для главного героя рассказа Шолохова "Судьба человека". Он встречается с еще более настрадавшимся в свои детские годы беспризорником Ваней и находит в себе силы не только жить дальше, но и помочь тому, кто в нем действительно остро нуждается. Вот каков настоящий человек! Именно человек, а не только Андрей Соколов. Ведь в своем рассказе Шолохов создал собирательный образ русского солдата периода Великой Отечественной войны. И те качества, которыми наделен Андрей, были присущи большинству русских бойцов. Стойкость, храбрость, честность, достоинство, гордость, альтруизм всегда были присущи русским солдатам и отличали их от солдат других армий. Однако следует отметить, что автор говорит об этих качествах скупым языком. На мой взгляд, делает он это намеренно, чтобы показать, что такими качествами солдат обладать просто обязан. Отсутствие героического пафоса ничуть не умаляет значение победы в Великой Отечественной войне, а наоборот, лишний раз доказывает ее значимость.

М.А. Шолохов отказывается от эпического повествования, на мой взгляд, чтобы показать не людскую массу, стремящуюся к победе, а жизнь на войне отдельного человека со всеми его чувствами и переживаниями. Именно поэтому рассказ посвящен солдату, прошедшему все ужасы войны, но оставшемуся человеком, сохранившим в себе личность, человеческое достоинство, уважение к себе и окружающим. Повествуя о суровых буднях войны, М.А. Шолохов утверждает торжество гуманистических идей. Подобные рассказы создавались и будут создаваться прогрессивными писателями для того, чтобы люди никогда не забывали какой ценой достигаются победы, как надо ценить и сохранять мир и оберегать самое прекрасное в этом мире - человека.

Сочинение. "Гуманистическая тема в рассказе М. Шолохова "Судьба человека" " Писатели во все времена размышляли о гуманизме. В XX веке гуманистическая тема звучала и в произведениях, посвященных событиям Великой Отечественной войны. Война - это трагедия. Она приносит разрушения и жертвы, разлуку и гибель.

Миллионы людей осиротели в то время. Война бесчеловечна: ведь человек убивает человека. От него требуется быть жестоким и злым, забыть о нравственных законах и божьих заповедях. Возможно ли в такое время сохранить себя, свою душу, все то, что составляет человечность - любовь к людям, способность делать добро, отзывчивость и чуткость? Ответ на этот вопрос можно найти в рассказе М. Шолохова "Судьба человека".

Рассказ М.А.Шолохова- это рассказ о простом человеке на войне. Русский человек вынес все ужасы войны и ценой личных утрат завоевал Победу. Главный герой произведения - шофер Андрей Соколов. Именно в его действиях находит свое отражение гуманистическая тема. Война поломала жизнь этого человека, оторвала его от дома, от семьи.

Многое пришлось пережить рядовому солдату. Был он дважды ранен, попал в плен ("Кто этого на своей шкуре не испытал, тому не сразу в душу въедешь, чтобы до него по-человечески дошло, что означает эта штука".) Андрей Соколов испытал на себе все ужасы концлагерей ("Били запросто для того, чтобы когда-нибудь да убить до смерти, чтобы захлебнулся своей последней кровью и подох от побоев ".) В плену человек может легко потерять свое человеческое достоинство.

Условия фашистского плена- это жесточайшее испытание, которое только может выпасть человеку. Война бесчеловечна, поэтому возникают ситуации, которые требуют решений на грани жестокости и гуманизма, на грани дозволенного и недозволенного… в обычных условиях. Такому испытанию нравственных принципов подвергся Андрей Соколов, оказавшись вынужденным расправиться с

38. Портреты художников в "галерее" рассказов К.Г. Паустовского

В своих рассказах К.Г. Паустовского стремился показать "человека в человеке" - писатель раскрывал своих героев "изнутри", показывая не их профессию или род занятий, а их сущность. Именно "внутренний портрет" человека больше всего интересует Паустовского в его произведениях. Можно сказать, что через него он исследует и общество, и мир.

Для писателя всегда очень ценным была "нематериальность" человека, его способность видеть прекрасное, творить красоту в своей душе и в душах окружающих, твердо следовать своим принципам и идеалам. Такими людьми в рассказах Паустовского часто являются художники - "люди искусства" в самом широком смысле слова.

Таков, например, "неприкаянный" грузинский художник Нико Пиросманишвили, гениальный нищий самоучка ("Грузинский художник"). Он вынужден писать картины за еду и ночлег. Нико получает признание лишь после смерти, но это не "отвращает" его от его пути.

Пиросманишвили - романтический борец и протестант. Он "выковывает" себя в столкновениях со всем окружающим. Беззаветно преданный идее искусства, герой готов с любым вступить в бой. И, в финале, он оказывается победителем.

Паустовский даже сделал художников героями своего раннего романа "Романтики". Это молодой писатель Максимов и его друзья. Художники противопоставляют себя мещанскому образу жизни, они счастливы и горды своей причастностью к искусству, крайне довольны своей неустроенностью. Герои пытаются "создать свой мир - необычный и чуждый всему окружающему - царапающемуся, жалкому и смешно неразумному".

"Ранние" художники Паустовского романтичны. Поэтому Максимов все время ищет потрясений, даже радуется им. "Часто я спрашиваю себя - достаточно ли я страдал, чтобы быть писателем",- рассуждает он сам с собою.

Именно поэтому само горе - смерть близкого человека, временная неудача, какое-нибудь жизненное потрясение - переносятся этими героями легче. Разделенное сочувствием друзей, любое горе только углубляет и очищает душу, делает ее строже и восприимчивее. Мир для художников Паустовского оказывается полон хороших симпатичных людей - поэтому в нем невозможно долго оставаться одиноким, страдающим, лишенным дружеского участия и сердечной близости.

Писатель в своих рассказах часто прибегает к однолинейному повествованию, где судьба героя прослеживается с начала и до конца. Так, в своем позднем творчестве Паустовский обращается к формам "воспоминаний", рецензий, вступительных статей: "Молодость" - о Багрицком, "Малышкин. (Памяти писателя)", "Константин Симонов", "Алексей Толстой", "Жизнь Грина". Здесь писатель создает и разрабатывает самостоятельный жанр своеобразного романтического портрета, наполненной теплотой и "родством души".

Таким образом, художники в "галерее" рассказов Паустовского романтизированы, наделены "лучшими чертами" человечества - талантом, верой, способностью видеть и создавать красоту, делать этот, часто прозаический, мир лучше и прекраснее. Художники у Паустовского - люди, умеющие понимать и видеть самое главное в мире и в людях. Именно поэтому они становятся некими учителями, гуру для других героев, часто сами не подозревая об этом (скульптор Тимофеев из рассказа "Телеграмма").

"Галерея" художников в рассказах Паустовского ярка и самобытна. В то же время всех их объединяет нечто общее - то, что делает этот мир лучше.

39. Айтматов

Действующими лицами книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изгнанный из духовной семинарии за ересь, бывшие зеки, "кулаки". В романе "Плаха" можно выделить три основные сюжетные линии, связанные общей проблематикой. Первая линия -- это судьба пары волков -- Акбары и Ташчайнара. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там гигантскую бойню -- охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Пара волков ушла ближе к горам, к озеру, но и родившиеся там щенки погибли, когда люди подожгли камыши вокруг озера. Акбара и Ташчайнар перебрались в горы, надеясь, что там они спасутся от людей, но их последних четверых волчат украл из норы в горах человек. А когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их. Вторая сюжетная линия связана с судьбой Авдия Каллистратова -- молодого человека, которого выгнали из духовной семинарии за ересь; после чего он стал корреспондентом газеты. Но Авдий чувствовал, что это не его призвание, и постоянно искал свое предназначение, смысл своего существования. Он решил поехать в Моюнкумские степи с группой "гонцов" (собирателей анаши), чтобы написать о них статью. Но газетный очерк был только официальным поводом; на самом деле он поехал, надеясь, что ему удастся уговорить этих молодых ребят, почти мальчишек, бросить их опасный промысел и покаяться. Ему это не удалось, как не смог он и напечатать свои "степные очерки". Разочарованный, Авдий возвращается в Жамгак-Саз, куда он ездил с "гонцами" и где он встретил и полюбил биолога Ингу Федоровну, которая так же, как и он, занималась проблемой борьбы с анашой. Но Авдий не застает её в городе и идет на вокзал, где его подбирает для "сафары" (охоты на сайгаков) "Обер-Кандалов -- бывалый человек в прошлом военный, причем из штрафбата". Айтматов описал эту "сафару" так, что читателям становится ясна практическая невозможность мирного сосуществования человеческой цивилизации и дикой природы степей. Авдия, ставшего случайным свидетелем этой бойни и пытавшегося уговорить Кандалова и его приспешников прекратить охоту и покаяться, связали и бросили в кузов машины, а потом распяли на дереве и оставили умирающего молодого человека одного. В третьей части появляются новые герои, чьи судьбы тесно переплетаются с судьбой Акбары и Ташчайнара. Бедный чабан Базар-бай нашел в горах логово волков и забрал оттуда четверых щенков. Этот его необдуманный поступок стал причиной многих бед в целом совхозе. Волки начали мстить людям: они задрали много овец и даже набрасывались на людей. Но больше всех пострадали Бостон и его жена Гулюмкан: они потеряли самое дорогое, что у них было, -- сына Кенджеша. "Гонцы" за анашой избили и сбросили с поезда Авдия, надеясь, что он не выживет. А когда этот молодой человек во второй раз попытался пойти против суровой действительности и остановить бессмысленное жестокое убийство сайгаков, это стоило ему жизни. Люди, распявшие Авдия, не пожалели его. Но Авдия пожалела волчица Акбара, которую он увидел за несколько мгновений до своей смерти. Люди сочувствовали Гулюмкан, которая, потеряв сына, выла так же, как Акбара, когда -- у нее украли её волчат.

Но вой волчицы вместо жалости вызывал в людях только злость. Люди в совхозе не могли простить волков, убивающих скот и нападающих на людей, желая отомстить им за всех своих детенышей. Но мы можем понять Бостона, застрелившего Базарбая, которого он считал виновным в смерти своего сына. Когда Авдий спросил у "гонцов", Бог или деньги для них важнее, даже маленький Ленька ответил, что деньги, потому что они дают возможность жить лучше, чем живут многие люди, зарабатывающие на жизнь честным трудом. Но честно работать можно тоже по-разному. Бостону, который вкладывал все силы в работу, многие бедные чабаны завидовали, некоторые даже ненавидели его за то, что у него все было лучше, чем у них. За это Бостона из "передовика производства" превратили в "кулака". А парторг Кочсорбаев старался помешать "кулаку" добиться большего.

Ведь память народа, как и отдельного индивида, едина и неделима, как едино и неделимо его самосознание. Альтернативой такого единства самосознания (если это допустимо называть альтернативой) может быть лишь его раздвоение, растроение, расчетверение и т.д., то есть распад - состояние, известное в психопатологии как остро болезненное. Так выглядит соотношение памяти, самосознания и культуры в свете нравственно-философского осмысления легенды о манкурте, художественно возрожденной Чингизом Айтматовым. ПАМЯТЬ О ГОЛГОФЕ. Рассуждая о культуротворческой миссии собственно человеческой памяти, мы натолкнулись на существенно важный философский вопрос (раскрывший затем также и свой этический подтекст), более углубленное рассмотрение которого побуждает обратиться к другому роману Чингиза Айтматова - "Плаха" [1]. Это вопрос об участии нашей памяти в некотором онтологическом процессе конституирования человеческого бытия, развертывающегося как исторический процесс превращения будущего (человеческие идеалы и мечты, цели и желания) в настоящее, настоящего - в прошлое.

Чингиз Айтматов посвящал все свои произведения моральным и нравственным проблемам современности, и это ему прекрасно удалось. В своем творчестве он так же обрашался к мифам, легендам, историям. В своих произведениях Айтматов показывает проблемы которые актуальны и в наше время. Наркомания, манкуртизм, очерствение современного человека и тд. Чингиз Айтматов написал много произведений, над которыми стоит задуматься и поразмыслить. Это такое произведение, как "Белый пароход". В основе произведения легенда о Рогатой матери-оленихе. От которой по приданию киргизы ведут свой род. Главный герой-мальчик живуший со своим дедом на берегу Иссык-Куля. Его мир полон сказок, легенд, фантастики. Он большой фантазер это ему помогает отгораживаться от жестокой реальности в которой нет места добру, красоте, пониманию. И все же этот хрупкий мир фантазий разрушается. Один удар топора пьяного Оразкула по рогам оленя разрушил все. Вмиг разрушились все его мечты и надежды, жестокость мира, от которой он долгое время прятался, предстала перед ним во всем своем обличье. Уплыв рыбой по реке, он отверг то, с чем не мирилась его детская душа. Но вера в добро у него осталась, ведь он не умер, а ушел от действительности в свой мир сказки, он не покончил самоубийством, а "уплыл рыбой по реке". Я думаю в этом произведении показаны многие современные проблемы такие как отдаленность от природы, жестокость не только к животным но и к людям алкоголизм и многое другое. Это очень страшно быть таким как Оразкул. К сожалению в наше время таких людей много. И тут появляется вопрос, как же остановить все это? Это очень сложный вопрос. И верного средства нету мне кажется нужно начинать с себя. Быть добрее, лучше. Мне кажется, что Ч. Айтматов ставил своей главной задачей написать правду, какая бы горькая она ни была, а читатель все равно сделает из нее верные выводы.

Чингиз Айтматов посвящал все свои произведения моральным и нравственным проблемам современности, и это ему прекрасно удалось.

Наверное, впервые в нашей литературе было сказано о том, что у нас существует проблема наркомании, и даже есть целая система провоза анаши. Показано, что варварская облава на животных -- дело вовсе не браконьеров, а произвол мясозаготовителей, старающихся любыми средствами выполнить план по мясосдаче. Было сказано, что существуют люди верующие, искренне верящие в бога. Писатель показывает нам красоту, благополучие степи, живущих в ней волков, пока туда не пришли люди. Раздумья волчицы настолько естественны, ее горе так велико, что хочется повернуть время назад и помочь ей. Главным героем "Плахи" является Авдий Кал-листратов, человек Христа. У волчицы и Авдия есть общая черта: Авдий проповедует милосердие и волчица милосердно относилась к людям, когда они не делали ей зла, она пощадила самого Авдия, "полуголодного и беззащитного", когда он захотел поиграть с ее волчатами.

Авдий вступает на путь спасения людей, потерявших последние крупицы совести: наркоманов, алкоголиков и пьяниц. Он представил себя спасителем и этим вступил на путь гибели. В конце романа он действительно погибает, распятый на дереве, как Христос, в которого Авдий верил, проповедуя добро, он везде сталкивается с непониманием. За то, что он хотел "наставить на путь истины" гонцов, они же его и избили до полусмерти. Автор "Плахи" ненавидит "гонцов", людей жалких, нуждающихся в наркотиках; ненавидит загонщиков в облаве: тех, что нападают толпой, скопом и зверски убивают тысячи сайгаков. Но не только ненавидит автор этих героев. Он, например, жалеет Леньку. Совсем еще мальчик, он уже второй раз едет с "гонцами" за анашой. Он прочно увяз в этой компании, а из нее дорога ведет только в тюрьму. В ненависти писателя есть и капля жалости к людям, не имеющим силы воли, чтобы отказаться от бутылки водки или от сытой жизни на деньги, заработанные продажей "зелья". За бутылку загонщики готовы убить, растерзать Авдия, хотя несколько минут назад они жалели его. Но стоит их припугнуть, сказать, что они "не получат ни капли, и вся их жалость мгновенно "испаряется". Люди превращаются в зверей, в то время когда звери живут и страдают, как настоящие люди. Волчица Акбара оказалась человечнее многих людей, три раза пыталась она завести потомство и каждый раз ее волчата погибали от руки человека. И все же она пощадила беззащитного, а загонщики Авдия не пощадили, они захотели его уничтожить и сделали это.

Чингиз Айтматов написал много произведений, над которыми стоит задуматься и поразмыслить. Это такие произведения, как "Первый учитель", "Белый пароход", "Плаха". В них автор поднимает различные моральные проблемы, раскрывает внутренний мир личности, ожесточение, очерствение современного человека, его бездушное отношение к другим людям.

Путь к бессмертию лежит через экологическое выживание, спасение природы, что невозможно без духовного сближения людей. На какой же нравственной основе возможно это сближение? Писатели XX века дают ответ на этот вопрос, вводя в свои произведения литературный персонаж -- образ Иисуса Христа. Вслед за булгаковским Иешуа Га-Ноцри, вслед за Христом из "Доктора Живаго" в последние годы появляются герои рукописи "Суд над Христом" в "Факультете ненужных вещей" Ю. Домбровского и горячий проповедник Царства справедливости на Земле Иисус Назарянин в "Плахе" Ч. Айтматова. Почему современные писатели обращаются к этому общеизвестному библейскому образу? Наверное, потому, что Христос давно стал "идеалом человека во плоти". Достоевский определил его как "вековечный идеал, к которому стремится и по закону природы должен стремиться человек". В ХХ веке была предпринята попытка создать абсолют из человека в его нынешней противоречивой природе. То есть человек был предоставлен самому себе, своему самоутверждению. Он был вместо Христа провозглашен совершенством, то есть лишен христианской нравственной опоры. Это привело к потере ориентиров в хаосе истинных и ложных ценностей и идеалов. И сейчас литература ищет пути восстановления общечеловеческой христианской морали.

1. Современный писатель Ч. Айтматов вводит в роман "Плаха" образ Учителя, Иисуса Христа, как образец жертвенной реакции на окружающее зло. Этим он ставит "самый главный вопрос -- сможет ли бескорыстие и самоотверженность за ближнего одолеть звериный инстинкт?" В айтматовском романе он одолевается подвигом высшего человека. Здесь писатель сопоставляет два распятия: великое событие 33-го года нашей эры и то, которое претерпел праведник Авдий Каллистратов, дерзновенно выступивший в одиночку против носителей зла -- банды распространителей наркотиков. Этот герой несет в себе новое нравственное сознание, проповедуя которое, он надеется свернуть мир с его гибельных путей. Бывший семинарист задается вопросом: "Как одолеть словом материю зла?" И находит только одну возможность действовать -- нести в мир слово истины. Суть сложных и противоречивых отношений человеческой природы и нравственного идеала замечательно выразил апостол Павел, послания которого изучал в свое время Авдий: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю". Человек противоречив по своей сущности, он как бы "распят на дыбе плоти и духа". Поэтому для победы добра мало одного нравственного сознания, внесенного в природную жизнь. Несмотря на то, что перед человеком есть высокий идеал, он в силу несовершенства своей природной натуры не может осуществить его. Айтматова волнует загадка человека, сущность его особой природы, его прошлого и будущего. Поэтому взор писателя обращается в сторону единственных, кроме нас, живых существ -- зверей. Зверь -- это и дикая природа, и домашняя скотина, и эволюционное прошлое самого человека, и настоящее глубин его натуры. Это и наша пища, и помощник, и враг, и уникальная особь, почти личность. К такому пониманию приходит Айтматов, в произведениях которого мы видим естественное гармоническое мироощущение единства с четвероногими помощниками и друзьями.

2. В романе "Плаха" как бы выстраивается три эволюционных уровня бытия: звери, люди и высший человек. Надо отметить, что писателю особенно удаются образы зверей, которых он рисует особенно выразительно и проникновенно. Он действует как чуткий посредник двух миров -- зверей и людей. Звери в "Плахе" -- это сайгаки и волки. Акбара и Ташчайнар -- это настоящие личности, которых автор раскрывает как бы изнутри. Эти старинные враги человека показаны писателем с глубоким сочувствием и симпатией. Их характеры раскрываются в извечной борьбе за пищу и жизнь, в трагедии потери потомства. Вся гамма истинно человеческих чувств матери, потерявшей детенышей, раскрывается в переживаниях Акбары. Здесь и боль, и обида, и бессильная ярость, и мольбы, и месть, и апатия. В звере, по мнению автора, есть своя правда естественности и невинности, потому что он не знает понятий добра и зла. Хищник убивает животных для того, чтобы жить. В звериной охоте присутствует некая целесообразность, которая поддерживает необходимое равновесие в природе. Человек же, изощренный интеллектом, злобной волей, мощными техническими возможностями, оказывается гораздо хуже зверя, когда бездумно и бессмысленно уничтожает природу ради сиюминутных корыстных выгод. Поэтому роман Айтматова воспринимается как отчаянный призыв, обращенный к каждому, одуматься, остановиться, осознать свою личную ответственность за все то зло, что творится в мире. Писатель стремится постичь проблемы экологические прежде всего как проблемы состояния души человека. Разрушение мира природного оборачивается опасной деформацией личности.

Роман начинается темой волков, перерастающей затем в тему гибели саванны, постигающей Моюнкум по вине человека. Это он врывается в природный мир как преступник, уничтожая все живое. Впечатляет знаменитая сцена расстрела сайгаков с вертолетов и машин. Стада сайгаков и весь животный мир саванны попадает в полосу механизированного "конца света". Эта истребительно-хищническая охота, которую ведут современные заготовители мяса во главе с Обер-Кандаловым, оборачивается тотальным "геноцидом" меньших братьев. Страшная сцена расстрела сайгаков дается писателем в восприятии волчицы Акбары. Ее глазам эти подручные Обер-Кандалова представляются жуткими существами с багровыми лицами, черными ртами, орущими в микрофон. Это уже не охотники, а "расстрельщики", это люди-звери, которые сознательно избирают зоологический, антидуховный материал. Они одержимы корыстью, жаждой разрушения. Это и мясозаготовители, и банда Гришана, распространяющая наркотики, несущая медленную мучительную смерть молодым людям. Они корыстно используют слабости и страсти человеческие, безжалостно давя тех, кто имеет иные идеалы и представления о жизни. Ч. Айтматов развил в романе "Плаха" мысль Достоевского о том, что каждый человек перед всеми и за все виноват лично, все в мире, "как океан, все течет и соприкасается", в одном месте тронешь -- в другом конце мира отдается. Поэтому честному труженику Бостону, человеку здоровой естественной нравственности, приходится волею обстоятельств расплачивается за чужие преступления перед природой. Волчица уносит его ребенка не из кровожадных побуждений, она хочет заменить им своих украденных детенышей. Но Бостон, современный человек, не мог понять намерений волчицы. Он думает только о том, как догнать ее и вернуть ребенка. Единоборство волчицы и человека разрешается трагически. Оно одинаково гибельно и для людей, и для зверей. Убийство волчицы вместе с сыном -- это своего рода кара, постигшая человека за вереницу преступлений и конкретно перед этой волчьей парой, и шире -- за общий людской грех перед живыми тварями, природой вообще. Ведь мы, условно говоря, хищнически эксплуатируя природу, опустошая собственную среду обитания, тем самым как бы убиваем будущие поколения, лишив их чистого воздуха, земли, воды, отравив натуральные источники жизни. Такова мысль писателя, воплощенная в символическом плане романа. Итак, "Плаха" призывает человека вернуться к здоровой нравственности, убеждает нас сегодня заботиться о сохранении мира природы, выполнить свое предназначение жизни -- быть ответственным за все живое на Земле.

40. Традиции поэзии жырау

Говоря о возникновении и расцвете тюркской поэзии, следует уточнить, что, начиная с XI века, в ней существовало два направления, две формы, две традиции. Первая - наиболее известная, классическая письменная мусульманская поэзия Туркестана и Османской империи. Имена средневековых поэтов: Юсуфа Баласагуни, Ахмеда Яссауи, Сайфа Сараи, Лутфи, Алишера Навои, Захиритдина Бабура, Мохаммед Физули, Юнуса Эмре хорошо известны. Их произведения переведены на многие языки мира, в том числе русский, и давно исследуются литературоведами. По ним издается обширная критическая литература.

Вершиной тюркской письменной поэзии традиционно считается XV век, связанный с именами Навои и Бабура. Но хочется отметить, что, при всей утонченности содержания и совершенстве форм, их поэзия была в русле классической арабо-персидской любовной и мистической лирики. Стихи, как правило, посвящались любимой женщине, любимому богу, любимому напитку, любимому правителю, т.е. отражали городскую оседлую культуру средневекового Востока. При этом тюркские поэты использовали арабский алфавит, арабские стихотворные размеры (аруз), персидскую лексику, и писали на очень похожих вариантах среднеазиатского тюрки? (часто просто на фарси) впоследствии получивших название чагатайского и османского литературных языков. В чагатайском языке арабо-персидские заимствования составляли до 80%, а в османском - 90% и даже более.

Итальянский тюрколог А. Бомбачи пишет: "Действительно, тюркские мусульманские литературы, сформировавшиеся под воздействием персидских образцов, в течение нескольких веков вдохновлялись персидской литературой, следуя намеченным ею путями и развиваясь, таким образом, параллельно с ней… Уважение к традиции и тенденция к подражанию остались главнейшими особенностями тюркских мусульманских литератур". Вторая традиция - более древняя, но менее известная, - устная народная поэзия. Народный (анонимный) героический и романический эпос существовал у разных тюркских народов испокон веков.

41. Духовная эволюция автора в "словах назидания" Абая

Ахмет Байтурсынов (каз. Ахмет Байт?рсын?лы; 28 января 1873, Тосынская волость, Тургайский уезд, Тургайская область, Российская империя -- 8 декабря 1937) -- казахский общественный деятель, просветитель, ученый-лингвист, литературовед, тюрколог, переводчик. Байтурсынов был блестящим литератором, педагогом, лингвистом. Он реформировал казахскую письменность на основе арабской графики, дав возможность пользоваться ею миллионам казахов, живущих за границей. В 1912 году Ахмет Байтурсынов исключил все чисто арабские буквы, не используемые в казахском языке, и добавил буквы, специфические для казахского языка. Новый алфавит, получивший название "Жана емле" ("Новая орфография"), до сих пор применяется казахами, живущими в Китае, Афганистане, Иране. Ахмет Байтурсынулы разработал основы казахского языкознания, научную терминологию для определения казахской грамматики. В Большой советской энциклопедии упоминается, как религиозно-националистический идеолог. В октябре 1937 года Ахмет Байтурсынов был снова арестован, а спустя два месяца, 8 декабря расстрелян как "враг народа" в застенках НКВД.