Русская литература XIX-XX века

Следующим на пути у Чичикова встречается помещик Ноздрев, который был одарен всеми возможными "задорами". Поначалу он может показаться живым и деятельным человеком, а на самом деле оказывается пустым. Его поразительная энергия направлена на сплошные кутежи и бессмысленное мотовство.

К этому присовокупляется и еще одна черта характера Ноздрева - страсть к вранью. Но самое низкое и отвратительное в этом герое - "страстишка нагадить ближнему". На мой взгляд, бездушность этого героя заключается в том, что он не может направить свою энергию и таланты в нужное русло. Далее Чичиков попадает к помещику Собакевичу. Помещик показался Чичикову "весьма похожим на средней величины медведя". Собакевич - этакий "кулак", которого природа "просто рубила со всего плеча", особо не мудря над его лицом: "хватила топором раз - вышел нос, хватила в другой - вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: живет".

Ничтожность и мелочность души Собакевича подчеркивает описание вещей в его доме. Мебель в доме помещика такая же тяжелая, как и хозяин. Каждый из предметов Собакевича как бы говорит: "И я тоже Собакевич!".

Галерею помещичьих "мертвых душ" завершает помещик Плюшкин, чья бездушность приняла совершенно бесчеловечные формы. Когда-то Плюшкин был предприимчивым и трудолюбивым хозяином. Соседи заезжали к нему поучиться "скупой мудрости". Но после смерти его жены, все пошло прахом, подозрительность и скупость усилились до высшей степени. Вскоре развалилась и семья Плюшкина.

У этого помещика накопились огромные запасы "добра". Таких запасов хватило бы на несколько жизней. Но он, не довольствуясь этим, ходил каждый день по своей деревне и все, что попадалось, собирал и складывал в кучу в углу комнаты. Бессмысленное накопительство привело к тому, что очень богатый хозяин морит голодом своих людей, а его запасы гниют в амбарах.

Рядом с помещиками и чиновниками - "мертвыми душами" -встают светлые образы простых людей, которые являются воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия в поэме. Это образы умерших и беглых крестьян, прежде всего, мужики Собакевича: чудо-мастер Михеев, сапожник Максим Телятников, богатырь Степан Пробка, умелец-печник Милушкин. Также это беглый Абакум Фыров, крестьяне восставших деревень Вшивая-спесь, Боровки и Задирайлова.

Мне кажется, Гоголь в "Мертвых душах" понимает, что назревает конфликт двух миров: мира крепостных и мира помещиков. О предстоящем столкновении он предупреждает на протяжении всей книги. И завершает свою поэму лирическим раздумьем о судьбах России. Образ Руси-тройки утверждает мысль о неостановимом движении родины, выражает мечту о ее будущем и надежду на появление настоящих "добродетельных людей", способных спасти страну.

Поэма Гоголя "Мертвые души" - одно из лучших произведений мировой литературы. Над созданием этой поэмы писатель работал на протяжении 17 лет, но так и не завершил задуманное. "Мертвые души" - итог многолетних наблюдений и раздумий Гоголя над человеческими судьбами, судьбами России.

В названии произведения - "Мертвые души" - заключен его основной смысл. В этой поэме описываются и мертвые ревизские души крепостных, и мертвые души помещиков, погребенные под ничтожными интересами жизни. Но интересно, что первые, формально мертвые, души оказываются живее, чем дышащие и говорящие помещики.

Павел Иванович Чичиков, осуществляя свою гениальную аферу, посещает поместья провинциального барства. Это дает нам возможность "во всей красе" увидеть "живых мертвецов".

Первым, кому Чичиков наносит визит, оказывается помещик Манилов. За внешней приятностью, даже слащавостью этого барина скрывается бессмысленная мечтательность, бездеятельность, пустословие, ложная любовь к семье и крестьянам. Манилов считает себя воспитанным, благородным, образованным. Но что мы видим, заглянув к нему в кабинет? Запыленную книгу, которая уже два года раскрыта на одной и той же странице.

В доме у Манилова всегда чего-то недостает. Так, в кабинете только часть мебели обтянута шелковой материей, а два кресла покрыты рогожей. Хозяйством управляет "ловкий" приказчик, который разоряет и Манилова, и его крестьян. Этого помещика отличает праздная мечтательность, бездеятельность, ограниченность умственных способностей и жизненных интересов. И это несмотря на то, что Манилов кажется интеллигентным и культурным человеком.

Второе имение, которое посетил Чичиков, было имение помещицы Коробочки. Это также "мертвая душа". Бездушие этой женщины заключается в поразительно мелких жизненных интересах. Кроме цен на пеньку и на мед, Коробочку мало что волнует. Даже в продаже мертвых душ помещица только боится продешевить. Все, что выходит за рамки ее скудных интересов, попросту не существует. Она говорит Чичикову, что не знает никакого Собакевича, а, следовательно, его и на свете-то нет.

В поисках помещика Собакевича Чичиков сталкивается с Ноздревым. Гоголь пишет про этого "весельчака", что он был одарен всеми возможными "задорами". На первый взгляд, Ноздрев кажется живым и деятельным человеком, но на самом деле он оказывается совершенно пустым. Его поразительная энергия направлена лишь на кутежи и бессмысленное мотовство. К этому добавляется еще и страсть к вранью. Но самое низкое и отвратительное в этом герое - "страстишка нагадить ближнему". Это тот тип людей, "что начнут гладью, а закончат гадью". Но Ноздрев, один из немногих помещиков, вызывает даже симпатию и жалость. Жаль только, что свою неукротимую энергию и любовь к жизни он направляет в "пустое" русло.

Следующим помещиком на пути Чичикова оказывается, наконец, Собакевич. Он показался Павлу Ивановичу "весьма похожим на средней величины медведя". Собакевич - этакий "кулак", которого природа "просто рубила со всего плеча". Все в облике героя и его дома основательно, обстоятельно и масштабно. Мебель в доме помещика такая же тяжелая, как и хозяин. Каждый из предметов Собакевича как бы говорит: "И я тоже Собакевич!".

Собакевич - рачительный хозяин, он расчетлив, зажиточен. Но все он делает только для себя, только во имя своих интересов. Ради них Собакевич пойдет на любое мошенничество и другое преступление. Весь его талант ушел только в материальное, полностью забыв про душу.

Галерею помещичьих "мертвых душ" завершает Плюшкин, чья бездушность приняла совершенно бесчеловечные формы. Гоголь рассказывает нам предысторию этого героя. Когда-то Плюшкин был предприимчивым и трудолюбивым хозяином. Соседи заезжали к нему поучиться "скупой мудрости". Но после смерти его жены подозрительность и скупость героя усилились до высшей степени.

У этого помещика накопились огромные запасы "добра". Таких запасов хватило бы на несколько жизней. Но он, не довольствуясь этим, ходит каждый день по своей деревне и собирает всякий мусор, который складывает у себя в комнате. Бессмысленное накопительство привело Плюшкина к тому, что сам он кормится объедками, а его крестьяне "мрут, как мухи" или сбегают.

Галерею "мертвых душ" в поэме продолжают образы чиновников города N. Гоголь рисует их как единую безликую массу, погрязшую во взятках и коррупции. Собакевич дает чиновникам злую, но очень точную характеристику: "Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет". Чиновники бездельничают, мошенничают, крадут, обижают слабых и трепещут перед сильными.

При известии о назначении нового генерал-губернатора инспектор врачебной управы лихорадочно думает о больных, умерших в значительном количестве от горячки, против которой не было принято надлежащих мер. Председатель палаты бледнеет от мысли, что он совершил купчую на мертвые крестьянские души. А прокурор вообще пришел домой и внезапно умер. Какие же грехи были за его душой, что он так сильно испугался? Гоголь показывает нам, что и жизнь чиновников пуста и бессмысленна. Они - просто коптители воздуха, растратившие бесценную жизнь на подличанье и мошенничества.

Рядом с "мертвыми душами" в поэме встают светлые образы простых людей, которые являются воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия, таланта. Это образы умерших и беглых крестьян, прежде всего мужики Собакевича: чудо-мастер Михеев, сапожник Максим Телятников, богатырь Степан Пробка, умелец-печник Милушкин. Также это и беглый Абакум Фыров, крестьяне восставших деревень Вшивая-спесь, Боровки и Задирайлова.

Именно народ, по мнению Гоголя, сохранил в себе "живую душу", национальную и человеческую самобытность. Поэтому именно с народом он связывает будущее России. Об этом писатель замыслил написать в продолжении своего произведения. но не смог, не успел. Нам остается лишь догадываться о его мыслях.

Начав работу над "Мертвыми душами", Гоголь писал о своем труде: "Вся Русь явится в нем". Писатель самым тщательным образом изучил прошлое русского народа -- от самых его истоков, -- и результаты этой работы и легли в основу его произведения, написанного в живой, поэтической форме. Ни над одним из произведений, включая комедию "Ревизор", Гоголь не работал с такой верой в свое призвание писателя-гражданина, с какой он создавал "Мертвые души". Никакому другому своему произведению он не посвятил столько глубоких творческих раздумий, времени и напряженного труда.

Основная тема поэмы-романа -- это тема о настоящей и будущей судьбе России, ее настоящем и будущем. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь беспощадно развенчивал "хозяев жизни", считавших себя носителями высокой исторической мудрости и создателями духовных ценностей. Образы, нарисованные писателем, свидетельствуют о прямо противоположном: герои поэмы не только ничтожны, они являются воплощением нравственного уродства.

Сюжет поэмы достаточно прост: ее главный герой, Чичиков, -- прирожденный аферист и грязный предприниматель -- открывает возможность выгодных сделок с мертвыми душами, то есть с теми крепостными, которые уже отправились в мир иной, но еще числились среди живых. Он решает скупить по дешевке мертвые души и с этой целью отправляется в один из уездных городов. В результате перед читателями предстает целая галерея образов помещиков, к которым наведывается Чичиков с тем, чтобы воплотить свой замысел в жизнь. Сюжетная линия произведения -- покупка и продажа мертвых душ -- позволила писателю не только необыкновенно ярко показать внутренний мир действующих лиц, но и охарактеризовать их типические черты, дух эпохи. Эту галерею портретов поместных владельцев Гоголь открывает изображением героя, который, на первый взгляд, кажется вполне привлекательным человеком. В облике Манилова бросаются в глаза прежде всего именно "приятность" и его желание всем нравиться. Сам Манилов, этот "весьма обходительный и учтивый помещик", любуется и гордится своими манерами и считает себя чрезвычайно духовным и образованным человеком. Однако во время его беседы с Чичиковым становится ясно, что причастность этого человека к культуре -- всего лишь видимость, приятность манер отдает приторностью, а за цветистостью фраз не стоит ничего, кроме глупости. Весь жизненный уклад Манилова и его семьи отдает пошлой сентиментальностью. Сам Манилов живет в созданном им иллюзорном мире. У него идиллические представления о людях: о ком бы он ни говорил, все у него выходили очень приятными, "прелюбезнейшими" и превосходными. Чичиков с первой же встречи завоевал симпатии и любовь Манилова: тот сразу стал считать его своим бесценным другом и мечтать о том, как государь, узнав об их дружбе, пожалует их в генералы. Жизнь в представлении Манилова -- это полная и совершенная гармония. Он не хочет видеть в ней ничего неприятного и знание жизни подменяет пустыми фантазиями. В его воображении возникают самые разнообразные проекты, которые никогда не будут осуществлены. Причем возникают они вовсе не потому, что Манилов стремится что-либо создавать, а потому, что само фантазирование доставляет ему наслаждение. Его увлекает лишь игра воображения, но на какое-либо реальное действие он совершенно неспособен. Чичикову оказалось несложно убедить Манилова в пользе своего предприятия: нужно было всего лишь сказать, что это делается в общественных интересах и вполне соответствует "дальнейшим видам России", поскольку Манилов считает себя человеком, стоящим на страже общественного благополучия.

От Манилова Чичиков направляется к Коробочке, которая, пожалуй, является полной противоположностью предыдущему герою. В отличие от Манилова, Коробочку характеризуют отсутствие всяких претензий на высшую культуру и какая-то своеобразная "простота". Отсутствие "парадности" подчеркнуто Гоголем даже в портрете Коробочки: уж слишком у нее малопривлекательный, затрапезный вид. "Простота" Коробочки отражается и в ее отношениях с людьми. "Эх, отец мой,-- обращается она к Чичикову,-- да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи!" Все мысли и желания Коробочки сосредоточены вокруг хозяйственного укрепления ее поместья и непрестанного накопления. Она -- не бездеятельный фантазер, как Манилов, а трезвый приобретатель, вечно копошащийся у своего жилья. Но хозяйственность Коробочки как раз и обнаруживает ее внутреннее ничтожество. Приобретательские побуждения и стремления заполняют все сознание Коробочки, не оставляя места ни для каких иных чувств. Она из всего стремится извлечь выгоду, начиная от домашних мелочей и кончая выгодной продажей крепостных крестьян, являющихся для нее прежде всего имуществом, которым она вправе распоряжаться, как ей вздумается. Чичикову с ней гораздо труднее договориться: она равнодушна к любым его аргументам, поскольку для нее главное -- извлечь пользу самой. Чичиков недаром называет Коробочку "дубинноголовой": этот эпитет очень метко ее характеризует. Соединение замкнутого образа жизни с грубым стяжательством определяет крайнюю духовную нищету Коробочки.

Далее -- снова контраст: от Коробочки -- к Ноздрёву. В противоположность мелочной и корыстной Коробочке Ноздрёв отличается буйной удалью и "широким" размахом натуры. Он чрезвычайно активен, подвижен и задорен. Ни на мгновение не задумываясь, Ноздрёв готов заняться любым Делом, то есть всем, что по какой-то причине приходит ему в голову: "В ту же минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все, что ни есть, на все, что хотите". Энергия Ноздрёва лишена какой-либо цели. Он с легкостью начинает и бросает любое свое предприятие, тут же забывая о нем. Идеалом его являются люди, которые живут шумно и весело, не обременяя себя никакими повседневными заботами. Всюду, где появляется Ноздрёв, затевается кутерьма и возникают скандалы. Хвастовство и ложь -- главные черты характера Ноздрёва. Он неистощим в своей лжи, которая стала для него столь органичной, что он врет, даже не ощущая в том какой-либо необходимости. Со всеми знакомыми он запанибрата, держится с ними на короткой ноге, всякого считает своим приятелем, но никогда не остается верен ни своим словам, ни отношениям. Ведь именно он и развенчивает впоследствии своего "друга" Чичикова перед губернским обществом.

Собакевич -- один из тех людей, кто крепко стоит не земле, трезво оценивает и жизнь, и людей. Когда это необходимо, Собакевич умеет действовать и добиваться того, чего он хочет. Характеризуя бытовой уклад жизни Собакевича, Гоголь делает упор на том, что здесь все "было упористо, без пошатки". Основательность, крепость -- отличительные черты как самого Собакевича, так и окружающей его бытовой обстановки. Однако физическая крепость и Собакевича, и его жизненного уклада сочетается с какой-то уродливой неуклюжестью. Собакевич похож на медведя, и это сравнение носит не только внешний характер: животное начало преобладает в натуре Собакевича, не имеющего никаких духовных запросов. По его твердому убеждению, единственным важным делом может быть только забота о собственном существовании. Насыщение желудка определяет содержание и смысл его жизни. Просвещение он считает не только ненужной, но и вредной выдумкой: "Толкуют -- просвещенье, просвещенье, а это просвещенье -- фук! Сказал бы я другое слово, да вот только что за столом неприлично". Собакевич расчетлив и практичен, но, в отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку, знает людей. Это хитрый и наглый делец, и Чичикову пришлось с ним довольно трудно. Не успел он и слова вымолвить насчет покупки, а Собакевич уже предложил ему сделку с мертвыми душами, причем заломил такую цену, как будто речь шла о продаже реальных крепостных крестьян.

Практическая хватка отличает Собакевича от других помещиков, изображенных в "Мертвых душах". Он умеет устроиться в жизни, но именно в этом качестве с особой силой проявляются его низменные чувства и стремления.

Однако образ Собакевича, оказывается, еще не исчерпывает меры падения человека. Мелочность, ничтожность, социальное уродство достигают предельного выражения в образе Плюшкина, завершающего портретную галерею поместных владетелей. Подобно Коробочке и Собакевичу Плюшкин поглощен заботами о накоплении богатств. Он так же, как и они, находится во власти эгоистических чувств и желаний. Но в своей скупости он идет гораздо дальше: накопление становится единственной жизненной целью, вне которой для него ничего не существует. Плюшкин полностью уходит в собирание "богатств". Его непомерная жадность мешает ему отличать полезное от совершенно ненужного. Он с неутомимой энергией собирает всякий хлам, боясь хоть что-нибудь упустить. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, и жажда накопления заставляет его во всем себя ограничивать. Он готов питаться впроголодь, одеваться в тряпье, и все это для того, чтобы не подорвать своего "благосостояния". Чем больше овладевает Плюшкиным жажда накопления, тем ничтожнее становится его жизнь, да и он сам: "Человеческие чувства... мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине". Плюшкин ни с кем не общается: ненасытная жадность разрушила его связь с людьми. Он совершенно одинок из-за своего стяжательства и изолирован от жизни. Сам себе он кажется беззащитным существом, которого каждый норовит ограбить, а потому не желает никого видеть. Если же ему и приходится с кем-либо столкнуться, то он изображает из себя человека, вынужденного бедствовать. Будучи существом абсолютно паразитическим, Плюшкин с глубокой неприязнью и враждебностью относится к своим крепостным крестьянам, считая их тунеядцами, лентяями и ворами. Он морит крестьян голодом, а потому у него, к радости Чичикова, оказывается огромное число мертвых душ.

Все помещики, столь ярко и безжалостно показанные Гоголем, а также центральный герой поэмы -- живые люди. Но можно ли о них так сказать? Можно ли их души назвать живыми? Разве их пороки и низменные побуждения не убили в них все человеческое? Смена образов от Манилова до Плюшкина раскрывает все более усиливающееся духовное оскудение, все возрастающее моральное падение владельцев крепостных душ. Назвав свое произведение "Мертвые души", Гоголь имел в виду не только умерших крепостных крестьян, за которыми гонялся Чичиков, но и всех живых героев поэмы, которые давно уже стали мертвыми.

В начале работы над поэмой Н.В. Гоголь писал В.А. Жуковскому: "Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем". Так сам Гоголь определил объем своего произведения - вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в "аду"- I том "Мертвых душ", затем "в чистилище" - II том "Мертвых душ" и "в раю" - III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Это и есть "мертвые души" поэмы. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица; мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. Пообщавшись с ним немного, вы воскликнете: "Черт знает, что такое!" Его мечтательность - это праздность, паразитизм, безволие.

В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится "дубинноголовой" в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме. В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он - лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева - безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость - это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия - пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Главная его страстишка, по словам самого писателя, - "нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины".

Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души. Завершает эту галерею "мертвых душ" "прореха на человечестве" Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин - крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности.

К галерее помещиков, которые являются по существу "мертвыми душами", примыкают и губернские чиновники.

Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и "носит всегда с собой какой-то особенный запах". Кучер Селифан - не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых автор задумался и задался вопросом: "Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?".

Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие "соль земли". Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа".

грибоедов пушкин литературный сюжетный

9. "Герой произведения нашего времени" в оценке В.Г. Белинского

В статье, посвященной рассмотрению пафоса литературное произведением "Герой произведения нашего времени", Белинский отнес Лермонтова к числу таких "сильных художественных талантов", которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно. Интерес, возбужденный к Лермонтову несколькими стихотворениями, помещенными в "Отечественных записках", окончательно утвердился после опубликования литературное произведение "Герой произведения нашего времени". Эта повесть написалась не из желания заинтересовать публику, а из глубокой творческой потребности, которой чужды всякие побуждения, кроме вдохновения. Белинский отмечает, что литературное произведение Лермонтова производит "полноту впечатления". Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство ответственности частей с целым. Белинский особо останавливается на повести "Бэла", после прочтения которой "вам грустно, но грусть ваша легка, светла и сладостна". Смерть черкешенки не возмущает критика безотрадным и тяжелым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую мы, читатели, предчувствовали. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством. Она говорит и действует очень мало, а мы живо видим её во всей определенности дивного существа, читаем в ее сердце. Максим Максимыч, в свою очередь, не подозревает, как глубока и богата его натура, как он высок и благороден. Этот "грубый солдат" любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь. Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит: "Не то чтобы любил, а так -- глупость". Все эти черты, столь "полные бесконечностью", говорят сами за себя. В заключение Белинский отмечает: "И дай бы вам поболее встретить Максимов Максимычей". Белинский восхищается художественным мастерством Лермонтова, который в каждой части своего литературное произведениеа сумел исчерпать ее содержание и в типических. чертах "вывести все внутреннее", крывшееся в ней как возможность. В результате всего этого Лермонтов явился в повести таким же творцом, как и в своих стихотворениях. "Герой произведения нашего времени", напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разнообразие и многосторонность. Главным героем литературное произведениеа Лермонтова является Печорин. Основную проблему литературное произведениетизма можно определить одним словом -- "личность". Лермонтов -- литературное произведениетик. В литературное произведениетических произведениях личность, как правило, противостоит обществу, вне которого она не может существовать и в котором по тем или иным причинам она ужиться не хочет. Эта неустроенность личности в мире становится неизменной коллизией большинства не только литературное произведениетических, но и реалистических поэм и литературное произведениеов XIX века. Эта коллизия впервые была найдена и выражена в специфическом русском варианте Пушкиным в теме "героя времени", которую продолжил Лермонтов. Свое отношение к главному персонажу Лермонтов выразил в названии литературное произведениеа. Итак, герой произведения нашего времени -- вот основная мысль произведения. Но если это действительно так, то весь литературное произведение может показаться злой иронией, потому что большая часть читателей наверняка воскликнет: "Хорош же герой произведения!" Белинский задает вопрос: "А чем он дурен?" Обвинять Печорина в том, что в нем нет веры, бессмысленно. Ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота. Он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. Кроме того, Печорин сам не рад своему безверию. Он готов ценою жизни и счастья купить эту веру. Но для нее еще не настал его час. За свой эгоизм Печорин презирает и ненавидит только себя. Душа Печорина "не каменистая почва, не засохшая от зноя земля". Ее необходимо только взрыхлить и оросить благодатным дождем -- и она произрастит из себя роскошные цветы небесной любви. На возражения же тех, кто обвиняет Печорина, к примеру, в холодной расчетливости, с которой он обольщает бедную девушку, не любя ее, Белинский отвечает, что и не думает выставлять героя образцом нравственности. Но в человеке должно видеть человека, а идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сентиментальных литературное произведениеах. Очевиден тот факт, что, судя о человеке, необходимо учитывать обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбой. Время действия литературное произведениеа разворачивается в один из наиболее драматических периодов русской истории, когда после поражения декабристов на Сенатской площади в сознании людей произошел перелом. Одни разочаровались в былых ценностях и идеалах. Другие, которые, несмотря ни на что, остались верными своим принципам, не имели возможности в современных условиях николаевской России бороться за них. Это породило скептицизм, разочарование, апатию, рефлексию. Таков Печорин, в идеях которого много ложного, но все это "выкупается его богатою натурой". Его во многих отношениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее. На самом деле бывают люди, которые отвратительны при всей безукоризненности своего поведения, потому что она в них есть следствие безжизненности и слабости духа. "Порок возмутителен и в великих людях, но, наказываемый, он приводит в умиление вашу душу", -- пишет Белинский. Критик останавливается на описании внешности Печорина. Вот что говорит Лермонтов о глазах своего героя: "Они никогда не смеялись, когда он смеялся... Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный..." Белинский считает, что такое описание глаз, как и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем, показывает, что если это и порок, то совсем не торжествующий, "и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказанным за зло!..". По мнению Белинского, литературное произведение "Герой произведения нашего времени" -- это не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию. Напротив, это один из тех литературное произведениеов,

В которых отразился век,

И современный человек

Изображен довольно верно

С его безнравственной душой,

Себялюбивой и сухой,

Мечтанью преданный безмерно.

С его озлобленным умом, Кипящим в действии пустом. Все это было сказано про героя литературное произведениеа Пушкина "Евгений Онегин". Но Онегин, согласно Белинскому, -- это уже прошедшее, а прошедшее невозвратно. Печорин же -- "это Онегин вашего времени", герой произведения своего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Онегин, несомненно, выше Печорина в художественном отношении. Но Печорин выше Онегина по идее. Ведь что такое Онегин? Это человек, которого убили воспитание и светская жизнь, которому все пригляделось, все прилюбилось и вся жизнь которого состояла в том,

Что он равно зевал

Средь модных и старинных зал.

Печорин же не равнодушно, не апатически несет свое страдание: "бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду". Печорин горек в своих заблуждениях. В нем постоянно рождаются внутренние вопросы, которые тревожат и мучают его, и он в рефлексии ищет их разрешения. Из самого себя он сделал самый любопытный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно более искренним в своей исповеди, он откровенно признается в своих недостатках. Как в характеристике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в стихах Лермонтова: И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови. "Герой произведения нашего времени" -- это грустная душа в нашем времени", -- напишет Белинский. Век Лермонтова был по преимуществу историческим. Все думы, все вопросы и ответы, вся деятельность того времени вырастали из исторической почвы и на исторической почве. Литературное произведение Лермонтова не является исключением. Однако сам образ Печорина по форме изображения не совсем художественен. Причина этого не в недостатке таланта автор произведенияа, а в том, что изображаемый им характер был настолько близок к нему, что он не в силах был отделиться от него и объективироваться. Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале литературное произведениеа. Оттого сам литературное произведение оставляет ощущение бесперспективности. В нем сеть что-то неразгаданное, как бы недосказанное, а потому остается тяжкое впечатление после его прочтения. Но этот недостаток, по мнению Белинского, есть в то же время и достоинство литературное произведениеа Лермонтова, ведь таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведениях. Это вопль страдания, его вопль, который отличает страдание. 1839 году была опубликована повесть Михаила Юрьевича Лермонтова "Бэла" затем "Тамань" и "Фаталист". В 1840 году эти три повести вышли как главы литературное произведениеа "Герой произведения нашего времени", а затем свет увидел всё произведение в целом. Литературное произведение поднимает проблему судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья. Героическая попытка "ста прапорщиков" изменить общественный строй России обернулась трагедией для целого поколения мыслящих людей. Десятилетия, последовавшие за разгромом восстания декабристов, были годами реакции, политического гнёта. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине. Подавляющее большинство мыслящих людей тридцатых годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел обрести эту ясность цели, у кого сложившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру. Композиция литературное произведениеа очень сложна. Главный герой произведения и его жизнь предстают перед читателем с трех точек зрения. Композиционная сложность напрямую связана с психологической сложностью героя. Неоднозначность характера Григория Александровича Печорина, противоречивость его образа можно обнаружить при исследовании его духовного облика, анализируя его взаимоотношения с другими персонажами. Поэтому личность героя, его биография, внутренний мир, философские искания являются центром повествования. Этот духовный психологизм является следствием особенностей "нашего времени". "Наше время" - эпоха, в которой люди, овладевшие культурой, были обречены на жизнь беспощадную, поскольку историческая действительность не могла дать удовлетворение их порывам и общественно полезной деятельности. Тяжелая атмосфера, доносы, ссылки, слежка сделали для передовых людей невозможным выражение собственных политических взглядов. Ценилась серая посредственность, в то время как любая живая мысль душилась. Главным являлись порядок и благонамеренность. И для человека мыслящего, стремящегося к познанию мира, это время было крайне тяжелым. В литературе это привело к появлению нового "героя". Употребив это слово, автор произведения не подразумевает его прямой, героический смысл. Наоборот, но подчеркивает, что время героических людей прошло. Человек стремится замкнуться в себе, погружается в самоанализ. Этим и занимается главный герой произведения литературное произведениеа Печорин. Судьба главного героя была отражением судеб его поколения. Через поступки Печорина Лермонтов характеризует болезнь своего поколения - привлекательность зла. В своем журнале герой произведения пишет: "Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого…" Действительно, зло привлекательно, и главный герой произведения подтверждает это своими поступками. Его поступки злы, но их ждут от него, поэтому он их совершает. Именно в этом и заключается трагедия пробудившегося сознания. Печорину открылся свет во всей ничтожности и убогости. Его мучает вопрос о пределах свободы личности. В рассказе "Фаталист" герой произведения размышляет над тем, может ли человек сам решать свою судьбу или все в жизни определяется неведомой, неотвратимой силой? Следует отметить, что в постдекабристскую эпоху фатализм стал вопросом времени. Он освобождал человека от ответственности за судьбу мира, уводил от борьбы, сеял отступенческие настроения. Стоит ли жить, если в жизни неизменно торжествует зло? Не является ли торжество зла законом божьим? Пробуждается сознание героя, он как бы прозревает и сознает, что мир устроен неабсолютно, хотя сам он стремится к идеалу. "Пробегаю в памяти всё мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.." Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что "не угадал своего назначения" и "утратил на веке пыл" благородных стремлений. "Силы необъятные" не находят настоящего применения, и человек мельчает. Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Печорин не может полно ощущать радость и счастье, потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой непрекращающийся самоанализ мешает герою отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность, волевое начало. Не получив настоящего развития, эти качества постепенно угасли, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть "где-нибудь по дороге". Итак, в литературное произведениее Лермонтова показана трагедия пробудившегося сознания главного героя. Но, поскольку судьба Печорина была отражением судеб многих умных, одаренных и ярких людей, можно говорить о трагедии пробудившегося сознания целого поколения.

10. Онегин и Печорин в оценке В.Г. Белинского

Чатский и Молчанин: В комедии Грибоедова "Горе от ума" представлены два поколения, резко противопоставленных и враждующих друг с другом. Важно, что эти поколения отличаются не только и не столько возрастом, сколько взглядами на жизнь, мироощущением, законами, по которым они существуют. Одно из них, многочисленное, сильное и, казалось бы, неискоренимое - консервативное старомосковское общество. Ему в комедии противостоят "новые" люди, прогрессивные и образованные.

Одним из самых ярких представителей фамусовского общества в "Горе от ума" является Алексей Степанович Молчалин. Я думаю, его роль в произведении сопоставима с ролью главного героя - Чацкого. Как и Чацкий, Молчалин -- участник и любовного, и общественно-идеологического конфликта. Он не только достойный ученик Фамусова, но и "соперник" Чацкого в любви к Софье, третье лицо, возникшее между бывшими влюбленными.

Молчалин -- посредственность, не выходящая из общепринятых рамок, это типичный "средний" человек: и по способностям, и по уму, и по притязаниям. Но у него есть "свой талант, Алексей Степанович гордится своими качествами -- "умеренностью и аккуратностью".

Мировоззрение и поведение Молчалина строго регламентируется его положением в служебной иерархии. Он скромен и услужлив, потому что "в чинах... небольших", не может обойтись без "покровителей", даже если ему приходится всецело зависеть от их воли.

Молчалин -- антипод Чацкого не только по убеждениям, но и по характеру отношения к Софье. Главный герой произведения искренне влюблен в девушку, выше этого чувства для него ничего не существует, по сравнению с ним "мир целый" Чацкому "казался прах и суета". Молчалин же лишь умело притворяется, что любит Софью, хотя, по собственному признанию, не находит в ней "ничего завидного".

А.С. Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в своей статье "Евгений Онегин" это произведение "энциклопедией русской жизни". Действительно, в этом романе дана картина всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа - Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".

На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи декабристов. Без Онегина был бы невозможен "Герой нашего времени" Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.

Исследуя роман Лермонтова "Герой нашего времени", Белинский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печорина "младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье "Герой нашего времени": "Различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою".

Героев А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу или в театре, в ложе одной из "красоток записных". И все же, чего же было больше -- сходства или различия? Иногда в них разделяет людей сильнее и беспощаднее, чем целый век.

На мой взгляд, Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более тонким и более развитым.

Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства автор передал своему герою. Но специально в предисловии к роману поэт писал, что Печорин - обобщенный, типичный образ, "портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего молодого поколения".

Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также "бешено гонялся за удовольствиями жизни", когда "три дома на вечер зовут". Он, как и Онегин, может быть, даже в большой степени, богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен.

По-видимому, как и Евгений, он менял много занятий. "Труд упорный" был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие поступки могут навсегда лишить его возможности служить. У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник. Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело, также как и любовь, скоро утомляет и становится скучным.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В гораздо более сильной мере "умение" приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.

Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев. Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов.

Пушкин пишет об Онегине: "Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена". Светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, "легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно". Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за "внешней мишурой" не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета, пустопорожние разговоры "необходимых глупцов", душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и народа они по существу не знают. Онегин "хотел писать, но труд упорный ему был тошен...", в книгах он тоже не нашел ответа на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того, что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих крепостных крестьян ("...ярем он барщины старинной оброком легким заменил..."), за что и был осужден соседями, которые считали его чудаком и опасным "вольнодумцем\".

Печорина также многие не понимают. Для того чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание "Героя нашего времени", то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что "Княжна Мери" - одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее всего проявились особенности "Героя нашего времени" как психологического романа.

В заключении мне хочется привести слова Белинского, который писал, что "Печорин - Онегин нашего времени". Роман "Герой нашего времени" - это горькое раздумье над "историей души человеческой", души, погубленной "блеском обманчивой столицы", ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин - страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: "Силы этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца". То же самое можно сказать и о Печорине.

Сравнивая двух героев, он писал: "...В дорогах разница, а результат один". При всей разнице внешнего облика и различии характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее "лишних людей, для которых в окружающем обществе не находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять "назначение великое" составляет основной смысл романа лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: "Зачем я жил?" На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова "Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру дар чудесный, а мне за то - бессмертье он...".

Я считаю, что в произведениях Пушкина "Евгений Онегин" и Лермонтова "Герой нашего времени" авторы протестуют против действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

"Любое сравнение хромает",-- говорит народная мудрость. В самом деле, а разве не так? Ведь, сопоставляя, мы невольно уравниваем, а значит, и обедняем, лишаем индивидуальности то, что сравниваем. Это тем более очевидно, когда сопоставляешь такие тонкие и сложные явления, как герои больших художественных произведений. И пусть сближает их эпоха, сходство судеб, характеров -- пусть... Диагноз, поставленный в результате сравнения, как правило, неточен и односторонен. Тем более, если выносить герою социальный приговор, как это у нас зачастую делается.

Наверное, лучше будет, если целью нашего сравнения станет поиск того лучшего, что хотели воплотить в своих героях авторы и что мы можем взять себе, чему поучиться. От этого только выиграем мы сами.

Думается, сравнение бесспорно только как художественный прием автора. Вспомним: Онегин сравнивается с Ленским, Ольга -- с Татьяной, Чацкий -- с Молчалиным, Печорин -- с Грушницким и Вернером и так далее.

Как же быть с Онегиным и Печориным, героями разных по жанру и духу произведений? Тем более сегодня, когда мы имеем не только сравнение этих героев, сделанное В.Г. Белинским, но и множество других суждений...

Белинский в свое время тонко подметил, что несходство Онегина и Печорина между собой "гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою". Их роднит очень многое, однако насколько Онегин выше Печорина "в художественном отношении", настолько Печорин выше Онегина по замыслу, идее.

В самом деле, что сближает героев? Происхождение, воспитание, образование, внутреннее благородство, не убитое до конца светом, положение в обществе. Все? Да, если не иметь в виду их загадочности, нераскрытости, что объясняется прежде всего глубиной авторского замысла. Еще, пожалуй, отметим и то, что Печорин стал в нашей литературе своеобразным "продолжением" Онегина.

Понятно, что различий между героями романов Пушкина и Лермонтова много больше.

Обратимся к 20--30-м гг. XIX века.

"Евгений Онегин". Роман в стихах. Время создания -- 1823--1831 годы. В романе отразился великий и трагический перелом декабря 1825 года, когда на Сенатской площади в Петербурге рухнули иллюзии декабристов и началась рефлексия передовой дворянской интеллигенции. Здесь стала ясна цена Онегиных, здесь родились Печорины. И если для Онегина время замерло, то Печорин был обречен жить, мучаясь и принося мучения окружающим. Время остановилось для обоих.

Онегин еще "жив" даже в финале, когда он, увидев Татьяну вновь, влюбляется в нее. Да, он живет, но смысл его жизни, цель его жизни, его любовь -- все это уже в прошлом, всего этого уже нет. Печорин же все время активно борется с жизнью, он пытается что-то сделать, но -- увы! -- бесполезно...

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

Это -- о Печорине. У Онегина такого огня нет. Судьба посылает лермонтовскому герою испытание за испытанием, он сам ищет приключений, что важно. Онегин же приемлет жизнь такой, как она есть, но вот меняться он не хочет. Он дитя своей эпохи, избалованное, капризное, но послушное. Непослушание же Печорина -- источник его гибели. Но это и надежда на продолжение. Повесть "Фаталист" тому яркое подтверждение...

Оба героя проходят через несчастья, оба становятся виновниками гибели людей. Гибнут на дуэли Ленский, и Грушницкий, разбиты сердца Татьяны, Веры и Мери, гибнет Бэла... Не оттого ли так тяжело на душе у героев, что они рождены, чтобы творить добро, однако несут только зло?

Может быть, может быть, кто знает...

Согласимся, что очень трудно сравнивать, когда перед тобой столь яркие, неповторимые личности, как Онегин и Печорин. Согласимся, однако, и с тем, что сопоставление героев помогло нам не только глубже заглянуть в их непростую эпоху, но и серьезнее задуматься над временем, в которое выпало жить нам. Помогут ли нам сегодня Пушкин и Лермонтов? И русская классика? Поддержит ли ее великая любовь к человеку, вера в него, беззащитно гениальное умение прощать? Даже если сравнение хромает...

Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В.Г. Белинский. "Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою... Печорин -- это Онегин нашего времени", -- писал критик.