Свою точку зрения о Сонечке, музе М. Цветаевой, высказал поэт и критик В. Ходасевич. В его статье в «Русских записках» (т.3) [60], на мой взгляд, дана не просто психологическая характеристика главной героини Со- нечки, но и сделан вывод о том, что Сонечка являет собой, даже без желания автора, собирательный образ молодых женщин, коих было много именно в Москве в послереволюционное время. Ходасевич пишет, что на этот вывод его натолкнула сама Цветаева, ибо в своей повести она показывает Сонечку в обычных житейских ситуациях, показывает через ее рассуждения о жизни, дружбе, любви. Все это озвучено в диалогах с автором, монологах самой Со- нечки. Наивный, простой взгляд на жизненные проблемы, по словам Ходасе- вича, позволяют припомнить не одну похожую на Сонечку молодую женщи- ну. Критик отмечает их общие черты: милые, но не особенно красивые, лю- бят театр, интересуются актерами, занимаются в театральных студиях, но, как правило, бездарны, живут мечтами, наивными идеями, любят грызть оре- хи и есть яблоки, не умеют (именно не умеют) трудиться, влюбчивы, часто неудачно выходят замуж, и потом как-то быстро исчезают из поля зрения. Сонечка, как пишет Ходасевич, одна из таких.

Следует отметить характеристики Сонечки и автора повести, данные писателем, филологом Светланой Бойм, профессором славянской литературы Гарвардского университета. Бойм отмечает [8], что Сонечка действует в по- вести в двух ролях: она говорит, как «поэтесса», а совершает действия как обычная поэтическая героиня. Но у Сонечки нет хорошего вкуса, недаром она говорит, что любит «плохую поэзию»: цыганщину, простенькие роман- сы. Ее наивные истории свидетельствуют о мелодраматичности героини. По мнению Бойм, Сонечка напоминает сентиментальных героинь Достоевского, хотя Цветаева особенно и не интересовалась Достоевским. Критик высказы- вает свою точку зрения об иррациональности некой парадоксальности пове- сти. Так, Цветаева начинает повесть как автор пьес для Сонечки, красноречи- вый поэт, а в конце уже сама говорит, как Сонечка, можно сказать, ее голо- сом. Отсюда и вывод об иррациональности. Бойм пишет, что в повести чувствуется «женская логика», поэтому вычленяется фрагментарность, отступ- ления, фривольность. Сама Цветаева подчеркивала, что в этой повести глав- ный герой- любовь, которая действовала лицами. А женская любовь-это и есть женские многословные монологи, недосказанность, романсы. Сонечка в итоге показана как поэтесса, которую не раз оскорбляли поэты-мужчины, она нерешительна. Вот в эту поэтессу, которая живет внутри самой Цветаевой, наш автор и влюблен.

ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА З.Н. ГИППИУС И М.И. ЦВЕТАЕВОЙ: ПЕРЕПЛЕТЕ- НИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО И РЕАЛЬНОГО

В документальная проза Гиппиус и Цветаевой повествует о событиях, произошедших в одно и тоже истерическое время - эпохальное время для России (от первой мировой войны до гражданской войны). И Гиппиус и Цве- таеву объединяет род деятельности - поэты, обе яркие индивидуальности и в творчестве, и в жизни. Они были высоко образованы, пропитаны культурой. Обе отрицательно относились к войне как к явлению человеческой натуры, в конце концов разочаровались в революции. Военные и революционные годы прошли сквозь судьбу Гиппиус и Цветаевой, однако в разной степени в ней отразились. Стоит отметить общее в стиле документальной прозы обоих ав- торов: обе вписывались в традиции европейского модернизма начала XX ве- ка («поток сознания», упор в первую очередь на психологизм, в том числе авторский (события пропускаются именно через ощущение, восприятие ав- тора), отсутствие четкой, традиционной композиции, вместо нее «листки», линейное повествование перебивают отступления и вставные повести), большое внимание уделяли экспрессивности своих текстов, созданию у чита- теля, в первую очередь яркого впечатления. Документальная проза обоих ав- торов соответствует духу времени, эпохи распада старых связей, традиций, научных воззрений и формированию новых. Такая структура характерна бы- ла характерна не только для названных авторов, поддаваясь влиянию эпохи в таком же духе творили многие, например, Розанов, однако у документальных произведений Цветаевой и Гиппиус достаточно своеобразия, для того, чтобы они выделялись на общем фоне.

Два рассматриваемых автора - два разных человека, отличающихся по возрасту, составу семьи, материальному положению. В годы гражданской войны Цветаева перенесла колоссальную потерю - смерть младшей дочери, а ее муж, Сергей Эфрон, ушел в белую армию. Если Гиппиус заботилась толь- ко о муже, то Цветаева билась за выживание своих детей и надежду найти мужа, кроме того участие Эфрона в белогвардейском движении могло отри- цательно сказаться на жизни самой Цветаевой. Бытовые трудности в боль- шой степени ударили по Цветаевой ударили по семье Цветаевой (ей прихо- дилось ломать мебель красного дерева, для отопления квартиры, часами сто- яла за молоком на Кудринской, за воблой на Поварской, за конопляным мас- лом на Арбате), об этом не слова в дневниках Гиппиус. Если Гиппиус для покупки продуктов Гиппиус продавала часть своих драгоценностей, то Цве- таевой приходилось доставать продукты за счет многочасовых стояний в очередях в разных районах Москвы. Но несмотря на труднейшие бытовые условия «Повесть о Сонечке» Цветаевой, повествующая о самых голодных годах ее жизни проникнута романтикой, оптимизмом, ожиданием любви, а в

«Петербургских дневниках» много желчи, злых комментариев, мрачных ожиданий, как рефрен звучит фраза «лучше бы умерли…» В дневниках Гип- пиус не написано того, о чем говорит Цветаева: «Милый 19-ый год, это ты научил меня этому воплю! … Теперь, когда у меня ничего нет я все-таки ухитряюсь давать». Однако, надо отметить, что Гиппиус писала хронику сво- ей эпохи прямо во время происходящих событий, а Цветаева позже уже в эмиграции. Но интенция у них обеих была схожая, сохранить, не потерять уходящую эпоху, людей их окружавших. Разное мироощущение в тот период времени вывели специфику стилистики документальной прозы обеих авто- ров. Если дневники Гиппиус напрямую связаны с историческими события- ми, происходящими за окном ее квартиры и в политической жизни, то «Повесть о Сонечке» мотивирована только личной жизнью Цветаевой и неболь- шого кружка вахтанговцев. Герои Гиппиус - важные исторические деятели, двигатели истории, широко известные люди, герои Цветаевой - близкие, до- рогие лично ей люди, зачастую малоизвестные и ничем для других не приме- чательные (особенно Сонечка, именем которой названа повесть). Если экс- прессивный репертуар Гиппиус зависит напрямую от накала исторических событий (чем напряжённее, тем экспрессивнее эпитеты, сравнения), то «По- весть о Сонечке» написана в одном восторженном регистре. Композиция

«Повести о Сонечке» более новаторская, более соответствует приему «пото- ка сознания», тогда как Гиппиус зачастую представляет просто хронику про- исходящих событий. Но главное отличие двух произведений, посвященным переломному периоду в истории России, все же в восприятии происходящих событий, отношении к ним через призму авторской психологии, этим обу- словлены и различия в экспрессивности приемов, и большая приверженность

«потоку сознания» у Цветаевой. Если дневники Гиппиус больше направлены во вне: раскритиковать власть, обличить врагов, выразить негодование поли- тической ситуацией, то повесть Цветаевой во внутрь: изобразить личные пе- реживания, личное восприятие частных событий, близких ей людей. Проза Гиппиус - для меня - шокирующая летопись чудовищной эпохи, производя- щая, местами, удручающее впечатление, когда как повесть Цветаевой неожи- данно воодушевляющее и даже оптимистическое чтение.

Несмотря на описание одной эпохи, использование сходных приемов оба автора сумели в своих документальных произведениях выразить, дать читателю диаметрально противоположное впечатление от революционного времени. Для понимания многогранности эпохи, восприятия ее разными людьми стоит учитывать обе эти точки зрения.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОЗЫ З.Н ГИППИУС И М.И ЦВЕТАЕВОЙ В СРЕДНЕЙ И СТАРШЕЙ ШКОЛЕ

Сразу стоит отметить, что документальная проза (и творчество вообще) З.Н. Гиппиус не входит ни в одну из утвержденных министерством образо- вания программ для средней общеобразовательной школы по литературе, что объясняется ее спецификой (большим количеством грубых оборотов, неодно- значным, отчасти непатриотическим отношением к историческим событиям). Однако не стоит забывать, что «Петербургский дневник» является одним из интереснейших исторических источников, повествующих о периоде первой мировой войны, русской революции и гражданской войны. Это позволяет использовать некоторые его отрывки как словесную иллюстрацию на уроках истории в 9 и 11 классах, посвященных этим событиям истории России.

Изучение документальной прозы М.И Цветаевой включено в совре- менную программу по литературе в 9 и 11 классах. Однако, следует отме- тить, что на изучение произведений Цветаевой отводиться очень мало време- ни (в программе под ред. Т.Ф. Курдюмовой для 11 класса 1-2 часа) [46, 47] хотя содержание всей программы позволяет увеличить количество уроков для изучения темы. К тому же круг изучаемых произведений ограничен поэ- зией: рассматриваются лишь наиболее известные стихотворения, в соответ- ствии с тематикой творчества. Я считаю, что изучение творчества Цветаевой не должно этим ограничиваться, поскольку без изучения прозы нельзя соста- вить полное впечатление о личности поэта и ее мировоззрении. Изучение до- кументальной прозы Цветаевой на уроках литературы не только возможно, но и необходимо в школах и классах гуманитарного профиля.

С моей точки зрения, изучение прозы Цветаевой может быть осуществ- лено на уроках в 11 классе, «Повесть о Сонечке» можно разбирать в классах с углубленным изучением литературы или на факультативном курсе. Этот текст должен быть включен в список для дополнительного чтения.

Наиболее результативным приемом изучения прозы Цветаевой с пози- ций деятельностного подхода я считаю групповую работу, в ходе которой распределяются роли в мини-группе, рассматриваются отрывки из произве- дения, обсуждаются варианты ответов на поставленные учителем вопросы. Данную форму работы высоко оценивает, например, В.Я. Коровина в своих поурочных разработках [45], Н.А. Миронова в своей монографии [36 C. 72 - 84]

На уроке по изучению «Повести о Сонечке» перед основной групповой работой можно провести блиц-опрос на знание текста «Повести»:

a. Повесть о Сонечке - это реальность или вымысел? (Ближе к реально- сти, краткий доказательный ответ.)

b. Какой временной промежуток охватывает произведение? (3 месяца основное содержание + эмиграция.)

c. Кого из героев произведения вы запомнили? Знакомы ли вам эти имена?

d. Кто такая Сонечка? (Актриса, подруга Цветаевой.)

e. Как познакомилась Марина и Сонечка? (На репетиции спектакля.)

После этого этапа урока ученики делятся на 4 мини-группы и отвечают на следующие вопросы по тексту «Повести…»:

1 мини-группа: Используя текст, составить словесный портрет Сонечки (сцена первой встречи Марины с Сонечкой в театре). Каков характер Сонеч- ки, что ее волнует? (первая часть «Юра и Павлик»);

2 мини-группа: Маленькие сочинения Сонечки (повесть о шарманщике и повесть о монахе). Как они характеризуют героиню?

3 мини-группа: Марина и Сонечка. Что сблизило двух героинь? (первая часть);

4 мини-группа (наиболее подготовленные ученики): Какова структура повести?

Почему она предельно четкая? (Главное - психологическое развитие отношения Марины с Сонечкой.) Определите тип композиции.

Учитель во время работы проводит индивидуальные консультации и оказывает помощь в поиске необходимых материалов.

Результаты работы кратко фиксируются учащимися в тетрадях:

a. По заданию первой группы - характеристика Сонечки (портрет: ма- ленький рост, черные волосы, черные, яркие, блестящие глаза, живая, быст- рая, подвижное лицо и руки; характер: страстная, эмоциональная, неравно- душная, желание помочь Марине и ее детям, легкомысленная, может оби- деть, ревнива, поверхностная в рассуждениях, не очень умная).

b. По заданию второй группы выписывается перечень сочинений Со- нечки (о шарманщике, о монахе), они характеризуются так - все о любви, грустный финал, некоторая слезливость (пародия на беллетристику Серебря- ного века). Ученики высказывают предположения о том, как эти повести ха- рактеризуют Сонечку - любит массовую культуру, очень сентиментальна, не слишком умна.

c. По заданию третьей группы выписывается следующее: героинь сближал интерес к театру, общие знакомые, творчество Марины, непосред- ственность, яркость образов, «огонь» в глазах, что особенно ценила Марина в людях.

d. По заданию четвертой группы выписывается - 2 части («Юра и Пав- лик», «Володя»), события излагаются последовательно, в логике показано развитие психологической связи между Мариной и Сонечкой, кольцевая композиция дана через портрет Сонечки (горящие глаза в начале, потухший взор в конце, во время болезни).

Включение в уроки по истории цитат из «Дневника» Гиппиус способ- ствует большей эмоциональной насыщенности, яркости уроков, посвящен- ных революции, гражданской войне в России, большей эмоциональной во- влеченности учеников в содержание, а, следовательно, и лучшему усвоению исторического материала.

Благодаря включению прозы Цветаевой в содержание уроков по лите- ратуре у учащихся сложится более целостная картина творчества этого мастера слова, ее индивидуальности. Включение в работу учителя «Повести о Сонечке», обогащает не только литературное образование школьников, но и способствует гуманистическому воспитанию, воспитанию патриотизма, формированию эстетического вкуса. При выполнении групповой работы со- вершенствуется навык самостоятельного изучения литературного произведе- ния, коллективного проектирования способа выполнение задания, происхо- дит развитие устной и письменной, монологической и диалогической речи. В работе над произведением могут принимать учащиеся разной степени подго- товленности.

Заключение

Период революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны является определяющим для развития России в XX веке. Докумен- тальная проза Гиппиус и Цветаевой позволяет расширить представление о данном периоде истории, а также выявить различия в восприятии этого вре- мени разными современниками - литераторами, отборе материала, расстав- ленных акцентах, используемых в произведениях литературных приемах, психологической оценке происходящего.

В ходе работы были изучены критические материалы по творчеству Гиппиус таких авторов, как Нина Берберова, Владислав Ходасевич, Дмитрий Быков, научные статьи Николюкина, Осьмаковой, Новожиловой. Изучение темы позволило выявить недостаточное внимание к анализу дневников по- этессы. Как пишет Новожилова в своей докторской диссертации: «она (Гип- пиус) все же остается недостаточно исследована в рамках её религиозно- философских воззрений, нет целостной концепции ее творчества». В ходе ра- боты были изучены критические и литературоведческие материалы по твор- честву и биографии Цветаевой Саакянц, Швейцер, Бойм, Ходасевича, Воло- шина, Быкова. Выявлено недостаточное внимание прозаическому творчеству поэтессы.

Для достижения целей исследования были выбраны и изучены «Петер- бургские дневники» Гиппиус, ставшие хроникой событий 1914 - 1919 и «По- весть о Сонечке» М.И. Цветаевой, рассказывающая о событиях 1918 года как наиболее яркий пример прозаического творчества поэтессы. Также для дока- зательства документальности повести были использованы фрагменты днев- никовых записей Цветаевой за тот же период времени.

В ходе исследования было выявлено, как была обустроена жизнь обоих литераторов в означенный период времени, состав их окружения, альтерна- тивные взгляды на исторические события творческой интеллигенции на про- исходящее (не только Гиппиус и Цветаевой, но и Горького, Брюсова, Блока,

Маяковского, Мережковского и других героев дневников Гиппиус), литера- турные приемы, используемые в дневниках для описания событий. Выявлена во многом противоположная оценка, восприятие событий двумя литератора- ми. Оба автора не приняли октябрьский переворот, выразили неприятие за- хвата власти большевиками, и их диктатурой. Однако Гиппиус в максималь- ной степени обращала внимание лишь на политические, социальные, истори- ческие процессы, и в меньшей степени на человека, да и то люди интересова- ли ее либо как социальные типы, либо как выдающиеся исторические лично- сти, двигатели истории. Цветаевой же интересны люди, их личные отноше- ния, привязанности, личное творчество. Для нее личная привязанность, лич- ный интерес пускай и к довольно заурядной личности (Сонечка) важнее, чем историческая значимость этого человека.

Через изучение оценки исторических событий, через восприятие Гип- пиус и Цветаевой в ходе работы стало возможным, с одной стороны, углу- бить понимание личности, психологии обоих авторов, а с другой стороны, выявить зависимость отображения исторических от психологии автора. И, следовательно, исходя из этого оценивать эти произведения как историче- ский источник.

В ходе исследования также были выявлены особенности поэтики мему- арной литературы Гиппиус и Цветаевой, излюбленные приемы, стилистиче- ские особенности мемуарной прозы обоих авторов.

Кроме того, работа над темой позволила определить возможность ис- пользования мемуарной литературы Гиппиус и Цветаевой на уроках литера- туры и истории средней школы. Как результат этого были разработаны мето- дические приемы в структуре урока по изучению «Повести о Сонечке» на уроке литературы в 11 классе, и цитат из дневников Гиппиус как иллюстра- тивного материала на уроках истории в 9 и 11 классах.

Продолжением работы по теме диплома может явиться изучение поэ- тического творчества данных авторов в соотнесении с мемуарной прозой, со- отнесение их тематики, проблематики, авторской позиции, поэтики, наличия

взаимодополнений и взаимоисключений. Дальнейшее изучение возможно- стей использования мемуарной литературы на уроке позволит расширить программный материал по литературе в старшей школе. Это станет возмож- ным за счет элективных курсов и перераспределения поэтического и прозаи- ческого материала между 9 и 11 классами, а также за счет теоретического увеличения часов на изучение литературы.

Таким образом, основная цель и поставленные задачи дипломной рабо- ты реализованы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гиппиус З. Н. Собрание сочинений. Т. 8. Дневники: 1893--1919. -- М.: Русская книга, 2003. -- 576 с., 1 л. портр.

2. Гиппиус З. Н. Собрание сочинений. Т. 9. Дневники: 1919--1941. Из публицистики 1907--1917 гг. Воспоминания современников / Сост., примеч., указ. имен Т. Ф. Прокопова. -- М.: Русская книга, 2005. -- 560 с.

3. Цветаева М. И. Повесть о Сонечке. // Собрание сочинений: В 7 т. Т. 4. Воспоминания о современниках. Дневниковая проза / Сост., подг. Тек- ста и коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина - М.: Эллис Лак, 1994 - 688 с.

Критика, исследования, справочная и методическая литература:

1. Адамович Г.В. Живые лица. З. Гиппиус // Собрание сочинений Т. 1 - Париж: Звено, 1925 - 245 с.

2. Ахматова А. А. Поэма без героя: [Электронный ресурс]. URL:

3. Безелянский Ю.Н. 99 имен серебряного века - М.: Эксмо, 2007. - 106 с.

4. Берберова Н.Н. Предисловие к «Синей книжке». -[Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/g/gippius_z_n/text_0070.shtml

5. Берберова Н.Н. Серебряный век: Мемуары. - М.: Известия, 1990

- 672 с.

6. Богомолов Н.А. Любовь - одна (о творчестве З. Гиппиус).: [Элек- тронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/g/gippius_z_n/text_0170.shtml

7. Брюсов В.Я. З. Гиппиус. // Русская литература XX века. 1890 - 1910 / Под ред. С. А, Венгерова; Послесл., подг. Текста А. Н. Ни- колюкина. - М.: Республика, 2004. - С. 108 - 114

8. Бойм С.Ю. Культурная мифология женственности и эстетическая непристойность. [Электронный ресурс]. URL:

http://lib.vkarp.com/2013/04/08/%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0% BC-

%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%B D%D0%B0-

%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80

%D0%BD%D0%B0%D1%8F-

%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B 3%D0%B8%D1%8F-%D0%B6/

9. Быков Д.Л. Зинаида Гиппиус // Дилетант - 2017. - №4 - С. 90 - 95

10. Быков Д.Л. Лекция «Цветаева. Повесть о Сонечке». [Электрон- ный ресурс]. URL: Вымысел: русская проза Серебряного века - Ростов: Феникс, 2011 - 249 с.

11. Гиппиус З.Н. О синей книге - Белград, 1929.

12. Гиппиус З.Н, Автобиографическая заметка. // Русская литература XX века. 1890 - 1910 / Под ред. С. А, Венгерова; Послесл., подг. Текста А. Н. Николюкина. - М.: Республика, 2004. - С. 105 - 108

13. Гиппиус З.Н. Мне нужно то, чего нет на свете. - М.: АСТ, 2017 - 416 с.

14. Голубкова А. Женская драматургия Серебряного века: Антоло- гия. Рецензия. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2010/4/go26.html

15. Гурьева Т.Н. Гиппиус - Мережковская З.Н. Биографический ука- затель // Новый литературный словарь под ред. Т.Н. Гурьевой - Ростов-на-дону: Феникс, 2009 - 66 с.

16. Дальние берега: Портреты писателей эмиграции / Состав и ком- мент. В. Крейд. -- М.: Республика, 1994. - 384 с.

17. Долинин А.С. Дмитрий Мережковский. // Русская литература XX века. 1890 - 1910 / Под ред. С. А, Венгерова; Послесл., подг. Тек- ста А. Н. Николюкина. - М.: Республика, 2004. - С. 176 - 214

18. Егоров О.Г. Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра. - М.: Флинта, Наука, 2011. -- 177 с.

19. Женская драматургия Серебряного века: Антология. Составле- ние, вступительная статья и комментарии М.В. Михайловой. -- СПб.: Гиперион, 2009 - 568 с.

20. Ивнев Р. Серебряный век. Невыдуманные истории. - М.: Эксмо, 2017 - 320 с.

21. История России с древнейших времен до нашего времени. Учеб- ное пособие под ред. Данилова А.А. - М.: Проспект, 2008. - 311 с.

22. История России в формате ЕГЭ (1917 - новейшее время). Серия

«Большая перемена» - Ростов - на - Дону: Феникс, 2015 - 96 с.

23. Кальщикова Т.А. Диссертация на соискание звания КФН «Днев- ник как вид коммуникативной деятельности (на материале Днев- ника А. Блока)». - Нижний Тагил: Нижнетагильская государ- ственная социально-педагогическая академия, 2012 - 231 с.

24. Корелин А.П. Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М.: Политиздат, 1991 - 388 с.

25. Коровин В.И. История русской литературы XX- н.XXIв. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. 1890-1925. - М.: Владос, 2014. - 496 с.

26. Подробнее: http://www.labirint.ru/books/443415/

27. Кудрова И. Гибель Марины Цветаевой: [Электронный ресурс].

28. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. «История России XX - начало XXI века»: учебник для 11 класса средних общеобразовательных

школ / А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов. - М.: Просвещение, 2013. - 384 с.

29. Литература. Программа для 10-11 классов / под ред. Сухих И.Н. - М.: Академия, 2008. -- 32 с.

30. Литература. 11 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений: в 2 ч. Ч. 1; сост. Е. П. Пронина - 17-е изд. - Москва: Просвещение, 2012. - 444, [1] с.

31. Лосская В.К. Марина Цветаева в жизни. Воспоминания совре- менников. - М.: Прозаик, 2011. - 400 с.

32. Маргулиес М.С. Летопись революции. Год интервенции. Книга первая - Берлин: Изд-во З.И Гржебина, 1923 - 364 с.

33. Мережковский Д.С. Автобиографическая заметка. // // Русская литература XX века. 1890 - 1910 / Под ред. С. А, Венгерова; По- слесл., подг. Текста А. Н. Николюкина. - М.: Республика, 2004. - С. 172 - 176

34. Михеев М.Ю, Фактографическая проза или пред - текст: [Элек- тронный ресурс]. URL:

35. Миронова Н.А. Концепция непрерывного литературного образо- вания: практикоориентированный подход. - Ярославль: Ремдер, 2012. - 132 с.

36. Николюкин А.Н. «Зинаида Гиппиус и ее дневники (в России и эмиграции)»: [Электронный ресурс]. URL: http://gippius.com/about/nikoljukin_zinaida-gippius-i-ee- dnevniki.html

37. Новожилова А.М. Диссертация на соискание звания КФН «Пе- тербургские дневники Зинаиды Гиппиус ("Синяя книга", "Черные тетради", "Черная книжка", "Серый блокнот"): проблемы поэтики жанра» - СПБ., РГПУ им. Герцена, 2004. - 215 с.

38. Одоевцева И.М. На берегах Невы. - М.: Азбука, 2017 - 480 с.

39. Осьмакова Н. И. «Единственность Зинаиды Гиппиус»: [Элек-

40. Практикум по литературе: 9 класс. - М.: Вако, 2010. - 176 с.

41. Программа по литературе для образовательных учреждений (5-11 классы) / -- Под ред. А.Г. Кутузова -- М.: Дрофа, 2010. -- 80 с.

42. Поурочное планирование по литературе 11 класс: к учебнику А.Г. Кутузова и др. «В мире литературы. 11 класс» / Л.Н. Силинская. - 2-е изд. перераб. - М.: Издательство «Экзамен», 2009 - 221 [3] с.

43. Поэзия серебряного века: Антология / Статьи, предисловия раз- делов, биографические обзоры, аннотации, справочные материа- лы, библиография и примечания Б.С. Акимова - М.: Эксмо, РИЦ Литература, 2007. - 704 с.

44. Рабочая программа по литературе по УМК В.Я. Коровиной. 9-11 класс / Сост. Т.Н. Трунцева - М.: Вако, 2015. - 96 с.

45. Рабочие программы. Литература. 5-9 классы: учебно- методическое пособие / сост. А.В. Чубуков. - 2-е изд., стереотип.

- М.: Дрофа, 2013. - 346, [6] с.

46. Рабочие программы. Литература. 10-11 классы: учебно- методическое пособие / сост. А.В. Чубуков. - 2-е изд., стереотип.

- М.: Дрофа, 2015. -196с.

47. Ракова И.В. Диссертация на соискание звания КФН «Речевые черты жанра литературной исповеди второй половины XIX века».

- СПБ., СПБГУ, 2003. - 235 с.

48. Русская литература. Программа для 10-11 классов общеобразова- тельных учреждений гуманитарного профиля / под ред. Оберни- хиной Г.А. - М.: Дрофа, 2003. - 80 с.

49. Русский язык и литература: Литература (базовый уровень): учеб- ник для 11 класса: среднее общее образование: в 2 ч. Ч.1/ И.Н. Сухих. - М.: Издательский центр «Академия», 2014. - 352 с.

50. Русский язык и литература. Литература: 11 класс: учебник для учащихся образовательных организаций: базовый и углубленный уровни / Б.А Ланин, Л.Ю. Устинова, В.М. Шамчикова; под ред. Б.А. Ланина. - М.: Вентана-Граф. 2015. - 416 с.: ил.

51. Русская литература XX века. Программа 11 класса. Тематическое поурочное планирование / под ред. В.П. Журавлева - Изд. 4-е. - Спб., 2001

52. Саакянц А. А. Марина Цветаева. Жизнь и творчество - М.: Эллис Лак, 1997 - 816 с.

53. Сухих И.Н. Литература. 11 класс. Учебник в 2 ч. Часть 2. - М.: Academia, 2011. - 368 с.

54. Цветаева М.И. Борисоглебский 6: Из дневниковой прозы 1917 - 1920 / Марина Цветаева. - М.: Дом - музей Марины Цветаевой, 2012. - 144 с.

55. Цветаева М.И. Записные книжки и дневниковая проза. - М.: За- харов, 2014 - 168 с.

56. Цветаева М.И. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1.: Стихотворения / Сост., подг. Текста и коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина - М.: Эллис Лак, 1994 - 640 с.

57. Цветаева М. И. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. Автобиографи- ческая проза. Статьи. Эссе. Переводы / Сост., подг. Текста и ком- мент. А. Саакянц и Л. Мнухина - М.: Эллис Лак, 1994 - 720 с.

58. Федеральный государственный образовательный стандарт основ- ного общего образования / М-во образования и науки Рос. Феде- рации. - 4-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 2016. - 48 с. - (Стандарты второго поколения).

59. Ходасевич В. Ф. Книги и люди «Русские записки». Книга 3. [Электронный ресурс]. URL: http://www.emigrantika.ru/bib/406- pom

60. Ходасевич В. Ф. З.Н. Гиппиус «Живые лица» - [Электронный ре- сурс]. URL: http://hodasevich.lit- info.ru/hodasevich/kritika/hodasevich/gippius-zhivye-lica.htm

61. Швейцер В.А. Быт и бытие Марины Цветаевой. М.: Молодая гвардия, 2002. - 640 с.

62. Эфрон А.С. О Марине Цветаевой. - М.: Советский писатель, 1989. - 480 с.

Размещено на Allbest.ru