Идеи и принципы семантического анализа языка, которые были объединены под общим названием «исследование семантического поля», возникали и складывались постепенно. Они берут свое начало в конце XIX-начале ХХ веков. Формулировку этих идей и принципов мы находим в трудах М.М.Покровського, А.А.Потебни, Р.М.Мейера, Г.Штерберга, Й.Трира, Ибсена, А.Йолеса, В.Порцига и других. Термин «поле» ввел Г.Ипсен в 1924 году в своей работе «Der alte Orient und die Indogermanen». (Джуматий 2012:19) Он рассматривал язык отдельного периода как постоянную и относительно замкнутую систему, в которой слова обладают определенным смыслом, и которая не изолирована, а, напротив, зависит от других слов, связанных с ними.

Й. Трир разделял "понятийное" и "словесное" поля. Под понятийным полем он понимал структуру отдельной понятийной сферы или ряда понятий, которые находятся в языковом сознании, и не имеют в языке особой, соответствующей им внешней формы проявления. Слово раскрывает свое значение только внутри целого поля (Ахмеджанова 1991: 29-44). Словесное поле состоит из самого слова и понятийно родственных ему слов, и в разной степени подчиняется замкнутому понятийному комплексу, внутреннее разделение которого представлено в разделенной структуре словесного поля. По мнению многих лингвистов, граница между понятийным и словесным полями, как и терминология Й. Трира, достаточно размыта (Ахемджанова 1991:39).

Постановка проблемы описания структурно-семантических параметров в лексике предполагает признание двух факторов:

1)словарный состав языка представляет собой не простое скопление лексических единиц, но некоторым образом организованное единство, обладающее структурой;

2)лексико-семантическая структура языка отличается некоторыми существенными свойствами, позволяющими определить характер её построения.

Лексико-семантическая структура языка представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов (слов и их отдельных элементов), который рассматривается как элемент более широкой структуры (структуры языка) и как результат взаимодействия элементов структур низшего уровня (лексико-семантических признаков, лексико-семантических групп, лексико-семантических полей и так далее) (Кузнецов 1980: 42). Структурно-семантические параметры А.М. Кузнецов определяет как «наиболее существенные характеристики лексико-семантической области языка, определяющие лексическое значение и способ его существования в языке» (Кузнецов 1980:43).

Полевой подход к описанию явлений языка получил в современной лингвистике широкое распространение. Этот подход породил исследования целой области явлений: грамматическим полям посвятил свои выдающиеся труды В.Г. Адмони (Адмони 2004: 38), исследованиями грамматико-лексических полей занимался Е.В. Гулыга (Гулыга 1969:51), а функционально-семантические поля исследовал А.В. Бондарко (Бондарко 2003:13).

Также, современные лингвистические исследования занимаются рассмотрением как отдельных языковых полей, так и полевого характера языка в целом. Главными положениями полевой концепции языка И.А. Стернин считает следующие:

1. поле представляет собой инвентарь элементов, связанных между собой системными отношениями;

2. элементы, образующие поле, имеют систематическую общность и выполняют в языке единую функцию;

3. поле объединяет однородные и разнородные элементы;

4. поле состоит из определенных частей - микрополей, число которых должно быть не меньше двух;

5. поле имеет горизонтальную и вертикальную организацию. Вертикальная организация - структура микрополей, горизонтальная - взаимоотношение микрополей;

6. в составе поля выделяются ядро и периферия. Ядро консолидируется вокруг компонента - доминанты;

7. ядро и периферия наиболее специфицированы для выполнения функций поля, систематически используются, выполняют функцию поля наиболее однозначно, наиболее частотны по сравнению с другими конституантами и обязательны для данного поля;

8. между ядром и периферией осуществляется распределение выполняемых полями функций: часть функций приходится на ядро, часть - на периферию;

9. граница между ядром и периферией является размытой, нечеткой;

10. его конституанты могут принадлежать и к ядру одного поля, и к периферии другого поля или полей;

11. разные поля могут пересекаться, и входить в состав друг друга, образуя законы постепенных переходов, что является законом полевой организации системы языка (Стернин 1985: 112).

Р. Мейер выделяет три типа семантических полей, в основе которых лежит какой-либо один семантический признак - дифференцирующий фактор:

1) природные поля (названия деревьев, физических ощущений животных и т.д.);

2) искусственные поля (названия составных частей механизмов и т.д.);

3) полуискусственные поля (этические понятия, терминология отдельных профессиональных и социальных групп людей и т.д.) (Джуматий 2012: 19).

Таким образом, исследователи сходятся на том, что семантическое поле характеризуется следующими основными свойствами:

1) наличием семантических отношений (корреляций) между составляющими его словами;

2) системным характером этих отношений;

3) взаимозависимостью и взаимообусловленностью лексических единиц;

4) относительной автономностью поля;

5) непрерывностью обозначения его смыслового пространства;

6) взаимосвязью семантических полей в пределах всей лексической системы (Колшанский 1980: 33).

При выделении семантического поля, могут быть использованы различные методы, применяемые для его анализа, приведем самые основные:

1) компонентный анализ (разложение значения на минимальные семантические составляющие);

2) анализ дефиниций (анализ значения слово, этимологический анализ);

3) контекстуально-интерпретационный анализ (исследование лексических единиц в конкретном контексте);

Суммируя все вышесказанное, семантическое поле в рамках данной работы определяется как совокупность языковых единиц, объединенных определенным общим (интегральным) семантическим признаком. Существуют определенные виды семантических полей: лексико-семантические, функционально-семантические, мотивационные, фразео-семантические, вариационные поля (Куренкова 2006: 173). В данной работе, при анализе концепта будет использоваться функционально-семантическое поле, поскольку именно данный вид семантического поля включает лексические единицы разных уровней, объединенные общей семантической функцией (Шеина 2010:70). Предполагается, что данный вид семантического поля лучше всего отвечает заданным задачам настоящего исследования.

Когнитивное направление в языкознании позволяет изучать концепт путём исследования лексико-семантических полей, которые в свою очередь дают возможность выяснить семантику и валентность лексем, а также по-новому систематизировать словарный состав языка. (Кудинова 2008:49)

Концепт всегда соотнесён с определённой областью знаний, то есть с конкретным тематическим полем. Согласно И.А. Стернину, концепт представляет собой базовый слой, который окружает несколько сегментов, равноправных по степени абстракции. Ядро концепта обычно представлено базовым слоем, к которому присоединяются когнитивные сегменты или слои, которые в свою очередь образуют когнитивные признаки. Интерпретационное поле концепта составляет его периферию (Стернин, Попова 2001: 61). Также, содержание периферии концепта дополняется анализом синонимов и антонимов ключевой лексемы. Таким образом, рассмотрев связь концепта и семантического поля, можно сделать вывод, что под лексемой понимается семантическое содержание в лексической форме, которая раскрывается в словарной статье, а концепт, в свою очередь, предполагает когнитивное содержание в той же лексической форме. Лексема - это центральное понятие лексической семантики, а концепт - когнитивной. Остановимся подробней на структуре семантического поля (Кудинова 2008: 49).

В структуре семантического поля выделяют следующие компоненты:

1) ядро поля представлено родовой семой - компонентом, вокруг которого образуется поле. Поскольку ядро является лексическим выражением определенных смыслов, или семантических признаков, оно может замещать любой член парадигмы как представитель всей парадигмы;

2) центр поля состоит из единиц, имеющих интегральное, общее с ядром и между собой, значение;

3) периферия поля состоит из единиц, по-разному отдаленных по значению от ядра. Они детализируют и конкретизируют основное значение поля. Зачастую периферийные единицы находятся в тесных связях с другими семантическими полями, образуя при этом лексико-семантическую цельность языковой системы; (Колшанский 1980:32)

Концепт обладает определенной структурой, что связано с его непосредственной ролью в процессе мышления. Н.Н. Болдырева выделяет определенные признаки концепта, которые отражают в сознании человека субъективные и объективные характеристики предметов и явлений, а также различаются по степени абстрактности. Ядро концепта составляют конкретно-образные признаки, которые являются результатом чувственного восприятия мира. Абстрактные характеристики, по мнению ученого, являются производными от тех, которые отличаются большей конкретностью, и отражают определенные знания об объектах, полученные в результате теоретического, научного познания. Расположение и отношения этих признаков носит сугубо индивидуальный характер, поскольку зависит от условий формирования концепта у конкретного человека (Болдырев 2002: 29 - 30).

Бурное развитие лингвистики текста началось в 60-70х годах XX века. Еще А.А.Пoтебня отмечал, (Потебня 1999:132) что речь состоит не только из предложений, а из единиц, больших чем предложение. Существует много определений текста: И.Р. Гальперин утверждает, что текст - это произведение речетворческого процесса, объективированное в виде письменного документа и состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфазовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической и стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку (Гальперин 1981: 112). В качестве ключевых характеристик текста как особой языковой единицы, исследователь приводит завершенность, связность (грамматическая и семантическая), интенциoнальность. В целом И. Р. Гальперин указывает на такие категории текста как информативность, проспекция, ретроспекция, членимость, когезия, модальность, континиум, завершенность, подтекст (Гальперин 1981: 27). Особое внимание исследователь уделяет категориям завершенности и содержания текста, отмечая, что завершенность - понятие абсолютное, и только лишь содержание, которым обладает текст, может быть завершенным (прерывание контакта между собеседниками).

По мнению Л.М. Лосевой, чтобы правильно определить понятие «текст» следует исходить из признаков, присущих всем текстам, а именно:

1) текст - это сообщение в письменной форме;

2) текст характеризуется содержательной и структурной завершённостью;

3) в тексте выражается отношение автора к сообщаемому; (Лосева 1980:96)

Л.Н. Мyрзин и А.С. Штeрн определяли тeкст как ряд предложений, которые в свою очередь состоят из единиц разных уровней (Мурзин, Штерн 1991: 9). Данные исследователи рассматривают два основных свойства текста - это связность и цельность. Связность обусловлена линейностью текста, и бывает двух видoв: интрaсвязноcть (внутренняя, смысловая) и экстрасвязность (внешняя, охватывающая, сyбстанционную сторону текста, в первую очередь - звукoвую и буквeнную). Ученые полагают, что связность компонентов текста (во всяком случае знаковая) является направленной, и авторы отождествляют её с интенцией. Цельность, в свою очередь, обусловлена введением текста в сooтветствующие парaдигматические отношения, поскольку, когда И.Р.Гальперин писал о ретроспекции и проспекции текста, он имел в виду разновидности интенций. В одних случаях последующие компоненты связываются с предыдущими (ретроспекция), а в других наоборот, предыдущие связываются с последующими (проспекция) (Гальперин 1981: 108-123).

Художественный текст, по Ю.М. Лотману, - определенная модель мира, некоторое сообщение на языке искусства, обладающее свойством превращаться в моделирующие системы (Лотман 1992: 129-132). В соответствии с данным утверждением следует обратиться к мнению Л.Я.Гинзбурга о том, что образ автора формирует художественный текст. Именно точка зрения автора на определенный объект отражена в художественном произведении (Гинзбург 1081: 106-109). Таким образом, можно заключить, что автор, в тексте литературного произведения выражает свое личное восприятие мира и дает оценку окружающей действительности.

В современной лингвистике понятие «текст» как многогранное образование и как продукт устной или письменной речи, представляющий собой «последовательность вербальных знаков», все чаще привлекает внимание исследователей-лингвистов. Последние достижения в области лингвистики, в особенности когнитивные исследования, значительно дополняют данное понятие. Текст рассматривается не только как реализация речи в письменной форме, но и в устной. Проблема образования и функционирования текста лежит на периферии многих наук, таких как: лингвистикa, литературoведение, семиотика, пoэтика и образует особую отрасль лингвистики под названием «теория (лингвистика) текста». Однако до настоящего времени не существует единого унифицированного определения понятия «текст» вследствие существования различных текстовых типов и форм, что объясняется многоплановостью структурно-семантической и коммуникативно-смысловой организацией текста.

К.Э. Штайн определяет текст как «гармоническое единство, предстающее в единстве горизонтальных и вертикальных связей… - это гармоничная система, в которой все приведено в соответствие, и проникнуть в эту гармонию можно только создав столь же гармоничное устройство, способствующее его раскодировке» (Штайн 2004: 4). Исследователь пишет об особенном «эстетическом строе» художественных произведений, который позволяет автору, при помощи одних и тех же слов, создавать индивидуальные художественные миры (Штайн 2004: 12).

В.П. Литвинов понимает текст как независимый феномен человеческого мира, который воспринимается как вербализованный смысл. Автор создает определенный текст, но именно читатель делает текст тем, что он есть на самом деле. Таким образом, сам читатель создает своим отношением феномен текста (Литвинов 2004: 157). По мнению исследователя, интенция читателя имеет наибольшую значимость при определении понятия «текст», поскольку для читателя текст существует в настоящем как написанный в прошедшем (Литвинов 2004: 282-288).

С.В. Серебрякова трактует текст как целостную коммуникативную единицу, характеризующуюся сложной формально-грамматической и семантической организацией своих компонентов. В рамках определенного художественного текста, его компоненты вступают в особые системные отношения, в результате чего приобретают новый, интенционально обусловленный прагматический и стилистический эффект» (Серебрякова 2008: 241).

Обращаясь к традиционному пониманию текста, А.Г.Баранов определяет текст как вербальные произведения в разной форме воплощения (письменной, устной или электронной). Исследователь отмечает, что текст представляет собой материальное проявление коммуникации (Баранов 2008: 64-65). А.Г. Баранов подчеркивает, что в большей степени определение текста будет зависеть и от исследовательских позиций и методологических установок (Баранов 2008: 64-65).

В.А. Кухаренко определяет текст как два или более законченных предложения, объединенных в более крупную единицу для выражения некого логико-семантического единства. Это отрезок речевой цепи, характеризующийся смысловой, коммуникативной и структурной завершенностью. В качестве основных категорий текста В.А. Кухаренко приводит категорию членимости, тесно связанную с категорией связности. Формальную связность текста исследователь определяет «понятием когезия», (В. Дресел), или внешняя спаянность, (К. Кожевникова). Вторым видом связности является когерентность, или внутренняя спаянность (Кухаренко 2002: 83).

Суммируя имеющийся опыт в области исследования текста, И.П. Шишкина и Е.А. Гончарова предлагают следующее определение текста: «Текст представляет собой завершенную, с точки зрения его создателя, но в смысловом и интенциональном плане открытую для множественных интерпретаций линейную последовательность языковых знаков, выраженных графическим (письменным) или звуковым (устным) способом, семантико-смысловое взаимодействие которых создает некое композиционное единство, поддерживаемое лексико-грамматическими отношениями между отдельными элементами возникшей таким образом структуры» (Гончарова, Шишкина 2005: 132).

Исследователи обращают внимание на следующие категории текста: завершенность, с точки зрения автора, и открытость, с точки зрения адресата; линейность построения, из которого следует композиционное единство, реализующееся в лексико-грамматической связности; наличие темы, интенциональность, адресованность, и способ выражения (устный и письменный).

Необходимо также отметить исследования зарубежных лингвистов в области изучения текстовых категорий. Наиболее авторитетной и признаваемой является модель текстуальности («качественная определенность текста») В. Дресслера и Р.А. Богранда, согласно которой выделяются следующие категории текста (Джуматий 2012:19):

• когезия (взаимосвязь компонентов структуры текста: грамматико-синтаксическая, лексическая, ритмическая, графическая);

• когерентность (линейная семантико-когнитивная связность). Е.В.Ерофеева в рамках данного аспекта говорит о цельности текста, определяющей единство информационного и тематического полей последнего, обладающей упорядоченностью, организованностью, открытостью другим текстам; соотносимой со сферой бессознательного (Кухаренко 2002: 28-29). Это коммуникативный двусторонний диалектический процесс между адресантом и реципиентом;

• интенциональность (коммуникативная цель, позволяющая адресату выводить заложенные и возможные смыслы, что опять подтверждает открытость текста, его процессуальность);

• адресованность (коммуникативная направленность);

• информативность (наличие ожидаемых/неожидаемых, известных/неизвестных смысловых образований);

• ситуативность (соотнесенность с коммуникативной ситуацией, порожденной текстом);

• интертектуальность (воспроизводимость в конкретном текстовом экземпляре инвариантных признаков, определяемых моделью его текстопостроения - типа текста) (Джуматий 2012: 27).

Таким образом, текст - это произведение речемыслительного процесса, имеющее коммуникативную функциональность, представляющее собой линейную последовательность графических или звуковых знаков, обладающее семантической связностью (с точки видения не только адресанта, но и адресата) в совокупности со структурной связностью, адресованностью, информативностью, интенциональностью, ситуативностью, интертекстуальностью.

Любой текст находится в диалогических отношениях с другими текстами. Но эти отношения могут носить различный характер. По мнению В.Е. Чернявской, в случае, если автор намеренно тематизирует взаимодействие между текстами, делает его видимым для читателя с помощью особых формальных средств, мы имеем дело с намеренно маркированной интертекстуальностью. (Чернявская 2009: 187). Причем, эта намеренность задается автором и распознается адресатом как диалогическая соотнесенность. В этой связи С. Загер выделяет три формы интертекстуальности:

* абстрактную - потенциально возможную интертекстуальность;

* актуальную, когнитивную интертекстуальность;

* текстуально выраженную интертекстуальность (Чернявская 2009: 187-188).

Текст существует как источник излучения, как источник возникновения многочисленных ассоциаций и когнитивных структур в нашем сознании. Текст представляет собой образец такой сложной языковой формы, которая побуждает нас к творческому процессу его интерпретации, понимания, то есть к такого рода когнитивной деятельности, которая влечет за собой осмысление накопленного человеческого опыта, закрепленного в описаниях мира.

1.4 Концептуальность художественного текста как его основополагающая категория