Л.Н. Толстой и У.М. Теккерей: проблема жанровых поисков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Томский государственный университет»

Гнюсова Ирина Федоровна

Л.Н. ТОЛСТОЙ И У.М. ТЕККЕРЕЙ: ПРОБЛЕМА ЖАНРОВЫХ ПОИСКОВ

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель

доктор филологических наук,

профессор Э.М. Жилякова

Томск - 2008

Оглавление

1. Состояние историографии в середине XIX века

2. Историографический контекст творчества У.М. Теккерея

3. Историографическая позиция JI.H. Толстого

4. Статья В.Н. Майкова «Романы Вальтера Скотта» как программа для формирования реалистического типа исторического романа

5. Поэтика и проблематика романов JI.H. Толстого и У.М. Теккерея об истории (на материале романов «Война и мир» и «Ярмарка тщеславия»)

Глава П. Традиции жанра семейного романа в творчестве JI.H. Толстого и У.М. Теккерея

1. Теория семейного романа и предпосылки возникновения жанра в русской литературе

2. Модель семейного романа в творчестве JI.H. Толстого и У.М. Теккерея: образная система, ключевые мотивы и принципы построения повествования

3. Мотив побега как ключевой для сюжета и поэтики семейного романа JI.H. Толстого и У.М. Теккерея

4. Нарастание пессимизма во взглядах JI.H. Толстого и У.М. Теккерея на семью и традиции «анти-семейного» романа в их творчестве

Глава III. Автопсихологизм как особый тип романного повествования JI.H. Толстого и У.М. Теккерея

1. Содержание термина «автопсихологизм». Признаки автопсихологизма в романах У.М. Теккерея

2. Характеристика автопсихологизма JI.H. Толстого и У.М. Теккерея

3. Особенности^структуры повествования JI.H. Толстого и У.М. Теккерея в контексте проблемы автопсихологизма

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Структура семейного романа в творчестве Л.Н. Толстого и У.М. Теккерея

Введение

толстой теккерей жанр роман стилистический

Возрастающий в последние годы интерес к наследию Льва Николаевича Толстого обусловлен значимостью личности и творчества великого русского писателя в решении современных нравственно-философских и художественных проблем. Один из наиболее активно разрабатываемых сегодня аспектов толстоведения - изучение художественного наследия писателя в контексте мирового культурного пространства. Это связано с актуализацией проблем диалога культур, выявлением важнейших закономерностей художественного развития жанров в эпоху реализма, а также разработкой сравнительно- типологического метода литературоведческого анализа. Исследования такого рода чаще посвящены рецепции великого писателя и его трудов в иной культуре или ином творческом сознании. В то же время проблема восприятия самим Толстым определенных имен и явлений мирового культурного пространства сегодня отходит на второй план, априори воспринимаясь многими как более изученная.

В вопросе творческого диалога Толстого со своими современниками и предшественниками до сих пор остается немало «белых пятен». Одно из них -- проблема «Л.Н. Толстой и У.М. Теккерей», почти не изученная в литературоведении. Для постановки этой проблемы есть бесспорное основание -- пристальное внимание Толстого к творчеству Уильяма Мейкписа Теккерея (1811-1863 гг.). Как отмечает Б.М. Эйхенбаум, в середине XIX века Теккерей наравне с Диккенсом был «популярнейшим писателем в России» Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Книга первая. 50-е годы. Л., 1928. С. 76.. Его произведения становились известны русскому читателю практически одновременно с публикацией в Англии. Известно, что литературная слава пришла к Теккерею в 1846 году, после выхода в свет сатирических очерков «Книга снобов» («The Book' of Snobs»). А уже в 1847 году, когда соотечественники Теккерея знакомятся с его первым и самым знаменитым романом «Ярмарка тщеславия» («The Vanity Fair»), имя писателя появляется на страницах «Отечественных записок», где публикуется его сатирическая статья «Опыт продолжения романа Вальтера Скотта «Айвенго».

С «Ярмаркой тщеславия» русские читатели познакомились вскоре после этого: в 1849 году в «Отечественных записках» появляются две статьи переводчика И.И. Введенского, предпосланные сокращенному изложению романа под заголовком «Базар житейской суеты». А в 1850 году этот роман печатается сразу в двух журналах -- «Современнике» и «Отечественных записках». В 1851 году второй роман Теккерея «История Пенденниса» («The History of Pendennis») публикуется одновременно в «Библиотеке для чтения» и «Отечественных записках». После этого русские читатели последовательно, с отставанием от английской публики не более чем на год, познакомились с другими крупными романами Теккерея -- «История Генри Эсмонда» («The History of Henry Esmond») (в Англии опубликован в 1852 году), «Ньюкомы» («The Newcomes») (1853-55 гг.), «Виргинцы» («The Virginians») (1857 г.).

Молодой Толстой был знаком с журнальными публикациями романов Теккерея. Имя английского писателя впервые появляется в дневниках Толстого в связи с его размышлениями о литературном труде: «Вот факт, кот[орый] нужно вспоминать почаще. Текерей 30 лет собирался написать свой 1-й роман, а Алекс[андр] Дюма пишет по 2 в неделю»издание даются в тексте, где первая цифра в круглых скобках обозначает номер тома, вторая - страницу.. (20 января 1854 года). Хотя сведение это в отношении Теккерея неточно, очевидно, что имя английского писателя приводится Толстым как определенный литературный образец.

Летом 1855 года Толстой начинает последовательно читать в подлиннике все крупные произведения Теккерея. Даты, отмеченные в дневнике, указывают на явную увлеченность Толстого:

2 июня 1855 г.: «Ничего не делал, исключая чтения Henri Esmond» (47, 44).

4 июня 1855 г.: «Читал «Esmond's life»...» (47, 44-45).

9 июня 1855 г.: «Целые дни читаю Vanity fair» (47, 45).

10 июня 1855 г.: «Лень,...ничего не делаю, кроме неаккуратного чтения «Vanity fair»...» (47, 45).

18 июня 1855 г.: «После обеда поленился читал Пена» (47, 46).

20 июня 1855 г.: «После обеда же ужасно, непростительно ленился, все читал Пендениса» (47, 46).

21 июня 1855 г.: «Читал утром Пендениса» (47, 46).

Такова же «плотность» чтения романа Теккерея «Ньюкомы», за который Толстой берется год спустя:

17 июня 1856 г.: «...Читал Newcomes...» (47, 82).

22 июня 1856 г.: «Целый день один с тет[инькой] дома, в праздности, урывками играя и читая Ньюкомов...» (47, 83).

23, 25, 26, 29 июня 1856 г.: «Читал Ньюкомов» (47, 83-84).

30 июня 1856 г.: «Дочел Ньюк[омов]» (47, 84). Впрочем, это еще окончание романа: в письме Некрасову от 2 июля Толстой просит прислать ему недостающие части (60, 75). А в 1890 году Толстой перечитывает роман, о чем свидетельствует запись в дневнике от 18 мая: «Читаю Newcom'oB» (51, 44)

В дневниках и письмах Толстого встречаются и его отзывы о творчестве Теккерея, причем в большинстве своем неодобрительные. Толстой беспощадно критикует Теккерея, и не всегда справедливо. В записной книжке 26 мая 1856 года писатель утверждает: «Первое условие популярности автора, т.е. средство заставить себя любить. Есть любовь, с которой он обращается со всеми своими лицами. От этого Дикензовские лица общие друзья всего мира,...а Текерей и Гоголь верны, злы, художественны, но не любезны» (47, 178). В письме к H.A. Некрасову от 2 июля 1856 года -- продолжение этой мысли: «У нас не только в критике, но и в литературе, даже просто в обществе, утвердилось мнение, что быть возмущенным, желчным, злым очень мило. А я нахожу, что скверно. <...>...Только в нормальном положении можно сделать добро и ясно видеть вещи» (60, 75). А четыре дня спустя, 8 июля, Толстой помечает в записной книжке: «Текерей до того объективен, что его лица со страшно умной -иронией защищают свои ложные, друг другу противоположные взгляды» (47, 184).

Сохранился и такой отзыв: «Существует три правила, которыми должен обладать хороший писатель. Во-первых, он должен сказать что-то ценное. Во- вторых, он должен правильно выразить это. В-третьих, он должен быть правдивым... Текерей мало что мог сказать, но писал с большим искусством, к тому же он не всегда был искренним» Цит. по: Хэпгуд И. Граф Толстой дома // Вопросы литературы. 1984. № 2. С. 163..

Негативные отзывы Толстого об эстетике Теккерея, на первый взгляд, не позволяют говорить о какой-либо ориентации русского писателя на теккереевский роман. Принципиальному «разведению» имен Толстого и Теккерея в литературоведении способствует и то место в истории литературы, которое традиционно отводилось английскому писателю отечественной наукой. Оценка Теккерея исключительно как писателя-сатирика, обличителя нравов буржуазного общества и одного из ярких представителей критического реализма середины XIX века идет в советском литературоведении еще от Н.Г. Чернышевского. Именно он в статье, посвященной теккереевскому роману «Ньюкомы», заявил, что талант писателя после «Ярмарки тщеславия» иссяк, и обвинил его в примирении с действительностью.

Статья A.B. Дружинина, вышедшая в том же 1856 году, осталась незамеченной на этом фоне, хотя ее автор дает более точную характеристику творчества Теккерея, отмечая нарастание в нем элементов психологизма, верность писателя эстетике правды и гуманизма. «Его рассказ идет не картинно, не страстно, не художественно, не глубокомысленно, -- но жизненно, со всем разнообразием жизни нашей» Дружинин A.B. «Ньюкомы», роман В.М. Теккерея // Дружинин A.B. Собрание сочинений: В 8 т. СПб., 1865. Т. 5. С. 239., -- замечает A.B. Дружинин.

Выводы Дружинина, на которые позднее обращает специальное внимание Б.М. Эйхенбаум в своей книге о молодом Толстом, позволяют говорить о типологическом сходстве произведений Толстого и Теккерея. Пристальное внимание самого Толстого к творчеству Теккерея свидетельствует и о контактных связях между ними (в современной компаративистике их также называют генетическими - в частности, такой термин употребляет Д.

Дюришин Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. М., 1979. С. 103.). Таким образом, оптимальным для настоящего исследования является синтетический подход, применявшийся в трудах В.М. Жирмунского и М.П. Алексеева: типологические схождения обусловливают контактные связи, а они, в свою очередь, свидетельствуют о наличии типологических предпосылок контакта. Именно на такую взаимообусловленность, по сути, указывает Б.М. Эйхенбаум, когда упоминает: «То, что Дружинин писал о Теккерее, должно было очень заинтересовать Толстого» Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Книга первая. 50-е годы. Л., 1928. С. 249.. Д. Дюришин предлагает другое наименование этого подхода -- контактно-типологический. Этот подход, по словам исследователя, применяется при наличии обширного материала контактных связей, последовательное рассмотрение которых «чаще всего ведет к решению типологических проблем». Термин «контактно- типологический подход» и будет использоваться в настоящей работе.

Впервые проблема типологического сходства романов Толстого и Теккерея была поставлена в 1916 году Н.Д. Чечулиным, профессором Петербургского университета, который в своей статье «Основа общего плана книги «Война и мир» сопоставляет роман Толстого с «Ярмаркой тщеславия» Теккерея, приходя к следующему заключению: «Не только концепцией, но и многими подробностями и частностями в обрисовке характеров напоминает «Война и мир» названный английский роман, и пунктов совпадений так много, а сходство столь значительно, что допустить простое случайное совпадение - никоим образом невозможно, а необходимо заключить, что «Война и мир» написана под влиянием «Базара житейской суеты». Делая оговорку, что влияние это чисто внешнее, Н.Д. Чечулин, тем не менее, уверенно говорит о том, что Пьер Безухов у Толстого - вариативный тип Доббина, Наташа Ростова -- Эмилии Седли, Андрей Болконский -- Джорджа Осборна и т.д. Позднее С.Э. Нуралова подвергает критике эту теорию, говоря о том, что «фактор воздействия одного писателя на другого должен изучаться не только с точки: зрения «влияния», а в плане сложных «ответных реакций» Нуралова С.Э. Теккерей и Толстой // У.М. Теккерей. Творчество. Воспоминания. Библиографические разыскания. М., 1989. С. 430., однако не развивает эту мысль.

Б.М. Эйхенбаум в книге «Лев Толстой в 50-е годы» (1928 г.) ставит проблему «Толстой и Теккерей» с принципиально иных позиций: он пишет о влиянии эстетики Теккерея на творчество русского писателя, об «английской ориентации» Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Книга первая. 50-е годы. Л., 1928. С. 249. Толстого в середине 50-х годов XIX века. Следы чтения Теккерея Б.М. Эйхенбаум усматривает в военных рассказах Толстого, особо останавливаясь на их жанрово-стилистической специфике - введении в произведение батальной тематики не свойственного ей «семейного элемента» Там же, с. 237..

В 1980-е годы появляется целый ряд исследований, посвященных творчеству Теккерея, - это связано, в том числе, с работой Е.Ю. Гениевой и С.Э. Нураловой по сбору и публикации фактов рецепции английского писателя в русской культуре. С.Э. Нураловой принадлежит и статья на тему «Толстой и Теккерей» (1985 г.). Перечисляя факты, свидетельствующие о внимании Толстого к творчеству английского писателя, С.Э. Нуралова кратко делает вывод о сходстве идей, важности авторских отступлений и «гнездовом» Нуралова С.Э. Теккерей и Толстой // У.М. Теккерей. Творчество. Воспоминания. Библиографические разыскания. М., 1989. С. 429. принципе создания образов в романах «Ярмарка тщеславия» и «Война и мир», а также сходстве типа повествования в рассказе «Люцерн» и произведениях Теккерея. Исследователь также перечисляет имена зарубежных ученых, упоминавших о чертах общности и различия в эстетике и поэтике романов Теккерея и Толстого, - Дж. Мерсеро, Дж. М. Холквист, Дж. Кэри.

Ряд замечаний о связи Толстого и Теккерея сделан в эти годы и другими отечественными теккерееведами, причем творчество русского писателя попадало в поле зрения исследователей, в основном, при анализе исторического плана таких произведений Теккерея, как «Ярмарка тщеславия» и, реже, «История Генри Эсмонда». Новаторский подход английского писателя к изображению истории, который типологически может быть соотнесен с открытиями Толстого, отмечается в работах Д.С. Яхонтовой, B.C. Вахрушева, Е.И. Авраменко, А.П. Саруханян, В.М. Вексельман, М.В. Урнова Яхонтова Д.С. Новаторство творческого метода Теккерея в романе «Ярмарка тщеславия»: Дис ... канд. филол. наук. Львов, 1965. 276 е.; Вахрушев B.C. Творчество Теккерея. Саратов, 1980. 150 е.; Вексельман В.М. Творчество Теккерея пятидесятых годов XIX века и проблема историзма: Дис ... канд. филол. наук. М., 1988. 205 е.; Саруханян А. Исторический роман У,М. Теккерея // Теккерей У. История Генри Эсмонда. М., 1989. С. 461-471; Авраменко Е.И. Своеобразие художественного историзма зрелых романов У.М. Теккерея (1840-1850-е гг.): Дис ... канд. филол. наук. М., 1990. 277 е.; Урнов М. Предисловие // Теккерей У.М. Ярмарка тщеславия. В 2 ч. М., 1990. Ч. 1.С. 8-15..

Вопрос о «творческой ориентации» Жилякова Э.М. Л.Н. Толстой и У. Теккерей. («Севастопольские рассказы» и «Английские туристы») // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Серия гуман. науки (филология). Томск, 2001. Вып. 1. С. 21. Толстого на Теккерея рассмотрен в статье Э.М. Жиляковой «JI.H. Толстой и У. Теккерей. («Севастопольские рассказы» и «Английские туристы»)». Проблема сходства жанровой природы произведений Теккерея и Толстого, поставленная в книге Б.М. Эйхенбаума, находит свое продолжение в исследовании Н.В. Драгомирецкой, опубликованном в новом четырехтомном пособии «Теория литературы» (ИМЛИ, 2003 г.). В статье «Жанр и литературное направление: судьба романа-поэмы-эпопеи «без героя» исследователь называет трех авторов, чье творчество оказалось поворотным моментом в истории романного жанрообразования, -- это Гоголь, Теккерей и Толстой. По мнению Н.В. Драгомирецкой, новаторство Теккерея в определении жанра «Ярмарки тщеславия» напрямую соотносится с открытиями Толстого. «Теккерей поднял определение «без героя» в подзаголовок, -- пишет исследователь, -- сделал его характеристикой жанра, структурой, определенным типом отношения автора и героя, одного и всех (всего) в произведении... Но никто из великих представителей того же литературного направления не сказал столь ясно о литературе «без героя» как закономерности своего века, не выявил мотивов, согласно которым герои века не могут называться героями, не назвал прямо свой (и общий), по сути, метафизический, предмет, как JI. Толстой» Драгомирецкая Н.В. Жанр и литературное направление: судьба романа-поэмы-эпопеи в литературе «без героя» // Теория литературы. В 4 т. М., 2003. Т. 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). С. 360..

Н.В. Драгомирецкая отмечает, как непросто было обоим писателям найти точное определение жанра своих произведений: «В своем романе Теккерей по- разному определяет его жанр. И «домашняя комедия», и «семейная хроника», и «повесть»; он решительно отмежевывается от жанра «военного романа»...» Драгомирецкая Н.В. Жанр и литературное направление: судьба романа-поэмы-эпопеи в литературе «без героя» // Теория литературы. В 4 т. М., 2003. Т. 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). С. 381.. Фактически о той же невозможности дать жанровые границы своему произведению говорит и Толстой в статье «Несколько слов по поводу книги «Война и мир»: «Что такое Война и Мир? Это не роман, еще менее поэма, еще менее историческая хроника. Война и Мир есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось» (16, 7).

Доказательством наличия творческого диалога между Толстым и Теккереем является то, что оба писателя сыграли принципиально важную роль в развитии жанра романа как основной категории реалистического этапа в литературе. Методологической основой такого подхода является теория М.М. Бахтина о жанрах как главной движущей силе истории литературы. В своей работе «Эпос и роман» М.М. Бахтин указывает, что «ведущими героями» «больших и существенных судеб литературы и языка... являются прежде всего жанры», а направления и школы -- герои «только второго и третьего порядка» Бахтин М.М. Эпос и роман // Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000. С 199.. Представляется, что именно жанр романа является тем принципиальным звеном, которое доказывает наличие контактно-типологической связи между творчеством Толстого и Теккерея.

Изучение жанрового своеобразия произведений Толстого и Теккерея делает очевидной близость их эстетических взглядов. Оба писателя в своем движении к литературе шли по пути отрицания сложившихся к тому времени жанровых традиций. Известно, что Теккерей, начинавший свою писательскую деятельность как сатирик и пародист, посвятил немало критических статей популярным в Англии в 30-40-е годы ХЕК века разновидностям романа - «ньюгетскому» роману о жизни преступного мира и салонному роману «серебряной ложки», описывающему светскую жизнь. Высмеивал Теккерей и условности романтической прозы -- в частности, этому посвящен его очерк «Опыт продолжения романа Вальтера Скотта «Айвенго». Идеалом Теккерея была литература XVIII века, особенно произведения Г. Филдинга.

Формирование Толстого-писателя также происходило в эпоху литературного «безвременья» -- об этом подробно пишет Б.М. Эйхенбаум.

«Пустоту редакционных и издательских портфелей» заполнили в конце 40-х годов XIX века разнообразные «светские» повести и переводная литература. Толстой, который с 1852 года начинает пристально следить за публикациями в ведущих российских журналах того времени, оставляет в дневниках множество резких отзывов о заполонившей их страницы беллетристике, которую считает просто «глупой» (46, 109). Зато восхищение его, как и Теккерея, вызывает литература XVIII века, особенно Стерн и Руссо.

С самого начала своей литературной деятельности Толстой идет по пути «размывания» жанровых канонов. «Детство», «Отрочество»,и «Юность» он называет романом, тогда как «Война и мир» для него принципиально «не роман». В статье «Несколько слов по поводу книги «Война и мир» Толстой высказывает мысль, что «история русской литературы со времени Пушкина не только представляет много примеров такого отступления от европейской формы, но не дает даже ни одного примера противного» (16, 7). Творчество Теккерея точно так же не укладывается в канонические рамки европейского романа. В стиле своих ранних пародий и бурлесков Теккерей и в романах играет с читателем: «Ярмарка тщеславия» как «роман без героя» - это, по сути, «анти-роман», отрицание романа в его традиционном понимании.

После «Ярмарки» появляется «История Пенденниса, его удач и злоключений, его друзей и его злейшего врага». За традиционным для английского романа заголовком кроется авторская уловка: произведение оказывается посвящено вовсе не приключениям героя в духе диккенсовского «Дэвида Копперфильда», а его внутреннему миру, его саморазвитию, в котором «злейшим врагом» Пенденниса оказывается он сам. Точно так же и «Анна Каренина» Толстого, заявленная писателем как традиционный «европейский» роман, оборачивается, по словам В. Д. Днепрова, «оригинальнейшим соединением романа драматического (Анны Карениной) и романа эпического (Левина)» Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980. С. 4..

За отрицанием обоими писателями предшествующей жанровой традиции стоит глубокое знание этой традиции -- то, что в поэтике и структуре произведений проявляется как «память жанра» (термин М.М. Бахтина). И именно поэтому в вопросе о жанровом новаторстве Теккерея и Толстого принципиальное значение имеют имена авторов, стоящих у истоков определенной разновидности романного жанра, - в данной работе такое значение имеют О. Голдсмит и В. Скотт.

Роман Голдсмита «Векфилдский священник» рассматривается в настоящем исследовании как один из классических образцов семейного романа. На модификации канонов этого жанра и основывается широкое включение в произведения Теккерея и Толстого мотивов и образов, связанных с любимой Толстым «мыслью семейной». Так же обстоит дело и с жанром исторического романа. Трансформируя исторический роман по своим законам, Теккерей не мог не использовать канон, созданный В. Скоттом. Традиции такого уровня видятся нам и в «Войне и мире». Как писал М.М. Бахтин, «жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало» Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 122..

«Память жанра» становится той почвой, на которой крепнет и внутренняя связь Толстого с Теккереем. Корни теккереевских произведений уходят в сентиментализм XVIII века, ростки тянутся в эпоху психологического реализма. Открытия Теккерея, до сих пор недостаточно оцененные в мировой науке, оказываются весьма продуктивны для Толстого, который, как писал Б.М.

Эйхенбаум, «идет к литературе так, как будто ее еще никогда не было»", по пути поиска совершенно новых жанровых форм, подходящих для реализации его идей и замыслов.

Читая Теккерея в подлиннике, Толстой не мог не увидеть в нем своего литературного союзника -- художника, идущего по пути слома старых и создания новых форм. Одновременно интерес Толстого к Теккерею позволяет по-новому оценить творчество английского писателя в контексте мировой литературы - ведь, по справедливому замечанию М.В. Соколовой, «новые черты и качества воспринимаемого произведения... обнаруживают себя, становятся более явными как раз в результате контакта с воспринимающей культурой» Проблемы современного сравнительного литературоведения. Сборник статей. М., 2004. С. 68.. Теккерей в этом контексте видится нам уже не только представителем критического реализма, но и одним из родоначальников реализма психологического. К таким выводам приводит, в частности, сопоставление типа романного повествования двух писателей.

Контактно-типологическая связь творчества Теккерея и Толстого, таким образом, только на первый взгляд кажется односторонней. Проблема жанровых поисков позволяет говорить о подлинном творческом диалоге двух гениев английской и русской литературы.

Актуальность диссертации обусловлена, во-первых, возросшим интересом современной науки к исследованиям в области компаративистики и диалога культур; во-вторых, дискуссионностью проблем становления и типологии жанра романа; в-третьих, активизацией работы по поиску источников и анализу материалов произведений Л.Н. Толстого в связи с подготовкой нового академического издания Полного собрания сочинений писателя в 100 томах.

Настоящее диссертационное исследование является первой попыткой произвести системный анализ проблемы «Толстой и Теккерей». В качестве объекта исследования выбраны произведения Л.Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность» (1851-57 гг.), «Семейное счастие» (1859 г.), «Война и мир» (1863-69 гг.), «Анна Каренина» (1873-77 гг.) и романы У.М. Теккерея «Ярмарка тщеславия» (1847 г.), «История Пенденниса» (1850 г.) и «Ньюкомы» (1853-55 гг.), а также статья Теккерея «Опыт продолжения романа Вальтера

Скотта «Айвенго» (1847 г.), созданная на его основе повесть «Ревекка и Ровена» (1849 г.) и роман О. Голдсмита «Векфилдский священник» (1767 г.). Предметом исследования стало жанровое своеобразие названных произведений Толстого и Теккерея, их связь с традициями жанров исторического и семейного романа, а также тип повествования в произведениях писателей.

Целью работы является характеристика и анализ творческого диалога У.М. Теккерея и Л.Н. Толстого, основанного на общем для писателей стремлении к модификации жанра романа и созданию его особой стилистической структуры. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. раскрыть теоретические взгляды Теккерея и Толстого в области историографии и историософии, рассмотреть формирование в творчестве писателей новых принципов создания исторического романа;

2. описать модель семейного романа в творчестве Толстого и Теккерея, ее эволюцию и связь с предшествующей жанровой традицией, особенности которой выявляются на примере романа О. Голдсмита «Векфилдский священник»;

3. проанализировать тип романного повествования в произведениях Толстого и Теккерея.

Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первый опыт комплексного исследования проблемы творческого диалога Толстого и Теккерея в широком контексте европейской литературы, истории, культуры и философии. Нетрадиционным является и сам подход, при котором доказательство связи между творческим наследием двух писателей основано на анализе жанрового своеобразия произведений. Суть подхода и его новизны заключается в следующем:

- поставлен вопрос о наличии в творчестве Толстого и Теккерея традиций таких разновидностей жанра романа, как исторический роман и семейный роман, точные границы и характеристика которых до сих пор являются одной из важнейших проблем литературоведческой науки;

— прослежено зарождение и развитие жанров исторического и семейного романа в европейской литературе и их модификация в творчестве Теккерея и Толстого, намечены пути их дальнейшего литературного бытования;

- проанализирован тип романного повествования в произведениях Толстого и Теккерея в связи с проблемой формирования реалистического психологизма в их творчестве.

Материалом настоящего исследования является, прежде всего, романное творчество JI.H. Толстого и У.М. Теккерея. Особую значимость для проблематики данной работы имеют дневники и письма Толстого, переписка Теккерея и материалы, содержащиеся в двух наиболее авторитетных монографиях о жизни и творчестве писателя Г.Н. Рэя -- «Теккерей. Польза испытаний» («Thackeray. The Uses of Adversity», 1955 г.) и «Теккерей. Пора зрелости» («Thackeray. The Age of Wisdom», 1957 г.). Кроме того, при подготовке первой главы данного исследования был проанализирован ряд исторических сочинений -- Фукидида, Тита Ливия, Саллюстия, Юма, Тьера, Карлейля и Маколея; рассмотрена статья В.Н. Майкова «Романы Вальтера Скотта» (1847 г.). При работе над второй главой использовался корпус художественно-публицистических материалов, позволяющих выявить особенности восприятия английской культуры в России XIX века, -- в частности, высказывания П.И. Сумарокова, Н.М. Карамзина, П.Я. Чаадаева, Н.И. Греча, Ф.В. Булгарина, A.B. Дружинина.

В основе методологии исследования лежит системный анализ материала, комплексный подход к проблеме, сравнительно-исторический, структурно- типологический, историко-генетический и культурологический методы. Методической основой являются работы М.М. Бахтина, посвященные теории романа, а также работы по истории и теории литературы С.Г. Бочарова, Л.Я. Гинзбург, Г.П. Макогоненко, Б.Г. Реизова, Н.Д. Тамарченко, Г.М. Фридлендера, В.Е. Хализева, A.B. Чичерина, Б.М. Эйхенбаума и труды по компаративистике

А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, М.П. Алексеева, Д. Дюришина, статьи ведущих современных исследователей в сборнике «Проблемы современного сравнительного литературоведения», изданном ИМЛИ в 2004 году.

Структура и содержание работы. Текст диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 195 наименований.

Первая глава «Традиции жанра исторического романа в творчестве Л.Н. Толстого и У.М. Теккерея» посвящена традициям и модификации исторического жанра в творчестве писателей в широком контексте научных, художественных, философских и публицистических работ об истории разных лет. В разделе 1 рассмотрено состояние историографии к моменту прихода Теккерея и Толстого в литературу, дан краткий обзор их произведений, посвященных исторической тематике и проблематике. В разделе 2 предпринимается попытка раскрыть исторические взгляды Теккерея, очертив круг исторических сочинений, которые упоминаются в произведениях и письмах писателя. В разделе 3 анализируется круг исторического чтения Толстого и его суждения об исторической науке и беллетристике.

Центральная проблематика главы сосредоточена в разделе 4, где рассматриваются две публикации в журнале «Отечественные записки» за 1847 г., № 4 -- статья В. Майкова «Романы Вальтера Скотта» и «Опыт продолжения романа Вальтера Скотта «Айвенго» У. Теккерея. Обе статьи представляются программными для формирования нового реалистического исторического жанра, основанного на принципах художественности и гуманизации истории. Раздел 5 посвящен реализации этих принципов в «Ярмарке тщеславия» Теккерея и «Войне и мире» Толстого, их поэтике и проблематике.

Вторая глава «Традиции жанра семейного романа в творчестве Л.Н. Толстого и У.М. Теккерея» демонстрирует связь произведений писателей с традициями классического английского семейного романа и эволюцию этого жанра в их творчестве. В разделе 1 сопоставлены исследования А.Г. Татьяниной и Л.А. Симоновой, в которых содержится характеристика семейного романа как особой жанровой разновидности, предпринята попытка объяснить причины английской «ориентации» русских писателей, обращавшихся в своем творчестве к семейной проблематике, наличием стереотипа об одинаковой семейно-патриархальной природе национального характера русских и англичан.

В разделе 2 рассматривается модель семейного романа в творчестве Толстого и Теккерея путем сравнения с одним из классических образцов английского семейного жанра -- романом О. Голдсмита «Векфилдский священник», производится анализ поэтики, структуры, хронотопа, нравственно-философской системы. В разделе 3 доказывается, что мотив побега является структурным и сюжетообразующим элементом поэтики семейного романа в авторской редакции Толстого и Теккерея, формулируются основные отличия этого мотива в семейном и авантюрном романе. Раздел 4 посвящен эволюции семейного романа в позднем творчестве Толстого и Теккерея, общей для писателей тенденции к «анти-семейному» роману.

В третьей главе «Автопсихологизм как особый тип романного повествования Л.Н. Толстого и У.М. Теккерея» ставится вопрос о формировании реалистического психологизма в творчестве Теккерея и Толстого и связанной с этим проблеме автопсихологизации повествования. В разделе 1 раскрывается содержание термина «автопсихологизм», впервые употребленного Л.Я. Гинзбург при характеристике трилогии Толстого, и выявляются признаки автопсихологизма в романах Теккерея. В разделе 2 дается целостная характеристика автопсихологизма как особого типа романного повествования Толстого и Теккерея. На примере «линии Левина» в романе Толстого «Анна Каренина» рассматривается процесс автопсихологизации, сопряженный с последовательной ретардацией повествования.

В разделе 3 производится анализ автопсихологизма на уровне структуры текста, в качестве примеров взяты два эпизода из романов «Анна Каренина» и «Ньюкомы».

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы по данной теме.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут способствовать более объективному и целостному осмыслению творчества Л.Н. Толстого и, в особенности, У.М. Теккерея. Настоящее исследование позволяет по-новому взглянуть на проблему англорусских литературных связей и углубить научные представления о теории и типологии жанров. Избранный подход к выявлению контактно-типологических связей между писателями через жанровую специфику их произведений открывает новые перспективы для исследований в области компаративистики.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов и результатов при чтении академических и специальных курсов по истории русской и зарубежной литературы, творчеству Л.Н. Толстого и У.М. Теккерея, русско-английским литературным связям, теории и истории жанров и европейской историографии XIX века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пристальный интерес Л.Н. Толстого к творчеству У.М. Теккерея позволяет ставить вопрос о наличии у писателей общих эстетических и нравственно-философских принципов, творческом диалоге, основанном не только на типологических схождениях, но и на контактной (генетической) связи.

2. В творчестве обоих писателей наблюдается процесс смешения и разрушения традиционных жанров, осознаваемый и Теккереем, и Толстым, и именно трансформация жанра романа становится важнейшим основанием для постановки проблемы творческого диалога между ними.

3. Теккерей и Толстой выводят жанр исторического сочинения на новый реалистический уровень, поставив во главу угла принципы гуманизации, художественности и достоверности истории и доказав, что художественная история одновременно может быть увлекательной и точно отражать время, факты, изменение нравов.

4. Традиции классического семейного романа становятся для Толстого и Теккерея основой формирования их художественных принципов, главными среди которых являются интерес к семейно-нравственной проблематике и соединение эпичности и психологизма. Видоизменяя каноны жанра, оба писателя создают произведения с «поли-семейной» структурой, в которой семейные «гнезда» -- точка пересечения общенациональных интересов и духовных поисков героев.

Творчество Толстого и Теккерея сыграло значительную роль в формировании типа романного повествования: автопсихологизация повествования в произведениях писателей явилась тем необходимым этапом, который предопределил дальнейшее литературное бытование жанра романа.

Глава I.

Традиции жанра исторического романа в творчестве Л.Н. Толстого и У.М. Теккерея

1. Состояние историографии в середине XIX века

Историческая проблематика занимает особое место в творчестве как Толстого, так и Теккерея. Речь идет не только о том, что оба писателя стремились осмыслить исторические события, факты, саму логику истории - то, что применительно к «Войне и миру» называют философией истории, или историософией. И Теюсерей, и Толстой еще и пытались ответить на вопрос о том, какой должна быть подлинная история, -- то есть, на языке современной науки, занимались проблемами историографии. В двух этих сферах -- историософии и историографии -- взгляды писателей пересекаются наиболее явным образом.

Традиции и модификация жанра исторического романа в творчестве Теккерея и Толстого будут рассмотрены на примере двух произведений -- «Ярмарки тщеславия» и «Войны и мира». Если в отношении Толстого такой выбор закономерен, хотя сам писатель неоднократно просил не называть свое произведение романом, то рассмотрение «Ярмарки тщеславия» в контексте заявленной проблематики требует пояснения. Чаще всего открытия Теккерея в области исторического романа анализируются на примере более позднего его произведения - «Истории Генри Эсмонда» (1852 г.). Роман этот может с полным правом считаться историческим не только потому, что посвящен событиям начала XVIII века, но и благодаря содержащимся в нем декларативным заявлениям Теккерея о том, каким должно быть историческое сочинение. Кроме того, историческая проблематика в творчестве писателя исследовалась на примере романа «Барри Линдон» и поздних очерков Теккерея - «Английские юмористы XVIII века», «Четыре Георга», «Ревекка и Ровена» Вельский A.A. «История Генри Эсмонда» В.М. Теккерея как исторический роман // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1960. Т. XIII. Вып. 4. С. 65-81; Вексельман В.М. Творчество Теккерея пятидесятых годов XIX века и проблема историзма: Дис ... канд. филол. наук. М., 1988.205 е.; Довгопол B.C. Историческая тема в творчестве В.М. Теккерея 1830-40-х гг: Дис ... канд. филол. наук. Киев, 1973.231 е.; Маслова М.А. Роман У. Теккерея «История Генри Эсмонда» в контексте художественных исканий эпохи»: Дис ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1998. 215 с..

«Ярмарку тщеславия» в свете исторической проблематики рассматривает только Е.И. Авраменко в диссертационном исследовании «Своеобразие художественного историзма зрелых романов У.М. Теккерея (1840-1850-е гг.)» Авраменко Е.И. Своеобразие художественного историзма зрелых романов У.М. Теккерея (1840-1850-е гг.): Дис ... канд. филол. наук. М., 1990. 277 с..

Однако автор вслед за английской исследовательницей Кэтлин Тиллотсон относит самое известное произведение Теккерея к разряду «романов о недавнем прошлом»" («novel about the recent past»), главная особенность которых -- изображение «временной непрерывности» Там же.; или «ретроспективных» романов, «лишь частично совпадающих с историческими»". Профессор Оксфордского университета Карен Хьюитт в своей книге «Понять английскую литературу» трактует жанровую природу «Ярмарки тщеславия» еще проще: включая произведение Теккерея в целый ряд «около-исторических» («nearly-historical») романов, которые появляются в европейской литературе в середине XIX века вследствие «желания многих крупных писателей создавать большие реалистические романы об обществе, в которых могли бы исследоваться нравственные устои и порядки эпохи». «Эта сложнейшая задача, -- заключает исследователь, - была гораздо более выполнимой, если изображалось «общество» времен детства писателя, тридцать, сорок или пятьдесят лет назад».

Однако нам названный роман Теккерея представляется важным звеном как в европейской историографии XIX века, так и в эволюции исторических взглядов писателя. Хронологически в этом контексте «Ярмарка тщеславия» находится как раз между ранними сатирическими очерками и пародиями Теккерея на исторические сочинения («Лекции мисс Тиклтоби по истории Англии» (1842 г.), «История очередной французской революции» (1844 г.) и др.) и его поздними зрелыми историческими романами -- «История Генри Эсмонда» и «Виргинцы» (1857-59 гг.). Хотя сам Теккерей не называл «Ярмарку тщеславия» историческим романом, очевидно, что появление исторического контекста в произведении, имеющем целью показать панораму общественных нравов, не случайно. И вовсе не по причине, обозначенной К. Хьюитт, -- хотя в этом контексте, безусловно, верно предположение B.C. Вахрушева о том, что Теккерей стремится, «рисуя начало прошлого века, представить его как аналог других исторических эпох» Вахрушев B.C. Творчество Теккерея. Саратов, 1984. С. 75..

На наш взгляд, «Ярмарка тщеславия», снабженная эпатажным подзаголовком «Роман без героя», была прямым продолжением пародийного творчества Теккерея, открытым противопоставлением всей предшествующей литературной традиции. И если нет идиллически-добродетельных героев викторианской литературы, то нет и героев бравурной официальной истории, стиль которой Теккерей пародирует в начале «Лекций мисс Тиклтоби по истории Англии»: «Великий дух Истории... излился на нас чистым, густым, крепким, зачастую пьянящим потоком,...фигуры государственных деятелей и героев, мудрых героев и героических деятелей были выхвачены из тьмы далеких веков,...великолепные и величественные герои минувших времен во всем своем блеске восстали из могил и взирали на нас как живые» Теккерей У.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1975. Т. 2. С. 333. В дальнейшем все ссылки на это издание даются в тексте, где первая цифра в квадратных скобках обозначает номер тома, вторая - страницу..

А вот уже теккереевский взгляд на изображение истории, в том виде, в котором он сформировался к моменту написания «Ярмарки тщеславия»: «Но вот наш рассказ неожиданно попадает в круг прославленных лиц и событий и соприкасается с историей. Когда орлы Наполеона Бонапарта, выскочки- корсиканца, вылетели из Прованса,...то вряд ли эти царственные птицы хотя бы краешком глаза приметили крошечный приход Блумсбери в Лондоне... Да, Наполеон делает свою последнюю ставку, и счастье бедной маленькой Эмми Седли каким-то образом вовлечено в общую игру» [4, 201]. Этот отрывок из романа цитирует в своей статье современный историк С.А. Экштут, указывая на то, что Теккерей был одним из первых романистов, которые «отобразили в своих произведениях сам механизм взаимосвязи между всемирно- историческими событиями и судьбой маленького человека, живущего своей частной жизнью» Экштут С.А. История и литература: «полоса отчуждения»? // Диалог со временем. М., 2003. № 3. С. 58.. И в этом смысле «Ярмарка тщеславия» прямо смыкается с «Войной и миром» Толстого - о замысле этого произведения сам писатель оставил в дневнике от 20 марта 1863 года следующую запись: «Крупные мысли! План истории Напо[леона] и Александра] не ослабел. Поэма, героем к[оторой] б[ыл] бы по праву человек» (48, 61).

Вообще формальных оснований для типологического соотнесения двух этих произведений Теккерея и Толстого немало. Главные из них - это время, в которое происходит действие, и крупные исторические события, играющие ключевую роль в судьбах героев. Действие «Войны и мира» начинается в 1805 году, во время первой русской военной кампании против Наполеона, основные события разворачиваются во время Отечественной войны 1812 года, упоминается освободительный поход русских войск в Европу после ее окончания. Завершается повествование 1820 годом, когда, по словам Толстого, «взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега» (12, 235). В центре «Ярмарки тщеславия» Теккерея также находится один из главных эпизодов Наполеоновских войн -- битва при Ватерлоо 1815 года. Теккерей уделяет датам гораздо меньше внимания, чем Толстой, однако по косвенным признакам можно предположить, что действие романа начинается в 1812 или 1813 году и заканчивается примерно 1828-м годом.

Общность «Ярмарки тщеславия» и «Войны и мира» на этом основании отметил уже В.Б. Шкловский, включив произведения в единый типологический ряд романов о наполеоновских войнах Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. М., 1955. С. 253-255.. В этот ряд, по мнению ученого, входят также «Пармский монастырь» Стендаля и «Отверженные» В. Гюго. В контексте названных произведений рассматривает роман Теккерея и Е.И. Авраменко. Однако нам более важным представляется не содержательное обращение Теккерея и Толстого к определенным историческим событиям, а общая для писателей попытка преподнести своим читателям новую историю, фактически -- новый жанр исторического сочинения, с новой формой изложения и новым способом осмысления материала. Одновременно оба писателя дистанцируются от предшествующей историографической традиции -- причем как научной, так и художественной.

Середина XIX века была своеобразным «безвременьем» как в исторической науке, так и в литературе, хотя к тому моменту история самой исторической мысли не намного превышала сто лет. Зародившись в русле философии, она только в начале XIX столетия становится достоянием литературы и лишь затем - науки. Первые значительные выводы относительно природы истории были сделаны французскими просветителями. Именно тогда в научный оборот вошел и термин «философия истории», изобретенный Вольтером. Большую роль в развитии исторических представлений сыграла и философия просветителей «младшего поколения», особенно открытия немецкого философа Гердера. Именно он, по словам Г.П. Макогоненко, «своими трудами дал мощный толчок для выработки нового понимания истории» Макогоненко Г.П. Из истории формирования историзма в русской литературе // XVIII век. Сб. 13. Проблемы историзма в русской литературе. К. XVIII -- н. XIX в. Л., 1981. С. 4.. Главной в них была идея органического развития человеческого общества, внутренней связи между эпохами.

При этом Гердер считал, что главенствующим в истории человечества является закон прогресса гуманности как неизменной сущности человеческого духа. «Истина, красота, любовь -- вот цели, которые всегда преследовал человек, даже если он невольно, или в силу обстоятельств оказывался на ложном пути» Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. С. 167., - поясняет эту идею Е.М. Сергейчик. Неудивительно в связи с этим, что философия Гердера оказала большое влияние на Толстого -- эту проблему подробно анализирует Г.В. Краснов Краснов Г.В. Философия Гердера в творчестве Толстого // Ученые записки Горьковского гос. ин-та. 1961. Т. 56. С. 157-174..

Открытие исторической динамики, качественной связи времен, возможность наличия общих законов исторического развития - все эти идеи Гердера, высказанные в конце XVIII века, оказались востребованы на пороге нового столетия. Как пишет Ю.А. Кимелев, «рубеж XVIII и XIX веков был эпохальным с точки зрения судеб европейского исторического сознания. Грандиозные социальные перемены, обусловленные, прежде всего, промышленными и политическими революциями XVIII столетия, привели к мощной историзации культурного сознания...» Философия истории. М., 1999. С. 15.. Отражением этого стало, в частности, понимание того, что «вся реальность по своей сути исторична» Там же.. И именно на этой почве история стала объектом исследования писателей. В философии тоже продолжалось развитие историософских идей -- наиболее известны труды Гегеля с его концепцией господства мирового духа, который направляет ход истории посредством сознания людей. Но вектор развития истории уже кардинально сместился в сторону искусства. В России колоссальный интерес к истории вызвали труды Н.М. Карамзина, в Европе властителем дум стал Вальтер Скотт, который фактически и изобрел новый тип романа -- а именно роман исторический.

М.Г. Альтшуллер в своей книге наглядно показал, что Вальтер Скотт не только создал новый жанр -- своими многочисленными произведениями он закрепил и четкую схему, основные закономерности построения исторического романа. Именно поэтому в 20-40-е годы XIX века появилось великое множество подражателей автору «Айвенго», а отдельные признаки скоттовского романного клише обнаруживаются даже в литературе XX века.

Одновременно романы Вальтера Скотта оказали мощное влияние на развитие исторической науки -- прежде всего, на французскую романтическую историографию 20-х годов.

Историки-романтики блестяще соединили исторический материал с художественной образностью изложения, максимально приблизив свои труды к романам. Вслед за Скоттом их ключевыми принципами стали пристальное внимание к национальному своеобразию истории и историческому «колориту», а также стремление достичь максимального «вчувствования» и автора, и читателя исторического произведения в описываемую эпоху. Однако при всем том французских историков 20-х годов XIX века характеризовало невнимание к фактам, чрезмерная увлеченность, а в особенности возвеличивание отдельных «героев» истории. Как отмечают И.М. Савельева и A.B. Полетаев в работе «Плоды романтизма», «историк-романтик не особенно заботился о достоверности, а еще менее - об объяснении событий» Савельева И.М., Полетаев A.B. Плоды романтизма // Диалог со временем. М., 2004. № 11. С. 60..

Закономерно, что к 40-м годам XIX века романтическая концепция истории уже осознавалась как безнадежно устаревшая. Однако на смену ей не пришло ничего нового -- кроме позитивистской историографии -- сухой фактографической науки, которая стала развиваться «в русле нарративной политической истории с «действующими» политиками, дипломатами и полководцами» Там же. С. 72.. В литературе ситуация с историческим романом тоже складывалась не лучшим образом - и это особенно болезненно чувствовалось после успеха скоттовских романов.

Как пишет Г. Рэй в своей первой монографии о жизни и творчестве Теккерея «Польза испытаний», «1830-е годы были тягостным перерывом в истории английской литературы. Успех Байрона в поэзии и Скотта в прозе создал новую массовую читающую публику. Когда эти великие люди умерли, они не оставили после себя ни одного очевидного преемника. Однако пробужденный ими «аппетит» публики к чтению давал издателям слишком соблазнительные коммерческие возможности, чтобы игнорировать их, и наиболее инициативные стали быстро использовать это в своих интересах» Ray G.N. The Uses of Adversity. New York, 1955. P. 220. Здесь и далее перевод мой.. Исторический роман, как и многие другие литературные жанры, стал «большей частью монотонной и многословной литературной поденщиной, которая представляла мало интереса для читателей» Ibid. Р. 221..