По своей организационно-правовой форме холдинг:

· либо является юридическим лицом (основной организацией);

· либо осуществляет деятельность на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) между основной и взаимосвязанными организациями;

· либо осуществляет деятельность на основе комплекта договоров доверительного управления.

Моментом возникновения холдинговых отношений считается:

· внесение записи в реестр акционеров акционерного общества (запись по счету депо) о владении акционерами (участниками) акциями (долями), обеспечивающими им преобладающее участие в капитале участника холдинга;

· вступление в силу соответствующего договора для холдингов, образованных в соответствии с договором;

· внесение соответствующих изменений в уставы участников холдинга, являющихся унитарными предприятиями, на основании решения, принятого собственником имущества указанных предприятий.

Объединяясь в холдинги на добровольной основе или путем агрессивной скупки акций других компаний, предприятия преследуют вполне определенные цели: укрепление позиций на рынке и получение экономического выигрыша. Основными задачами, которые решаются в процессе создания холдингов, являются:

· создание технологически взаимосвязанных производственных и сбытовых цепочек, что обеспечивает бесперебойное функционирование всех включенных в эту цепочку предприятий и меньшую степень их зависимости от внешних поставщиков;

· диверсификация бизнеса, когда в холдинг входят разнородные предприятия, производящие различные виды продукции или услуг. Диверсификация способствует наращиванию мощи и повышению устойчивости холдинга путем оперативного перераспределения финансовых и других ресурсов между направлениями бизнеса;

· создание собственной сервисной сети, когда отдельные службы предприятий (ремонтные, транспортные, строительные, сбытовые и т. д.) реорганизуются и регистрируются отдельные юридические лица, которые в централизованном порядке обслуживают все предприятия, входящие в холдинг;

· обособление лицензируемых видов деятельности - аудиторской, страховой, инвестиционной и др. В целом ряде случаев законодательством предусматривается, что лицензируемый вид деятельности для компании должен быть исключительным. И поскольку его нельзя совмещать ни с

· какими другими видами бизнеса, для осуществления лицензируемой деятельности головной компании приходится создавать дочерние фирмы; Ван Де Куверинг Патик. Последние изменения в сфере корпоративного управления в Европейском союзе и США. «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» №1 (20) 2006.

· реализацией масштаба используемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудовых ресурсов), в том числе возможностью привлечения квалифицированного управленческого, научного, производственного персонала;

· минимизацией для участников объединения в сравнении с обособленными производителями, не формирующими данную группу, отрицательного воздействия конкуренции, поскольку участники объединения, как правило, не допускают взаимной конкуренции на одном и том же рынке;

· значительной централизацией капитала, который в зависимости от экономической конъюнктуры может «перетекать» из одной сферы предпринимательской деятельности в другую;

· объединением производства, технического опыта и научно-исследовательских разработок, возможностью интеграции науки и производства;

· возможность повышения устойчивости бизнеса, управления рисками, обеспечения безопасности основных имущественных активов предпринимательского объединения. Рискованные операции могут быть перенесены в дочерние общества, поскольку, будучи самостоятельными юридическими лицами, они несут ответственность по своим обязательствам только принадлежащим им имуществом (за исключением случаев привлечения к ответственности основного общества). Стратегия ограничения рисков предусматривает размещение основных ликвидных активов холдинговой компании в специально созданных для этих целей структурах;

· возможность централизации целого ряда функций и тем самым экономии управленческих затрат. Как правило, функциональное распределение обязанностей между основным и дочерними обществами происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, как планирование, организация финансовых потоков, централизованный бухгалтерский учет, правовое обеспечение, кадровая политика, информационное обеспечение, статистика, возможно маркетинг и организация сбыта;

· обеспечение единого внутри холдинговой компании налогового и финансового планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, направленные на снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, на рациональном распределении функций внутри холдинга, внутреннем ценообразовании, создании участниками холдинга централизованных фондов (резервов);

· обеспечение конфиденциальности контроля. В холдинговой системе организации предпринимательской деятельности на верхушке «холдинговой пирамиды» может быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный контроль, осуществляемый через органы управления основного общества, практически скрыт и может быть выявлен только через систему аффилированных лиц. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Избранные труды. М., 1997. 412с. С.-140.

В зависимости от специфики деятельности и способов решения конкретных задач организационное построение холдингов может быть различным, что позволяет выделить несколько их видов. Группировка холдинговых компаний производится по определенным классификационным признакам. Рассмотрим основные виды холдингов.

Если в качестве отличительного признака взять способ установления контроля головной компании над дочерними предприятиями, можно выделить два типа холдингов:

· имущественный, в котором головная компания осуществляет контроль в силу преобладающей доли в капитале дочернего предприятия, владея контрольным пакетом акций;

· договорной, в котором у головной компании нет контрольного пакета акций дочернего предприятия, а контроль осуществляется на основании заключенного между ними договора.

В зависимости от того, какие виды работ и функции выполняет головная компания, различают два вида холдингов:

· чистый, в котором головная компания владеет контрольными пакетами акций дочерних предприятий, сама не ведет никакой производственной деятельности, а выполняет только контрольно-управленческие функции;

· смешанный, в котором головная компания является производственной единицей, ведет хозяйственную деятельность, производит продукцию, оказывает услуги, но при этом выполняет и управленческие функции по отношению к дочерним предприятиям.

Рассматривая предприятия и организации, входящие в холдинг, с точки зрения их производственной взаимосвязи, можно выделить два вида холдингов:

интегрированный, в котором предприятия связаны технологической цепочкой. Данный тип холдингов получил широкое распространение в нефтегазовом комплексе, где под руководством головной компании объединены предприятия по добыче, транспортировке, переработке и сбыту продукции. Например, в ОАО "Татнефть" создано более 100 самостоятельных юридических лиц в форме дочерних предприятий, среди которых непосредственно производственно-технологическим процессом связаны 44 (12 - разведка и добыча нефти и газа, 20 -производство нефтяного оборудования, 12 - переработка и сбыт нефти), 26 предприятий занимаются инвестиционной и финансовой деятельностью, а 47 - сервисным обслуживанием.

Конгломератный - объединение предприятий, напрямую не связанных ни торговыми, ни производственными отношениями. Дискин И., Как управлять холдингом на основе финансовой структуры, «Генеральный директор», №6, 2006. Он объединяет разнородные предприятия, не связанные технологическим процессом. Каждое из дочерних предприятий ведет свой бизнес, ни в коей мере не зависящий от других дочерних фирм. В данный холдинг могут входить и производственные компании, и предприятия общественного питания, и рекламные агентства.

В зависимости от степени взаимного влияния различают также два вида холдингов:

· классический, в котором головная компания осуществляет контроль над дочерними фирмами в силу своего преобладающего участия в уставном капитале. Дочерние предприятия, как правило, не владеют акциями головной компании, хотя абсолютно исключить такую возможность нельзя. В ряде случаев они имеют мелкие пакеты акций материнской компании.

· перекрестный, при котором предприятия владеют контрольными пакетами акций друг друга. Такая форма холдингов характерна для Японии, где банк владеет контрольным пакетом акций предприятия, а оно обладает контрольным пакетом акций банка. Таким образом, происходит сращивание финансового и промышленного капитала, что, с одной стороны, облегчает предприятию доступ к финансовым ресурсам, имеющимся у банка, а с другой стороны, дает банкам возможность полностью контролировать деятельность дочерних предприятий, предоставляя им кредиты. Берзон Н., Современные тенденции развития холдингов. «Управление компанией», №4, 2004.

Говоря о существовании и функционировании холдингов в России, можно сказать, что крупнейшие холдинги контролируют почти половину российской промышленности и подавляющую часть компаний, чьи акции обращаются на фондовом рынке. Интегрированные структуры в разных отраслях представлены неравномерно (рис. 1). Лидерами являются связь, топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, а аутсайдерами - легкая промышленность и промышленность строительных материалов. При сопоставлении доли холдингов в количестве предприятий и численности занятых, видно, что объединениями охвачены более крупные предприятия. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства. «Вопросы экономики», №1, 2007. С.-98-111. С.-99.

Рисунок 1.

По своим размерам холдинги значительно отличаются. Большинство предприятий металлургической и химической промышленности (и, естественно, энергетики и связи) являются членами объединений с численностью занятых свыше 10 тыс. человек. Предприятия других отраслей, как правило, входят в группы с численностью занятых от 3 тыс. до 10 тыс. человек. Однако во всех отраслях существуют группы с численностью занятых до 1 тыс. человек.

Организация управления дочерними и зависимыми компаниями в холдинге через механизмы корпоративного управления

Построение вертикали управления на основе договора или устава

Статья 6 п.2 ФЗ «Об акционерных обществах» гласит: «Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом».

Два акционерных общества (зависимых или нет) могут заключить между собой договор, определяющий право одного давать обязательные для исполнения указания другому. Конечно, не по всем вопросам: компетенция совета директоров (да и многое из компетенции генерального директора) не может быть передана сторонней структуре (договор не может подменить или войти в противоречие с нормами закона).

Использование модели регулирования отношений уставом управления требует внесения соответствующих положений в уставы участников холдинга на основании решений их общих собраний с последующей регистрацией указанных изменений в установленном порядке. Рабинович А., Крупская Е., Управление холдингом: возможные варианты, «Управление компанией», №2(21). 2003.

Уставом дочерней компании определяются типы сделок или перечень решений, осуществляемых (принимаемых) только по согласованию с материнской компанией. Создавая необходимые условия для эффективного управления «дочками», такая схема несет в себе и некоторые дополнительные риски для материнской компании. В частности: «Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Управление через передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании

Наиболее простым способом управления деятельностью дочерней компании является передача функций ее единоличного исполнительного органа управляющей организации, в роли каковой выступает сама материнская компания или специально созданная в этих целях фирма. Практика знает два крайних варианта построения системы управления по такой схеме и массу промежуточных.

Крайними вариантами являются:

1. Одновременная централизация большинства «непроизводственных» функций управления на уровне управляющей компании: централизация стратегического и оперативного планирования, бухгалтерского учета, управления финансовыми потоками, управления персоналом и т.д.;

2. сохранение аппарата управления на предприятии с предоставлением ему (как правило - в лице исполнительного директора) достаточно широких полномочий с использованием схемы управляющей компании только для контроля за финансовыми потоками (проставление подписи на платежных документах).

Создание управляющей компании в группе компаний имеет смысл при достижении некоторой критической точки развития, когда:

· собственники не хотят или не могут справиться с потоком информации;

· собственники не хотят или не могут отслеживать финансовые потоки всех своих компаний;

· собственники не хотят или не могут заниматься оперативным управлением каждой компании группы;

· собственники владеют компаниями с разными задачами, сегментами, рынками, продуктами и т. п.;

· компании группы генерируют прибыль большую, чем нужно для простого воспроизведения производства и личного потребления собственников, то есть когда появляются свободные для инвестиций деньги. Особенности использования управляющей компании. «Финансовый директор», №7-8, 2005.

Общая схема управления с использованием управляющей компании в холдинге выглядит следующим образом (Рис.2) Левыкин В., Шомко О., Управляющая компания в холдинге. «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», №5(12), 2004.:

Рисунок 2.

Управление дочерними обществами через управляющую компанию имеет свои преимущества и свои недостатки. Плюсами являются реальная централизация управления и контроля, возможность маневрирования ресурсами, возможность оперативной координации. К минусам следует отнести снижение оперативности управления, а также ограниченность числа объектов, которыми реально и эффективно может управлять одна управляющая организация. Здесь также возникают некоторые правовые проблемы, проблемы формирования системы мотивации управленцев, проблемы психологического характера во взаимоотношениях с персоналом компании и контрагентами.

Управление через совет директоров

Управление через участие в формировании и работе советов директоров дочерних компаний

Наиболее распространенной схемой управления дочерними компаниями является непосредственное участие высшего менеджмента или даже владельцев материнской компании в работе советов директоров «дочки». Такая схема применима только в холдингах с небольшим числом дочерних компаний. Если же «дочек» много, то эффективность схемы резко снижается по следующим причинам. Если высшие менеджеры участвуют в работе чрезмерно большого числа советов директоров, возникает перегрузка, приводящая к их отсутствию на заседаниях или недостаточной проработанности принимаемых решений. Если же разные менеджеры представляют материнскую компанию в советах директоров различных «дочек», то возникает проблема согласования их позиций и принимаемых решений.

Управление через представителей

Более эффективной разновидностью управления через совет директоров является используемая многими крупными холдингами система управления через представителей. Сущность этой схемы заключается в следующем:

· материнская компания определяет, решения по каким вопросам она хотела бы контролировать. Эти вопросы в уставном порядке относятся к компетенции совета директоров;

· материнская компания проводит на общем собрании акционеров «дочки» максимальное количество своих представителей в состав совета директоров;

· материнская компания утверждает регламент работы своих представителей в советах директоров дочерних компаний. Этот регламент предусматривает:

o перечень вопросов, относящихся к компетенции совета директоров дочки, решения по которым представители материнской компании принимают только на основании ее указаний;

o порядок выработки аппаратом материнской компании позиции в отношении вопроса, вынесенного на рассмотрение совета директоров «дочки»;

o порядок взаимодействия между собой и с материнской компанией нескольких представителей, избранных в состав совета директоров «дочки»; Регламент является обязательным для сотрудников компании, избранных в состав советов директоров. Регламент является частью договора с иными лицами, предложенными и избранными в состав совета директоров «дочки» по инициативе материнской компании.

· материнская компания обеспечивает через своих представителей принятие регламента проведения совета директоров «дочки», предусматривающего заблаговременное предоставление членам совета директоров материалов по вопросам повестки дня;

· при поступлении представителю (старшему представителю) материалов по вопросам повестки дня он передает их в уполномоченное подразделение материнской компании. Это подразделение организует выработку и согласование службами аппарата управления материнской компании решения в отношении поставленного вопроса и доводит его до представителей. Представители голосуют в соответствии с полученным указанием;

· при необходимости побудить дочернюю компанию принять необходимое решение материнская компания инициирует через своих представителей рассмотрение соответствующего вопроса на заседании совета директоров «дочки».

Данная схема управления дочерними компаниями является наиболее технологичной и применяется на практике многими холдингами, среди которых РАО ЕС, «Связьинвест», АФК «Система» и другие компании.

Здесь следует отметить, что такая схема управления объективно ограничена невозможностью чрезмерного расширения компетенции совета директоров.

Управление через правление

Эффективным инструментом выстраивания управленческой вертикали в холдинге может стать правление. При этом могут быть использованы две схемы.

Первая. Формирование правления как коллегиального исполнительного органа материнской компании, в том числе или преимущественно из руководителей дочерних компаний. При использовании такого подхода можно достигнуть нескольких положительных результатов:

Повышается статус руководителей дочерних компаний, которые оказываются причастными к выработке управленческих решений в отношении всего холдинга.

Руководители дочерних компаний оказываются «в курсе» основных бизнес - событий, происходящих в корпорации, а также разрабатываемых бизнес - проектов.

Обеспечивается координация деятельности дочерних компаний при осуществлении совместной производственно - хозяйственной деятельности, реализации совместных инвестиционных и инновационных проектов.

Поскольку решения правления являются обязательными, в том числе и для членов правления, то создается дополнительный контур управления, обеспечивающий проведение в жизнь решений, принимаемых материнской компанией и оформляемых через решения правления.

Правлению передаются функции по выработке позиции акционерного общества в отношении вопросов, выносимых на рассмотрение органов управления дочерней компании (общего собрания акционеров, совета директоров). В результате:

руководители дочерних компаний привлекаются к выработке соответствующей позиции, имеют возможность изложить, обосновать и отстаивать свое мнение;

руководители иных дочерних компаний участвуют в выработке соответствующего решения, и в случае, если это решение затрагивает интересы их компаний, имеют возможность такие интересы отстаивать;

совместная проработка соответствующих проектов (решений) создает благоприятные условия для их реализации совместными усилиями нескольких компаний.

Использование рассмотренной схемы управления наиболее эффективно для холдинговых компаний с децентрализованной системой управления, высоким уровнем самостоятельности руководителей дочерних обществ.

Вторая схема заключается в следующем. Формирование правления дочерней компании осуществляется преимущественно из сотрудников материнской компании холдинга. Одновременно к компетенции правления уставом дочерней компании относятся те вопросы оперативного управления, решение которых материнская компания хотела бы контролировать.

Как правило, это вопросы, связанные с утверждением сделок, получением займов, предоставлением кредитов; вопросы ценообразования на продукцию и услуги общества; прием и увольнение руководителей высшего и среднего звена; утверждение внутренних документов общества.

Как минимум, такая схема позволяет сформировать эффективную систему контроля со стороны материнской компании за решениями, принимаемые исполнительными органами «дочки». Как максимум, она помогает привлекать подразделения аппарата управления материнской компании к выработке решений, принимаемых правлением. При этом данная схема может заменить создание управляющей компании. Семенов А.С. Правление в холдинге. «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», №9(28), 2006. С-24-26.

Управление через аутсорсинг

Данная схема управления достаточно распространена. Ее сущность - в передаче исполнения отдельных функций управления дочерней компанией (управление финансами, бухгалтерский учет, управление персоналом и проч.) материнской компании или специально создаваемой специализированной фирме на условиях договора. Эта схема отличается от варианта управляющей компании тем, что функции единоличного исполнительного органа в этом случае сохраняются за генеральным директором «дочки».

Разновидностью этой схемы является аутсорсинг специалистов -- предоставление сотрудников материнской компании в распоряжение «дочки» для замещения руководящих должностей. Такой руководитель среднего звена оказывается как бы в двойном подчинении: руководителю «дочки» в силу должностной инструкции и должностных обязанностей; руководителю материнской компании в силу заключенного трудового договора. Проблема, сдерживающая широкое использование такой схемы, заключается в возникновении у «делегированного» специалиста внутреннего конфликта интересов. Семенов А.С. Руководство дочерними компаниями в холдинге через механизмы корпоративного управления. «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», №5(18), 2005.

Управление через централизацию планирования и контроля

Данный механизм в той или иной степени используется практически всеми холдинговыми компаниями. Его сущность заключается в активном участии сотрудников материнской компании в подготовке финансово -- хозяйственного плана (бюджета) дочерней компании, утверждении этого планового документа на совете директоров «дочки», последующем контроле за соблюдением установленных плановых показателей.

Реализация этого механизма требует утверждения всеми дочерними компаниями единого регламента подготовки плана (бюджета), предусматривающего соответствующие согласительные процедуры, а также ответственность единоличного исполнительного органа и менеджмента компании в целом за несвоевременное представление этого документа на утверждение совета директоров, неисполнение утвержденных показателей.

Ответственность, естественно, должна содержать материальную составляющую, которая закрепляется в утверждаемом всеми дочерними компаниями Положении о мотивации высших менеджеров.

Управление через создание единого правового пространства при регламентации порядка принятия решений

Сущность подхода заключается в централизованной разработке и утверждении уполномоченными органами дочерних компаний системы внутренних нормативных документов, определяющих порядок деятельности органов управления и порядок принятия основных управленческих решений. Тем самым в рамках холдинга формируются единые «правила игры».

Для того чтобы правильно организовать работу по устранению недостатков в регламентации деятельности компании, как представляется, целесообразно:

1. ввести в штатное расписание управляющей компании холдинга специалиста по вопросам стандартизации, возложив на него функции сопровождения процедур разработки и утверждения внутренних нормативных документов холдинга, координации действий подразделений по регламентации деятельности, выработки единых стандартов составления регламентов, а также контроля над соблюдением правил работы с документами холдинга;

2. провести систематизацию действующих и недействующих регламентов и инструкций. Уточнить статус документов, оценить их на предмет соответствия оргструктуре, целям и задачам компании;

3. в обязательном порядке регламентировать процедуры изменений данных планирования и учета, а также процедуры взаимодействия функциональных подразделений управляющих компаний по линейным связям на стыке функций;

4. детально описать контрольные процедуры и процедуры работы с информационными базами;

5. при возникновении проблем с разработкой регламентов, связанных, например, с отсутствием специалистов, недостатком времени, регламентацию процедур проводить в два этапа. На первом этапе составляющие регламента внедрить в виде временных правил. Обработку таких документов в регламент осуществлять после решения организационных вопросов и формирования полноценного пакета решений по регламентируемой процедуре;

6. при возникновении в ходе регламентации отдельных процедур конфликта интересов между уровнями вертикали управления (в ущерб интересам собственников) нагрузку по разработке принципов регламентации таких процедур перенести на уровень специалистов компаний акционеров. Гогишвили В., Внутренний контроль в системе управления холдингом. «Управление компанией», №3(34), 2004.

Помимо положений о деятельности органов управления (включая комитеты совета директоров) к таким документам относятся:

· концепция долгосрочного развития компании (ежегодно обновляемая);

· регламент составления годового финансово-хозяйственного плана (бюджета);

· положение о порядке подготовки и принятия решений по осуществлению крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок с недвижимостью;

· регламент принятия решений в отношении выпуска векселей, осуществления иных видов займов на финансовом рынке, а также предоставления ссуд, поручительств;

· регламент принятия решений в отношении сделок, не предусмотренных финансово - хозяйственным планом (бюджетом) компании;

· общие принципы подготовки и заключения хозяйственных договоров;

· стандарты внутрифирменных расходов;

· положение о порядке проведения конкурсов и тендеров при отборе поставщиков продукции и услуг;

· регламент проведения внутренних проверок;

· положение о системе мотивации менеджмента;

· положение о мотивации персонала;

· положение о коммерческой тайне;

· положение об информационной политике;

· положение о дивидендной политике;

· типовой договор с генеральным директором;

· типовой договор с членом правления;

· положение о порядке отбора и приема на работу сотрудников;

· положение о порядке аттестации сотрудников;

· регламент контроля исполнения принимаемых решений;

· другие.

Вся совокупность вышепоименованных документов составляет систему внутренних стандартов холдинга. Наличие таких положений и регламентов позволяет не только определить порядок подготовки и принятия соответствующих решений, основанный на целях развития компании, но и встроить в этот порядок необходимые контрольные процедуры, в том числе осуществляемые подразделениями материнской компании.

Контроль как механизм построения вертикали управления

Важным элементом механизмов корпоративного управления, используемых для выстраивания управленческой вертикали в холдинге, является контроль. Как правило, такой контроль является многоуровневым и включает в себя:

мониторинг за состоянием дел в компании;

контроль в рамках работы совета директоров/правления;

работу органов внутреннего контроля;

внешний аудит;

ревизионную комиссию.

Использование этих механизмов, и главным образом их грамотное сочетание позволяет организовать эффективные бизнес-процессы корпоративного управления, построить прозрачную для собственников и подконтрольную систему корпоративных отношений в холдинге.

Вопросы для самопроверки.

1. Что такое холдинг?

2. Что является моментов возникновения холдинговых отношений?

3. Каковы цели создания холдинговых структур?

4. Какие механизмы корпоративного управления могут быть использованы для построения системы управления дочерними и зависимыми организациями в холдинге?

5. В каких отраслях российской промышленности холдинги играют наибольшую роль?

6. Какова схема управления холдингом через представителей в Совете Директоров?

7. Какова схема управления холдингом через правление как коллегиальный исполнительный орган?

Темы докладов и рефератов

1. Понятие холдинга и холдинговых отношений.

2. Цели создания холдинговых структур.

3. Виды холдингов.

4. Особенности функционирования холдингов в Российской Федерации.

5. Система управления холдингом через механизмы корпоративного управления.

6. Совет Директоров как основа построения вертикали управления в холдинговых структурах.

Рекомендуемая литература по теме

Основная литература:

1. Гражданский кодекс РФ

2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» www.koet.syktsu.ru

3. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» www.koet.syktsu.ru

4. О холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества: временное положение: [Указ Президента РФ от 02.12.1998 N 1453]// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

5. О финансово-промышленных группах: федеральный закон: [от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ]// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

6. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Абрамов А.Е., Межераупс И.В., Мальгинов Г.Н., Сизов А.В., Шмелева Н.А. Внешние механизмы корпоративного управления - М.: ИЭПП, 2007. - 301 с

7. О защите конкуренции: федеральный закон: [от 26 июля 2006 N 135-ФЗ]// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

Дополнительная литература:

1. Международные принципы корпоративного управления www.koet.syktsu.ru

2. Кодекс корпоративного поведения www.koet.syktsu.ru

3. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. [Электронный ресурс] http://koet.syktsu.ru/download.htm

4. Авдашева С. Российские холдинги: проблемы управления// Проблемы теории и практики управления. 2006. №8.

5. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства. «Вопросы экономики» № 1, 2007. С. - 98-111.

6. Особенности использования управляющей компании. Финансовый Директор", №7-8, 2005.

7. Семенов А.С. Национальный совет по корпоративному управлению: законодательство о холдингах. «Акционерное общество: проблемы корпоративного управления» №12(31), 2006. С. - 78-85.

8. Семенов А.С. Правление в холдинге. «Акционерное общество: проблемы корпоративного управления» №9(28), 2006. С. - 24-26.

9. Семенов А.С. Руководство дочерними компаниями в холдинге через механизмы корпоративного управления. "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". №5(18), 2005.

10. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М., 2002.

11. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., Городец-издат. 2003.

12. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. Учебник, 7ое издание, переработанное и дополненное, М.: Маркет, 2008 - 608с.

13. Гущин В.В. Корпоративное право. Учебник. В.В.Гущин, Ю.О.Прошкина, Е.Б.Сердюк. М.: Эксмо, 2009 - 694с.

14. Шадрин М.Б. Стратегический менеджмент. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009 - 320с.

15. Система корпоративного управления ОАО «Северсталь». // «Рынок ценных бумаг». - 2008. - №14.

16. Шихвердиев А.П., Блинов А.О.,. Кузнецов А.В Корпоративное право в системе корпоративного управления. М.: Изд. Центр «Акционер». 2006. - 343с.

17. Об акционерных обществах: федеральный закон: [от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ ]// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

Приложение 1 Система корпоративного управления в ОАО «Шахта «Воргашорская»

Деловая игра

Участники:

Акционеры - владельцы обыкновенных акций.

Акционеры - владельцы привилегированных акций.

Представитель государства.

Совет директоров акционерного общества.

Управленцы акционерного общества.

Специализированный регистратор.

Регистрирующий орган (Министерство финансов).

Государственный регулирующий орган.

1. Уставный капитал АО “Шахта “Воргашорская”” составлял 230 498 000 руб.

Структура уставного капитала показана в табл.1.

Таблица 1

Структура уставного капитала АО “Шахта “Воргашорская””

	Кол-во ЦБ	Доля в УК
Акции, всего	230 498	100,0%
Привилегированные акции типа “А”	57 624	25,00%
Обыкновенные акции по закрытой подписке среди работников предприятия	23 050	10,00%
Обыкновенные акции по закрытой подписке среди работников ВГСЧ	6 915	3,00%
Опцион должностным лицам администрации	11 525	5,00%
ФАРП	20 745	9,00%
Обыкновенные акции, закрепляемые в федеральной собственности, всего	87 589	38,00%
в т.ч. Российской Федерации	43 794	19,00%
Республики Коми	43 794	19,00%
Акции, закрепляемые в собственности Республики Коми	23 050	10,00%
в т.ч. обыкновенные	11 525	5,00%
привилегированные типа “Б”	11 525	5,00%
ОАО СУК “Инвестуголь”	0	0

2. Общим собранием акционеров АО “Шахта “Воргашорская”” 16 апреля 1996 г. принято решение об увеличении предельного количества объявленных акций до 5 млн обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

На основании указанного решения общего собрания акционеров советом директоров общества предложено провести увеличение уставного капитала общества за счет средств чистой прибыли, полученной в 1994 г. и частично пошедшей на оплату конвейера ДКМФ стоимостью 3 569 702 000 руб. на дату выплаты, и принято решение распределить дополнительно выпускаемые акции следующим образом:

а) 38% - 1 356 488 штук в федеральной собственности, в т.ч. в закреплении Республики Коми 19% - 678 244 штук;

б) 10% - 356 970 штук в собственности Республики Коми;

в) 52% - 1 856 244 штуки передать в активы специализированной угольной компании “Инвестуголь” (г. Москва).

Также решено сохранить доли в общем уставном капитале с учетом дополнительного выпуска акций в сумме 3 800 200 000 руб. в федеральной собственности (38%) - 1 444 076 штук, в т.ч. в закреплении Республики Коми (19%) - 722 038 штук, собственности Республики Коми (10%) - 380 020 штук.

Таким образом, в результате принятия данных решений изменилась структура уставного капитала АО “Шахта “Воргашорская”” (табл.2).

Таблица 2

Структура уставного капитала АО “Шахта “Воргашорская” после его увеличения

	При преобразовании в АООТ	По результатам второй эмиссии
	Кол-во ЦБ	Доля в УК	Кол-во ЦБ	Доля УК
Акции, всего	230 498	100,0%	3 800 200	100,0%
Привилегированные акции типа “А”	57 624	25,00%	57 624	1,52%
Обыкновенные акции по закрытой подписке среди работников предприятия	23 050	10,00%	23 050	0,60%
Обыкновенные акции по закрытой подписке среди работников ВГСЧ	6 915	3,00%	6 915	0,18%
Опцион должностным лицам администрации	11 525	5,00%	11 525	0,30%
ФАРП	20 745	9,00%	20 745	0,55%
Обыкновенные акции, закрепляемые в федеральной собственности, всего	87 589	38,00%	1 444 076	38,00%
в т.ч. Российской Федерации	43 794	19,00%	722 038	19,00%
Республики Коми	43 794	19,00%	722 038	19,00%
Акции, закрепляемые в собственности Республики Коми	23 050	10,00%	380 020	10,00%
в т.ч. обыкновенные	11 525	5,00%	368 495	9,70%
привилегированные типа “Б”	11 525	5,00%	11 525	0,30%
ОАО СУК “Инвестуголь”	0	0	1 856 244	48,85%

В дальнейшем принадлежащий “Специализированной угольной компании “Инвестуголь”” пакет акций АО “Шахта “Воргашорская”” был отчужден иностранным инвесторам - I.M.I.C. Trading Ltd (Кипр) и Engineering for Industry Ltd (Великобритания).

После этого структура уставного капитала АО “Шахта “Воргашорская”” стала выглядеть следующим образом (табл.3):

Таблица 3

Имя (наименование) зарегистрированного владельца акций	Количество акций	Процент к уставному капиталу
1. Российские юридические лица
Государственная компания “Росуголь”	43 795 обыкновенных акций	1,2%
2. Граждане России	62 117 обыкновенных акций 57 067 привилегированных акций типа “А”	1,63% 1,5%
3. Иностранные юридические лица
I.M.I.C. Trading Ltd (Cyprus)	1 856 000 обыкновенных акций	48,8%
Engineering for Industry Ltd (Великобритания)	244 обыкновенные акции	0,0%
4. Органы государственной власти
Министерство Республики Коми по управлению имуществом	11 525 привилегированных акций типа “Б” 1 090 534 обыкновенных акций	0,3% 28,7%
Госкомитет по управлению имуществом	678 244 обыкновенные акции	17,85%
ИТОГО	3 731 051 обыкновенных акций 57 624 привилегированных акций типа “А” 11 525 привилегированных акций типа “Б”

Задания

1. Установите, могло ли АО “Шахта “Воргашорская”” проводить дополнительную эмиссию акций.

2. Как Вы считаете, были ли нарушены права владельцев привилегированных акций АО “Шахта “Воргашорская”” при проведении общего собрания акционеров 16 апреля 1996 г., если да, то каким образом?

3. Какие нарушения законодательства о ценных бумагах были допущены советом директоров АО “Шахта “Воргашорская”” при принятии решения о дополнительном выпуске акций?

4. Какова должна была быть процедура государственной регистрации дополнительного выпуска акций АО “Шахта “Воргашорская””?

5. Какова должна быть процедура приобретения акций АО “Шахта “Воргашорская”” иностранными инвесторами?

Ключ к решению

I. О возможности проведения АО “Шахта “Воргашорская”” дополнительной эмиссии акций.

На момент принятия решения об определении количества и номинальной стоимости объявленных акций АО “Шахта “Воргашорская”” не имело правовых оснований дополнительно эмитировать акции, поскольку на общество в тот период распространялись особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий (ч.5 ст.1 Федерального закона “Об акционерных обществах”).

Данная норма указывает, что правовое положение при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяется федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Они действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций общества, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации. На 16 апреля 1996 г. государством было отчуждено только 43% акций, срок приватизации АО “Шахта “Воргашорская”” не истек (в наличии имелись пакеты акций, закрепленные в государственной собственности до июля 1997 г.).

В пункте 5.2. Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. №1535, закреплено, что “эмиссию дополнительных акций могут осуществлять акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, менее 25% уставного капитала которых находится в государственной (муниципальной собственности)”.

Таким образом, полагаем, что АО “Шахта “Воргашорская”” не имело права принимать решение о дополнительной эмиссии.

Однако даже если не принимать во внимание все вышеизложенные доводы, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона “Об акционерных обществах” “увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров и закрепленного в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при таком увеличении сохраняется доля государства или муниципального образования”.

В соответствии с планом приватизации АО “Шахта “Воргашорская”” и был сформирован ФАРП в размере 9% уставного капитала общества (20 745 обыкновенных именных акций, держателем которых являлся Фонд госимущества Республики Коми.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 1993 г. №213 “Об утверждении порядка формирования фондов акционирования работников предприятий” “ФАРП формируется за счет привилегированных акций, держателем которых является соответствующий Фонд имущества, а в случаях закрепления контрольного пакета акций в федеральной собственности - за счет обыкновенных акций, находящихся в распоряжении соответствующего комитета по управлению имуществом”.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что акции ФАРП до их отчуждения Фондом госимущества являются государственной собственностью.

После проведения дополнительной эмиссии акций АО “Шахта “Воргашорская”” доля акций ФАРП уменьшилась с 9% до 0,5%. Таким образом, эмитентом были нарушены требования законодательства об акционерных обществах о необходимости сохранения государственной доли при проведении дополнительной эмиссии акций.

II. Нарушения прав владельцев привилегированных акций АО “Шахта “Воргашорская”” при проведении общего собрания акционеров 16 апреля 1996 г.

Участие владельцев привилегированных акций в общем собрании 16 апреля 1996 г. связано с реализацией прав по принадлежащим им обыкновенным акциям и ни коим образом не относится к реализации прав по привилегированным акциям, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приглашения на общее собрание акционеров 16 апреля 1996 г. владельцы привилегированных акций не получали.

В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона “Об акционерных обществах” акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, “имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором не было принято решение о выплате дивидендов...”

Поскольку для выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций в соответствии с уставом общества и действующим законодательством не требовалось решения общего собрания акционеров, основанием для наделения акционеров - владельцев привилегированных акций правом голоса на общем собрании акционеров 16 апреля 1996 г. по смыслу ст.32 Федерального закона “Об акционерных обществах” является сам факт невыплаты дивидендов по итогам 1995 г.

Согласно ч.2 ст.94 указанного закона учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие данного закона, подлежали приведению в соответствие с его нормами в срок не поз-днее 1 июля 1997 г. Учредительные документы указанных обществ до приведения их в соответствие с нормами федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам. Поскольку отсутствие права голоса у владельцев привилегированных акций в определенных законом случаях является противоречием Федеральному закону “Об акционерных обществах” (даже если это закреплено в уставе общества), то в случае несоответствия положений устава общества федеральному закону общество должно руководствоваться нормами закона.

Таким образом, акционеры - владельцы привилегированных акций АО “Шахта “Воргашорская”” были лишены права голоса по принадлежащим им акциям привилегированного типа.

Учитывая то обстоятельство, что права голоса на общем собрании были лишены акционеры - владельцы привилегированных акций, в совокупности владеющие 30% акций (25% - типа “А” и 5% - типа “Б”), на-рушение при проведении общего собрания 16 апреля 1996 г. можно отнести к разряду грубых.

Кроме того, в результате внесенных на общем собрании акционеров АО “Шахта “Воргашорская”” изменений в устав были фактически нарушены права владельцев привилегированных акций на получение дивиденда.

Так, в соответствии с п.16.4 Устава общества до внесения изменений фиксированный дивиденд по привилегированным акциям типа “А” установлен в размере 10% от чистой прибыли, полученной по итогам года, деленной на количество акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. После внесения изменений, принятых общим собранием 16 апреля 1996 г., указанный пункт гласил: “фиксированный дивиденд по привилегированным акциям типа “А” установлен в размере 10% от чистой прибыли, полученной обществом по итогам года, деленной на количество акций”. Данная формулировка в буквальном ее истолковании означает уменьшение фиксированного дивиденда по привилегированным акциям типа “А” и вне зависимости от размера выплаченного в 1997 г. дивиденда делает возможным его выплату в будущем в меньшем размере. Таким образом, изменения в устав, принятые общим собранием акционеров АО “Шахта “Воргашорская””, фактически нарушили права акционеров - владельцев привилегированных акций типа “А”.

Если просчитать варианты расчета дивиденда по привилегированным акциям, то можно увидеть следующее.

Прибыль по итогам 1995 г. составляла 19 557 млн руб. (т.д.1, л.д.78).

1. Сумма дивиденда по уставу первой редакции:

19 557 000 000/100*5/ 57 625 = 16 962,2 руб. на одну акцию,

где 19 557 000 000 (руб.) - нераспределенная прибыль 1995 г.;

5 (%) - доля прибыли, используемая на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа “Б” согласно уставу первой редакции;

57 625 - количество акций1, составляющих 25% уставного капитала.

2. Так как уставом общества в новой редакции вообще не была предусмотрена выплата дивидендов по привилегированным акциям типа “Б”, следовательно, есть основания утверждать, что материальный ущерб, нанесенный акционеру - Республике Коми - в результате принятия общим собранием акционеров АО “Шахта “Воргашорская””, состоявшимся 16 апреля 1996 г. и принявшим устав АО “Шахта “Воргашорская”” во второй редакции, составляет 195,57 млн руб., т.е. равен сумме неполученных дивидендов:

19 557 000 000/100*5/57 625*11 525 = 195 570 000 руб. всего на весь пакет привилегированных акций типа “Б” в количестве 11 525 штук, где 11 525 - количество привилегированных акций типа “Б”, находящихся в собственности Республики Коми по результатам размещения по закрытой подписке в процессе преобразования государственного предприятия “Шахта “Воргашорская”” в АО.

3. Размер дивиденда по привилегированным акциям типа “Б” при расчете от общего количества акций аналогичен размеру дивиденда по привилегированным акциям типа “А”, исходя из устава второй редакции (“10% от чистой прибыли…деленной на количество акций…”):

19 557 000 000/100*5/3 800 200 = 257,32 (руб.) на одну акцию,

где 19 557 000 000 - нераспределенная прибыль 1995 г.;

5 (%) - доля прибыли, используемая на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа “Б” согласно уставу первой редакции;

3 800 200 - общее количество акций, составляющее 100% уставного капитала по результатам второй эмиссии.

По привилегированным акциям типа “А”:

Прибыль по итогам 1995 г. составляла 19 557 млн руб. (т.д.1, л.д.78).

1. Сумма дивиденда по уставу первой редакции:

19 557 000 000/100*10/57 625 = 33 938, 39 (руб.) на одну акцию,

где 19 557 000 000 - нераспределенная прибыль 1995 г.;

10 (%) - доля прибыли, используемая на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа “А” согласно уставу первой редакции;

57 625 - количество акций, составляющее 100% уставного капитала, фиксированный дивиденд по которым предусмотрен уставом первой редакции.

2. Размер дивиденда при расчете от общего количества акций по привилегированным акциям типа “А”, исходя из устава второй редакции (“…деленной на количество акций…”).

19 557 000 000/100*10/3 800 200 = 514, 63 (руб.) на одну акцию,

где 19 557 000 000 - нераспределенная прибыль 1995 года;

10 (%) - доля прибыли, используемая на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа “А” в соответствии с уставом второй редакции;

3 800 200 - количество акций, составляющее 100% уставного капитала по результатам второй эмиссии.

Из приведенного расчета следует, что вне зависимости от суммы прибыли, направляемой на выплату дивидендов, дивиденд на одну привилегированную акцию типа “А”, рассчитанный по уставу в редакции 1996 г., всегда значительно меньше, чем дивиденд на одну привилегированную акцию типа “А”, исчисленный по уставу в редакции 1994 г.

Такое решение собрания существенно нарушает права акционеров - владельцев привилегированных акций типа “А” и “Б”.

Принятие общим собранием акционеров решения об увеличении предельного количества объявленных акций в размере 5 млн обыкновенных акций позволило совету директоров общества увеличить уставный капитал на эту сумму, что привело к сокращению процентного соотношения количества привилегированных и обыкновенных акций.

Поскольку одной из основных целей приобретения акций является участие в управлении обществом, уменьшение пакета акций не может способствовать реализации данной цели, в связи с чем можно утверждать, что решением, принятым на об...