Акции не могут быть размещены одновременно двумя способами, поскольку в соответствии с п.10.2 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России №47 от 11 ноября 1997 г., государственная регистрация выпуска акций не может быть осуществлена до регистрации отчетов об итогах всех предыдущих выпусков акций. То есть выпуски и размещение акций в форме закрытой и открытой подписок могут производиться только поэтапно.

Аналогично и в уставе общества может быть закреплен конкретный способ размещения акций либо не закреплен вообще, как это имеет место в уставе АО “Шахта “Воргашорская””, п.6.4 которого закрепляет право общества как таковое эмитировать ценные бумаги. Выражение “посредством открытой и закрытой подписки” эквивалентно приписке “в рамках, установленных законом”.

В ч.2 ст.39 Федерального закона “Об акционерных обществах” речь идет о выборе обществом конкретного способа размещения акций и определяется возможность закрепления данного способа либо для единичного выпуска акций (на общем собрании акционеров), либо как единственного способа увеличения уставного капитала вообще (в уставе).

Даже в том случае, если говорить о том, что совет директоров был вправе принять решение об увеличении уставного капитала, возникает следующий вопрос.

При принятии советом директоров решения об увеличении уставного капитала общества им не были выполнены требования ст.28 Федерального закона “Об акционерных обществах”, устанавливающие необходимость определить в этом решении количество размещаемых акций, сроки и условия их размещения, цену размещения дополнительных акций. Ни условия размещения акций, ни цена их размещения советом директоров определены не были.

Кроме того, принятое советом директоров решение о распределении акций дополнительной эмиссии не соответствует законодательству по той причине, что выбранный советом директоров способ распределения акций (фактически это закрытое размещение среди заранее определенного круга лиц) законодательством не предусматривается.

Советом директоров указывалось, что источником оплаты акций дополнительной эмиссии является чистая прибыль. Следует отметить, что, во-первых, в соответствии со ст.48 Федерального закона “Об акционерных обществах” сам по себе вопрос распределения чистой прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и совет директоров общества был не вправе принимать решение о ее распределении.

Во-вторых, в данном случае акции дополнительной эмиссии должны распределяться среди всех акционеров общества пропорционально принадлежащим им акциям (Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям // Постановление Совета министров РСФСР от 25 декабря 1991 г. №601). В рассматриваемом же случае акции были просто распределены среди ограниченного круга лиц.

Кроме того, фактически в обществе даже не был сформирован фонд накопления, из которого якобы были оплачены акции дополнительной эмиссии (об этом свидетельствует имеющаяся в деле справка, предоставленная АО “Шахта “Воргашорская””). В результате этого приобретатели акций дополнительной эмиссии получили данные акции безвозмездно.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, во-первых, запрещается освобождать акционера от обязанности оплатить приобретенные им акции (ст.99 ГК РФ), во-вторых, осуществление дарения между юридическими лицами также запрещено (ст.575 ГК РФ).

Таким образом, в целом можно говорить о том, что при принятии Советом директоров АО “Шахта “Воргашорская”” решения о дополнительном выпуске акций и распределении дополнительных акций были существенно нарушены требования законодательства.

IV. Несоответствия законодательству Проспекта эмиссии дополнительных акций АО “Шахта “Воргашорская””.

Решением № 07-1-383 от 18 апреля 1996 г. Министерство финансов Республики Коми произвело регистрацию Проспекта эмиссии АО “Шахта “Воргашорская”” (второй выпуск), что предусматривает выпуск 3 569 702 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Рассматривая правомерность данной регистрации, можно установить следующее.

В соответствии с Инструкцией о правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 1992 г. №2 (в редакции от 15 ноября 1993 г. №7) регистрация ценных бумаг производится в министерствах финансов республик в составе Российской Федерации в случае, если объем выпуска эмитентом ценных бумаг одного вида (по номиналу) составляет менее 50 млрд рублей, а также при последующих, при которых общая сумма выпущенных эмитентом ценных бумаг одного вида (по номиналу) составляет менее 50 млрд рублей.

Пунктом 6 названной инструкции устанавливается, что решение о выпуске ценных бумаг принимается органом управления эмитента, который имеет на то полномочия согласно действующему законодательству и уставу эмитента. Данным решением должен быть также утвержден проспект эмиссии ценных бумаг и определены порядок и сроки осуществления мероприятий, связанных с выпуском. Нотариально заверенные копии учредительных документов и проспект эмиссии о выпуске ценных бумаг представляются вместе с заявлением на проведение регистрации в соответствующие регистрирующие органы. Документы рассматриваются в срок, не превышающий 45 дней.

В соответствии с п.8 данной инструкции основаниями для отказа в регистрации ценных бумаг могут быть: наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий выпуска ценных бумаг действующему законодательству, неполнота или несоответствие сведений, содержащихся в проспекте эмиссии (информации), требованиям настоящей инструкции.

Инструкцией установлено, что регистрирующие органы отвечают за полноту сведений, представленных в эмиссионном проспекте, осуществляют контроль за соблюдением правил выпуска ценных бумаг.

Регистрирующий орган должен проанализировать полноту представленных в проспекте эмиссии сведений, наличие в этих документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий выпуска ценных бумаг действующему законодательству, соответствие текстовой части проспекта эмиссии и данных учредительных документов, балансов и отчетов. При наличии претензий к содержанию и оформлению представленные документы возвращаются эмитенту на доработку с указанием конкретных недостатков и неточностей в письменной форме.

Регистрирующие органы вправе признать выпуск не состоявшимся (т.е. аннулировать государственную регистрацию) по следующим основаниям: в случае, если выпуск осуществлен с нарушением действующего законодательства, в случае нарушения порядка выпуска, установленного данной инструкцией, если информация, полученная ими самостоятельно, а также от третьих лиц и подтвержденная проверкой, указывает на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Проспект эмиссии обыкновенных именных акций (бездокументарной формы) АО “Шахта “Воргашорская”” (второй выпуск) зарегистрирован Министерством финансов Республики Коми 18 апреля 1996 г. с нарушением требований законодательства. Так, на титульном листе проспекта эмиссии, содержится информация о том, что он утвержден Советом директоров АО “Шахта “Bopгашорская”” (протокол №7 от 17 апреля 1996 г.) на основании решения общего собрания акционеров от 16 апреля 1996 г. (протокол №2).

На самом же деле, ни общим собранием акционеров АО “Шахта “Воргашорская”” 16 апреля 1996 г., ни решениями совета директоров общества проспект эмиссии дополнительных акций не утверждался. В нарушение требований указанной выше инструкции не определены порядок и сроки осуществления мероприятий, связанных с выпуском.

Кроме того, устав и проспект содержат противоречивые сведения.

Пункт 6.1 устава предусматривает, что уставный капитал состоит из 230 498 штук акций, из них обыкновенных - 172 828 штук, привилегированных акций типа “А” - 57 610 штук, тогда как в проспекте - 230 498 штук акций, из них обыкновенных - 161 348 штук, привилегированных типа “А” - 57 625 штук, привилегированных типа “Б” - 11 525 штук. Наличествует разница в общем количестве акций 172 828 + 57 610 = 230 438 по уставу и по проспекту 230 498, что на 60 акций менее, чем в уставе. Так- же в уставе не предусмотрено наличие привилегированных акций типа “Б”.

Пункт 16.4 устава предусматривает фиксированный дивиденд по привилегированным акциям типа “А” в размере 10% от чистой прибыли, полученной обществом по итогам года и деленной на количество акций, а п.20 проспекта предусматривает фиксированный дивиденд в сумме 1 000 рублей в год на одну такую акцию.

Кроме того, ни устав, ни проспект не содержат размера фиксированного дивиденда по привилегированным акциям типа “Б”.

В п.28 проспекта эмиссии указано, что средства, полученные путем выпуска ценных бумаг, использованы на приобретение основных фондов для организации нового производства. Тогда как никаких средств общество в результате эмиссии не получило, акции были распределены безвозмездно еще до регистрации проспекта эмиссии.

В п.21 проспекта эмиссии указано, что “...по решению общего собрания акционеров от 16 апреля за 1996 г. решено выплатить 10 процентов от чистой прибыли за год, деленную на количество акций”. Как следует из протокола общего собрания акционеров АО “Шахта “Воргашорская”” от 16 апреля 1996 г., решение о выплате дивидендов ни по привилегированным акциям типа “А”, ни по привилегированным акциям типа “Б” не рассматривалось и не принималось.

В проспекте эмиссии АО “Шахта “Воргашорская”” уставный капитал общества составляет 3 800 200 000, разделенный на 3 800 200 штук акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в т.ч. обыкновенные акции - 3 731 051 штука, привилегированных акций типа “А” - 57 624 штуки, типа “Б” - 11 525 штук, что не соответствовало представленным в Министерство финансов Республики Коми документам.

Государственная регистрация выпуска акций не может быть осуществлена до регистрации отчетов об итогах всех предыдущих выпусков акций.

К проспекту эмиссии был приложен отчет об итогах выпуска ценных бумаг, который утвержден советом директоров 10 апреля 1996 г., протокол №6.

За данным номером состоялось заседание совета директоров 4 марта 1996 г., но вопрос об итогах выпуска не рассматривался. 16 марта 1996 г. состоялось очередное заседание совета директоров (протокол №7). Указанный вопрос не рассматривался. Следующее заседание совета директоров проводилось 16 апреля 1996 г., протокол №7, где также отчет не утверждался. Из анализа всех заседаний совета директоров за 1996 г. следует, что отчет об итогах выпуска предыдущего выпуска ценных бумаг не утверждался.

Оснований для государственной регистрации второго выпуска ценных бумаг при указанном обстоятельстве не имелось.

Кроме того, в нарушение требований вышеупомянутой инструкции Министерство финансов Республики Коми приняло и зарегистрировало проспект эмиссии без обязательной оплаты эмитентом налога на операцию с ценными бумагами.

Таким образом, эмитент ввел в заблуждение регистрирующий орган, представив недостоверные данные, а регистрирующий орган, не убедившись в достоверности представленных документов на регистрацию проспекта эмиссии, принял 18 апреля 1996 г. решение о регистрации проспекта эмиссии. При изложенных нарушениях Министерство финансов Республики Коми не имело права производить регистрацию второй эмиссии дополнительных акций ОАО “Шахта “Воргашорская””.

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют говорить о том, что проспект дополнительной эмиссии акций АО “Шахта “Воргашорская”” зарегистрирован с нарушением требований законодательства.

V. Нарушения законодательства при приобретении акций АО “Шахта “Воргашорская”” иностранными инвесторами.

Полагаем, что иностранные юридические лица на момент судебного разбирательства фактически не являлись собственниками акций АО “Шахта “Воргашорская””, исходя из следующих соображений.

В соответствии с п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, предусмотренных законом, требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Государственная регистрация сделок с ценными бумагами, совершенных иностранными инвесторами, предусмотрена ст.35 Закона РСФСР “Об иностранных инвестициях” (в ред. от 19 июня 1995 г.), в которой указывается, что приобретение иностранными инвесторами долей участия, паев, акций и иных ценных бумаг подлежит регистрации в Министерстве финансов РСФСР или иных уполномоченных на то органах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 1998 г. № 1034 регистрация приобретения иностранными инвесторами акций возложена на Регистрационную палату при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Из ответа, полученного комиссией из Регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации, следует, что на момент судебного разбирательства иностранные юридические лица фактически не являлись собственниками акций дополнительного выпуска АО “Шахта “Воргашорская””.

По рассмотрению дела федеральным судом декабре 2001 г. было принято решение о признании недействительной дополнительной эмиссии акций АО “Шахта “Воргашорская”” и отмене государственной регистрации проспекта эмиссии дополнительных акций.

В результате увеличения уставного капитала в ОАО «Шахта «Воргашорская» появились следующие корпоративные конфликты:

Между управленцами компании и совладельцами компании (акционерами).

Между владельцами обыкновенных акций и владельцами привилегированных акций.

Между акционерами крупных пакетов акций и миноритарными акционерами.

Между акционерным обществом и государством в целом.

Пути предотвращения корпоративных конфликтов в Акционерных обществах.

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г.:

Необходимо реализовывать требования, направленные на обеспечение исключения или предотвращение конфликта интересов:

1. Член совета директоров не может голосовать на любом заседании по любому вопросу, в котором данное лицо либо лицо, с которым данное лицо связано, имеет материальную заинтересованность или обязанность, которая противоречит или может привести к возникновению конфликта с интересами компании.

2. Ограничение на предоставление компанией займов лицам, входящим в постоянные органы управления компании.

3. Требование о предварительном утверждении акционерами значимых сделок между компанией и органами управления компании.

4. Ограничение на осуществление сделок при наличии доступа к инсайдерской информации.

5. Ограничение на осуществление сделок в течение определенных периодов.

Информация о владении членами совета директоров акциями компании должна раскрываться не только в ежеквартальных отчетах, и не только применительно к открытым обществам, а по требованию определенного количества акционеров и любых заинтересованных лиц.

Кодекс корпоративного поведения:

1. Необходимо максимально полное и скорейшее выявление корпоративных конфликтов и четкая координация действий всех органов общества.

2. Учет корпоративных конфликтов рекомендуется возложить на секретаря общества, а в филиалах и представительствах - на лица, их возглавляющие.

3. Позиция общества в корпоративном конфликте должна основываться на положениях законодательства.

4. Предупреждению и урегулированию корпоративных конфликтов способствует своевременное доведение до сведения акционера четкой и обоснованной позиции общества в конфликте.

5. Компетенцию органов общества по рассмотрению и урегулированию корпоративных конфликтов рекомендуется четко разграничивать.

6. Основная задача органов общества по урегулированию конфликтов - поиск законного и обоснованного решения, которое отвечало бы интересам общества.

Важным моментов для предотвращения корпоративных конфликтов является Внедрение в состав Совета директоров независимых директоров.

Определение независимого директора.

Удовлетворяет следующим критериям независимости Кодекса корпоративного поведения, предложенного ФКЦБ России:

ь не являлся в течение последних 3 лет и не является должностным лицом (управляющим) или работником общества, а также должностным лицом или работником управляющей организации общества;

ь не является должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

ь не является аффилированным лицом должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

ь не является аффилированным лицом общества, а также аффилированным лицом таких аффилированных лиц;

ь не является представителем государства.

Дополнения:

ь не владеет личным, а также через аффилированных лиц, долей собственности в компании, достаточной для самостоятельного номинирования в Совет директоров;

ь не получает вознаграждения за консультационные и иные услуги, оказываемые им компании, кроме вознаграждения за деятельность в Совете директоров;

ь не представляет интересы консультантов и контрагентов, работающих с компанией;

ь имеет хорошую деловую репутацию, придерживается высоких этических норм и обладает необходимыми лидерскими качествами и предпринимательским опытом;

публично заявил о своем статусе независимого директора до избрания в Совет директоров.

Роль независимых директоров:

• Управление доверия акционеров к компании

• Улучшение отношений с инвесторами

• Принятие скоординированных стратегических решений

• Создание эффективных механизмов внедренного контроля

• Разрешение конфликтов

• Повышение прозрачности управления

• Повышение стоимости компании

Приложение 2. Система корпоративного управления в АО «Энрон» США

Компания «Энрон» была образована в 1985 г. путем слияния фирмы «Хьюстон Нечрал Гэс» (Houston Natural Gas) с газовой компанией «Интернорс» (Inter North) и занимались поставкой природного газа коммунальным компаниям в пределах отдельных штатов и между штатами по собственным системам газопроводов. Позднее, когда правительство отказалось от жесткого регулирования газовой отрасли, «Энрон» создает собственную торговую сеть и начинает торговлю природным газом. Благодаря гибкой системе торговли, квалифицированному персоналу и связям в политических кругах, «Энрон» к середине 90 гг. захватила контроль над 20% рынка природного газа в Северной Америке и до последнего времени оставалась доминирующей компанией на этом рынке. Темпы роста прибыли приблизились к 30% в год, и объемы торговли постоянно возрастали.

Своего расцвета компания достигла, когда начала торговать электроэнергией. Этот вид бизнеса считался более прибыльным, чем поставки природного газа.

Интенсивно расширяя сферу деятельности, «Энрон» помимо электричества, стала оказывать услуги в обеспечении высокоскоростного доступа в Интернет, продавать телеэфирное время и др. Ее акции, которые в середине 90 гг. стоили около 15 $, к осени 2000 г. достигли своего максимума на уровне 90 $ за акцию.

В общем в конце 90 гг. «Энрон» контролировала 25% рынка продаж энергоресурсов США.

По итогам 2000 г. «Энрон» заняла 7 место в списке «Форчун 500» по величине доходов, которые составили 101 млрд. долл., а объем сделок только у ее Интернет - компании «Энрон Он Лайн », торговавшей более 2000 продуктами - 336 млрд. долл. (Рыночная стоимость «Энрон» в лучшие периоды превышала 100 млрд.долл.)

2 декабря 2001 г. техасская компания «Энрон» объявила о крупнейшем в истории страны корпоративном банкротстве. Следом за этим Минюст США возбудил уголовное дело для выяснения, не было ли состава преступления в действиях руководства компании, т.е. не вводила ли она в заблуждение своих инвесторов, сознательно предоставляя им недостоверную информацию.

Параллельно с Минюстом собственные расследования обстоятельств банкротства компании начали 4 комитета конгресса США, Федеральная комиссия по контролю над операциями с ценными бумагами и Министерство труда.

Отдельные иски были предъявлены и аудитору «Энрон» - известной фирме «Артур Андерсен» (совершение ряда ошибок данной аудиторской компанией при оценке состояния дел в «Энрон», что не позволило инвесторам и акционерам в полной мере оценить ситуацию в корпорации накануне ее краха).

Ситуация банкротства «Энрон» помогла выявить корпоративные конфликты, возникшие в ходе деятельности компании.

Причины корпоративных конфликтов в «Энрон»

ћ Неправомерные действия управленцев компании, которые привели к нарушению прав государства, акционеров, инвесторов и работников компании.

ћ Противоречие интересов между топ-менеджерами компании и всеми другими субъектами корпоративных отношений.

ћ Нарушение прав миноритарных акционеров в отношении транспорентности информации.

ћ Несовершенство законодательства.

Сущность корпоративных конфликтов в «Энрон»

Неправомерные действия управленцев компании: например, руководство корпорации разработало схему, предназначенную для сокрытия от акционеров и инвесторов истинного положения дел в финансах компании (ведение двойной отчетности, завышение прибыли на 586 млн. долл., создание офшорных компаний и товариществ, на которые сбрасывались убытки компании, в связи с этим корпорация в 1996-2000 гг. не уплатила 400млн. долл. в виде налогов).

Противоречие интересов субъектов корпоративных отношений: руководство компании предоставляло ложную информацию о реальном положении дел, что привело:

1. к неспособности финансирования своих торговых операций;

2. нарушению прав и интересов акционеров, работников и инвесторов;

3. подорвало репутацию самой компании, компаний-аудиторов и доверие к фондовому рынку в целом.

Несовершенство законодательства: по отношению к пенсионным фондам - руководство и администрация «Энрон» призывали служащих компании инвестировать пенсионные отчисления в акции «Энрон», не информируя их о тяжелом финансовом положении компании, причем акции было запрещено продавать. В течении нескольких месяцев цена акции упала с 85 долл. до 67 центов, в результате работники остались без пенсии, потеряв 26 млрд. долл. на акциях и более 850 млн. долл. на пенсионных счетах.

Потери от банкротства «Энрон»
Акционеры	26 млрд $
Банки	31 млрд $
Сотрудники	850 млн $

Долги компании «Энрон» после банкротства
Долг в общем	13,15 млрд $
Долг с учетом забалансовых обязательств компании	40,5 млрд $
Стоимость активов	24,76 млрд $
Стоимость активов в совокупности с подразделениями компании	50 млрд $

Регулирование и предотвращение корпоративных конфликтов в США

ћ Федеральная ревизия всех пенсионных фондов (президент США Дж. Буш предложил конгрессу пересмотреть некоторые положения Закона о пенсиях, что позволит сотрудникам компании более свободно распоряжаться своими пенсионными средствами, выбирать пенсионные счета, продавать акции своей компании и инвестировать средства в другие акции).

ћ Банкротство «Энрон» вызвало цепную реакцию в американской экономике. Сотни компаний, применявших аналогичную практику вынуждены были заново проверить свою отчетность (из корпораций, котирующихся на американских биржах, 10 % пересмотрели свои финансовые результаты за последние 5 лет, для многих это привело к фатальным последствиям).

В июле 2002 года президент США подписал принятый конгрессом Закон по борьбе с корпоративным мошенничеством (Акт Сарбанеса-Оксли).

1. Новое законодательство предусматривает более строгий контроль со стороны государства и акционеров компании по отношению к самим компаниям, их должностным лицам и аудиторам.

2. Закон создает новый надзорный орган для аудиторской деятельности при Комиссии по ценным бумагам (ранее бухгалтерские фирмы в США были в основном саморегулируемыми).

3. Закон обязывает компании создавать независимые аудиторские комитеты, которые ( а не руководство компании) нанимают аудиторов для проверки счетов компании.

4. Закон требует, чтобы руководство компании лично заверяло отчетность и вводит упрощенную процедуру судебного преследования акционерами своих компаний, их руководителей и аудиторов (тюремные сроки для руководителей-мошенников увеличились вчетверо - до 20 лет, а в некоторых случаях и до 25).

Закон касается и иностранных компаний, акции которых котируются на американских биржах. К ним предъявляются те же требования, что и к американским публичным компаниям. В частности, руководство компании должно подписать баланс не иначе как под присягой, что автоматически переводит предоставление неверных данных в разряд уголовного преступления (лжесвидетельство).

Приложение 3. Тезисы совета компании «Дженерал Моторс» о наиболее важных проблемах корпоративного управления

В целях анализа международного корпоративного опыта в области деятельности совета директоров приводятся тезисы совета компании “Дженирал Моторс” о наиболее важных проблемах корпоративного управления (подготовленные в 1994г.) и рекомендации организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по формированию активных независимых советов директоров корпораций.

ТЕЗИСЫ СОВЕТА КОМПАНИИ “ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС” О НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫХ ПРОБЛЕМАХ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ПОДГОТОВЛЕНЫ В 1994 г.)

1. Избрание Председателя и Главного управляющего

Совет должен быть свободен в своем выборе. Принимая свое решение, совет руководствуется тем, что одобренный им кандидат является наилучшим для указанного периода времени.

Именно поэтому совет не должен иметь предварительного мнения о том, могут или нет совмещаться в одном лице должности главного управляющего и председателя совета, равно как и должен ли председатель избираться из числа независимых директоров или может быть служащим компании.

2. Пост ведущего директора

Совет принимает решение, в соответствии с которым независимые директора избирают из своего состава ведущего директора, который принимает на себя обязанности по ведению регулярных совещаний независимых директоров, равно как и иные обязанности, которые независимые директора сочтут необходимым поручать ему время от времени.

В настоящее время эту роль выполняет независимый председатель совета. В том случае, если должность председателя занимает служащий компании, на роль ведущего директора будет избран другой член совета.

3. Количество комитетов

Существующая в настоящее время в компании структура комитетов представляется оптимальной. Вместе с тем, время от времени могут возникать ситуации, когда в зависимости от обстоятельств совету будет необходимо сформировать новый комитет или расформировать старый.

В настоящее время существуют следующие комитеты:

по аудиту, по капитальным ресурсам, по делам совета директоров, по финансам (оплата и стимулирование труда) и по связям с общественностью.

4. Назначение и ротация членов комитетов

Комитет по делам совета директоров по согласованию с главным управляющим и с учетом пожеланий членов совета принимает решение о назначении членов совета в состав различных комитетов.

Совет считает целесообразной ротацию членов комитетов по истечении пяти лет или близкого к этому срока работы. Вместе с тем, совет не считает необходимым обязательное закрепление сроков ротации, так как в ряде случаев может возникнуть необходимость в продлении срока службы конкретного члена совета в составе того или иного комитета.

5. Периодичность и продолжительность заседаний комитетов

Периодичность и продолжительность заседаний комитетов определяется председателями комитетов по результатам консультаций с членами последних.

6. Повестка дня заседаний комитетов Повестка дня заседаний комитета разрабатывается председателем комитета после консультаций с соответствующими представителями менеджмента и персонала.

В начале года каждый из комитетов по мере возможности публикует список вопросов, включенных в повестку дня на предстоящий год. Повестка работы комитета увязывается с советом.

7. Повестка дня заседаний совета

Председатель совета и главный управляющий (если председатель не является главным управляющим) определяют повестку дня каждого заседания совета.

Любой из членов совета имеет право предлагать включение тех или иных пунктов в повестку дня.

8. Предварительное представление материалов к заседанию совета

Совет полагает, что необходимая для его работы информация и данные должны быть представлены членам заранее в письменной форме.

Менеджеры несут ответственность за оптимальный размер и информативность представляемых материалов.

9. Представления

Как правило, представление тех или иных вопросов на рассмотрение совета должно осуществляться заранее, чтобы экономно использовалось время заседаний, а время для прений отводилось только по тем вопросам, которые возникнут у членов совета по поводу представленных материалов. В тех случаях, когда предложение в силу своей деликатности не может быть доверено бумаге, оно оглашается во время заседания.

10. Постоянное присутствие лиц, не входящих в совет директоров

Совет приглашает в качестве постоянных участников своих заседаний членов консультационного совета при председателе, которые не являются членами совета директоров.

В случае, если главный управляющий пожелает видеть среди присутствующих на заседаниях совета на постоянной основе тех или иных лиц, данное предложение должно быть внесено в совет для его одобрения.

11. Исполнительные сессии независимых директоров

Независимые директора обязаны трижды в год проводить исполнительные сессии. Повестка дня этих сессий должна включать в себя встречу с главным управляющим.

12. Доступ членов совета в высшие исполнительные органы

Члены совета имеют полный доступ в исполнительные органы компании.

Результаты контактов членов совета в исполнительных структурах могут быть в письменной форме доведены ими до главного управляющего и председателя.

Кроме того, совет предлагает менеджменту компании время от времени привлекать к участию в своих заседаниях тех менеджеров, которые: а) могут в силу личного участия в тех или иных аспектах деятельности компании пре-. доставить в распоряжение совета дополнительную информацию по обсуждаемым проблемам и/или б) располагают личным потенциалом, который, по мнению высшего руководства, может быть полезен совету.

13. Оплата труда членов совета

Является целесообразным ежегодное представление работникам компании в комитет по делам совета директоров информации об уровне вознаграждения членов совета в сравнении с аналогичными данными по другим крупным американским компаниям.

Предложения о размере вознаграждения членам совета вносятся комитетом по делам совета и утверждаются советом.

14. Размеры совета

В настоящее время в совет входят 14 членов. Совет полагает оптимальным состав из 15 членов. Вместе с тем, совет пошел бы и на более значительное увеличение своих размеров, чтобы использовать потенциал кандидатов в члены совета.

15. Соотношение количества внутренних и внешних директоров

Совет считает целесообразным принять решение, по которому в составе совета внешние (независимые) директора будут находиться в большинстве (как это предусмотрено внутренней инструкцией 2.12). Совет желал бы иметь в своем составе в дополнение к главному управляющему и других представителей менеджмента в качестве директоров.

Вместе с тем, совет полагает, что членство в совете не является атрибутом высокого положения, и условием дальнейшего продвижения менеджера в компании, и в своей работе с менеджерами высшее исполнительное звено должно исходить из этого. В настоящее время помимо главного управляющего на заседаниях совета постоянно присутствуют и другие менеджеры, хотя они и не являются его членами.

Решения по вопросам управления корпорацией, как полагает совет, должны приниматься независимыми директорами.

16. Независимость внешнего директора совета

Компания “Дженерал Моторс” приняла Положение о независимости внешнего директора в 1991 году. Совет полагает, что в настоящее время внешние директора компании не связаны с последней какими бы то ни было отношениями, которые могли бы быть истолкованы как компрометирующие независимость внешнего директора. Комитет по управлению делами совета ежегодно оценивает соответствие статуса независимых директоров указанному Положению.

17. Членство бывших главных управляющих в совете

Совет полагает, что этот вопрос должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. Предполагается, что, когда главный управляющий покидает свой пост, он обязан подать в отставку также и с поста члена совета. Решение о продлении его полномочий как члена совета входит в компетенцию нового главного управляющего и совета.

Бывший главный управляющий, вошедший в состав совета, исполняет функции внутреннего директора.

18. Критерии отбора кандидатов в члены совета

Комитет по управлению делами совета директоров ответственен за регулярный пересмотр требований, которым должны удовлетворять члены совета, включая и его настоящий состав. Эти требования включают такие параметры, как разносторонняя квалификация, возрастные рамки, круг навыков, включая знание производственных технологий, международный опыт и т.д., и учитывают специфические нужды совета в данный период времени.

19. Подбор кандидатов на пост директора

Совет несет ответственность за подбор своих новых членов. Полномочия по рассмотрению кандидатур совет делегирует комитету по делам совета директоров, который исполняет их в соответствии с указаниями председателя совета и главного управляющего.

20. Приглашение кандидата

Предложение стать членом совета передается кандидату самим советом, председателем комитета по делам совета директоров, председателем совета и главным управляющим компании.

21. Оценка качества работы совета

Комитет по делам совета директоров обязан ежегодно представлять совету свое мнение о его работе. Соответствующий доклад заслушивается по окончании финансового года одновременно с обсуждением требований, которым должен удовлетворять член совета директоров.

Данная оценка должна принимать во внимание вклад . совета в деятельность компании в целом и особенно в тех сферах, где, по мнению директоров и/или менеджмента, вклад мог бы быть более значительным. Целью данной оценки и обсуждения является повышение общей эффективности работы совета, а не критика его отдельных членов.

22. Директора, сменившие место службы

Совет полагает, что директора, которые во время работы в совете стали нести ответственность за новый круг обязанностей, обязаны подать прошение об отставке с поста члена совета.

Это, вместе с тем, не означает, что лица, у которых изменились их обязанности после того, как они стали членами совета, должны обязательно покинуть совет. Посредством комитета по делам совета последний может рассмотреть вопрос о целесообразности членства данных лиц в совете в сложившихся обстоятельствах.

23. Сроки членства в совете

Совет полагает излишним устанавливать временные ограничения для работы его членов. Несмотря на то, что установление подобного лимита времени способствовало бы привлечению людей, обладающих свежими идеями и взглядами на работу корпорации и совета, это может иметь и свои отрицательные стороны из-за того, что совет может потерять членов, которые исчерпали свой срок, но за это время глубоко познакомились с компанией и ее деятельностью, благодаря чему их вклад в работу совета значительно возрос.

В качестве альтернативы установлению временного лимита Комитет по делам совета директоров каждые пять лет на основе консультаций с главным управляющим и председателем совета подвергает оценке деятельность каждого из директоров. Это также дает каждому из них возможность подтвердить его желание продолжить деятельность в качестве члена совета.

24. Возрастной ценз

Совет считает целесообразной отставку члена совета по достижении им возраста 70 лет.

25. Процедура оценки деятельности главного управляющего

Рассмотрение результатов работы главного управляющего проводится полным составом совета ежегодно. Результаты оценки передаются главному управляющему (независимым) председателем совета или ведущим директором.

Оценка должна проводиться на основе объективных критериев, включающих в себя качество работы корпорации, реализацию долгосрочных стратегических планов, развитие менеджмента и т.д.

Результаты данной оценки используются комитетом по оплате и стимулированию труда при определении уровня оплаты труда главного управляющего.

26. Планирование замещений

Главный управляющий обязан ежегодно представлять в совет доклад о планировании замещений…

Совет постоянно должен иметь представление о преемнике, подписанное главным управляющим, на случай утери им трудоспособности.

27. Программа развития менеджмента

Главный управляющий корпорации обязан ежегодно представлять в совет программу по развитию менеджмента компании.

Эта программа представляется одновременно с указанным выше докладом о планировании замещений.

28. Взаимодействие совета с институциональными инвесторами, прессой, потребителями и т.д.

Совет полагает, что менеджмент является выразителем мнений и интересов компании “Дженерал Моторс”. Вместе с тем индивидуальные члены совета могут время от времени вступать в контакт или встречаться с различными лицами или организациями, имеющими то или иное отношение к компании “Дженерал Моторс”. Предполагается, что эти контакты должны происходить с ведома менеджмента и, в основном, по его инициативе.

Приложение 4. Рекомендации организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по формированию активных и независимых советов директоров корпораций

В 1998 г. консультативной группой по корпоративному управлению для ОЭСР подготовлен доклад “Корпоративный менеджмент: улучшение конкурентоспособности и доступа к капиталам на мировых рынках”.

84. В публичных акционерных компаниях совет директоров выбирается акционерами для того, чтобы контролировать менеджмент более тщательно по сравнению с возможностями многочисленных рассредоточенных акционеров. Путем контроля менеджмента совет направляет усилия на предотвращение мошенничества, расточительного использования ресурсов, неудовлетворительной работы и в целом исключает возникновение проблем представления интересов акционеров.

85. Возрастающая роль совета директоров ( в дальнейшем по тексту иногда будет употребляться только термин “совет”, как в английском оригинале) становится все более явной в современных корпорациях в силу стратегических хитросплетений вопросов менеджмента, потребности в конфиденциальности (особенно в высокотехнологичных отраслях и на высококонкурентных рынках), трудностей в оценке достижений менеджмента и качества деятельности в неблагоприятных экономических обстоятельствах, а также значительных коммерческих рисков, связанных с увеличением количества видов деятельности компаний и инвестициями.

86. Создание “профессионального” совета директоров, образованного из посвященных, информированных, активных и независимых людей, направлено одновременно на решение проблемы акционеров и технических сложностей, проблемы конфиденциальности и требований эффективного контроля за деятельностью менеджмента.

87. Активные и независимые советы возникли во многих странах ОЭСР за последнее десятилетие. В то время как структура корпоративных советов различается в странах ОЭСР и включает одноуровневые и двухуровневые структуры, независимость может присутствовать в системе любого типа. Конечно, могут быть культурные модификации, что может привести к развитию различных механизмов независимости. Например, в Японии наиболее значимой является роль совета аудиторов,, имеющего неисполнительных и независимых членов, в рамках методических рекомендаций, выпущенных Keidanren (Японской федерацией экономических организаций).

88. Стратегии по усилению степени независимости совета были внедрены во многих компаниях; различные профессиональные группы и комитеты в разных странах суммировали лучший опыт, для того что-

бы направлять корпоративные инициативы; некоторые биржи ценных бумаг (в дальнейшем по тексту будет употребляться термин “биржи”) ввели перечень регистрационных требований к составу совета, структуре, порядку его работы и сделали обязательным публичный доступ к информации о корпоративной практике. Однако задача создания эффективных независимых советов как стратегия для привлечения инвесторов и снижения стоимости паевого капитала остается делом самих компаний.

89. Консультативная группа констатирует, что структура и специфические полномочия совета различаются по странам. Несмотря на такие различия, консультативная группа считает, что на основе совокупности общих принципов возможно улучшить качество функционирования совета независимо от конкретных обстоятельств. Консультативная группа отмечает, что эти принципы могут также применяться к беприбыльным организациям.'

90. В качестве исходного пункта консультативная группа отмечает, что члены совета директоров в целом признаются финансово ответственными перед корпорацией и ее акционерами. Индивидуальная и групповая юридическая ответственность членов совета директоров должна быть сбалансирована с предпринимательской деятельностью.

91. Опираясь на опыт и постоянные усилия стран -- членов ОЭСР, консультативная группа определила, с ее точки зрения, наиболее важные характеристики активного, независимого, “профессионального” совета.

Лидерство в корпоративной стратегии. Совет должен организовывать разработку и принимать участие в важнейших стратегических альтернативах корпорации. Совет должен понимать важнейшие перспективы и риски стратегических альтернатив корпорации и в сотрудничестве с менеджментом разработать систему ориентиров для оценки успешности стратегического плана. Необходимо, чтобы члены совета обладали высоким уровнем профессионального опыта и карьерным прошлым, которое соответствует цели корпорации. Чтобы обеспечить последовательность и стабильность в долгосрочном руководстве делами компании, совет должен обеспечить коллективное понимание по качеству и достоверности важнейших решений. Однако такая конструктивная коллегиальность не должна снижать уровень открытости в дискуссиях, усиливать различия во взглядах и степень независимости в оценках отдельных директоров в процессе принятия управленческих решений.

Активный контроль за деятельностью менеджмента. Важнейшая задача совета состоит в том, чтобы контролировать деятельность менеджмента и обеспечивать его подотчетность в достижении важнейших целей корпорации. Для этого необходимо, чтобы совет активно занимался контролем, мотивацией и оценкой деятельности менеджмента. При определенных обстоятельствах это может потребовать замены неспособных менеджеров.

Независимость. Чтобы осуществлять контроль деятельности менеджмента, совет должен разрабатывать и представлять объективные суждения по состоянию корпоративных дел независимо от менеджмента. Для членов менеджмента концептуально трудно быть независимыми от менеджмента, особенно в том, что касается контроля деятельности менеджмента. Конкретные структура и практика работы совета могут помочь в обеспечении независимости, например обеспечение количественного большинства внешних директоров, не связанных с менеджментом, назначение на должность председателя совета лица, не принадлежащего к кругу менеджмента, или, альтернативно, назначение независимого “лидера” совета. Определенные задачи, требующие независимого суждения, могут быть делегированы специализированным комитетам, состоящим исключительно из внешних директоров. Такие полностью независимые комитеты становятся все более распространенными в области аудита, вознаграждения высшего менеджмента и назначения директоров. Некоторые биржи могут требовать от акционерных компаний определенных типов и составов комитетов (главным образом в области аудита) как обязательных условий при регистрации компаний. В целом создание достаточной независимости совета, а также опора на независимые комитеты совета являются вопросами, которые могут зависеть от особенностей каждой компании, а также практики, существующей в различных странах, и давление со стороны инвесторов может привести к многообразию примеров как на уровне отдельных корпораций, так и на национальном уровне.

Контроль за осуществлением аудита. Совет несет ответственность за обеспечение открытости и доступа к финансовой информации, что требует проведения анализа и утверждения ежегодного отчета, периодической промежуточной отчетности, а также предполагает ответственность за соблюдение корпорацией требований законов. Это является краеугольным камнем хорошего корпоративного менеджмента и главным инструментом подотчетности совета акционерам. Для обеспечения открытости и прозрачности финансового состояния корпорации совет должен сотрудничать с внешними профессиональными аудиторами в целях совершенствования системы отчетности и раскрытия показателей деловой активности корпорации. Функции совета по аудиту могут также включать разработку и оценку дополнительных нефинансовых показателей, влияющих на формирование четкой картины материальных и нематериальных активов корпорации, ее конкурентных позиций и перспектив развития на рынках. Совет должен обеспечивать соответствие существующих структур и процедур отчетности текущим условиям работы корпорации.

Контроль за назначением членов совета директоров. Выбор кандидатов в состав совета для представления к рассмотрению на ежегодном собрании акционеров -- важная задача, которая предполагает независимость совета и его подотчетность акционерам. В то время как менеджмент может принимать участие в обсуждениях, связанных с выбором определенных кандидатов в состав совета, окончательная ответственность за это решение остается за советом. В некоторых странах ОЭСР решение этой задачи все чаще контролируется членами совета, которые не являются членами менеджмента.

Подотчетность по отношению к акционерам и обществу. Совет должен осознавать, оценивать и развивать внутреннюю и внешнюю “гражданскую” ответственность корпорации. Будучи подотчетным по отношению к акционерам, он также должен быть восприимчивым по отношению к проблемам других участников, затрагиваемых деятельностью корпорации. Совет должен следить за соблюдением корпоративной этики с тем, чтобы в своей деятельности корпорация придерживалась требований закона во всех сферах деятельности на территории различных стран.

Регулярная самооценка. Наконец, совет должен постоянно оценивать свою собственную работу. С этой целью он должен устанавливать критерии эффективности работы своих членов и осуществлять процесс самооценки. Разработка этих процедур является новой задачей для многих советов. Помощь советам возможна со стороны консалтинговых компаний и профессиональных ассоциаций, которые в последнее время накопили опыт регулярной оценки.

92. Эти семь принципов, касающихся роли совета, должны служить в качестве основы для специфических инициатив компании по улучшению корпоративного менеджмента.

Консультативная группа считает полезным и дальнейшее развитие концепции “профессионального” совета, разработку общего понимания концепции среди инвесторов, компаний и руководства бирж, а также профессиональных ассоциаций. Усилия по сбору, обсуждению и распространению информации о лучшем опыте работы советов и формированию общего понимания среди инвесторов, компаний и регулирующих органов на национальном и международном уровнях должны поощряться.

94. Консультативная группа считает, что дальнейшая работа по сравнению практик, существующих в странах ОЭСР, а также влияния этих практик может быть полезной в следующих отношениях:

регулярные усилия по защите прав акционеров при проведении операций с ценными бумагами при одновременной охране против злоупотребления при одновременной охране против злоупотребления судебными исками;

способность обеспечивать выполнение условий контракта;

юридические стандарты, которые регулируют власть акционеров, членов советов директоров и менеджмента, а также подотчетность (финансовую и юридическую ответственность);

вопросы сравнимости, надежности, конфиденциальности, своевременного и полного раскрытия информации на глобальных рынках капитала;

доступ к информации по структуре собственности корпорации;

усилия по контролю защиты и обеспечения выполнения прав акционеров по участию и голосованию на общих собраниях. В особенности изучение влияния регулирования на инвестиционные стратегии институциональных инвесторов и использование ими прав по голосованию;

независимость советов директоров корпораций в отдельных странах ОЭСР, включая требования, предъявляемые при регистрации на биржах, добровольные усилия, чтобы определить независимость и подчеркнуть использование независимых членов советов и аудиторов

Размещено на Allbest.ru

...