Совершенствование корпоративного управления

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время сильный корпоративный сектор является одним из ключевых элементов в стратегии развития динамичной и конкурентоспособной национальной экономики. Эффективная система корпоративного управления вносит свой вклад в ее создание, привлекая отечественных и иностранных долгосрочных инвесторов на внутренний рынок. И в силу особенностей экономики переходного периода, практика корпоративного управления в Республике Казахстан и соответствующее законодательство играет особую роль.

Признание значимости стандартов корпоративного управления стало характеристикой, определяющей степень либерализации экономики. Будучи одним из элементов процесса глобализации, объединяющего финансовые рынки во всем мире, принятие стандартов корпоративного управления сигнализирует о качестве инвестиционных возможности,С конца 1990-х годов усиливается интерес к данной теме всех участников казахстанского фондового рынка и международных организаций, исследовательских центров, крупных акционерных обществ и некоторых ведущих вузов Казахстана.

Цель дипломной работы заключается в развитии теоретических основ и выявлению позитивных сторон опыта корпоративного управления развитых стран для Казахстана также рассмотреть пути и механизмы совершенствования корпоративного управления в условиях рынка. Одной из целей данной работы является рассмотрение одного из направлений, которое Президент поставил в своем послании Стратегия «Казахстан-2030» на новом этапе развития Казахстана, от 18 февраля 2008 года, где было сказано, что необходимо развивать экономику Казахстана на принципах корпоративного управления, что теперь у нас есть силы превратить Казахстан в «региональный локомотив» экономического развития и сделать его успешным «игроком» мировой экономики.Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

теоретически обосновать основы корпорации как формы хозяйствования в современной экономике;

конкретизировать содержание «корпорации», «крупной корпорации» и «корпоративного управления в условиях рыночной экономики;

раскрыть основные тенденции формирования и развития отечественного корпоративного управления;

обобщить зарубежный опыт корпоративного управления;

выявить особенности становления казахстанской системы корпоративного управления в контексте ее сравнения с моделями корпоративного управления в зарубежной практике;

рассмотреть уровень эффективности отечественной системы корпоративного управления как одной из форм конкурентоспособности в условиях рынка;

правительство должно создать систему информирования наших компаний о перспективных региональных проектах и оказывать им содействие для участия в таких проектах;

нужно стимулировать сотрудничество наших крупных корпораций с транснациональными компаниями с целью развития конкретных «прорывных» проектов.

Объектом исследования являются корпорации и их роль в современной системе хозяйствования, процесс становлениями развития корпоративного управления в Казахстане.

Предметом исследования выступают экономические отношения между субъектами рыночной экономики и, прежде всего ее корпоративного сектора, отражающие особенности функционирования и формы корпоративного управления корпорациями.

Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблеме корпоративного управления, процессу принятия стратегических решений, согласованию интересов участников корпоративных отношений.

Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, сформированы цели и задачи, показана теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-организационный аспект корпоративного управления» выделены основные аспекты роли корпорации в современной системе хозяйствования, систематизированы подходы к определению корпорация, корпоративное управление. Даны объективные основы становления и развития корпоративного управления. Рассмотрен организационный аспект развития корпоративного управления в условиях Казахстана.

Во второй главе «Отечественная и зарубежная практика корпоративного управления и вопросы его эффективности» рассматривается позитивная сторона опыта корпоративного управления в развитых странах, а также процесс становления корпоративного управления в Казахстане. Рассматривается, каким образом достигается уровень эффективности системы корпоративного управления.

В третьей главе «Пути и механизмы совершенствования корпоративного управления в условиях рынка» показаны особенности и перспективы развития корпоративного сектора экономики Казахстана. Рассмотрены основные пути улучшения системы корпоративного управления. Определены направления совершенствования механизмов корпоративного управления в целях повышения конкурентоспособности экономики.

В заключении сформулированы наиболее значимые выводы, сделанные в ходе исследования.

1. Теоретико-организационный аспект корпоративного управления

1.1 Роль корпорации в современной системе хозяйствования

В настоящее время одной из эффективных форм хозяйствования в современном обществе становится корпорация. Она без преувеличения, является важным звеном среди существующего многообразия хозяйственных структур во всей мировой экономике. Однако в мире наблюдается процесс укрупнения корпораций, в связи с этим особое внимание уделяется проблеме исследования механизма функционирования сложных по своей структуре крупных корпораций.

За период с 1992 по 2008 годы значительное число бывших государственных предприятий приобрело статус акционерных обществ, создав таким образом корпоративный сектор экономики. Крупные компании, организованные в форме корпорации, выступают теперь основными 'звеньями современной отечественной экономики. За последнее десятилетие в мире наблюдается устойчивый рост как числа так и размеров крупных корпораций. Это означает, что крупные корпорации мира располагают определенными резервами, которые далеко выходящими за пределы технологии и непосредственной организации производственного процесса.

С теоретической позиции, научные подходы характеризуют корпорацию как минимум с двух сторон: как сферу приложения экономической и институциональной теории к организационной науке, либо как собственно теорию организации в ее современном состоянии, в которой нашли отражение все достижения экономики и теории прав собственности и теории трансакционных издержек. Именно последние при изучении проблем организации позволяют понять, как они влияют на мотивацию и экономическое поведение корпораций.

Существенный вклад в исследование процессов функционирования корпоративной организации внес Ч.Бернард. Это касается изучения формальной организации, связанной с организацией неформальной. Ему принадлежат работы об организации значимости прав, обычаев, правил, институтов, пристрастий и других неформальных категорий, влияющих на деятельность организаций. Именно его идеи положены в кодексы корпоративного поведения многих мировых корпораций*.

Он рассматривает организацию с позиции кооперации: в формальной организации доминирует «такой тип кооперации между людьми, который является сознательным, обдуманным и целенаправленным» влияющих на деятельность организации. Именно его идеи положены в кодексы корпоративного поведения многих мировых корпораций. Он рассматривает организацию с позиций кооперации в формальной организации доминирует "такой тип кооперации между людьми, который является сознательным, обдуманным и целенаправленным». Кроме того, известными тезисами, предложенными Ч. Бернардом, считаются его тезисы об осознании важности неформальной организации, имеющей как инструментальное, так и гуманитарное предназначение, а также тезис о констатации существования ограничений на рациональность деятельности управляющих.

При этом именно последний тезис дал толчок для введения X. Саймоном понятия «ограниченной рациональности». Кроме того, Ч.Бернарду принадлежит идея об осознании необходимости принятия адаптивных, последовательных решений как фактора повышения организационной эффективности. И, наконец, в искусстве управления он подчеркнул важность фактора неявного знания, которое впоследствии М.Полани развил в понятие «личностного знания». [ 4 ]

Р.Коуз сформулировал проблематику экономической организация в терминах сравнительного институционального анализа. Он рассматривал фирмы и рынок в качестве альтернативных способов экономической организации. Ф.Найт обратился к проблеме, неопределенности и проведения строгого различия между риском и неопределенностью. Ему принадлежит идея определения субъективного (морального) риска как неотъемлемого условия функционирования экономической организации, с которым она должна бороться.

О.И. Унльямсон обобщал исследования перечисленных выше ученых, получил следующие предположения:

*трансакция, есть базовая единица организационного анализа корпораций;

*главное предназначение экономической организации оптимизация отношений обмена;

* правилен, анализ контрактных отношений может обогатить экономические исследования организации и в свою очередь может сам обогатиться;

*исследования внутрифирменных рыночных форм организации, могут быть объединены в рамках единой концепции, изучающей способы минимизации трансакциониых издержек. [ 6 ]

В последние годы теория корпораций развивалась по пути изучения технологических особенностей внутрифирменной и рыночной организации. Так, в фирмах исследователи, выделяли производственную функцию. Об изучении рынков - их сигнальную функцию относительна характера экономических процессов. При этом наиболее выгодным, способом заключения контрактов в то время считали аукционы, а наиболее аффективным способом улаживания хозяйственных конфликтов - судебные разбирательства. На смену этим взглядам пришли новые идеи и новые подходы.

Например, Ф. Хайек обосновал идею о том, что экономическая проблема, стоящая перед обществом, в основном заключается в быстрой адаптации к изменениям в конкретных обстоятельствах времени и места. Отсюда, считал он, вытекает важность и огромная ценность знания, полученного благодаря исключительным способностям человека и применяемого им при выполнении узкоспециализированных операций. Ученый считал, что сложные экономические явления нужно не замалчивать, а наоборот, их следует признавать.

Теорию экономической, организации обогатил, Р. Коуз. Ему принадлежит анализ проблем социальных издержек и случаев рыночной несостоятельности. Он также сделал вывод о том, что провалы рынка обусловлены наличием трансакционных издержек. Его заслуга состоит в том, что он четко сформулировал проблемы функционирования экономической организации с позиций сравнительного институционального анализа.

Большое значение в этой области знания имеют работы К. Эрроу, который рассматривал транзакционные издержки как затраты на управление экономической системой. Он также сформулировал ряд идей, касающихся границы организации, К. Эрроу исходил из посылки, что такая граница определяется чертой, отделяющей внутрифирменные трансакции от сделок, опосредованных рыночным ценовым механизмом. Возникающие при этом типы трансакций не слишком отличаются друг от друга по содержанию. Г. Саймон развил идею Ч. Барнарда о рациональности и сформулировал понятие «ограниченной рациональности», где люди ведут, себя преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени.

В этой связи, представляется, что институциональная концепция поведения индивида, действующего не абсолютно, а относительно рациональным образом заслуживает пристального внимания. В таком случае напрашивается вывод относительность рационального поведения человека обусловлена невозможностью отделить собственные решения индивида от решений, принятых им под воздействием институциональных факторов, причем как формальных, так и неформальных существующих правил. Поэтому в структуре корпоративного управления различают сложные взаимосвязи между акционерами, как индивидуальными, так и институциональными, наемными работниками, внешними и внутренними директорами, между предприятиями и банками как собственно корпоративными единицами.

М. Полани сделал вывод о несостоятельности тезиса о том, что фирмы следует рассматривать исключительно с позиций технологического развития. Далее научная институциональная теория организации развивалась в различных направлениях. Так, в 40-60-е гг. ХХ-века организации изучали как социальные системы через достижения таких поведенческих наук как психология и социология и широкое использование этих достижений в управлении. В 70-е гг. организации изучают уже как открытые системы, смысл которых заключается в способности адаптироваться к многообразным изменениям внутренней и, что особенно важно, внешней среды. В 80-х гг. основой для нового исследования стал подход к организациям как к системам, имеющим "организационную культуру", которую по своей важности, в частности, корпоративную культуру, можно сопоставить с такими инструментами управления, как стратегия и структура. В 90-е гг. началось изучения организаций как технократических систем. Их важность была заново открыта в связи с повышенным вниманием к данной проблеме, особого значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Далее организации рассматривались как «партисипативные» системы, смысл которых сводится к различным формам демократизации управления, участию рядовых работников в прибылях в осуществлении управленческих функций, в собственности. Проблема важности учета международного характера управления стала основной в исследованиях организаций как глобальных систем. Таким образом, на протяжении большого периода времени теория организации постоянно оставалась в поле зрения исследователей самых разных научных направлений и взглядов. [ 12 ]

Современные исследователи проблематики корпораций охватывают многообразные ее аспекты. А,Н.Анисимов например, обосновывая оптимальный уровень концентрации корпораций для роста экономики, пришел к выводу, что этот показатель может быть следующим: 100 промышленных компаний, обеспечивающих 70% промышленного производства, и 50 торговых компаний, контролирующих не менее 5% розничной торговли. А. Бузгалин и А. Калганов исследуют закономерности переходной экономики, связи между формированием крупных корпораций и укреплением монополизма. Отдельные аспекты форм и методов создания соответствующих условий, функционирование корпоративных образований освещались А. В. Бачуриным, В. И. Кушлиным, Е. К. Смирницким, А. Н. Фоломьевым.

Таким образом, исходя из проведенного анализа научного знания, накопленного зарубежными учеными в самых разных отраслях науки, можно сделать вывод о том, что данная область знания интенсивно прогрессирует.

Интерес к проблеме развития и управления корпорациями, институциональному аспекту теории управления корпорациями постоянно поддерживается в силу происходящих, сейчас во всем мире процессов глобальных изменений.

Это подтверждает наше предположение о том, что данная проблематика продолжает оставаться особенно актуальной для исследования в нашей стране, где формируется корпоративный сектор экономики, десятилетие назад произошла массовая приватизация государственных предприятий, выделился класс собственников, появилась так называемая акционерная собственность.

Однако в современной экономической науке еще существует много нерешенных вопросов. Вследствие этого, каждое исследование в данной области знания представляет существенный интерес.

В этой связи попытаемся на основе анализа выяснить причины роста крупных корпораций в современном обществе, выявить тенденции'и закономерности, присущие современным корпорациям.

В настоящее время можно выделить четыре основные, фундаментальные причины, стимулирующие рост крупных корпорации.

Первая - экономия на масштабе производства (технологическая экономия). Она образуется при увеличении объема выпуска данной продукции за счет сокращения средних издержек на ее единицу.

Это сокращение достигается изменением характера используемых ресурсов, что проявляется в усилении специализации применяемого труда, введении автоматического оборудования и др. Оно способствует развитию концентрации производства на крупных предприятиях, образованию отраслевых монополий.

Вторая причина - экономия на разнообразной производимой
продукции и рынков сбыта (экономия на масштабе сферы деятельности). Этот вид экономии образуется благодаря несбалансированности роста, фирмы, на которой постоянно возникают новые неиспользуемые в данный момент времени производственные и финансовые ресурсы. Экономия от использования этих ресурсов и становится стимулом к расширению сферы деятельности фирмы. Благодаря экономии на масштабе сферы деятельности образовались крупные многопродуктовые, многоотраслевые и многонациональные компании.

Третий стимул роста корпораций - экономия на траксакционных расходах. Эти расходы, связанны с осуществлением рыночных договорных отношений. Они возникают тогда, когда происходит переход товара или услуги от одной технологически обособленной структуры к другой, Трансакционные издержки - это расходы на функционирование рыночной системы, образно говоря, потери на "трение" в экономическом механизме. По мнению О. Вильямсона современная корпорация является продуктом серии организационных нововведений, цель и результат которых - экономия на трансакционных издержках. Иными словами, современная корпорация средство уменьшения трансакционных издержек.

В соответствии с теорией трансакционных издержек оптимальная структура фирмы определяется характером институциональной среды. В Казахстане эта среда отличается прежде всего отсутствием надежной информации обо всех рынках -- финансовых, товарных, рабочей силы и.т.п., а также об их субъектах. Но особенно высокими оказываются, издержки взаимодействия, которые включают не только издержки обмена товарами и услугами, но и идеями, а также затраты на поиск информации. Это обстоятельство является особенно важным, поскольку фактор информации в последние годы по своей значимости превосходит фактор доступности финансовых ресурсов. [ 14 ]

В этих, условиях холдинги, и финансово-промышленные группы Казахстана заменяют важнейшие отсутствующие элементы институциональной среды, существующей в развитых странах. В связи с этим у данной тенденции есть ряд серьезных недостатков. Во-первых, возрастает опасность, через которую уже прошли американские компании, когда диверсифицированные фирмы, систематически перераспределяли финансовые средства от сильных к слабым. Во-вторых, существенно сдерживают привлечение внешнего капитала непрозрачность внутренних операций и неясность для внешних инвесторов базовых сегментов, обеспечивающих рост совокупной стоимости корпораций.

Четвертая причина роста корпораций - стремление к получению конкурентных преимуществ на отраслевых, национальных или мировых рынках. Конкурентные преимущества тесно связаны с рыночными квотами и общим объемом операций корпорации. Они включают также в себя выгоды от координации рыночного поведения объединяемых корпорацией фирм, возможности внутрифирменного и межстранового перераспределения ресурсов в зависимости от специфики национального государственного регулирования, изменения валютных паритетов, национальных систем цен, тарифов, оперативного реагирования на изменение обстановки на национальных рынках.

Таким образом, тенденция к образованию крупных корпоративных объединений обусловлена отчасти более низкими издержками производства и сбыта продукции. Кроме того, в условиях конкуренции и жесткой борьбы за выживание и получение прибыли, крупные компании вынуждены стремиться к достижению высокой экономической эффективности. Отсюда следует вывод о том, что увеличение числа крупных корпораций обусловлено стремлением к эффективности производства и росту прибыли. [ 28 ]

Колоссальные затраты, которых требует современная технология, под силу лишь крупным производителям. Только крупная компания может позволить себе распоряжение, сырьевыми ресурсами Она может вкладывать средства в создание научно-исследовательских лабораторий, покупку изобретений, привлечение и использование человеческого интеллектуального потенциала. Кроме того, крупная компания может инвестировать большие средства в рекламные компании, создание организаций по сбыту своей продукции.

Такая корпорация имеет возможность контролировать часть рынка и тем самым воздействовать на уровень цен.

Более того она может оказывать давление и на само правительство, поскольку начинает оказывать влияние на определение уровня цен и объемов производства, уровень занятости и покупательскую способность населения и в этом смысле создание таких небольших по численности корпораций, влияющих на ценовую политику, несет безусловно, негативные для страны последствия.

Альтернативой этому может выступать государственная собственность. Рост числа и размеров корпораций обусловлен как объективными экономическими причинами, так и субъективными факторами. При этом основными чертами традиционной компании являются высокая капиталоемкость активов в целях достижения экономии на масштабах производства и получения преимуществ перед вновь входящими на рынок компаниями, а также их материальный характер;

- высокая степень вертикальной интеграции и установление прямого контроля над поставщиками и потребителями для обеспечения надежности поставок потребляемой и выпускаемой продукции в условиях неразвитости рынка промежуточных товаров;

- высокая степень зависимости рабочей силы от руководства компании (поскольку вследствие недостаточной конкуренции узкий рынок рабочей силы оказывался неспособным использовать навыки, приобретенные, по месту работы);

- жесткие контуры границ компании, которые определяются ее материальными активами.

- В настоящее время под влиянием процессов глобализации капитала, коммуникаций, человеческих и -информационных ресурсов формируются и принципиально иные черты так называемой "новой компании", в частности:

- человеческий капитал становится главным элементом активов;

- границы компании оказываются более размытыми, наблюдается отказ от жесткого контроля над поставщиками и потребителями.

Таким образом, формирование так называемых «новых компаний» сопровождается принципиальным изменением инвестиционной политики фирм. Это связана с тем, что в 90-е годы в развитых странах, в отличие от Казахстана, произошли кардинальные изменения в корпоративном управлении инвестиционными ресурсами. Эти изменения повлекли за собой смещение вложения инвестиций в человеческий капитал и нематериальные активы.

Исследователи считают, что Казахстан находится на этапе создания компаний традиционного типа, которые ориентируются на конкуренцию с зарубежными ТНК в основном на внешнем рынке.

При этом подавляется конкуренция на внутреннем рынке, возникает потребность приобретения материальных активов. В результате необходимости крупных вложений и дефицита внутренних возможностей корпорации возникают конфликты между её менеджерами и сторонними инвесторами, которые становятся источниками внешних ресурсов. Такие конфликта, как правило, влияют на деятельность корпорации, её конкурентоспособность отрицательно -растрачиваются интеллектуальные, организационные и управленческие ресурсы.

Решить данные проблемы, связанные с мобилизацией и распределением инвестиционных средств, контролем за их использованием, можно лишь при правильно построенной системе корпоративного управления. В первую очередь, это предполагает рациональное распределение прав и обязанностей между участниками компании.

При этом основными элементами такой системы должны быть прозрачность структуры собственности и организации фирмы, участие акционеров в ее управлении. Обеспечение их качественной и достоверной деловой информацией, эффективная защита прав акционеров. Важным фактором конкурентоспособности современной компании является возможность совмещения стратегических направлений деятельности корпорации с наиболее приемлемой моделью организации корпоративного управления. [ 10 ]

В силу этих причин основным направлением дальнейшего развития корпораций, инвестиционной политики компаний становится совершенствование относительно нового для Казахстана механизма корпоративного управления как с точки зрения развития экономической теории, так и в плане создания и совершенствования научно-правовой базы.

Представляется, что корпорация - это иерархически сложная, целенаправленная организация, в деятельности которой заинтересованы различные общественные группы и отдельные лица и, следовательно, необходимо их правовое закрепление. Например, в континентальном праве понятие корпорации в основном совпадает с понятием юридического лица, В соответствии с этим в континентальной Европе под корпорацией понимают коллективное образование, организацию, признанную юридическим лицом, основанную на объединенных капиталах (добровольных взносах - в некоммерческих корпорациях) и осуществляющую какую-либо социально-полезную деятельность.

Безусловно, в современном мире особое место отводится предпринимательским корпорациям, цель и назначение которых состоит в получении прибыли.

Понятие «корпорация» - заимствовано из хозяйственной практики США, обычно означающее юридическое лицо, организацию, которая рассматривается как единое целое и может выступать в качестве субъекта гражданского права. Этот юридический статус означает, что при банкротстве или расформирований корпорации, с претензиями не обращаются на ее формальных владельцев. С этих позиций корпорацией в юридическом смысле может быть и государственное предприятие, и кооператив, и общество с ограниченной ответственностью. Все корпорации, например, в США, делятся на четыре группы, публичные (public), полупубличные (quasi-public), предпринимательские (business) и непредпринимательские (non-profit). [ 8 ]

Заслуживает внимания следующее определение корпорации Д. М. Розенберга: «Корпорация - организация, поставившая перед собой определенные цели, действующая на общее благо, обладающая определенными правами, являющаяся юридическим лицом, действующая на постоянной основе и несущая "ограниченную ответственность".

К примеру, в США, действует более 3 млн, корпораций, составляющих 20% всех фирм страны и охватывающих 90% совокупного объема продаж, товаров и услуг. У. Э. Батлер, М. Б. Гаши-Батлер подчеркивают, что для системы права этой страны характерно наличие следующих критериев, по которым та или иная организация относится к группе корпораций:

- статус юридического лица;

- принцип ограниченной ответственности;

- бессрочное существование;

- свободная передача акций;

- централизованное управление.

В современной доктрине о корпорациях считается, что действие принципа ограниченной ответственности сделало возможным создание крупных, публичных, корпораций через распределение рисков между акционерами, заемщиками и другими кредиторами и управляющими. Без этой техники распределения рисков публичные рынки инвестиционных и долговых цепных бумаг были бы невозможны»,- считают У. Э. Батлер, М. Е. Гаши-Батлср.[5]

Вне всякого сомнения, принципиальным вопросом, современного развития экономических отношений является проблема собственности. Акционерная форма собственности в настоящее время получила достаточно большое распространение. Но крупная корпорация - это не просто акционерное общество, а фирма с определенной организационной структурой и масштабами деятельности, Сама по себе акционерная собственность изменяется в зависимости от степени роста размеров фирм.

Растет число акционеров, корпорация регистрируется на бирже, получает выход сначала на национальный, а затем и на международный рынок капиталов. Последний представляет собой, по сути, регулятор взаимоотношений массового акционера со своими корпорациями. При этих обстоятельствах акционерный капитал выступает как определенное орудие собственности. Основная роль акций состоит в перемещении контроля от одних групп собственников к другим. Этот процесс можно наблюдать в тех странах, где сложился развитый рынок капитала.

Рассмотрим теперь структуру управления крупной корпорацией. Пусть некоторое лицо или институт приобретает на бирже акцию. Проанализируем, что это значит для акционера и для корпорации.

Акционер отдал корпорации свои средства, в соответствии со спецификой документа - акции - он не имеет права обратить ее на корпорацию - акция не подлежит выкупу. Более того, получить доход на акцию акционер может лишь после того, как корпорация заплатит по всем своим текущим обязательствам, т.е. из чистой прибыли. Соответственно, если прибыли нет, то нет и дивидендов.

Посмотрим на это явление со стороны корпорации. Поскольку полученные средства от распространения акций фактически безвозвратны и не требуют быстрой выплаты дивидендов, поэтому они могут быть вложены в долгосрочные и медленно окупаемые активы. Когда финансовые ресурсы получены, руководство может пренебречь правами массового акционера, и поэтому, понятно, что такие возможности учитываются при учреждении корпорации.

Для того чтобы получить какие-нибудь гарантии акционер
потребует образования некоего комитета, наделенного правами назначать
и увольнять менеджмент корпорации и регулярно ревизовать его деятельность. Назвав этот комитет "совет директоров", мы получим структуру управления корпорацией, состоящую из совета директоров (верховного контрольно-распорядительного органа) и профессионального менеджмента (исполнительного органа). [ 6 ]

Роль совета директоров (рисунок 1.) в качестве полномочного представителя и выразителя интересов акционерной собственности оспаривается многими авторами.

Спор идет, прежде всего, по вопросу о значении национального своеобразия организации управления и власти в современных корпорациях. Существует несколько типов организации верховного звена управления корпорацией.

Основные различия, этих типов касаются положения, которое занимают в совете директоров корпорации такие группы, как профессиональный менеджмент, представители акционеров (как физические, так и юридические лица), представители финансовых посредников (банки), представителя заинтересованных групп (поставщики, потребители, органы местного самоуправления).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Роль совета директоров

Таким образом, теоретико-методологический анализ корпорации показывает, что основными звеньями рыночного сектора современной экономики являются крупные фирмы и компании, активно исследуемые, как зарубежными, так и отечественными учеными. Тенденция к образованию крупных корпоративных объединений обусловлена отчасти более низкими издержками производства и сбыта продукции. Кроме того, в условиях конкуренции и жесткой борьбы, за выживание и получение ' прибыли, крупные компании вынуждены стремиться к достижению высокой экономической эффективности. Отсюда следует вывод о том, что увеличение числа крупных корпораций, обусловлено стремлением к эффективности производства и росту прибыли.

1.2 Объективные основы становления и развития корпоративного управления

Исследование природы корпоративного управления уместно начинать с истории возникновения этого явления. По вопросу появления первых корпораций среди зарубежных исследователей существует несколько точек зрения. Согласно наиболее распространенной из них, корпорации возникли сравнительно недавно, в XIV-XVII вв. Причиной тому явились экономические перемены развитие торговли, морского дела и др.

По мнению других исследователей, истоки развития корпораций надо искать в Древнем Риме. В подтверждение подчеркивается, что источником возникновения компаний являлась система правительственных займов в связи с отдачей сбора косвенных налогов на откуп товариществам с определенной внутренней организацией.

Во всяком случае, общепризнанным является мнение о том, что позднее, уже в средние века, истоком корпораций явились торговые гильдии. Они возникали для организации совместных путешествий в разные страны с торговыми целями. Для них были характерны очень незначительные по размеру общие платежи, но не было еще общего капитала.

Далее с развитием экономики, морского дела возникают морские товарищества. В них на первый план выходят не столько личные отношения, сколько отношения по поводу капитала. Но в этих образованиях еще не находит своего применения ограниченная ответственность их участников.

Кроме морских товариществ, прообразом современных хозяйственных обществ считают также горные товарищества. К этому времени относится зарождение и развитие начал корпоративной организации. Управление делами в них осуществлялось общим собранием, при этом все вопросы решались большинством голосов. Число паев (куксов) было более ста, поэтому собрания горных товариществ были многолюдными, А поскольку цены на куксы постоянно менялись, то появились посредники в торговле ими и, как следствие этого, возникли и такие негативные моменты, как обман и спекуляция. В результате государство было вынуждено направлять в горные товарищества своих представителей, тем самым осуществлять контроль. Это, безусловно, снижало значение корпоративных начал. Но, тем не менее, организация дела в горных товариществах дала очень многое для дальнейшего становления: и развития основ корпоративного права.

Принято считать, что большой вклад в создание корпоративного строя, существующего сейчас во всем мире, внесла в средние века Голландия, поскольку на ее территории действовали довольно сложные, успешно развивавшиеся разновидности корпораций. Вместе с тем, в вопросах законодательного регулирования корпоративной деятельности Голландия училась у других стран, таких как Англия, Германия, Франция, США, которые в этом вопросе пошли гораздо дальше. Правда, с мнением о том, что голландские компании являются старейшими, несогласны многие исследователи. К последним относится А. И-.Камянка. Он отдаст приоритет известной английской Ост-Индийской компания. Возможно, тут есть некоторая логика. Но безусловным является то, что Англия испытывала влияние не только Голландии, но и Италии, поскольку их опыт впоследствии отразился на развитии английского права. [ 7 ]

Как видно из приведенного выше исторического опыта развития корпораций, они прошли сложный путь. Сначала корпорации были основаны, на личной связи и полной ответственности всех участников. Затем компании качали строиться по принципу акционерных обществ, с ограниченной ответственностью держателей ценных бумаг. Прежде всего, это касается корпораций, основанных на различных видах собственности.

Отечественным корпорациям, помимо времени и ресурсов, необходима также четкая стратегия развития страны и целостная государственная политика в сфере корпоративного управления, ориентированная на обеспечение национальных интересов.

Корпоративное управление сейчас находится в центре внимания экономистов и политиков, причем не только в странах англосаксонской традиции, но и во многих странах континентальной Европы, а также в Японии и в других странах Тихоокеанского региона.

Корпоративное правление -- как самостоятельное направление корпоративного управления выделилось из регулярного менеджмента не более двадцати лет назад, однако его хронику можно проследить с появления античных прообразов акций. Корпоративное правление основано на регулировании отношений по линии «собственники -менеджеры - инвесторы». Оно связано с организацией работы советов директоров правлений общих собраний акционеров, со структурой собственности, организационно-правовыми формами компаний, с корпоративным правом и практикой его применения, формированием деловой этики.

Развитие крупной промышленной индустрии вызвало рост требований к компетентности руководителей промышленности, сделало обязательную специальную подготовку к управленческой деятельности. Это отчасти обусловило отстранение, собственников капитала от управления. Увеличение масштабов 'производства, его концентрация, особенно с включением нескольких предприятий в одно целое, потребовали найма собственниками капитала различных категорий управляющих, которым они делегировали функции управления, что повысило эффективность данной хозяйственной единицы.

В этой связи появление в Казахстане акционерных обществ не случайно, а вызвано рядом причин и обстоятельств. Процесс развития производства достиг той стадии, когда размеры индивидуального капитала перестали, полностью удовлетворять потребностям крупного промышленного производства. Поэтому встал вопрос об объединении индивидуальных капиталов в целях развития производства в отраслях, требующих больших капитальных вложений и обладающих низкой способностью оборота капитала. Инвестирование капитала отдельным лицом было малопривлекательным из-за длительного срока окупаемости финансовых, и материальных средств производства и, следовательно, из-за высокого риска. Для того, чтобы решить задачу развития крупного производства, необходимо было добровольное объединение индивидуальных капиталов в акционерный капитал, т.е. создание акционерных компаний. Акционерные компании, централизуя огромный капитал, сделали возможным финансирование недоступных для индивидуальных капиталистов передовых предприятий. Пример тому служит строительство железных дорог. Начальный капитал на их строительство предоставили местные предприниматели, а остальные средства дало размещение облигаций. Размещением и дальнейшими сделками с этими бумагами занимались брокерские конторы и именно из них выросли инвестиционные банки Уолл-Стрит. Поскольку развитие железных дорог было долгим делом, первоначальные инвесторы могли продавать свои акции, кроме того, многие облигации были конвертируемыми в акции железнодорожных компаний. Отныне собственники приходили и уходили, а управление организацией, состоящее из профессиональных менеджеров, оставалось.

Первоначально акционерные общества возникали в капиталоемких отраслях. Акционирование последней трети XIX века охватило железоделательную, горнорудную, химическую промышленности, машиностроение. А размеры капитала, который требуется для создания предприятий в новейших отраслях, оказались столь значительными, что уже с самого начала многие из них организовывались как акционерные.

Таким образом, именно появление в конце XIX века крупносерийного, поточного производства, а также производств с непрерывным технологическим процессом дало сильный толчок распространению акционерных форм хозяйствования предприятий. Все эти изменения, которые произошли в хозяйственной жизни общества, в способах организации производства привели к. тому, что случилось превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего и собственников капитала - в чистых денежных капиталистов.

Основной характеристикой, раскрывающей сущность корпоративного управления, является разделение прав собственности и полномочий управления, которое привело к возникновению самостоятельного субъекта хозяйственных отношений - института наемных управляющих, как следствие, к потере собственниками прямой связи с бизнесом.

Поэтому наиболее употребляемый и раскрывающий содержание проблемы подход к определению корпоративного управления основывается на вытекающих последствиях из сущности корпоративной формы бизнеса - разделения института собственников и института управляющих - и заключается в защите интересов определенного круга участников корпоративных отношений от неэффективной деятельности менеджеров.

Особенности превалирования интересов различных участников корпоративных отношений находят свое отражение в концепциях -- акционерного капитала (концепция акционеров) и групп, заинтересованных в успехе предприятия (концепция соучастников).

В наиболее узком понимании - это зашита интересов владельцев -акционеров. Так Ламбуу определяет корпоративное управление как целую систему правильных процессов контроля, установленных внутренне и внешне над менеджментом предприятия в целях защиты интересов владельцев капитала, Л.З. Шнейдман характеризует корпоративное управление как систему отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее управление обществом.

Теория «агентских отношений» предполагает, что задачей корпоративного управления является обеспечение деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев. Проблема корпоративного управления сводится к созданию механизмов, которые обеспечивали бы соблюдение интересов акционеров, являющихся де-юре собственниками компании в условиях, когда значимая для принятия решений информация распределена ассиметрично в пользу преследующих собственные интересы менеджеров.

Выделяя корпоративное управление в особый тип, его определяют как «управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, учитывающее реализацию прав собственности».

Другой подход к определению корпоративного управления включает и кредиторов, которые вместе с акционерами составляют группу финансовых инвесторов.

Кредиторы также предоставляют финансовые ресурсы либо при наличии законодательно оформленного права вмешательства в их использование в случае угрозы своим интересам, либо, делегируя своих представителей в органы управления," либо при наличии эффективного информационного пространства, позволяющего вовремя предпринять необходимые шаги, а также сочетая кредитование с приобретением формальных прав собственности в виде акций.

Корпоративное управление представляет собой процесс взаимодействия между руководством компании, советом директоров, акционерами и прочими финансово - заинтересованными лицами.

В широком понимании корпоративное управление - это защита интересов как финансовых (акционеры и кредиторы), так и нефинансовых (работники, государство, местное сообщество, партнеры и др.) инвесторов. Согласно теории «соучастников», главная задача корпоративного управления - удовлетворение и защита интересов всех лиц, включенных в корпоративные отношения.

Сегодня многие исследователи делают упор на создание эффективного механизма, гарантирующего добросовестность и правомерность действий менеджеров с точки зрения потребностей ее работников, поставщиков клиентов и собственников при одновременном удовлетворении общественных интересов,

Для того чтобы понять сложную природу отношений, которые призвана регулировать система корпоративного управления, рассмотрим, какие интересы преследует каждый из участников корпоративных отношений (таблица 1).

Таблица 1.

Интересы отдельных групп участников корпоративных отношений

Различные «соучастники» бизнеса, прямо или косвенно связанные с компанией, как правило, реализуют собственные интересы, вступая в коалицию с основными игроками -- собственниками и менеджерами. Поэтому, целесообразнее сконцентрироваться на вопросах взаимоотношений собственников с менеджерами и различных групп собственников между собой. Отношения с кредиторами, государственными органами власти и трудовым коллективам входят в круг вопросов постольку, поскольку влияют на поведение первых. Разрешение конфликтов между менеджерами и собственниками способствует балансу интересов других заинтересованных групп.

Кроме того, главной проблемой является практическая невозможность выполнения фирмой своих обязательств по отношению ко всем соучастникам, В этой связи в последнее время концепция соучастников подверглась определенному пересмотру в сторону сужения понятия «соучастник».

В качестве уточнения определения корпоративное управления предлагается использовать модернизированную модель, которая определяет соучастников как субъекта рынка, способствующих росту активов компании «Лучшей» оказывается та фирма, которая имеет наиболее преданных поставщиков, потребителей и работников.

При этом собственники становятся заинтересованными в учете интересов таких соучастников, в установлении долгосрочных отношений и атмосферы доверия с ними.

Корпоративное управление в таком контексте становится проблемой нахождения механизма обеспечения инвестиций со стороны ключевых соучастников деятельности компании, активной долговременной кооперации между ними. [ 34 ]

В конце XX века увеличение стоимости акционерного капитала было возведено в ранг важного принципа корпоративного управления, а само корпоративное управление в этой связи рассматривалось как механизм управления и контроля деятельности корпорации по созданию ее стоимости.

В этой связи некоторые авторы справедливо подчеркивают необходимость разграничивать два взгляда на корпоративное управление (таблица 2).

Таблица 2.

Виды корпоративного управления

С позиций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), корпоративное управление имеет две характерные особенности. Корпоративное управление включает отношения и модели поведения различных агентов корпорации в процессе формирования стратегии компании. Это можно назвать поведенческой стороной корпоративного управления. С другой стороны, к корпоративному управлению необходимо относиться как к набору правил, которые оформляют взаимоотношения и поведение соучастников бизнеса, что отражает организационно-правовую сторону корпоративного управления. [ 3 ]

Многие авторы классифицируют толкование термина по направлениям, отражающим отдельные аспекты корпоративного управления. Так, с точки зрения психологии менеджмента, корпоративное управление есть управление, которое порождает корпоративную культуру, комплекс общих традиций. Подход с точки зрения финансовой системы определяет корпоративное управление как институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в индустриальном секторе, С правовой точки зрения - это система, которая регулирует распределение прав и обязанностей между различными участниками бизнеса.

Важными факторами, которые обусловили процесс формирования и развития корпоративного управления в Казахстане являются:

- организационные;

- технологические;

- рыночные;

- управленческие.

Организационные факторы в условиях нашей республики связаны с появлением акционерной собственности, отсутствием условий развитой конкуренции и формированием финансового капитала.

Технологические факторы -- это, прежде всего, диверсификация производства и научно-технического потенциала, снижение издержек, увеличение объемов и серийности производства.

Рыночные факторы формирования корпоративного управления в основном связаны со стратегией сокращения числа трансакций, т.е. количества договоров и контрактов, что может дать экономию на налоговых платежах.

Управленческие факторы включают в себя координацию организационных, технологических и рыночных факторов и оптимизацию управленческой структуры.

К числу специфических казахстанских факторов, побуждающих предприятия к объединению в крупные структуры, можно отнести, в частности, изменение характера взаимоотношений между предприятиями в ходе проводимой экономической реформы.

Восстановление разрушенных хозяйственных связей и структурная перестройка производства невозможны без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов.