Механизмы и технологии взаимодействия законодательных (представительных) органов власти и российских бизнес-структур в современном российском политическом процессе

Такая абсолютно ненормальная ситуация обусловлена тем, что сегодня в России еще не сформировалось гражданское общество, одним из ключевых институтов которого являются политические партии, а средние и мелкие предприниматели и собственники, составляющие экономическую опору такого общества, находятся в угнетенном положении и еще не осознали настоятельную необходимость сообща отстаивать свои политические права и интересы. Поэтому крупные отраслевые корпорации и финансово-промышленные группы и играют пока доминирующую роль в качестве источников финансовых ресурсов для функционирования и развития партийной системы. Не вдаваясь в детальный анализ причин такого положения дел в партийно-политической сфере, можно с достаточной долей уверенности констатировать, что в его сохранении всегда объективно заинтересован политический режим номенклатурно-олигархического типа.

Надо отдать должное российской государственной бюрократии, которая раньше субъектов экономической деятельности осознала необходимость иметь собственную псевдополитическую структуру для лоббирования ее законодательных интересов в парламенте. Уже в 1995 г. для участия в выборах депутатов Государственной Думы была сконструирована первая, предназначенная исключительно для целей лоббирования законодательных интересов государственной бюрократии политическая структура -- движение «Наш дом -- Россия», которая и получила обобщенное название «партия власти». С того времени «партия власти» в форме того или иного псевдополитического объединения, в финансировании которого в добровольно-принудительном порядке принимают участие многие субъекты экономической деятельности, тем или иным образом зависящие от государственной бюрократии, стала основным актором поля российской публичной политики.

Государственная бюрократия по своей природе является карьеристской конкурентной средой, в которой постоянно формируются различные группировки, противоборствующие в стремлении занять в этой среде доминирующее положение. При отсутствии в России таких сдерживающих для бюрократии факторов, как влиятельное общественное мнение и система реальных политических партий, конкурентная борьба таких группировок, представляющих собой вершины айсбергов политико-экономических олигархических групп, ведется фактически за власть в стране и является доминантой всех процессов внутренней политики. Эта борьба, происходящая в основном «под ковром» в структурах государственной власти, как правило, в преддверье выборов в Государственную Думу обостряется и выплескивается на поле публичной политики в форме создания для участия в выборах каждой из таких группировок собственной псевдополитической, а по сути лоббистской структуры. Если конкурирующим группам удается договориться о «водном» перемирии до начала парламентских выборов, то в них участвует единая «партия власти» в форме того или иного избирательного объединения. Пример -- выборы в Государственную Думу 1995 и 2003 гг. Если такого перемирия достигнуть не удается, то на выборах конкурируют псевдополитические объединения, представляющие различные группировки «партии власти». Пример такой ситуации -- выборы в Государственную Думу 1999 г., в которых из-за раскола между федеральной и региональной государственной бюрократией участвовали два лоббистских объединения «партии власти», представляющие интересы каждой из конкурирующих групп, -- избирательное объединение «Единство» и движение «Отечество -- вся Россия».

Парламентарии-лоббисты присутствуют не только в Государственной Думе, но и в Совете Федерации. При существующем порядке формирования верхней палаты парламента на ее членов изначально возлагается функция защиты законодательных интересов, прежде всего региональных администраций, вследствие их фактически императивной зависимости от этих органов. При этом среди членов Совета Федерации имеются лоббисты и непосредственно отраслевых корпораций, и финансово-промышленных групп федерального уровня. Они получают парламентский статус как представители исполнительных или законодательных органов тех субъектов Российской Федерации, в которых такие структуры владеют «бюджетообразующими» предприятиями и имеют устойчивые связи с региональными администрациями и элитами, основанные на общих экономических интересах.

Основным инструментом российского парламентария-лоббиста по защите законодательных интересов группы давления, которую он представляет в парламенте, является его конституционное право законодательной инициативы. Оно используется для внесения в Государственную Думу, во-первых, законопроектов, направленных на продвижение законодательных интересов группы давления, а во-вторых, законопроектов, альтернативных тем, которые могут ущемить интересы группы давления. Как показывает парламентская практика, внесение альтернативных законопроектов является достаточно эффективным способом блокирования или существенного торможения процессов рассмотрения в Государственной Думе нежелательных законопроектов. При этом и целевые, и альтернативные законопроекты готовятся, как правило, специалистами группы давления и вносятся преимущественно группой депутатов, входящих в разные депутатские объединения, и членами Совета Федерации для придания законопроекту большей авторитетности и значимости. Подобные инициативные группы формируются либо только из парламентариев-лоббистов одной группы давления, либо с привлечением других парламентариев, за счет их личных внутрипарламентских связей.

Но наиболее широко применяемым методом использования парламентариями права законодательной инициативы для защиты интересов групп давления является внесение поправок в законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении. При этом вносятся поправки, как направленные на включение в законопроект норм в интересах группы давления, так и на исключение или нейтрализацию норм, которые могут ущемить интересы группы давления.

При этом следует подчеркнуть, что поправки, вносимые в интересах государственной бюрократии, содержат прежде всего отсылочные нормы и носят характер непрямого действия. Тем самым в будущий закон закладываются нормативно-правовые «дыры», прежде всего в регулировании отношений физических и юридических лиц с органами исполнительной власти, которые в правоприменительной практике могут эффективно использоваться чиновниками различных рангов в своих интересах. Такие поправки обычно представляются их авторами как некий законодательный компромисс или отложенное решение сложной законодательной проблемы.

Все поправки, как правило, готовятся специалистами групп давления. При этом используется такой отвлекающий прием, как внесение целой серии поправок разными парламентариями, а среди поправок лишь некоторые действительно являются значимыми для группы давления. Поэтому при рассмотрении во втором чтении законопроектов, затрагивающих широкий круг интересов, внесение поправок парламентариями, представляющими интересы различных групп давления, носит массовый характер, общее же количество внесенных поправок достигает нескольких сотен, а иногда и тысяч. При этом все авторы поправок активно используют свое регламентное право участвовать в рабочей группе ответственного по законопроекту комитета Государственной Думы и отстаивать каждую свою поправку на заседаниях рабочей группы и непосредственно ответственного комитета.

Группы давления, не имеющие собственных депутатов-лоббистов в Государственной Думе, реализуют описанные методы законодательного лоббирования путем заключения временных по конкретному законопроекту или более постоянных по определенной законодательной тематике соглашений с депутатами, еще не ангажированными другими группами давления. В основе таких соглашений лежит предоставление группой давления депутату финансовой поддержки в той или иной, предпочтительно легальной, форме (оплата разрешенной законом творческой или научной деятельности, внесение добровольных взносов в подконтрольные некоммерческие структуры и т.д.) или помощи в решении социальных и бытовых вопросов (приобретение жилья, организация досуга и отдыха, устройство на работу членов семьи и т.д.). Используются, конечно, и нелегальные способы поощрения депутатов.

В соответствии с Регламентами ГД и СФ по каждому закону Советом соответствующей палаты назначается ответственный профильный комитет, в котором осуществляется вся подготовка законопроекта к его рассмотрению на пленарных заседаниях сначала Государственной Думы в первом, втором и третьем чтениях, а затем закона -- на пленарном заседании Совета Федерации. Именно ответственные комитеты палат парламента, особенно Государственной Думы, при подготовке к первому чтению альтернативных законопроектов и законопроекта ко второму чтению, с учетом поступивших в комитет поправок, а также Совета Федерации при подготовке к одобрению или принятию закона этой палатой, являются основным полем лоббистской деятельности и столкновения интересов различных групп давления. Поэтому для групп давления особый интерес представляют руководители тех или иных профильных комитетов и наиболее влиятельные члены, а также руководители рабочих групп по интересующим их законопроектам. С такими парламентариями каждая группа давления стремится установить прямые контакты, для чего организуются их личные встречи с высшим руководством групп давления. Для создания к себе в целом дружественного отношения в профильном комитете группы давления используют и такие приемы «превентивной дипломатии», как поздравление всех членов комитета с государственными и профессиональными праздниками, а наиболее влиятельных -- и с их днями рождения; приглашение парламентариев на тематические и юбилейные выставки, презентации и конференции (выборочно -- с выездом за границу на средства приглашающей стороны); распространение среди членов комитета собственной сувенирной продукции и рекламных материалов.

Значимым фактором для оперативного получения необходимой инсайдерской информации и расширения технологических возможностей контроля за процессом рассмотрения законопроекта в ответственном комитете является наличие устойчивых связей с сотрудниками аппарата комитета, обеспечивающими подготовку рабочих материалов, информационное оповещение, организацию заседаний рабочей группы и комитета в целом, и штатными помощниками парламентариев -- членов комитета. Такие связи устанавливаются путем налаживания личных дружеских отношений представителей группы давления с теми или иными сотрудниками и помощниками, а также за счет предоставления им возможностей получать дополнительное вознаграждение в форме систематических или разовых гонораров за научную, преподавательскую или творческую деятельность, что законодательно разрешено всем государственным служащим. Аналогичным образом устанавливаются связи с руководством и сотрудниками правовых управлений палат, заключения которых, по Регламенту, являются обязательными официальными документами на всех этапах рассмотрения закона в парламенте и могут оказать существенное влияние на принятие решений как в ответственном комитете, так и каждой из палат в целом.

Важным элементом лоббистской деятельности является постоянное присутствие и активное участие представителей и экспертов группы давления в работе различных консультативных и экспертных советов при комитетах парламента и объединениях парламентариев, рабочих групп по законопроектам, а также на парламентских и общественных слушаниях по интересующим законодательным вопросам. Помощь в организации такой работы могут оказывать как парламентарии-лоббисты и их помощники, так и сотрудники аппарата, ответственные за проведение таких мероприятий.

Для того чтобы лоббистская деятельность группы давления была действительно результативной в смысле принятия тех или иных требуемых законодательных решений, необходимо не только обеспечить положительный результат работы ответственного комитета, но и заручиться поддержкой необходимого большинства депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, желательно еще до пленарного заседания соответствующей палаты по интересующему законопроекту.

В Государственной Думе, структурированной не только по системе профильных комитетов и комиссий, но и политически, прямым методом решения данной задачи является целенаправленное взаимодействие со всеми или выборочно депутатскими фракциями и группами. Такое взаимодействие группы давления обычно выстраивают следующим образом. Во-первых, осуществляются прямые контакты с руководителями и влиятельными членами депутатского объединения путем организации личных встреч, деловых приемов и консультаций с ними высших руководителей группы влияния. На этих личных встречах высшего руководства в закрытом режиме обсуждаются вопросы взаимных интересов сторон в политических, социально-экономических, финансовых сферах и достигаются или не достигаются принципиальные соглашения. Во-вторых, как правило, после переговоров с руководством депутатского объединения организуется выступление руководителей или ведущих специалистов группы давления на общем собрании объединения, где определяется его позиции по интересующему группу давления законопроекту. При этом достаточно часто используется такой прием, как предварительное предоставление всем членам депутатского объединения определенным образом подготовленной информации и справочных материалов по проблематике законопроекта, которые могут быть целенаправленно акцентированы в соответствии с политической ориентацией депутатского объединения.

В Совете Федерации, который в настоящее время политически не структурирован, задача обеспечения поддержки необходимым большинством его членов решается прежде всего через целенаправленное взаимодействие руководства группы давления непосредственно с председателем палаты или его заместителями, а также руководителями профильных комитетов.

Естественно, все группы давления стремятся осуществлять лоббистскую деятельность в парламенте без широкой публичной огласки, за исключением тех общественных и не имеющих представительства в парламенте политических объединений, для которых публичность и апелляция к общественному мнению является практически единственным, доступным им инструментом законодательного лоббирования. Тем не менее в случаях особо жесткого столкновения лоббистских интересов различных групп давления применяется и такая технология законодательного лоббирования, как организация специальных пропагандистских кампаний с использованием средств не только массовой информации, но и наружной рекламы (рекламные щиты, растяжки), а также специально организованных митингов, пикетов и иных публичных акций. Специфика таких пропагандистских кампаний в российских СМИ состоит в том, что они строятся преимущественно на размещении заказных и заранее оплаченных группами давления материалов. При этом в качестве источников «объективной» информации, профессиональных экспертов и специалистов, объектов интервьирования и даже официальных авторов заказных публикаций широко используются сами парламентарии-лоббисты.

Кроме законодательной компетенции, группы давления в своих лоббистских интересах широко используют и такие определенные Федеральным законом № 133-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» формы деятельности российских парламентариев, как внесение парламентского и депутатского запросов. Направление чаще депутатского запроса (самостоятельно парламентарием) и реже -- парламентского (требуется принятие большинством палаты) запроса в первую очередь Председателю Счетной палаты РФ и Генеральному прокурору РФ, а также Правительству РФ и другим федеральным и региональным органам государственной власти используется либо для получения необходимой группе давления экономической информации, либо для оказания достаточно действенного в современных российских условиях давления на политических оппонентов и экономических конкурентов.

Сегодня в России методы и технологии законодательного лоббирования, а также финансовые аспекты такой деятельности ничем и никак не регламентированы. Поэтому в сфере российского законодательного лоббирования широко распространены недопустимые в цивилизованном демократическом обществе схемы его реализации, включая использование по сути коррупционных отношений. Из опыта развитых демократических государств известно, что для того, чтобы если не исключить полностью, то хотя бы существенно ограничить возможности использования коррупционных методов и технологий в практике лоббирования, включая законодательное, лоббистская деятельность должна быть поставлена под жесткий контроль общества и государственной власти.

Заключение

Российский парламентаризм прошел долгий и трудный путь становления, в процессе которого было совершено большое количество ошибок и упущений. Этот путь еще достаточно далек от своего завершения, но уже с уверенностью можно сказать, что наша страна двигается в верном направлении, учась на собственных ошибках и стремясь к непрерывному совершенству. Однако, учитывая, что исторически развитие парламентаризма в нашей стране замедлялось целым комплексом объективных причин, российским деятелям науки и политики необходимо предпринимать все возможные меры, позволяющие ускорить процессы становления гражданского демократического общества в России, чтобы по меньшей мере не отставать в развитии от передовых государств запада. Такими мерами являются повышение правовой культуры населения, подготовка его к восприятию новых ценностей, а также развитие парламентской культуры. Кроме того, крайне необходимо осуществлять непрерывный мониторинг всех актуальных проблем российского парламентаризма с последующим всесторонним анализом, учитывающим реалии государственной и общественной жизни.

Делая вывод о развитии бизнеса в России, можно сказать, что влияние политического и экономического фактора на формирование предпринимательства неоднозначно и требует существенных коррективов в экономической, политической, правовой жизни нашего общества и государства. Рассматривая социально-экономические изменения в стране, видно, что предпринимательство стало реально действующей экономической, политической силой и сформировавшимся социальным слоем новой России. Создание благоприятных условий привлечет более обширные слои населения в малый и средний бизнес, которые создадут новые рабочие места и решат вопрос создания среднего класса, а тем самым и вопрос социальной стабильности в стране.

Таким образом, проанализировав опыт взаимодействия бизнес-структур и законодательных органов власти развитых стран запада можно выделить следующие методы и технологии лоббистской деятельности:

* систематические индивидуальные общения и консультации с парламентариями;

* участие в работе экспертных советов, консультативных совещаний и рабочих групп;

* участие и выступление на парламентских слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

* участие в разработке и предоставление готовых законопроектов и поправок к законопроектам;

* ??????организация информационного лоббирования

Анализ методов и технологий лоббистской деятельности показал, что одним из наиболее эффективных является информационный лоббизм, основанный на использовании различных информационных манипулятивных воздействий на объекты лоббирования, который использует ??????такие приемы, как:

* предоставление парламентариям в индивидуальном и массовом порядке специально подготовленной информации по интересующим группу давления законодательным вопросам;

* проведение в средствах массовой информации пропагандистских кампаний в поддержку или против готовящегося законодательного решения, а также позиций по этому вопросу отдельных парламентариев и парламентских фракций;

* организация кампаний информационного «давления с мест» через поток писем, телефонных звонков от избирателей, влиятельных общественных деятелей и государственных чиновников;

* целенаправленное распространение среди избирателей выборочных результатов голосований парламентариев

Исходя из наиболее показательных примеров взаимодействия бизнес-структур и законодательных органов власти, можно сделать вывод, что в развитых демократических странах данный процесс ??????осуществляется по трехзвенной схеме: группы давления -- профессиональные лоббисты или лоббистские организации -- парламентарии.

В российском законодательном лоббировании действует не трехзвенная, а двухзвенная схема, в которой лоббист и парламентарий фактически совмещаются в одном лице. При этом используются следующие методы и технологии взаимодействия:

* формирование собственных групп депутатов-лоббистов

* ??????выдвижение¤Ф?????? ???? собственных кандидатов

* непосредственное включение своих представителей в федеральные списки политических партий и объединений

* заключения временных по конкретному законопроекту или более постоянных по определенной законодательной тематике соглашений с депутатами, еще не ангажированными другими группами давления

* ??????присутствие и активное участие представителей и экспертов группы давления в работе различных консультативных и экспертных советов при комитетах парламента и объединениях парламентариев, рабочих групп по законопроектам

Основным инструментом российского парламентария-лоббиста по защите законодательных интересов группы давления, которую он представляет в парламенте, является его конституционное право законодательной инициативы, которое реализуется посредством следующих методов:

* внесение поправок в законопроект

Технологии лоббирования в законодательных органах осуществляются неформальными группами, которые преимущественно отстаивают общие интересы корпоративного сектора в долгосрочной перспективе, при существенной поддержке политических партий. Коллективные технологии лоббирования интересов способствуют формированию нового качества взаимоотношений бизнеса и власти, в которых экономические субъекты заинтересованы в создании условий, обеспечивающих защиту прав собственности и совершенствование корпоративного управления, выравнивание условий конкуренции, дерегулирование экономики, улучшения информационного обеспечения бизнеса. Технологи лоббирования интересов отдельных компаний на уровне регионов связаны с конкретными представителями крупных корпораций носят точечный характер, нацелены на решение конкретных проблем компании, что в целом способствует успешному развитию данного бизнеса. В условиях современного финансового кризиса, в первую очередь влияющего на экономическую жизнедеятельность корпораций, лоббистские ресурсы последних имеют определяющее значение, а значит, технологии лоббистской деятельности будут трансформироваться, приобретая не только институционализированные, но и коррупционные формы.

Сегодня в России методы и технологии законодательного лоббирования, а также финансовые аспекты такой деятельности ничем и никак не регламентированы. Поэтому в сфере российского законодательного лоббирования широко распространены недопустимые в цивилизованном демократическом обществе схемы его реализации, включая использование по сути коррупционных отношений. Из опыта развитых демократических государств известно, что для того, чтобы если не исключить полностью, то хотя бы существенно ограничить возможности использования коррупционных методов и технологий в практике лоббирования, включая законодательное, лоббистская деятельность должна быть поставлена под жесткий контроль общества и государственной власти.

Список используемых источников и литературы

1. [Электронный ресурс] Фонд Ресурсный центр малого предпринимательства, исследование на тему «Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике

http://www.ruaee.ru/datas/menu/final-report-mid-sized_businesses_-russia-abroad-281010.pdf

2. Ясин Е. Приживется ли демократия в России / 2-е изд., испр. М: Новое издательство, 2006. - 384 с.

3. Паппэ, Я. Ш. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. [Текст] / Я. Ш. Паппэ, Я. С. Галухина; Гос. ун-т -- Высшая школа экономики. -- М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. -- 423 с.

4. Исаев Б., Баранов Н. Современная российская политика - Спб.: Питер. 2012. - 448 с.

5. Перегудов С. П. Крупная корпорация как субъект публичной политики // Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006 г.

6. А.Н. Шохин Бизнес и власть в России // Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011 г. - 349 с.

7. Н.П. Распопов Политология: учебно-методологическое пособие / Н.П. Распопов. - Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2008. - 41 с.

8. [Электронный ресурс] Н.П. Распопов Модели и сценарии отношений власти и бизнеса в современной России, с. 392 - 393

http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/1370425740f59dbf23ffcf0970fe7a29766cd1a9a0/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%20%D0%9D.pdf

9. [Электронный ресурс] Царьков А.С., Распопов Н.П. Анализ двухуровневой «Бизнесцентричной» модели взаимодействия основных акторов регионального публичного пространства, с. 389 - 397

http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/137042229744cb8e0af4af412a2c3176ad47a54453/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7.pdf

10. [Электронный ресурс] Н.П. Распопов, М.И. Семенов Взаимодействие региональных бизнес-ассоциаций и государственной власти субъекта РФ (на примере Нижегородской области)

http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/13704233621a

11. Яковлев А. Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005 г. №2.

12. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1982 - 2001: от Горбачёва до Путина. М., 2001. - 262 с.

13. Е. Кисилев Без Путина / М. Касьянов. - М.: «МОРКНИГА», 2010

14. [Электронный ресурс] Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2012)

http://www.forbes.ru/kompanii-photogallery/resursy/237984-30-rossiiskih-uchastnikov-reitinga-2000-krupneishih-kompanii-mi/photo/1

15. . Hellman J., Jones G., Kaufmann D., Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption, and Influence in Transition Economies. [Электронный ресурс] World Bank Policy Research Working Paper 2444, September 2000 - Режим доступа: http://www.anti-corr.ru/archive/ Seize the state seize the day.pdf

16. Iwasaki I. Evolution of Government-Business Relationship and Economic Perofrmance in the Former Soviet States. // Economics of Planning. - 2003

17. Justman M. Infrastructure, Growth and the Two Dimensions of Industrial Policy. -Review of Economic Studies, 1995, vol. 62, pр. 131-157.

18. Lehman W.,Bosche L., Lobbing in the European Union: Current rules and practices.// Working paper of Directorate-General for Research 2003

19. Nцlke Andreas, Vliegenthart Arjan, Enlarging the Varieties of Capitalism: The Emergence of Dependent Market Economies in East Central Europe // World Politics (2009), №61

20. Schmidt A.Vivien, Bringing the State Back Into the Varieties of Capitalism And Discourse Back Into the Explanation of Change // Center for European Studies Program for the Study of Germany and Europe Working Paper Series 07.3 (2007) // http://aei.pitt.edu/9281/1/Schmidt.pdf

21. Schmitter Ph.С., Streeck W. The Organization of Business Interests. Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies [Электронный ресурс] MPIfG Discussion. 1999. Paper 99 - Режим доступа: http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/mpifg_dp/dp99-1.pdf

22. Wendy R. Ginsberg , Federal Advisory Committees: An Overview April 16, 2009 [Электронный ресурс] The Federation of American Scientists - Режим доступа: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R40520.pdf

23. Гаман-Голутвина О.В., Российские элиты как предмет научного анализа. // Общество и экономика от 30.04.2008

24. Гаман-Голутвина О.В., Парламентаризм в России // Информационный бюллетень "Президентский контроль" от 17.05.2007

25. Дмитриева Е.А., Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть, 2004, №4

26. Деловая политика власти и бизнеса, Материалы Конференции "Эффективное взаимодействие с государственными органами" 28 апреля 2011 года [Электронный ресурс] Деловой Петербург. - Режим доступа: http://www.dp.ru

27. Драхокупил Я., Россия глазами зарубежных исследователей, Постпереходные варианты политического и экономического развития стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза // Мир России 2009. № 3

28. Зудин А. Ассоциации в системе отношений бизнеса и государства: «классика» и современность. «Классические» формы отношений государства и бизнеса в странах Запада // Журнал о будущем Номер 2(18) * Лето 2009

29. Зудин А., «Государство и бизнес на Западе и на Востоке: сравнительный анализ перемен» [Электронный ресурс] ГУ-ВШЭ - Режим доступа: http://www.conf.hse.ru › data/907/667/1234/20060406_zudin.doc (дата обращения:06.06.2011)

30. Зудин А., Бизнес и ассоциации в странах Запада: опыт последних 30 лет. Представительство интересов бизнеса: основные формы [Электронный ресурс] ГУ-ВШЭ 2009 - Режим доступа: http://www.hse.ru/ data/348/791/1239/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4.pdf (дата обращения:06.06.2011)

31. Зудин А.Ю. АССОЦИАЦИИ - БИЗНЕС - ГОСУДАРСТВО. «Классические» и современные формы отношений в странах Запада. Серия -«Институциональные проблемы российской экономики» // М.: : Государственный университет - Высшая школа экономики, 2009. 68 с. 49. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // «Неприкосновенный запас» 2006/ № 6 (50) 50. Зудин А.Ю. Государство и ведущие бизнес-структуры: поиски модели взаимоотношений (вместо заключения) // Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: ЦПТ-CIPE, 1997; 51. Зудин А.Ю., Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra._2001. T. 6. № 4. 52. Зудин А.Ю., Российские элиты при В. Путине // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону. 2004

32. Паппэ Я.Ш., Российский крупный бизнес: События и тенденции. Январь-февраль 2004 в 2003 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2004.

33. Перегудов С. П., Семененко И. С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО, 2006;

34. Перегудов С.П. Бизнес и власть в России: к новой модели отношений. // Властные элиты современной России [Электронный ресурс] Деловая пресса Режим доступа: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_297056.html

35. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003; Перегудов С.П. и др. Группы интересов и российское государство.- М., 1999;

36. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России// Политические исследования, 1993, № 4.

37. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С., Группы интересов и российское государство. - М., 1999. С. 34-35

38. Перегудов С.П.. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Полис. 2007. № 3.

39. Радаев В.В., Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики, 2002, №1 116. Рапопорт А. Дилемма заключенного // Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена. - М.: ИНФРА- М, 2004 117. Рыбаков А.В. Трансформация политических институтов // Власть. - 2003. - № 5. - С. 49-54

40. Сулакшин С.С., Тимченко А.Н., Бизнес и власть: опыт построения теоретической модели взаимодействия [Электронный ресурс] derrick - Режим доступа: http://www.derrick.ru/?f=z&id=6745

41. Тихонов Е., Захотели - позвали, не захотели - не позвали. Диалога чиновников и бизнес-ассоциаций не получается // РГ-Бизнес (Бизнес и власть) N791 от 15 марта 2011

42. Туровский Р.Ф. Региональные модели взаимодействия между деловыми и властными элитами: современные процессы и их социально-политические последствия. Итоговый аналитический доклад. 2009 [Электронный ресурс] politcom -Режим доступа: http://www.politcom.ru/8474.html

43. Конституция РФ

44. Н.В. Борисовская Современный парламентаризм: Эволюция взглядов и тенденции развития, 2007

[Электронный ресурс] http://elibrary.ru/item.asp?id=9082709

45. Р.Р. Ноговицын Проблемы и перспективы представительства интересов: развитие парламентаризма в современной России [Электронный ресурс] http://elibrary.ru/item.asp?id=56787989

46. Регламент Государственной Думы РФ http://www.duma.gov.ru/about/regulations/

47. Регламент Совета Федерации РФ http://council.gov.ru/about/regulations/

48. А. В. Павроз Government Relations как институт социально-политического взаимодействия, 16 с. [Электронный ресурс] http://elibrary.ru/item.asp?id=9876544

49. Lobbying disclosure act. 104 - 65-DEC. 19, 1995 109 STAT. 691. [Электронный ресурс] http:/www.lobbyingdisclosure.house.gov

50. П. С. Каневский Национальные модели лоббизма: типы и механизмы функционирования, 2009 г., 7 с.

[Электронный ресурс] http://elibrary.ru/item.asp?id=0244374

51. Царьков А.С., Распопов Н.П. Анализ двухуровневой «Бизнесцентричной модели» взаимодействия основных акторов регионального публичного пространства, // В кн.: Регионы России: стратегии и механизмы модернизации инновационного и технологического развития / Отв. ред.: Ю. С. Пивоваров. Ч. 1. Вып. 8. М. : ИНИОН РАН, 2012. С. 389-397.

Размещено на Allbest.ru