Системная оценка корпоративной социальной деятельности компании "Мобильные ТелеСистемы" в России и странах СНГ

Респондентам была представлена анкета, заранее согласованная и одобренная руководством компании МТС. Приглашения пройти исследование было размещено в социальных сетях и рассылалось посредством массовой рассылки по электронной почте исследователем; кроме того, при заполнении анкет не указывается пол, возраст, а также имя, фамилия и контактные данные, обеспечивая анонимность и объективность предварительного исследования. Анкета включала в себя контактные данные исследователя и возможность оставить анонимные комментарии для дальнейшего улучшения системы опроса и возможных рекомендаций компании. Результаты анкетирования и предварительные рекомендации представлены ниже.

Таблица 3. Средние значения ранжированных факторов КСД

Фактор	Значимость
Услуги максимального качества	7,1
Максимально возможные низкие цены	5,6
Прозрачность ценообразования	5,3
Ненавязывание услуг	5,1
Честность рекламных сообщений	3,7
Обеспечение технической поддержки	3,7
Поощрение за замечания и предложения	3,3
Сбыт продукции недобросовестным потребителям	1,5
Неучастие в коррупционных схемах	1,2
Одинаковое отношение ко всем потребителям	1

Выделенные факторы были оценены всеми респондентами как максимально важные, более того, по факторам ненавязывания услуг и прозрачности и понятности ценообразования было оставлено наибольшее количество комментариев и замечаний. Тем не менее, результаты опроса совпадают с указанным ранее восприятием корпоративной социальной деятельности россиянами, которые считают наиболее важным предоставление качественных услуг, и, более того, связывают ценообразование с добропорядочностью компании. В связи с предложениями респондентов и анализа прохождения ими данного этапа опроса было решено внедрить возможность добавления комментариев во время анкетирования и возможности указать контактные данные, чтобы представитель компании мог связаться с пользователем и отреагировать на его претензии. Все замечания и предложения респондентов будут учтены при составлении итоговых рекомендаций, а также будут переданы руководству компании для улучшения взаимодействия с клиентами.

Далее респонденты выражали свое согласие или несогласие с утверждением, связанным с каждым из факторов в отдельности, где «Совсем не согласен(-на)» соответствует значению 1, «Абсолютно согласен(-на) -- значению 5; среднее значение по всем факторам приведено ниже.

Таблица 4. Оценка утверждений по факторам

Фактор	Оценка
Мне неизвестны случаи поощрения компанией потребителей за замечания и предложения, использованные компанией для улучшения продукта/услуги	3,99
Мне неизвестны случаи, когда компания МТС необоснованно завышала цены на свои услуги или продукты:	2,52
Компания предоставляет максимально качественные услуги и продукцию относительно своих возможностей	3,05
Система ценообразования и система скидок компании проста и понятна (понятно, почему продукция имеет именно такую цену и как действуют скидки)	2,63
Мне неизвестны случаи оказания услуг компанией МТС недобросовестным потребителям (нечестно, непорядочно или безответственно, например, загрязняющим окружающую среду, участвующим в коррупционных схемах и т.п.), если ей известно об этом	3,81
Компания МТС не манипулирует рекламой (не использует преувеличений, создания ложных слухов о популярности продуктов/услуг и т.п.)	2,30
Мне неизвестны случаи, когда компания МТС навязывала или предоставляла услуги без предварительного уведомления клиента	2,06
Компания всегда предоставляет техническую поддержку и реальные гарантии относительно своих услуг и продукции	3,29
Мне неизвестны случаи коррупционной деятельности, загрязнения окружающей среды, участия в картельных или иных сговорах и других примеров неэтичной деятельности со стороны МТС	4,04
Организация одинаково относится ко всем клиентам вне зависимости от их характеристик (размер фирмы, объем заказа, пол и возраст заказчика и т.п.)	3,69

По вышеприведенным данным можно сделать вывод, что потребители согласны с тем, что компания не участвует в коррупционных схемах, а также не загрязняет окружающую среду. Также довольно высокий уровень согласия с тем, что компания не оказывает услуг недобросовестным потребителям. В то же время, респонденты категорически не согласны с тем, что компания не навязывает услуги или не предоставляет их без уведомления, о чем также сообщали многие участники исследования пост-фактум. Потребители также считают, что в организации имеет место быть манипуляция рекламой и использования преувеличений и приукрашиваний, на что также стоит обратить внимание руководству компании. Большому количеству клиентов также известны случаи необоснованного завышения цен на услуги, что делает необходимым более подробный фокус на разъяснении стоимости и предупреждения потребителей об изменении стоимости тарифных планов и других услуг. Общий уровень добросовестности по отношению к потребителям (ответ на последний, ключевой вопрос анкеты) составил 3,40.

На основании полученных результатов об уровне заработной платы и количества нетрудоспособных членов семей, а также интенсивности трансакций, выраженной в клиентском стаже абонента, был рассчитан средневзвешенный индекс добросовестности компании, который составил 3, 44; проверка объективности путем сравнения со средними значениями по каждому из факторов не выявила ошибок.

Таким образом, на данном этапе предварительного опроса индекс компании по заинтересованной стороне, представленной потребителями, находится ниже среднего, что требует внимания со стороны руководства компании, особенного фокуса требуют некоторые из отмеченных выше факторов. Также подобный опрос позволил в очередной раз подтвердить, что существующий в компании инструментарий по оценке удовлетворенности клиентов, является неполноценным и не отражает многих, волнующих пользователей, параметров. Поэтому проведение оценки мнения остальных заинтересованных сторон с использованием методики индекса добросовестности особенно релевантно.

4.2 Проведение предварительного опроса сотрудников компании

Предварительное анкетирование сотрудников проводилось с целью тестирования вопросов методики на внутренних стейкхолдерах, а также формирования предварительных комментариев и рекомендаций для компании. Анкетирование проводилось анонимно посредством отправки ссылки на прохождение опроса внутри корпоративного портала для сотрудников белорусского филиала компании. После проведения интервью с руководителем подразделения компании была сформирована выборка из 16 респондентов, представляющих различные должности и департаменты внутри компании. Результаты опроса представлены ниже.

Таблица 5. Средние значения ранжированных факторов КСД

Фактор	Значимость
В компании не должны иметь место сексуальные или иные домогательства менеджеров по отношению к работникам	7,62
Компания должна заранее ознакомить сотрудников с конфиденциальной информацией во избежание спорных ситуаций в дальнейшем	7,31
Компания должна следить за соблюдением сотрудниками этического кодекса компании, а также пресекать неэтичное поведение (использование имущества компании в личных целях, небрежное выполнение своих обязанностей и т.п.) и принимать, соответствующие заранее оговоренным условиям, меры к работникам, которые ведут себя неэтично	7
Компания должна достоверно и своевременно предоставлять работникам информацию об изменениях, происходящих в компании.	6,12
На оценку, наем, продвижение, вознаграждение работников не должны влиять личные и родственные связи	5,88
Компания не должна скрывать какую-либо информацию об условиях работы или оплате труда от потенциальных сотрудников при найме	5,31
Компания не должна увольнять работника несправедливо (нарушая свои обещания или правовые нормы)	5
Компания должна предоставлять возможности личностного и профессионального роста работника, которые соответствуют его знаниям, способностям и усилиям на рабочем месте	4,94
Компания должна обеспечивать безопасные для жизни и здоровья условия труда	3,06
Компания должна предоставлять максимально возможное вознаграждение, соответствующее выполняемой сотрудником работе	2,75

Проанализировав ранжированный список факторов, можно отметить, что наибольшее количество респондентов отмечают важность отсутствия сексуальных или иных домогательств, а также необходимость открытого осведомления с конфиденциальной информацией, обусловленной спецификой отрасли. Кроме того, сотрудники считают важным пресечение неэтичного поведения со стороны работников и соблюдение ими этического кодекса компании, что может говорить о преданности сотрудников компании и их высокой лояльности. Также от сотрудников не поступало комментариев о случаях неэтичного поведения работодателя по отношению к ним. Далее представлены значения оценки каждого из факторов добросовестности в отдельности.

Таблица 6. Оценка утверждений по факторам

Фактор	Оценка
Компания МТС всегда обеспечивает безопасные для жизни и здоровья условия труда	4,56
Компания всегда пресекает неэтичное поведение сотрудников (использование имущества компании в личных целях, небрежное выполнение своих обязанностей и т.п.)	4,25
Компания всегда предоставляет максимально возможное вознаграждение, соответствующее выполняемой сотрудником работе	3,50
Компания всегда знакомит сотрудников с конфиденциальной информацией во избежание спорных ситуаций	3,94
Компания никогда не скрывает какую-либо актуальную информацию об условиях работы или оплате труда от будущих сотрудников при найме	4,38
Мне неизвестны случаи сексуальных или иные домогательств менеджера по отношению к работнику	4,75
Компания никогда не проявляет несправедливости при увольнении работников	3,75
Личные или родственные связи никогда не влияют на наем, оценку, продвижение, вознаграждение работников компании	3,44
Компания всегда достоверно и своевременно предоставляет информацию об изменениях, происходящих в компании	3,56
Компания МТС всегда предоставляет возможности личностного и профессионального роста, соответствующие знаниям, способностям и усилиям работника	3,69

Оценка также проводилась по шкале от 1 до 5, при этом большая часть результатов колеблется в интервале от 4 до 5. Респонденты выражают практически полное согласие с тем, что компания предоставляет безопасные условия труда, а также что они не знают о случаях проявления сексуальных домогательств к сотрудникам. Наименее согласны сотрудники с отсутствием влияния непотизма и личных связей на трудоустройство и продвижение, а также отмечают что компания не всегда ставит их в известность при осуществлении внутренних реформ и реструктуризации.

Общий уровень добросовестности составил 4. Согласно формуле, средневзвешенный индекс добросовестности компании по заинтересованной стороне «Сотрудники» оказался равен 4,03, что на 0,62 выше уровня добросовестности по отношению к потребителям.

4.3 Проведение основного исследования оценки добросовестности

Для проведения основного исследования оценки добросовестности компании МТС были проведены переговоры с руководством и заключен договор о неразглашении конфиденциальных данных респондентов между компанией «Мобильные ТелеСистемы» и платформой, на которой непосредственно проводился опрос. Компания сформировала репрезентативные выборки из потребителей, сотрудников, поставщиков и представителей местного сообщества. В рамках данной работы не удалось установить контакт и получить согласие на участие в исследовании конкурентов, как заинтересованной стороны, но при этом анализ конкурентной среды отрасли телекоммуникаций, проведенный в Главе 2, уже выявил некий картельный сговор между операторами «большой тройки»; таким образом, даже при условии участия конкурентов в исследовании представляется маловероятным получение объективных ответов, так как респонденты будут знать для какой компании проводится исследование. Поэтому на данном этапе конкуренты исключены из списка заинтересованных сторон, при этом дальнейшее взаимодействие с ними ожидается, равно как и вероятно проведение исследования добросовестности для других операторов мобильной связи.

Представитель компании загрузил в систему akme.info списки респондентов, при этом их количество и данные исследователю не были известны, так как являются конфиденциальной информацией и компания отказалась знакомить исследователя с ней. После этого было запущено исследование. Так как платформа работает в тестовом режиме, вопросы с ранжированием факторов не были доступны, однако как отмечалось выше в Главе 3, они не влияют на итоговые показатели индекса добросовестности. Поэтому будут использоваться только ранжированные ответы потребителей и сотрудников из предварительного исследования, а также их комментарии и замечания. Системой в течение 9 дней проводилась рассылка приглашений на участие в исследовании для респондентов. После завершения опроса, система автоматически, согласно установленным в нее указанным формулам, рассчитала необходимые показатели. Компания предполагает дальнейшее сотрудничество и проведение исследования для всех ее филиалов, система вопросов и само тестирование будет совершенствоваться и адаптироваться под национальные условия того или иного подразделения. В дальнейших разделах будут представлены таблицы результатов оценки факторов добросовестности в отдельности и средневзвешенные показатели добросовестности; затем будет вычислен итоговый индекс.

4.3.1 Результаты опроса сотрудников

Таблица 7. Результаты оценки факторов добросовестности сотрудниками

Фактор	Оценка
Компания МТС всегда обеспечивает безопасные для жизни и здоровья условия труда	4,3
Компания всегда пресекает неэтичное поведение сотрудников (использование имущества компании в личных целях, небрежное выполнение своих обязанностей и т.п.)	4,3
Компания всегда предоставляет максимально возможное вознаграждение, соответствующее выполняемой сотрудником работе	4,1
Компания всегда знакомит сотрудников с конфиденциальной информацией во избежание спорных ситуаций	4,2
Компания никогда не скрывает какую-либо актуальную информацию об условиях работы или оплате труда от будущих сотрудников при найме	4,2
Мне неизвестны случаи сексуальных или иные домогательств менеджера по отношению к работнику	4,6
Компания никогда не проявляет несправедливости при увольнении работников	3,7
Личные или родственные связи никогда не влияют на наем, оценку, продвижение, вознаграждение работников компании	3,5
Компания всегда достоверно и своевременно предоставляет информацию об изменениях, происходящих в компании	4
Компания МТС всегда предоставляет возможности личностного и профессионального роста, соответствующие знаниям, способностям и усилиям работника	4,1

Общий индекс добросовестности по отношению к сотрудникам составил 4. Расчетный индекс добросовестности по отношению к сотрудникам составил 4,02.

4.3.2 Результаты опроса потребителей

Таблица 8. Результаты оценки факторов добросовестности потребителями

Фактор	Оценка
Мне неизвестны случаи, когда компания использовала замечания и предложения потребителей для улучшения продукта/услуги, но никак не отблагодарила этих потребителей	3,7
Компания МТС всегда устанавливает цены на свои услуги на справедливом уровне, который честно вознаграждает компанию за осуществленные ей затраты	3,7
Компания предоставляет максимально качественные услуги и продукцию относительно своих возможностей	3,5
Система ценообразования и система скидок компании проста и понятна (Вы всегда можете сказать, сколько будет стоить так или иная услуга и за что с Вашего баланса будут списаны деньги)	2,9
Мне неизвестны случаи оказания услуг компанией МТС недобросовестным потребителям (нечестно, непорядочно или безответственно, например, загрязняющим окружающую среду, участвующим в коррупционных схемах и т.п.), если ей известно об этом	4,1
Компания МТС никогда не манипулирует рекламой (не использует преувеличений, создания ложных слухов о популярности продуктов/услуг и т.п.)	2,9
Мне неизвестны случаи, когда компания МТС навязывала или предоставляла услуги своим клиентам (в том числе повышала цены) без предварительного уведомления	2,3
Компания всегда предоставляет максимально качественную техническую поддержку относительно своих услуг	3,1
Мне неизвестны случаи коррупционной деятельности, загрязнения окружающей среды, участия в картельных или иных сговорах и других примеров неэтичной деятельности со стороны МТС	4
Организация одинаково добросовестно относится ко всем клиентам вне зависимости от их характеристик (размер фирмы, объем заказа, пол и возраст заказчика и т.п.)	3,9

Общий индекс добросовестности по отношению к потребителям составил 3,1. Расчетный индекс добросовестности по отношению к потребителям составил 3,27.

4.3.3 Результаты опроса поставщиков

Таблица 9. Результаты оценки факторов добросовестности поставщиками

Фактор	Оценка
Мне неизвестны случаи, при которых компания МТС воспользовалась ситуацией, когда ее поставщики решили какую-либо проблему самостоятельно (напр., юридическую, техническую и т. п.) и не приняла участия в затратах на решение этой проблемы	4
Мне неизвестны случаи, когда компания МТС использовала интеллектуальную собственность своего поставщика без вознаграждения	4,5
Мне неизвестны случаи, когда компания МТС пользовалась услугами поставщика, ведущего себя неэтично (например, загрязняющего окружающую среду, участвующего в коррупционных схемах и т.п.)	3,8
Компания никогда не использует рыночную власть для понижения закупочных цен	3,9
Компания всегда добросовестно выполняет условия договора вне зависимости от рыночных условий и не требует изменения условий договора без видимых причин	4,2
МТС всегда предоставляет поставщикам информацию о переменах на рынке, которые могут отразиться на судьбе поставщика	3,8
Если компания МТС получит немного более выгодное предложение от другого поставщика, она сохранит лояльность к Вам и не откажется от Ваших услуг	3,8
Организация одинаково относится ко всем поставщикам или их представителям вне зависимости от их личных характеристик (размер компании, национальность, пол, возраст и т.п.)	4,1

Общий индекс добросовестности по отношению к поставщикам составил 4,4. Расчетный индекс добросовестности по отношению к поставщикам составил 4,01.

4.3.4 Результаты опроса представителей местного сообщества

Таблица 10. Результаты оценки факторов представителями местного сообщества

Фактор	Оценка
Компания МТС стремится сохранить/усовершенствовать инфраструктуру (дороги, транспорт, связь, электричество и т.п), находящуюся под влиянием её деятельности	3,7
Компания прилагает максимальные усилия для сохранения и улучшения окружающей среды в соответствии с ее возможностями	3,.8
Компания МТС не влияет отрицательно на физические условия жизни людей (уровень электромагнитного излучения, чистота и т.п.)	3,7
Компания МТС не оказывает негативного влияния на уровень экономической активности в регионе, приводящего к негативным экономическим или социальным последствиям: резкому изменению уровня цен, безработице и т.п.	4

Общий индекс добросовестности по отношению к представителям местного сообщества составил 3,4. Расчетный индекс добросовестности по отношению к представителям местного сообщества составил 3,4.

Выводы

На основании полученных расчетных индексов добросовестности компании по отношению к потребителям, сотрудникам, представителям местного сообщества и поставщикам, можно рассчитать итоговый индекс добросовестности компании «Мобильные ТелеСистемы» по отношению к стейкхолдерам. Он составляет 3,78, что является значением выше среднего.

Стоит при этом обратить внимание, что наиболее низкие показатели добросовестности у компании по отношению к представителям местного сообщества и потребителей. Особо низкими являются результаты оценки фактора ненавязывания услуг потребителям и манипуляции рекламой, что также отмечалось респондентами при проведении тестового исследования. При этом наибольшая часть поставщиков, например, отмечает тот факт, что компания не использует интеллектуальную собственность поставщиков без вознаграждения и добросовестно выполняет условия договора. Также можно сделать вывод, что компания более добросовестна к тем своим стейкхолдерам, с которыми она взаимодействует на контрактной основе, то есть выплачивает заработную плату сотрудникам и оплачивает закупки у поставщиков. Возможно это достигается за счет высокой власти компании относительно сотрудников и поставщиков как заинтересованных сторон, при этом власть относительно потребителей у компании более низка, так как большое количество респондентов отметили, что не понесут затрат при необходимости перехода на другого оператора, даже при условии обслуживания в сети МТС более 6 лет. Помимо этого результаты предварительного опроса белорусских сотрудников и итоговый опрос их российских коллег показал, что они оценивают общий уровень добросовестности компании одинаково, при этом расчетный индекс так же схож и отличается всего на 0,1 балла, что свидетельствует о едином методе взаимодействия с сотрудниками внутри компании. Показатели оценки каждого из факторов в отдельности также в целом схожи, однако сотрудники белорусского подразделения менее согласны с тем, что компания выплачивает максимально соответствующее вознаграждение сотрудникам за их работу. Это может быть обусловлено внешними факторами, такими как экономическое развитие региона и уровнем ВВП страны, однако в целом существенного расхождения в ответах сотрудников не наблюдается.

Поставщики, при общем высоком показателе индекса, тем не менее не полностью уверены, что компания будет производить закупки именно у них при появлении более выгодных предложений. Также респонденты отметили что не полностью согласны с тем, что компания информирует поставщиков об изменениях на рынке, влияющих на их операции. Помимо этого, расчетный индекс оказался меньше общего, что свидетельствует о высокой рыночной уязвимости поставщиков и власти компании по отношению к ним.

Самыми низкими показателями стали индексы добросовестности компании по отношению к потребителям, при этом во время проведения интервью с представителями компании, они не раз отмечали, что их клиенты являются ключевой заинтересованной стороной компании. Интересен также тот факт, что расчетный индекс немного больше общего, что может свидетельствовать о том, что некоторые факторы, такие как репутация или имидж компании могут влиять на результат. Помимо этого необходимо учитывать указанные ранее особенности восприятия бизнеса гражданским населением, которые в целом не доверяют бизнесу. Кроме того, у многих респондентов предварительного исследования были личные неприятные ситуации, связанные с компанией, поэтому можно говорить о том, что в итоговом опросе этот факт также повлиял. Наибольшее количество респондентов отметило несогласие с тем, что компания не навязывает услуги и что при этом система цен и скидок понятна. При этом потребители отмечают тот факт, что компания не участвовала в коррупционных схемах и заговорах и ведет себя этично по отношению к потребителям разных социальных групп. Респонденты также согласны с тем, что им не известны случаи оказания услуг недобросовестным клиентам.

Что касается представителей местного сообщества, то они отметили несогласие с утверждением о влиянии компании на уровень электромагнитного излучения в регионе, что в целом является распространенным мнением среди жителей территорий, на которых расположены вышки базовых станций. Также респонденты не полностью согласны с вкладом компании в развитие инфраструктуры в регионе.

Расхождения между расчетными и общими уровнями добросовестности в целом незначительны, при этом все группы стейкхолдеров, кроме потребителей, оценивают общий уровень добросовестности компании чуть выше, чем получается при расчетах.

4.4 Предоставление итоговых рекомендаций компании

Проведенное исследование является основой для рекомендаций компании. Обзор теоретических источников и зарубежных практик позволяет предложить рекомендации по расширению взаимодействия с заинтересованными сторонами за счет использования современных социальных сетей и их более активное ведение. Помимо этого компании необходимо ставить в основу большее количество международных стандартов и воспринимать возможности удовлетворения социальных запросов общества как потенциальные конкурентные преимущества; также стоит развивать взаимодействие с заинтересованными сторонами для снижения давления со стороны государства и улучшения восприятия бизнеса населением.

Проведение непосредственного опроса респондентов (как предварительное, так и итоговое) позволило дать ряд рекомендаций. Компании стоит обратить внимание в целом на взаимодействие с заинтересованными сторонами, так как общий индекс является не максимально возможным, при этом руководство компании считает проводимые ей политики взаимодействия максимально отвечающими запросам заинтересованных сторон. Также во время интервью с представителями компании, они выразили опасения о том, что результаты опроса могут негативно повлиять на репутацию компании как работодателя, при этом уровень добросовестности компании, по мнению сотрудников, является одним из самых высоких. Поэтому организации стоит уделять больше внимания анализу восприятия компании ее работниками. При этом те факторы, которые отмечены сотрудниками как наиболее важные, в компании соблюдаются, однако стоит обратить внимание также на улучшения оставшихся, таких как непотизм при приеме на работу или неполнота раскрытия информации во время найма. Также компании стоит улучшить систему взаимодействия с увольняемыми сотрудниками для улучшения фактора несправедливого увольнения работников, возможно стоит извещать коллег о принимаемом решении во избежание возникновения домыслов и слухов.

Компании также стоит обратить внимание на взаимодействие с поставщиками, развивая существующие сильные стороны, такие как добросовестное выполнение условий договора и вознаграждение за использование интеллектуальной собственности поставщиков. Высокая рыночная власть компании не должна использоваться как рычаг давления на данного стейкхолдера и понижения цен на закупки. Организации также стоит более тесно сотрудничать с поставщиками и указывать на известные ей рыночные изменения, которые могут повлиять на их деятельность, так как этот аспект усилит репутацию компании и улучшит ее имидж. Возможны также действия по доказательству лояльности поставщику, если его продукция устраивает компанию, и поставки ведутся уже длительное время, что позволит увеличить индекс по данному фактору. При этом необходимо развивать существующую систему честных и открытых закупок, а также проводить анализ поставщиков на предмет их добросовестности.

Наиболее остро стоит проблема улучшения взаимодействия с потребителями. Очевидно, что существующая система оценки удовлетворенности клиента после посещения салона сети не отображает реальности, так как многие потребители не посещают регулярно клиентские центры. Поэтому проведение предварительного и итогового опроса выявило такой низкий уровень добросовестности, а также большое количество комментариев и замечаний пользователей. Полученные наиболее низкие значения по показателям ненавязывания рекламы и услуг, открытости и прозрачности, а также подключения услуг без ведома потребителей нуждаются в скорейшем исправлении. Клиенты рассказывали о многих случаях, когда им подключалась услуга, в которой они совершенно не нуждались, а периодическое повторение таких случаев для многих становится причиной перехода на другого оператора связи, при условии того, что это не влечет за собой высоких затрат. Компания может внедрить систему информирования клиентов посредством рассылки электронных писем или звонка оператора о возможности подключения услуг, и только после получения разрешения и согласия пользователя, добавлять их. Кроме того необходимо изменить структуру информирования о ценах и тарифах, как при первичном подключении абонента, так и при изменении уже существующих услуг. Все сроки и последовательности подключения услуг, а также изменения тарифных условий должны быть понятны любому абоненту, все расчеты должны быть прозрачны, чтобы потребитель всегда мог на официальном сайте с легкостью рассчитать, сколько и за что он будет платить. Манипуляцию рекламой также отмечали респонденты, при этом компания не отмечает скандалы, связанные с ней. Так, многие респонденты отмечали публикуемые в СМИ иски ФАС о недобросовестной рекламе и тот факт, что компания не упоминает об этом, лишь портит ее имидж и восприятие абонентами. Рекламируемые услуги должны отображать реальные акции и тарифы, при этом не вызывая противоречий и сложностей интерпретации потребителями. Клиенты отмечали необоснованное завышение стоимости услуг, что также можно устранить, внедрив более открытую и понятную систему уведомления о стоимости. Уровень технической поддержки по сравнению с другими показателями находится на более высоком уровне, однако также нуждается в доработке, так как многие пользователи не согласны с тем, что техническая поддержка оказывается с должной скоростью и отвечает на проблемы пользователей. Организации также стоит обратить внимание на соотношение цены и качества оказываемых услуг, так как многие респонденты не полностью согласны с тем, что стоимость и уровень связи должным образом коррелируют. В целом, компании нужно улучшать взаимодействие с потребителями и исправлять отношение к себе, так как замалчивание скандалов с рекламой или навязывание услуг становится известно широкому кругу абонентов, делящихся своими впечатлениями об услугах компании в социальных сетях и другими способами; при этом компания не признает своих ошибок и не вносит некоторые недочеты в отчеты по устойчивому развитию. Сделав так, компания могла бы акцентировать внимание на исправлении ошибок, что наоборот бы улучшило имидж организации. Кроме того необходимо улучшить систему обратной связи для пользователей и уведомлять их обо всех возможных каналах взаимодействия, так как это позволит убедить потребителей в том, что их претензии и замечания не останутся не услышанными, и резко повысит лояльность клиентов.

Компании необходимо улучшать работу с представителями местного сообщества. Возможно проведение информационных собраний с жителями территорий, на которых находятся вышки базовых станций, для устранения опасений об испускаемом ими электромагнитном излучении. Кроме того организация может улучшать инфраструктуру, на которую влияет ее деятельность, развивая дороги, транспорт и т.д, что положительно скажется на конкурентоспособности. Особенно это актуально для регионов со слабым экономическим развитием, которые не получают достаточного государственного финансирования на улучшение условий и в данном ключе деятельность компании сможет расположить к себе население.

Отдельно стоит отметить взаимодействие с конкурентами, которые отказались принимать участие в исследовании. Компании стоит изменить отношения с ними, так как конструктивная и объективная критика со стороны данного стейкхолдера, а также возможность сравнить практики КСД в конкурентных компаниях может стать основой для внесения изменений в реализуемые действия.

Таким образом, компании МТС следует:

· развивать современные каналы взаимодействия с потребителями и другими заинтересованными сторонами;

· рассматривать ведение корпоративной социальной деятельности как часть стратегии;

· по возможности удовлетворять социальные нужды формируя материальную и нематериальную потенциальную прибыль и выгоду;

· устранять возможное влияние личных связей и проявления непотизма во время приема на работу и продвижения сотрудников;

· ввести более прозрачную систему пояснений увольнений и сокращений не только для самих работников, но и их коллег;

· проявлять лояльность к поставщикам при условии соответствия их продукции запросам;

· не использовать рыночную силу как рычаг давления на поставщиков и изменения цен закупок;

· уведомлять поставщиков о возможных рыночных изменениях, которые могут повлиять на их деятельность;

· изменить структуру предоставления услуг, выяснять согласие абонента на подключение каких-либо опций;

· проводить честные и не искажающие реальность рекламные акции, выпускать достоверные рекламные ролики и сообщения;

· изменить структуру предоставляемой информации о ценах и услугах, сделать ее понятной и легко воспринимаемой потребителем;

· улучшить уровень оказания технической поддержки потребителям; и информировать потребителей обо всех доступных способах обратной связи с компанией;

· признавать ошибки своей деятельности, особенно если они стали известны общественности и вносить информацию о решении данных проблем в отчеты по устойчивому развитию;

· проводить информирование жителей территорий с вышками базовых станций о влиянии электромагнитного излучения;

· улучшать инфраструктуру, попадающую под влияние деятельности компании;

· изменить отношения с конкурентами для возможного получения критики и использования взаимного опыта ведения корпоративной социальной деятельности

Заключение

Целью данной работы является разработка индекса системной оценки корпоративной социальной деятельности компании «Мобильные ТелеСистемы» в России и странах СНГ, а также разработка рекомендаций по итогам проведенного исследования для улучшения взаимодействия с заинтересованными сторонами и повышения общей добросовестности компании. Для этого был решен следующие промежуточные задачи:

· Изучение основных практик ведения корпоративной социальной деятельности в иностранных международных компаниях;

· Изучение восприятия и ведения КСД в российских компаниях;

· Сравнение отечественных КСД и иностранных;

· Изучение отрасли телекоммуникационных услуг;

· Подробное изучение существующей КСД компании МТС и способы ее оценки;

· Изучение различных методик, подходящих по требованиям оценки компании;

· Выбор наиболее подходящей методики;

· Совершенствование методики и устранение недостатков;

· Внедрение выбранной методики на веб-платформу для устранения оставшихся недочетов и удобства использования компанией;

· Проведение интервью с руководством компании;

· Проведение предварительного опроса потребителей и сотрудников;

· Проведение оценки КСД компании МТС с помощью выбранной методики на базе веб-платформы;

· Анализ итоговых и промежуточных результатов для предложения рекомендаций по улучшению КСД

Итогом первой главы стало понимание влияния национальных особенностей на ведение и восприятие корпоративной социальной деятельности, а также были почерпнуты некоторые аспекты КСД иностранных компаний, которые могут быть применены компанией МТС в рамках ее деятельности

Результатом второй главы стало постановление проблемы в ведении корпоративной социальной деятельности и специфики необходимые для ее решения. Также была проанализирована конкурентная среда и взаимодействие компании с ее конкурентами, этичность этих взаимодействий, что позволило выявить дополнительные, нуждающиеся в доработке аспекты КСД.

Главным результатом третьей главы стал выбор подходящей методики для оценки КСД компании с учетом специфик, выявленных в первой и второй главах. Также было проведено совершенствование методики и устранение недостатков. Кроме того, было предложено проведение исследования на базе веб-платформы с возможностью загрузки списков респондентов компанией самостоятельно во избежание утечки конфиденциальной информации. Также были разработаны анкеты, и затем согласованы с представителями компании.

В четвертой главе было проведено исследование на основе выбранной методики и с использованием мощностей веб-платформы. Помимо этого было проведено предварительное исследование потребителей и сотрудников белорусского подразделения для необходимой отладки системы и получения комментариев и замечаний. Был рассчитан итоговый индекс добросовестности компании, который составил 3,78, что является показателем выше среднего при максимально возможном значении 5. Это означает необходимость улучшения существующей системы корпоративной социальной деятельности для повышения добросовестности по отношению к заинтересованным сторонам. Было также получено согласие компании на проведение полномасштабного исследования по всем филиалам организации.

На основе результатов анкетирования были предложены рекомендации по улучшению уровня добросовестности:

· развивать современные каналы взаимодействия с потребителями и другими заинтересованными сторонами;

· рассматривать ведение корпоративной социальной деятельности как часть стратегии;

· по возможности удовлетворять социальные нужды формируя материальную и нематериальную потенциальную прибыль и выгоду;

· устранять возможное влияние личных связей и проявления непотизма во время приема на работу и продвижения сотрудников;

· ввести более прозрачную систему пояснений увольнений и сокращений не только для самих работников, но и их коллег;

· проявлять лояльность к поставщикам при условии соответствия их продукции запросам;

· не использовать рыночную силу как рычаг давления на поставщиков и изменения цен закупок;

· уведомлять поставщиков о возможных рыночных изменениях, которые могут повлиять на их деятельность;

· изменить структуру предоставления услуг, выяснять согласие абонента на подключение каких-либо опций;

· проводить честные и не искажающие реальность рекламные акции, выпускать достоверные рекламные ролики и сообщения;

· изменить структуру предоставляемой информации о ценах и услугах, сделать ее понятной и легко воспринимаемой потребителем;

· улучшить уровень оказания технической поддержки потребителям; и информировать потребителей обо всех доступных способах обратной связи с компанией;

· признавать ошибки своей деятельности, особенно если они стали известны общественности и вносить информацию о решении данных проблем в отчеты по устойчивому развитию;

· проводить информирование жителей территорий с вышками базовых станций о влиянии электромагнитного излучения;

· улучшать инфраструктуру, попадающую под влияние деятельности компании;

· изменить отношения с конкурентами для возможного получения критики и использования взаимного опыта ведения корпоративной социальной деятельности

Данные рекомендации могут позволить компании повысить уровень этичности и добросовестности по отношению к заинтересованным сторонам, повысить имидж компании и улучшить репутацию, усилить лояльность стейкхолдеров, повысить уровень конкурентоспособности, и, следовательно, увеличить прибыли.

Список использованной литературы

1. Автономная некоммерческая организация «Единый информацион-ный центр социально ответственных организаций и добросовестных предприни-мателей»

2. Агеев С. Много не бывает / Агеев С., Благов Ю. // Эксперт Северо-Запад. - 2003. - № 46. - С. 155.

3. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов 2012-2014 года выпуска «Ответственная деловая практика в зеркале отчётности» // Российский союза предпринимателей и промышленников.

4. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов: 2012 - 2014 годы выпуска // rssp.ru.

5. Афанасьев Д.В. Концепция индекса добросовестности бизнеса / Д.В. Афанасьев, М.А. Сторчевой. - СПб. : 2010. - 215 c.

6. Благотворительность в условиях кризиса // PwC.

7. «Большая тройка» становится «большой четверкой» // СNews.

8. Глава Минкомсвязи: на рынке мобильной связи сложилась олигополия // Открытые системы.

9. Главный тренд телекома - стагнация рентабельности // СNews.

10. Докука С. Социальная ответственность как высшая стадия капитализма // Информационно-аналитический проект «Однако».

11. Дорогая заграница. Сколько стоит сотовая связь в разных странах мира? // ЗАО «Аргументы и Факты».

12. Иванова А.А. Корпоративная социальная ответственность: отношения бизнеса и общества в современной россии // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - №. 2 (38).

13. Киселева Л.С. Стандартизация КСО: российские и международные реалии в области устойчивого развития / Л.С. Киселева // РИА «Стандарты и качество»: cтандартизация, метрология, менеджмент качества. - 2012.

14. Олигополия трех участников рынка на порядок увеличивает вероятность сговора // Slon.ru.

15. Остапенко Г.Ф. Корпоративная социальная ответственность: учебное пособие/ Г.Ф. Остапенко.- Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2012. - С. 72.

16. Отчет в области устойчивого развития группы мтс 2014 // ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

17. ПАО «МТС» : профиль компании // ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

18. Проникновение мобильной связи в регионах // Центральный научно-исследовательский институт связи.

19. Российский союз промышленников и предпринимателей // РССП.

20. Самая дорогая сотовая связь в мире // РБК.Рейтинг

21. Современные тенденции развития КСО: новые вызовы и трансформации // Социальная ответственность бизнеса.

22. Социально-политическая ситуация в россии в августе 2006 года // Левада-Центр.

23. Социальный отчет // ПАО «Ростелеком».

24. Сторчевой М.А. Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм : дис. канд. экон. наук : 08.00.05. ? СПб., 2012. - 207-217 с.

25. Трое на одного: почему Tele2 не удалось стать четвертым федеральным оператором // Forbes.

26. Число мобильных абонентов в РФ за январь-март снизилось почти на 2 млн // Interfax.

27. An An Information OASIS: The Design and Implementation of Comprehensive and Customized Client Information and Tracking Systems // REDF.

28. Arcturus / CSR Innovation // Caux Round Table.

29. Base of the Pyramid (BoP) // Bop Innovation Center.

30. Campbell D.J. Legitimacy Theory or Managerial Reality Construction? Corporate Social Disclosures in Marks and Spencer PlcCorporate Reports, 1969-1997 / D.J. Campbell // Accounting Forum. - 2000. - Vol. 24, N.1. - P.80-100.

31. Carabias-Hьtter V., Winistцrfer H. Social Compatibility Analysis (SCA) // Zurich University of Applied Sciences Winterhur.

32. Carroll A.B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. - 1991. - N. 34. - P. 39-48.

33. Catley A., Burns J., Abebe D., Suji O. Participatory Impact Assessment A Guide for Practitioners // Feinstein International Center.)

34. Cellular Data 2015 //Advanced Communications & Media

35. Cellular Data 2015 //Advanced Communications & Media

36. Crane A. Corporate Social Responsibility: Readings and Cases in a Global Context / A. Crane, D. Matten, Laura J. Spence. - 2nd ed. - Routledge, 2014. -P. 203- 209.

37. Dummett K. Drivers for Corporate Environmental Responsibility (CER) / K. Dummett // Environment, Development and Sustainability. - 2006. - Vol. 8, N.3. - P. 375-389.

38. Figge F., Schaltegger S. What is "Stakeholder vaue"? Developing a catchphrase into a benchmarking tool // University of Lueneburg.

39. Fox T. Public Sector Roles in Strengthening Corporate Social Responsibility: A Baseline Study / T. Fox, H. Ward, B. Howard. - World Bank, 2002. - 493 p.

40. Fury over advert claiming Egypt revolution as Vodafone's // The Guardian.

41. Giannarakis G., Sariannidis N., Litinas N. An analysis of corporate social responsibility in the Greek telecommunications sector // Global Business and Organizational Excellence. - 2011. - Vol. 30, N. 4. - P. 40-49.

42. Guidelines and Principles for Social Impact Assessment // The Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment.

43. Guthrie J. Corporate Social Disclosure Practice: A Comparative International Analysis / J. Guthrie, L.D. Parker // Advances in Public Interest Accounting. - 1990. - N.3. - P.59-76.

44. Hossain M., Hecimovic A., Choudhury Lema A. Corporate Social and Environmental Responsibility Reporting Practices from an Emerging Mobile Telecommunications Market // Australian Accounting Review. - 2015. - Vol. 25, N. 4. - P. 389-404.

45. Index of Economic Freedom 2007 // The Heritage Foundation.

46. Islam M.A. Motivations for an Organisation Within a Developing Country to Report Social Responsibility Information: Evidence from Bangladesh / M.A. Islam, C. Deegan // Accounting,Auditing & Accountability Journal. - 2008. - Vol. 21, N.6. - P. 850-874.

47. Kaplan R.S., Mark H. Moore. The Public Value Scorecard: A Rejoinder and an Alternative to "Strategic Performance Measurement and Management in Non-Profit Organizations" // The Hauser Center for Nonprofit Organizations The Kennedy School of Government Harvard University.

48. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard -- Measures then drive Performance // Harvard Business Review. -- 1992. -- Vol. 70, N. 1. -- P. 71-79.

49. Kaye L. Social Footprint, the Other Business Impact [Electronic resource] // TriplePundit.

50. Kell G. The Global Compact. Selected Experiences And Reflections / G. Kell // Journal of Business Ethics. - 2005. - Vol. 57, N.1-2. - P. 69-79.

51. Khan A. Corporate Governance and Corporate Social Responsibility Disclosures: Evidence from an Emerging Economy / A. Khan, B. Muttakin , J. Siddique // Journal of Business Ethics. - 2013. - Vol. 114, N.2. - P. 207-223.

52. Kuznetsov, A., Kuznetsova, O., Warren, R. CSR and the legitimacy of business in transition economies: The case of Russia // Scandinavian Journal of Management. - 2009. - Vol. 25, N. 1. - P. 37-45.

53. Making Every Dollar Count: How expected return can transform philanthropy // Hewlett Foundation.

54. Mark W. McElroy, Renй J. Jorna, Jo van Engelen. Sustainability Quotients and the Social Footprint // Center for Sustainable Organizations.

55. Measuring Impact Framework Methodology // World Business Council for Sustainable Development.

56. Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. -- 1996. -- Vol. 74, N.1. -- P. 75-85.

57. Ozdora-Aksak E. An analysis of Turkey's telecommunications sector's social responsibility practices online // Public Relations Review. - 2015. - Vol. 41., N. 3. - P. 365-369.

58. Plepys A. The Grey Side of ICT / A. Plepys // Environmental Impact Assessment Review. - 2002. - Vol. 22, N.5. - P. 509-523.

59. Puffer S. M., McCarthy D. J. Finding the common ground in Russian and American business ethics // California Management Review. - 1995. - Vol. 37, N. 2. - P. 29-46.

60. Runhaar H., Lafferty H. Governing corporate social responsibility: An assessment of the contribution of the UN Global Compact to CSR strategies in the telecommunications industry //Journal of Business Ethics. - 2009. - Vol. 84, N. 4. - P. 479-495.

61. Russia. Index of economic freedom 2016 // The Heritage Foundation.

62. Seat Toolbox // AngloAmerican.

63. Shastitko A. Contribution to the round table discussion. The legitimacy of privatisation and trust in the society, organized by the Liberal Mission Fund // Фонд “Либеральная миссия”

64. Ted London. The Base of the Pyramid Impact Assessment Framework: Understanding and Enhancing Value Creation // The William Davidson Institute.

65. The Social Footprint Method // Center for Sustainable Oranizations.

66. The Social Footprint: Introduction and Proof of Concept // Center for Sustainable Organizations

67. The world's largestcorporate sustainability initiative // United Nations Global Compact

68. Tools: The ISIS Accelerator // AtKisson, Inс..

69. Towards Triple Impact // United Nations Environment Programme.

70. Vormedal I. Governance Through Learning: The UN Global Compact and Corporate Responsibility / I. Vormedal. - Center for Development and the Environment, University of Oslo, 2005. - 43 p.

71. Wang A. Perceptions of corporate social responsibility practices on mobile phone companies //International Journal of Mobile Marketing. - 2009. - Vol. 4, N. 1. - P. 62-68.

72. Winistцrfer H., Carabias V. Tools needed for sustainability evaluation: The social compatibility analysis SCA // Zurich University of Applied Sciences Winterthur.

Приложение 1

Рейтинг характеристик КСО по мнению российских менеджеров (125 респондентов)

Рейтинг	Характеристика	Частота упоминания
1	Забота о сотрудниках (своевременная выплата заработной платы и соблюдение требований по охране труда и здоровья на рабочем месте)	0,904
2	Защита окружающей среды	0,760
3	Выплата налогов	0,704
4	Этичное поведение по отношению к стейкхолдерам	0,632
5	Создание рабочих мест	0,608
6	Благотворительность	0,584
7	Увеличение благосостояния местного сообщества	0,576
8	Соблюдение законов	0,395
9	Соблюдение международных стандартов этичного ведения бизнеса	0,296

Составлено по [2009, Кузнецов, Кузнецова]

Характеристики фирмы, которые имеют наибольшее влияние на ее публичное восприятие по мнению российских руководителей (1 - наименьшее влияние, 5 - наибольшее влияние)

Рейтинг	Характеристика	Средняя оценка	Число респондентов
1	Финансовые результаты	4,26	121
1	Репутация фирмы	4,26	112
2	Репутация бренда	4,05	111
3	Идентификация и следование возможностям	3,95	109
4	Компетентность менеджеров	3,89	115
5	Бизнес-этика	3,69	110
6	Трудовые практики	2,75	116

Составлено по [2009, Кузнецов, Кузнецова]

Приложение 2

Скриншот графика динамики развития нефинансовой отчетности России по годам

Составлено по «Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов 2012-2014 года выпуска «Ответственная деловая практика в зеркале отчётности»

Приложение 3

Должны ли частные компании брать на себя дополнительные социальные обязательства

Составлено по [Иванова, 2015]

Приложение 4

Публикация отчетов компаниями в сфере телекоммуникаций

Приложение 5

Формулы для расчета индекса

Составлено по [Селенкина,2013]

Приложение 6

Анкеты

Оценка добросовестности компании МТС по отношению к сотрудникам

Этот опрос проводится в интересах компании МТС. Честные ответы позволят организации улучшить свои отношения с сотрудниками.

1. Смена данного работодателя (уход из МТС) обернется невозможностью работать по данной профессии в данном регионе?

· Да

· Нет

2. Смена данного работодателя (уход из МТС) обернется существенной потерей заработной платы?

· Да

· Нет

3. Проранжируйте факторы, влияющие на формирование Вашего мнения о компании от наиболее значимого - 1 до наименее значимого - 10.

То есть если Вам наиболее важно, чтобы компания предоставляла максимально безопасные для жизни условия труда в колонке напротив этого фактора ставьте «1», если следующий по значимости фактор «Компания должна предоставлять максимально возможное вознаграждение» напротив него ставьте «2» (при этом цифры не могут повторяться) и так далее:

Фактор	Значимость
Компания должна обеспечивать безопасные для жизни и здоровья условия труда
Компания должна следить за соблюдением сотрудниками этич...

Подобные документы

• Разработка стратегии продвижения компании ОАО "Мобильные телесистемы" МТС

  Характеристика и виды стратегического управления. Сущность стратегии продвижения компании, инструменты и методы ее формирования. Анализ деятельности компании ОАО "Мобильные телесистемы": миссия, цели, внешняя и внутренняя среда; эффективность стратегии.
  
  курсовая работа [502,6 K], добавлен 30.10.2014
  

• Особенности концепции корпоративной социальной ответственности организаций аэрокосмической сферы

  Рекомендации по развитию корпоративной социальной ответственности бизнеса в России. Поддержка социально незащищенных граждан. Особенности концепции корпоративной социальной ответственности ОАО "Аэрофлот". Социальные программы для сотрудников компании.
  
  курсовая работа [239,2 K], добавлен 08.10.2015
  

• Стратегическое управление современной организацией на примере ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

  Сущность и принципы стратегического управления, разделение его функций с оперативным управлением производством. Характеристика деятельности ОАО "Мобильные ТелеСистемы". Анализ кадрового состава, внешней среды и конкурентов. Стратегия развития компании.
  
  курсовая работа [373,6 K], добавлен 25.05.2015
  

• Корпоративная культура ОАО "Мобильные телесистемы"

  История возникновения ОАО "Мобильные телесистемы", кадровая политика и корпоративная культура. Четыре номинации Программы признания: за личный вклад ("Лидер года"), командную работу ("Мы это сделали!"), управленческие качества и преданность компании.
  
  презентация [1,6 M], добавлен 23.12.2014
  

• Организация социальной деятельности нефтегазового бизнеса России

  Социально ориентированные компании как часть процесса сохранения стабильности социальных и культурных систем в обществе. Знакомство с основными особенностями организации социальной деятельности в нефтегазовой промышленности в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [53,1 K], добавлен 28.05.2016
  

• Организационная поддержка реализации корпоративной стратегии в компаниях Австрии и России

  Оценка различий в моделях организационной поддержки реализации корпоративной стратегии в компаниях Австрии и РФ. Рекомендации о заимствовании практик из австрийской модели организационной поддержки реализации корпоративной стратегии в российские компании.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 30.11.2016
  

• Роль корпоративной культуры в сервисной деятельности (на примере гостиницы "Забайкалье")

  Понятие и составляющие корпоративной культуры в сервисной деятельности. Пути ее развития за рубежом и в России. Имидж компании как одна из составляющих организационной культуры. Совершенствование прогрессивных форм обслуживания в гостинице "Забайкалье".
  
  курсовая работа [49,9 K], добавлен 21.08.2011
  

• Эволюция взглядов на проблему социальной ответственности бизнеса

  Социальная ответственность как вид частного и государственного партнерства. Проблемы и перспективы технологий социальной ответственности в России. Историческая эволюция теоретических аспектов социально ответственного взаимодействия бизнеса и общества.
  
  курсовая работа [63,6 K], добавлен 10.07.2015
  

• Сравнительный анализ особенностей управления корпоративными структурами в России и за рубежом

  Определение понятия "корпоративная структура", история корпоративных структур. Особенности управления структурами за рубежом. Особенности российского менеджмента. Сравнительный анализ бизнеса ООО "Искра-Турбогаз" на отечественном и зарубежном рынках.
  
  курсовая работа [661,6 K], добавлен 16.12.2014
  

• Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление

  Адаптация отечественных предприятий к планетарным основам социальной ответственности бизнеса. Имидж социально ответственной компании. Правовая, экологическая и культурно-этическая ответственность. Мировые модели корпоративной социальной ответственности.
  
  контрольная работа [620,3 K], добавлен 21.01.2011
  

• Корпоративная социальная ответственность: стандартизация и развитие внешних сообществ

  Анализ международных стандартов корпоративной социальной ответственности. Их содержание и назначение. Принципы, проблематика и приоритеты социальной ответственности. Корпоративное волонтерство в России и за рубежом. Ожидания населения РФ от бизнеса.
  
  презентация [128,3 K], добавлен 28.08.2016
  

• Инструменты и направления корпоративной социальной политики

  Особенности программ социальной активности, их характер и связанность с миссией и стратегией развития компании. Принципы корпоративной социальной ответственности. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение. Социально ответственная реструктуризация.
  
  реферат [24,6 K], добавлен 19.11.2014
  

• Совершенствование системы управления корпоративной социальной ответственностью (на примере ПАО "Сбербанк России")

  Теоретические основы формирования системы управления корпоративной социальной ответственностью. Характеристика деятельности ПАО "Сбербанк России" по реализации системы управления корпоративной социальной ответственностью, анализ ее эффективности.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 07.09.2016
  

• Совершенствование системы управления адаптацией персонала на примере организации ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

  Сущность, понятие, направления, виды и основные этапы адаптации персонала. Анализ производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Мобильные ТелеСистемы". Разработка рекомендуемых мероприятий для оптимизации системы адаптации персонала в организации.
  
  курсовая работа [56,1 K], добавлен 06.05.2015
  

• Содержание концепции управления стоимостью компании на примере ОАО "БелАЦИ"

  Концепция управления стоимостью компании. Краткая характеристика предприятия и основных видов продукции. Анализ конкурентов. Анализ динамики основных технико-экономических показателей. Оценка стоимости бизнеса. Направлений повышения стоимости компании.
  
  дипломная работа [176,4 K], добавлен 08.02.2009
  

• Организация работы филиала ОАО "Ростелеком" в Чувашской Республике

  Характеристика ОАО "Ростелеком" – национальной телекоммуникационной компании России. Ее организационно-правовая форма, форма собственности. История развития, миссия, виды деятельности. Оценка финансовой устойчивости. Анализ ликвидности и прибыльности.
  
  отчет по практике [27,8 K], добавлен 20.05.2013
  

• Особенности поведения личности в организации, способствующие карьерному продвижению в условиях современной России

  Сущность и типы карьеры, факторы карьерного продвижения. Социально-деловые условия современной России. Обеспечение собственного карьерного роста с помощью высокого уровня профессионализма, ответственного подхода к работе и активной социальной адаптации.
  
  реферат [23,9 K], добавлен 17.12.2012
  

• Классификация корпоративной социальной ответственности

  Характеристики моделей корпоративного управления, принятые в разных странах, современные тренды их развития. Типы корпоративной социальной ответственности, их особенности. Механизм участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды.
  
  реферат [36,8 K], добавлен 28.05.2016
  

• История формирования концепции корпоративной социальной ответственности

  Понятие социальной ответственности как обязанности субъекта отвечать за совершенные действия. Этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности. Отличительные черты и особенности развития корпоративной ответственности в России.
  
  реферат [107,6 K], добавлен 21.04.2014
  

• Анализ деятельности компании "Автоматизация бизнеса". Выработка стратегии

  Разработка и внедрение программного обеспечения для повышения эффективности бизнеса как основное направление деятельности компании "Автоматизация бизнеса". Выбор стратегии компании. Поиск новых рынков и новых потребителей, обновление ассортимента товаров.
  
  реферат [16,0 K], добавлен 02.12.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам